Természetesen ez nem azt jelenti, hogy az adott út megerősítésére, felújítására nincs szükség, hanem mivel az észérvek eddig nem hatottak, akkor most jőjjön a ami kifér a hangszórón.
Nem mondtam, hogy nem az, csak arra akartam utalni, hogy emiatt nem lehet összevetni a metrós meg az autópályás forgalomátrendeződései adatokat.
>ez nem kívánságműsor
Hát ez az. Hogy kényszer van: vagy így mész, vagy menj autóval, és álj a dugóban a Kálvin tértől az Astoriáig 40 percet. Arra nem érdemes elkölteni 500 milliárdot, hogy aztán egy "nem kívánságműsor" jellegű megoldást kapjunk. Szerencsésebb fejlődésű országokban erre már rég rájöttek, és eleve azokat a kötöttpályás megoldásokat keresik a városokban, amivel a lehető legtöbb embert önként oda tudják vonzani. Ott ez igenis kívánságműsor.
Kívánságműsor, de nem olyan értelemben, hogy a metró felett megmarad a busz, hanem úgy, hogy ahol az emberek szívesebben mennek busszal, ott eleve nem épül metró. És még egy csomó pénzt meg is spórolnak :-)
nade ez a normális: a kötöttpálya képezi a hálózat gerincét, a buszok meg ráhordanak, meg söprögetnek.
ez nem kívánságműsor, hogy ugyan mivel óhajt utazni a kedves utas...
a párhuzamosságokat kifejezetten meg kell szüntetni...
az utas hasonlatod meg eléggé sántít...
normál esetben az autósok a pályát használják mert, gyors és kényelmes, nem kell ehhez lezárni (inkább: forgalomcsillapítani) az alternatív útvonalakat...
(bár egyes idiótáknak ezen jár az esze...)
ami itt belerondít a képbe, az az, hogy extradíjat kell fizetni a használatáért, ezért alacsonyabb a kihasználtsága, mint lenne extra sarc nélkül...
tömközl. analógiában ez olyan, mintha a metróra külön bérlet kellene, mert az általános bérlet csak a metróval párhuzamos söprögető buszra lenne lyó...
hogyis mongyák ezt az autósfóbiások? "fizess paraszt, ha sietni akarsz!"
Ja, és még egy, a metrókhoz: amikor egy-egy metrószakaszt átadtak, mindig átrendezétk a környék közlekedését. Megszűnt a villamos a Rákóczi, Bajcsy, Váci, belső Üllői úton, és sok buszt is úgy szerveztek át, hogy a metróra hordjanak.
Közútra lefordítva ez kb. azt jelenti, mintha az M6 átadásával a régi 6-os utat lezárták volna, plusz lezárják a 63-ast Cecétől Szekszárdig úgy, hogy az érintett településekről bármerre csak az M6 felé kerülve lehet eljutni, meg ilyenek. Közúton ilyen átterelő hatás nincs, ott az autós választása átlalában önkéntes, legalábbis a személyautóké.
>nade mennyi volt az átadásukkor? feltételezem sokkal alacsonyabb.
Persze. De itt két tényezőt figyelembe kell venni:
- A másik két metrót az átadás után folyamatosan bővítették, a 2-est kettő, a 3-ast, ha jól számolom, 5 lépcsőben adták át, ami egyértelműen indukálta az utasszám folyamatos emelkedését. A 4-es metrónál a Bosnyák téri hosszabbításra sem biztos, hogy lesz pénz, azon túl biztosan nem.
- Mindkét metrónál, de főleg a 3-asnál óriási szerepet kapott, hogy nagy lakótelepeket építettek a ráhordási területre. 2015 környékén már nagy lakótelep-építésekkel nem számolnék, bár kisebb lakóparkok valóban vannak tervben a 4-es metró másodlagos lefedettségi területén.
Ezek miatt a 4-esen a másik kettőhöz hasonló intenzív utasszám-emelkedésre nem számítanék.
Mert ma Budapest legszennyezettebb területei a MÁV-os területek. Így csak a kármentesítés a nyomvonal mentén elvinne vagy 50 milliárdot minimum. És akkor még 1 centi utat nem építettél!
noproblémó.
duplára kell emelni a vasúti jegyek árát, ésakkor lesz péz a kármentesítésre... :-))
ha most megkérdezném, h mégis hol, akkor gondolom annyi korrekt választ kapnék, mint a 1-2 óránként járó buszra. Inkább hagyjuk, úgysem tudod;)
akkor szoktam így válaszolni, ha valaki egetrengető hüjeséget beszél...
miazhogy nincs hely, vazze?
a pesti külváros igen ritkásan lakott tele hatalmas üres területekkel...
sajnos a szükséges újabb városi utak nyomvonala nincs korrektül kiszabályozva, ezért ittott le kell lökni pár házat, de a nyomvonalak nagyrésze szabad...
azpersze nem műxik, hogy minden lakóépülettől legalább 500m-re menjen az új út, mintahogy a nimbysák szeretnék, lévén ez városi környezet...
de kritikus helyeket le lehet zajvédőfalazni, ill. terepszint alá süllyeszteni...
a buszmeg: www.volan.hu, keresgélj a mellékúti települések között...
Ja, h ez csak rólad szól, értem:) Ha csak te fogsz autózni a városban, akkor inkább a többieket tiltsuk le és akkor szabadon furikázhatsz:D
ha nem vennéd észre ez a tiltogatás a ti mócceretek...
(a tükör hasznos eszköz, gyakrabban használd... :-))
én folyton arról beszélek, hogy lyó lenne, ha a várost minden irányból el lehetne kerülni, ha az agglóban, mega külvárosban (hungárián kívül) normálisan lehetne közlekedni, a kocsit meg valami metróvégállomáson normális körülmények között lerakni, ha a belvárosba akar menni az ember...
de az autófóbiások valami rejtélyes ok miatt mindig úgy reagálnak, hogy a belvárosban nem lehet sztrádát csinálni...
azok sem szoktak általában 90%-kal indítani, hiszen a párhuzamos főút, amiről átveszik a forgalmat (ill. annak 1 részét), az 15-20e/n kapacitású, míg egy 2x2es pálya 80e/n...
persze ap-nál lehetne félpályával kezdeni, míg egy metrónál ez nem műxik...
Tévedsz, ha azt hiszed, ha zöldeknél fog bedőlni a dolog, ők még szerintem támogatnák is:) Miért? Mert ma Budapest legszennyezettebb területei a MÁV-os területek. Így csak a kármentesítés a nyomvonal mentén elvinne vagy 50 milliárdot minimum. És akkor még 1 centi utat nem építettél!
Rohadt fáradt vagyok, azt terveztem, hogy megvárom a választási eredményt, és korán elmegyek aludni. Franc gondolta, hogy ez önellentmondás... Szóval ennyit rólam mára :-)
A kapacitáskihasználtság az erősebb irányban, csúcsórában, csúcskeresztmetszeten mindkét vonalon 90% felett van.
hát ez szép érték...
nade mennyi volt az átadásukkor?
feltételezem sokkal alacsonyabb.
ezesetben meg az M4nél is várható jelentős forgalomnövekedés.
addig nyilván alacsonyabb lesz a kihasználtsága, de egy metrónál nem lehet 1. ütemben félpályán építkezni, mintahogy egy autópályánál lehetne, de mégse tesszük...
Talán, mert Budapesten nőttem föl, így van bőven tapasztalat.
"pedig az csak azért van, mert a közutat iszonyúan fejik, viszont alig csorgatnak vissza."
Utoljára írom: attól, h te váltig állítod, h így van, az nem jelenti azt, h ez az igazság.
"próbáld elképzelni, hogy sokkal többet csorgatnak vissza hosszú éveken keresztül, és voálá: a dugó eltűnt... :-))"
Én lehetek akármilyen jófej, h építek neked utat, de ha akarnék sem tudnék hova. Mert nincs hely. Tudod Budapest 1 nagyváros, nem pedig 1 mező....Persze meg lehet még építeni a keleti körutat, meg a körvasút sor mentit, de utána mi van? Semmi, megtelt a város pereme is. A belvárosban pedig már most sincsenek lehetőségeid. És akkor arról még nem beszéltünk, h a városban folyamatosan csökken az áthaladási sebesség, ami pénzbe kerül. Parkolóhelyet megint nem tudsz frekventált helyekre rakni, csak tök lényegtelen helyekre. Mert tudod az autót le is kell rakni vhova, zsebre nem vághatod.
És annyiért mégsem akarom. De, ha (a hidakat leszámítva) kijönne 100 Mrd körüli pénzből, akkor azt mondanám, hajrá, vágjunk bele. De attól félek, ezzel nagyon alábecsülném a végösszeget.
nade itt a ződhatóságok, nimbisták, idióta civilek, setétződek, és más haszonlesők minden közberuházást nagyon megdrágítanak.
ha ezen nem tudunk változtatni, akkor kénytelenek vagyunk elfogadni, mert az nem opció, hogy nem csinálunk semmit...
Ja. Mindkettőnél van lehetőség reálisan végrehajtható technikai fejlesztésekkel a kapacitás növelésére. Kerekített adatokkal az M2 ma óránként és irányonként 22 ezer, az M3 27 ezer utast tud elvinni. A kapacitáskihasználtság az erősebb irányban, csúcsórában, csúcskeresztmetszeten mindkét vonalon 90% felett van.
Az Üllői és a Rákóczi úton felszámolták a villamost, ez adta a kapacitástöbbletet. A Bartók Béla úton és a Kiskörúton a villamossín biztosan megmarad, és valószínűleg a Rákóczi úti buszsáv is (mert a metró által ki nem váltható buszokat nézve is a város legforgalmasabb buszos útvonala marad). A Thököly úton lenne várható a buszsáv felszámolása, de ott ma sem ez adja a szűk keresztmetszetet. Ergo nem nagyon várható felszabaduló közúti kapacitás.
>nagyon sokan járnak be busszal, pedig otta vonat is... Persze, a busz a vonatnál tud jobb lenni, sokhelyütt jobb is. Az autónál nem tud jobb lenni. Ezért busszal jellemzően azok járnak, akik vagy diákok, vagy nincs pénzük autóra, benzinre.
>ebben viszont már erősen benne van a munkáskörút, amit te mégsem akarsz... Én akarnám, és jó lenne, de úgy látom, irreálisan sok pénzbe kerülne. És annyiért mégsem akarom. De, ha (a hidakat leszámítva) kijönne 100 Mrd körüli pénzből, akkor azt mondanám, hajrá, vágjunk bele. De attól félek, ezzel nagyon alábecsülném a végösszeget.
A mérés az teljesen rendben van, hiszen számolva is nagyjából ez jön ki. De ettől Te még nem számolsz se a vasútról átszállókkal, se 139/239-el, se 49-el.
Ez így akkor teljesen rendben van, néhol én biztos azt csináltam volna, hogy egy állomásról két irányba mozgólépcső. Hogy ez ne a duna alatt legyen, így mondjuk a Kálvin teret vontam volna össze a Fővám térrel, hosszabbításnál talán a Róna utcát kihagynám...
Autóról nem szállhat át, mert a metró nem megy el a lakásáig. Autóról azok szállhatnak át reálisan, akik a kelenföldi lakótelepen laknak. Az összadathoz képest elhanyagolható, akárcsak a párszáz fős P+R forgalom.
A többi meg bele van számolva. A legutolsó mérés szerint csúcskeresztmetszeten a 7, 7E, 173, 173E összforgalma 4.800 fő/csúcsóra volt.
>ésa másik két vonalnál mi az ábra? 1-es vasútvonal: itt nehéz számolni, mert az előváros keveredik a távolsági forgalommal, azonos vágányon. A tényleges csúcsórai terhelés kb. 1.000 fő az erősebb irányban, az elővárosi célra használható kapacitás reálisan kb. 3.000 fő. 2-es vasútvonal: itt nincs más forgalom, csak az előváros. Ma megy csúcsórában kb. 800 fő, és ez a kapacitásmaximum. Még cipőkanállal fel lehet tolni pár utast, de ez a lényegen nem változtat. Ha nem erre a kettőre voltál kíváncsi, akkor pontosíts.
>én a hasznába beleszámolom a felszabaduló(felszabadítható) felszíni kapacitást Sokra nem mész vele, már most szólok :-)
>a nyomvonal által feltárt területek felértékelődését Nem szívesen fizetek adót azért, hogy Kovács Józsefnek a piaci ár 3 százalékáért megvet egykori tanácsi lakásának felmenjen az ára.
>ésha autó helyett busszal mennek, az miért nem jobb? Az is jó, csak azzal nem mennek :-) Mert az, hogy a busz az autónál vonzóbb legyen, elvileg is lehetetlen.
>haggyámán a belvárossal, az engem qrvára nem érdekel. Pedig arról beszélünk. Az nyilván nem vitatéma, hogy aki nem megy a belvárosba, ott a kötött pálya sosem lesz racionális (kivéve, ha egy, a belvárosi forgalom miatt amúgy is létező kötöttpályás eszközt használ). Legalábbis kettőnk közt nem vitatéma, lehet. hogy IHM vagy v_peti véleménye eltérő lesz :-)
>az viszont sokkal inkább, hogy minden irányból elkerülhető-e a város, ill a külvárosokban milyen a közlekedés... Ebben jó közelítéssel egyet fogunk érteni. Konkrétumokban nem feltétlenül, de az alapelvek szintjén mindenképpen.
Tudsz végre vmi konkrétumot mondani? Mert nekem vhogy nem jut eszembe most ilyen település az agloba. Márpedig szerinted ez az egyik fő oka, h sok az autós.
"forgalma valahol 6-8 ezer körül lesz csúcsórában"
Szerintem meg duplája, kb 13000-13500 fő/irány. Épp ezen szokott menni a vita Attussal:) Ő ugyanis kiszámolja a 7E-173E utasszámát és részéről ennyi. Bár most még hozzáadott 2-3 ezret, amit nem szokott. De vhogy nem akar tudomást venni sem az alapjáratokról, sem a villamosokról, sem 139, sem a vasútról átszállókra, sem azokat nem számolja bele, akik autó helyett metróval mennek, mert bizony lesz ilyen is! Hogy ezt miért csinálja így? Fogalmam nincs!
"ésha autó helyett busszal mennek, az miért nem jobb?"
A busz jobb, mint az autó, de a vasút még jobb, ugyanis annak alacsonyabbak a fenntartási költségei fajlagosan nézve, kevésbé környezetszennyező, és dugó esetén sokkal gyorsabb, mint a busz.
"mert szerintem jobb, hiszen az sokkal sűrűbben jár"
Hiába jár sűrűn, ha a menetrendjét képtelen tartani a dugók miatt.
"ill. mehet expresszbe az agglóban is"
A vasút is...Másrészt ettől még dugó van, akkor meg a busz hova expresszezzen?
"haggyámán a belvárossal, az engem qrvára nem érdekel."
Téged lehet, h nem érint, de az emberek többsége oda tart.
