Közben voltam kint a kiszemelt lakásban. Megnéztem a kéményt és ki van bélelve az eladó valószínű arra gondolt, hogy kondenzációshoz nincs bélelve. Szóval valamilyen fém anyagú bélelést láttam.
Most kicsit jobban utánaolvastam a kazán témának és több helyen írják, hogy már csak kondenzációsat lehet üzembe helyezni ha új kazán kerül beépítésre. Most ha a lakásba ott áll frissen beépített de még nem beüzemelt Westen Pulsar D akkor létezik, hogy ezt nem is lehet hivatalosan beüzemelni? A lakásnak elvileg önálló kéménye van nem közös.
A lakás első emeleti, felette alatta és mellette is van fűtött lakás. A szigetelés természetesen kívülről van.
A kéménybéleléssel kapcsolatban: adott esetben ahogy írod is legyen 2-3 év amíg még jónak ítélik a kéményt utána ha bélelés következik akkor kazánt is kell cserélni vagy nem feltétlenül?
Lakásvásárlás előtt állok. Ezzel kapcsolatban a kazánnal kicsit el vagyok bizonytalanodva, bízom benne, hogy itt kapok tanácsot. Eddig egy 52nm-es 2 szobás lakásban laktunk amit most egy 82 nm-es 4 szobás lakásra készülünk leváltani. Az 52nm-es lakásban egy 2008-as junkers kombi, kondenzációs gáz-cirkó kazán volt beépítve kb 5-6 körül fizettem átalányba gázt télen nyáron 1-1 apró alkatrész szervíztől eltekintve semmi gond nem volt a rendszerrel.
Az új lakásban egy Westen Pulsar D típusú kazán került most újonnan beépítésre. Ez nem kondenzációs és a kémény sincs kibélelve amire rá van kötve. A fűtésrendszer az új helyen egy '95-ös kialakítású rendszer amely egykörös. Mindkét lakás kb 5-6 cm-es külső szigeteléssel és műanyag nyílászárókkal is fel van szerelve.
Azért írtam le a mostani fűtésrendszeremet mert jobb híján csak ehhez tudok viszonyítani.
Ezek alapján mit gondoltok milyen kb fűtésköltségre lehet számítani? (tudom senki nem jós de tuti vannak nálam tapasztaltabbak)
Mekkora probléma az, hogy nincs kibélelve egy 95-ös építésű kémény? (kéményseprő elvileg jónak ítélte)
Egykörös fűtésrendszer hatásfoka az gyengébb, kazánnal kapcsolatban milyen összefüggésekre kéne itt figyelnem?
A Westen Pulsar D típusú kazánról mit gondoltok, használ esetleg valaki ilyet hasonló körülmények között?
Hasonlóan voltam 3 éve karácsony előtt 2 héttel...
Gyors kazánvétel (Bosch 3000), meg minden cucc hozzá, szerencsére volt ismerős kivitelező, ismerős bürokráciával...
1 hét múlva volt fasza fűtés (rohadt hideg volt épp, villanyos izékkel 20eFt-ért nyomtuk az 1 hetet), rá pár hétre meg minden papír és engedély.
1 millába került tetőtérben (talán csak 2m kéménycsere kellett), de szerencsém volt, mert épp előtte adtuk el az egyik garázsunkat, el is ment rá a pénz.
Sajnos az ilyet vagy tervezni kell, vagy tartalék kell rá (esetleg jó személyi kölcsön pár nap alatt).
Egyik kollégám a kazán mellé rakatott egy jó nagy tartályt (úgy 150 l-es lehet) így a kazán nem közvetlenül a radiátorokra dolgozik, hanem előbb a tartály vizét melegíti fel. Van ennek értelme? Viszonylag modern kondenzációs kazánja (Ariston) van és nem értem, ha ez a megoldás hatékonyabb, akkor a kazángyártók miért nem propagálják?
Nálam a napokban voltak kinnt az éves készülék felülvizsgálat miatt.Mondom a csókának ha beszarik az átfolyós kéményes ariston,mi lesz utánna.? A válasz vagy most veszek még egy ugyanilyet (van még neten),vagy marad a kondenzációs új kéményrendszerrel,tervvel,engedélyekkel stb. kb milla környékén. És hogy erre ki fog ennyit előteremteni,nemtudom még.De én is a projektedet tudom csak előbb-utóbb csinálni...Szted??aristonok elég jók különben,nekem a szervizháttér lesz veszélyes,Szombathelyen nem is foglalkoznak vele. Class evo kéményes különben.Iszapleválasztót rakass fel mindenképp!! (hálás dolog).
Nem tudom tovább halogatni a dolgot, kénytelen vagyok belevágni egy kazáncsere + kéménybélelés projektbe. Az érintett lakás 110 nm, kb. 3,4 m belmagassággal. Mivel úgy is lesz csap viszonylag messze a kazántól, kissebb a gyors melegvíz jelentősége, így alapvetően átfolyósba gondolkodtunk.
A víz-gázszerelőnk az Ariston Genust és a Bosch 3000-et ajánlotta, egy másik szaki a Saunier Duvalt úgy általában.
Az hülye kérdés lenne, hogy melyik a legjobb, inkább abban kérnék véleményt, hogy ezek közül van-e valamelyikkel kapcsolatban olyan probléma, speciális nyűg, amit mérlegelni kellene (vagy ami kizárná az egyik kazánt a verenyből).
Amig reagál bud.. topiktárs, addig kezdjük azzal, hogy nagyon kissé túlzó, sőt a realitásoktól messze van.
A kérdés ez volt :
"
Valaki tudna estleg kb. árat mondani ,hogy mibe kerül egy gáz bevezetés egy épülendő új házba.
A gázcsonk a telek eljén van. "
meg ez
"És érdekelne egy jobb minőségű kazán + nyilván ami kell hozzá kémény stb, padlófűtéshez, kb. mennyibe kerülhet összesen.
Konkrét bevált típusok is jöhetnek, milyet érdemes választani stb."
tehát a gáz már a telek elején van a szolgáltatói/közösségi hozzájárulás elviekben megva.
kell a gáz csonktól a mérőig egy bizonytalan hosszúságú- nagyrészt kívül menő gázvezetés .. ez acélból... kb 100 - 150 eft a hossztól függően.
De előbb mindent meg kell terveztetni így az ilyenkor legalább 60 eft,
ha van engedélyes terv pl. egy egyszerű radiátoros fűtésre... 90 nm - re 7db megfelelően kiválasztott radiátor elég az legyen úgy 140 eft, kell a kazán egy kondis pl. 350 eft, hozzá a legegyszerűbb egy koncentrikus kémény ami biztosítja az égéslevegő be - az égéstermék ki vezetését - legyen 150 eft. Ki kell építeni a fűtést is kb. 200 eft
Ez eddig : 1150 eft. De kell még sok egyéb is, pl. megfelelő villamos csatlakozás, vill. védettség, EPH, jól szervezve egy 100 -ból kijön, üzembe helyezés, átvétel.
Tehát a 1,5 milliót súrolhatja. A padlófűtés azért drágább.
Mindenki tudja, hogy a gyári adatok nem igazán komolyan vehetőek.
(Mit is mondtam? "a mondjuk 1988-as és a 2018-as közt gyártott konvektorok valós hatásfoka inkább 80 százalék feletti")
De ordenáré nagy, 30-40 százalékos eltérések sem jellemzőek. Ezért is írtam hasonlatnak az autók gyári fogyasztását...
Tudjuk azt is, hogy kb annyira lehet komolyan venni a kondenzációs kazánok "ideális" 110 százalékos (bár a számokkal és számítási módszerekkel sokat lehet bűvészkedni), és legrosszabb esetben mérhető 88-92 százalékos hatásfokát, mint a konvektorok 93-94 százalékos hatásfokát.
Te max 70 százalékot írtál. Én meg 80 százalék feletti értéket egy átlagos, jól karbantartott konvektorra, amit egy képzett, FÉG-es szerelő lazán ki tud belőle hozni...
Érdekes módon észérvekkel újfent nem cáfoltad meg azt, hogy a kondenzációs kazán mikor milyen körülmények közt működik tényleg jó hatásfokkal, és mikor nem. Pedig ott van a 2206-os hozzászólásomban leírva, közérthetően. Csak értelmezni kéne, és logikus, érvelésen alapuló választ kéne adni rá.
Írod:
"Mérni szoktam a szememnek hiszek!"
Rendben. Mondjuk gázkonvektoroknál írd le a mérési metódust, a mérést végző műszereket és azok beállítási specifikációit, azt, hogy miféle számításokat végzel el egy-egy konvektor hatásfokvizsgálatánál.
A gyártók sokmilliós berendezéseken végzik a hatásfok vizsgálatokat!
Vigyáááá... forrasztó cuccal, csőfogóval, co mérővel és ilyesmikkel nem lehet hatásfokot mérni... :)))
Tudod, a hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát. :)
Még valami. MUTATOK EGY saját PÉLDÁT.
Nekem is kondenzációs kazánom van a teljesen felújított házamban, mert csak azt rakhattam fel. Új padló+radiátor fűtésrendszer, új fűtésvezérlés, 15 cm (van ahol 20cm) homlokzati hőszigetelés, triplaüvegezésű ablakok, 20 cm lábazati szigetelés...stb. Nálam 210 nm-re meleg-vízzel együtt nem átalányban télen max 36 ezer volt a számla úgy, hogy átlag 23.5 fokot tartottunk.
Egy jó barátomnak- kollégámnak 165 nm-re ugyanolyan márkájú és típusú készülék régi háznál, régi ablakokkal, régi vezetékekkel és régi lapradiátorokkal 22-fokos beállításnál 50 akárhány ezer.
Nálam a padló max 35, a radiátor max 50 fokon üzemelt, nála meg a radiátor minimum 60-on.
EZÉRT IS mondja mindenki azt, hogy az jó hatásfok eléréséhez alacsony fűtővíz-hőmérséklet, jól megépített rendszer, és kiváló hőszigetelés is kell.
AMIBŐL KIINDULT A BESZÉLGETÉS. Egy fórumozó megkérdezte, hogy érdemes-e az amúgy tökéletesen működő gázkonvektorait lecserélni, s ha igen, akkor milyen készüléket vásároljon, hogy évtizedekig ne kelljen a készülékkel foglalkoznia. Erre mondták mások is, és én is, hogy maradjon a konvektor, de csináltasson egy jó hőszigetelést, cseréltessen nyílászárókat.
MEGÉRTEM, hogy Te abban vagy érdekelt, hogy inkább kezdjen bele egy nagy épületgépészeti beruházásba, ám a kérdező nem azzal jár jól. És ha valamikor gépészetet is modernizálni akar, akkor pl Mika6-os kondenzációst akár a konvektorok helyére is felrakathat...
Kár volt azt a központi fűtést megszüntetni, maradhatott volna a cserépkályhával paralel.
1db cserépkályha amúgy sem fűt ki ekkora házat.
"Milyen készüléket vegyek + tárolót?"
Ami neked szimpatikus, mivel gyakorlatilag bármely kazán elég egy ekkora házhoz.
De azért egy tökéletes fűtésirendszert kell kiépíteni, nem csak a kazán számít, ja és legyen legalább 1,2 milliód, de jobb ha 1,5 millát tartasz készenlétben.
És a kályha maradjon, jó lesz téli estéken ráadásként vagy ha a kazán elromlik, akkor pár napra.
De mint az elején írtam, egy kályha nem fűti ki a házat.
