én is jártam már erre, elég rosszak az utak, bár az átutazó forgalom nem túl nagy.
nagyobb jelentőségűnek tartanám, ha ehelyett inkább a 10-es út bevezetőt oldanák meg, akár Solymártól v. Pilisvörösvártól a Bécsi útig, vagy méginkább a Szentendrei útig lenne fontos...
kösz a felhomályosítást, de ennél azért jobban képben vagyok... :-)
az evidens, hogy 1 elkerülő út (főként, ha még rövidebb is, mint az átkelési szakasz) mindig jól jön, a kérdés sokkal inkább az, hogy mennyire fontos más projektekhez képest.
márpedig itt (az utadat.hu szerint, ami most nem akar műxeni) meglehetősen alacsony a forgalom, kb. 4-6e Ej/n között van, akármit is pampognak a helyiek, hogy hűdemarhanagy...
a helyszínrajzon meg az látszik, hogy a tervezett nyomvonal részét képező meglévő mellékúti szakasz S kanyarja (tinnyénél) némi ívkorrekciót kap, de látható az is, hogy az ugyanide tervezett M11 autóúti nyomvonalnak még mindig szűk... csak mellé kell rakni az M0K csömöri sikánját...
(a "ív"-kérdés meg ezen kontextusban merült fel...)
az is egyértelmű, hogy M0Ny hiányában van szerepen ennek az útnak, de az M0Ny funkcióját csak részlegesen tudja ellátni.
így maximum arra jó, hogy addig is, amíg az M0Ny elkészül, azt részlegesen helyettesítse...
de ennek meg megvan az a veszélye is, hogy hátráztatja, mert egyesek M0Ny HELYETT itt, a zsámbéki medencében akarnák bezárni a budapester ringet...
Szerintem helyi, ill. környéki jelentősége van, sok arrafelé lakónak és közlekedőnek könnyíti meg az életét. Számokat szándékosan nem mondok, mert nem tudok mondani, nem is arrafelé lakom. Bizonyosan kevesebb embert érint mint pl. egy autópálya építése, de nagyságrendekkel kisebb a költségvetés is. Az, hogy a helyszínrajzon éles kanyart látunk, annak a jele, hogy igyekeztek követni a terepet és mellőzni a drága műtárgyakat. Azt hirtelen nem tudom megítélni, mennyivel élesebbek a kanyarok mint az M0-n, de jól látszik, hogy nagyobb sugarúak mint pl. Tinnye átkelési szakaszán jelenleg. Átutazóként az út bizonyosan meg fog könnyíteni pl. egy Székesfehérvár-Esztergom kirándulást. Röviden szerintem van értelme, és nem baj, hogy egy forgalmas mellékút kellő figyelmet és kiépítettséget kap.
Nekem nem tűnik vészesnek az a kanyar, M0-án is vannak ilyenek bőven - a déli meg a keleti szektorban is.
hát azért nemegészen: ezek jóval szűkebbek... (tedd 1más mellé, lehetőleg azonos léptékkel... :-)
Mindenesetre sztem óriási jelntőségű utat lehetne ebből rittyenteni - ha elérne Dabasig. ;-)
lya, a második (fél)gyűrű nekem is kedvenc (fixa)ideám, de valszeg erre még lyó ideig nem lesz szükség, ha egyáltalán... nem túl lyók a gazdaságnövekedési kilátások...
mindenesetre, ha kelleni fog, akkor mindenképp a szelleM8 és szelleM9 előtt kell megépíteni... :-)
Nekem nem tűnik vészesnek az a kanyar, M0-án is vannak ilyenek bőven - a déli meg a keleti szektorban is. A térképen én is néztem, hogy vannak szakaszok, amik a régi nyomvonalon mennek, de az még nem jelenti feltétlenül, hogy nem építik át - akár egészében az érintett hosszban. A gond inkább (vagy kizáró ok), hogy felszámolják a párhuzamos utat. Mindenesetre sztem óriási jelntőségű utat lehetne ebből rittyenteni - ha elérne Dabasig. ;-)
Sztem ez a majdani M100 félpályája, és amit egy időre feladtak, az az M0NY. Mondjuk amíg nincs M10 és M0(10-11), addig ennek tényleg nincs sok értelme.
kár, hogy itt is eljátszák az elkerülőkkel szokásos "neszeneked ajándékló" játékot...
a térkép alapján ugyebár a kavicsbányáktól bugyin keresztül, vagy az M0-ra igyekszik a dömper, vagyaz 5/M5-re: guglimepsz
namost az M0 felé igyekvőknek meglesz az elkerülési lehetőség, viszont az 5/M5 felé igyekvőknek csak félig, mivel a dabas felé menő útig már nem ér el az elkerülő I. üteme (csaka szittyóürbőpusztáig menő útig, arra meg sztem nem sok sódert visznek...), pedig csak kemény 2km-ről van szó...
De azt ugye tudod mit jelent a hivatkozott szakaszban a "legfeljebb" szó?
Tehát autópályán jelenleg nem lehet semmiféle törvényi módon 130-nál, autóúton 110-nél nagyobb sebességet engedélyezni (táblával sem). Kisebbet lehet, ezt meg is engedi a törvény, hisz ez van benne. Viszont van két kivétel, ez ott van a (2) bekezdésben, azaz lakott területen 50-nél, azon kívül 90-nél lehet gyorsabban hajtani ha ezt tábla jelzi, de itt sem mindenkinek, ez meg szabályos, hisz erről "e rendelet másként rendelkezik" is benne.
Jaa az nem titkos csp. hanem csak ritka módon egyirányú, tehát csakis bp. felől érkezve lehet lehajtani rajta az M3-ról és csak a BP. irányba vezető oldalra felhajtani. Mindkét oldalon egy pihenőhely parkolóján keresztül, nem is nevezném csomópontnak.
A felüljárója is csak egy sávszélességű. Az F/1 miatt rittyentették oda, de nem csak az F1 idején használható.
településelkerülő (zsámbék-tök-perbál-tinnye) (mellék?)utat terveznek a zsámbéki medencébe...
ez most esetleg azt jelentené, hogy az M11(M100, vagyhogyhíjják) terveket (az M10-M6 között) feladták volna, és inkább az M0Ny-ra koncertálnak?
bár szerintem jelen körülmények között még ez az utacska is túlzás, mert elég gyér arrafele forgalom, vannak pest környékén olyan MELLÉKutak, ahol 3-4x nagyobb!! a forgalom...
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól (KRESZ):
"Sebesség
26. § (1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni: ab) autóúton 110 km/óra,"
Nézd csak, ott van hogy HA E RENDELET MÁSKÉPP NEM RENDELKEZIK akkor autóúton 110 km/h. És pont. Az e rendelet nem más mint amibe ez bele van írva, azaz, maga a KRESZ. Tehát a KRESZ - és más nem - rendelkezhet úgy, hogy pl. az X autóúton nem 110, hanem kevesebb a vmax. De az M0-ról semmit nem mond a kresz.
Ez a vmax mértékét meghatározó szabály egy jogszabály, kötelező az országban mindenkire. Legfeljebb egyedi szubjektív véleményedként tudom tiszteletben tartani, hogy "már csak másodlagos dolog".
Már a 7-es útnál járnak az építők, ezért lezárták a 7-es útról az M0-ás M1/M7 irányába felvezető felhajtót, várhatóan 2011. június 30-áig.
1 évig?? nem túlzás ez 1 kicsit?
mer az oké, hogy a baloldali csp-i ágak alá most be kell varázsolni egy bazaltbeton félpályát, de ezeket a rövidke szakaszokat meg lehet csinálni 1-2 hónap alatt is...
Még egy, mivel nem kéne találkozni autópályán, autóúton:
b) Gépjármű: olyan jármű, amelyet beépített erőgép hajt. A mezőgazdasági vontató, a lassú jármű, a segédmotoros kerékpár és a villamos azonban nem minősül gépjárműnek.
Az más kérdés, hogy pont az említett 4-es elkerülőn már nem egyszer találkoztam segédmotoros kerékpárral, sőt már kerékpárral is a 110-es részen.
Amúgy meg a tolatás sem ritka pont a 4-es elkerülőn. Tehát az, hogy valami főút, vagy autóút, autópálya nem csak a sebesség különböztet meg, mert ugye autóúton is lehet 80-as tábla, és főúton 110-e.
Az, hogy főút, autóút, vagy autópálya nem a sebesség miatt van, hanem a rajta való közlekedés miatti szituációk, lehetőségek, és szabályok miatt. A sebesség már csak másodlagos dolog hozzá.
De tessék:
37. § (1) Autópályán és autóúton, valamint az azokra való ráhajtásra szolgáló úton (az előjelző táblától kezdődően) csak olyan gépjárművel, illetőleg gépjárműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel szabad közlekedni, amely sík úton legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni; ezeken az utakon más jármű közlekedése tilos.
(2) Az autópályán és az azonos irányú forgalom számára legalább két forgalmi sávval rendelkező autóúton a párhuzamos közlekedés szabályait kell alkalmazni.
(3) Tilos
a) autópályára és autóútra útmenti ingatlanról, valamint útnak nem minősülő más területről ráhajtani, illetőleg oda behajtani;
b) autópályán és autóúton hátramenetet végezni, megfordulni és az úttesteket elválasztó sávra ráhajtani.
(4) Autópálya és autóút úttestjén - a forgalmi okból szükséges megállást kivéve - megállni tilos. Tilos a leállósávon megállni vagy várakozni, kivéve ha:
a) műszaki meghibásodás miatt a jármű továbbhaladásra képtelen;
b) a jármű a forgalmat ellenőrzi;
c) a jármű útfenntartást, úttisztítást végez;
d) a jármű, a továbbhaladásra képtelen jármű elszállítását vagy a műszaki meghibásodásának elhárítását végzi;
e) a jármű a megkülönböztető jelzést adó berendezését működtetik.
(5) A leállósávon - ha a közúti jelzésekből más nem következik - csak a (4) bekezdés b)-e) pontjában meghatározott járművek és a forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek közé besorolni kívánó járművek haladhatnak. A leállósávon álló, a forgalmat ellenőrző járművet úgy kell elhelyezni, hogy az kellő távolságból észlelhető legyen. A leállósáv igénybevételére jogosultaknak a feladatuk ellátását követően a lehető legrövidebb időn belül el kell hagyniuk a leállósávot.
Máshol is akadnak pótmunkák elmosás miatt, ez igaz, de az M43-nál kicsit más a helyzet. Ott nem véletlen a dolog. Vannak töltés szakaszok, amelyek már egy éve ránézésre teljesen ugyanabban a félkész állapotban állnak, mindenféle kimosás elleni védelem nélkül.
Vannak helyek, ahol a nyers töltés már tavaly nyáron kész volt, és azóta nem bírták a surrantót betenni. Egy éve nincs a kész a vízvezető szegély a legtöbb részen. Az M43 építése szakmai szemmel ezért is érdekes (a pénzügyi "lebonyolításon" túl), alapvető munkaszervezési kérdések is felmerülnek.
A legnagyobb baj az lenne, ha ebből nem vonná le senki a tanulságokat (az eredeti átadás 2009. augusztus vége lett volna...)
igen, a "szabad"-ot, meg a "lehet"-et kevertem... :-))
amúgy tapasztaltom szerint ezekkel az útkategóriás limitekkel qrvára nem foglalkoznak, csak a tahó 90-ével, meg a piroskarikás korlátokkal...
aztán van olyanis, amék nem foglalkozik semmivel...
tegnap a 31esen olyan kamionos ámokfutást láttam, amilyeneket még a filmeken se nagyon...
nemtom hova siethetett a pilóta, de lazán előzött lakott területen 70-80-nal, kívül meg 100 környékén, pedig qrva keskeny az a szutyok út, akkora port vert fel előzések közben a bal padkán, hogy alig lehetett látni a batár hátulját...
erőst koncertálnom kellett, hogy tarcsam vele a lépést, pedig én egy 100pacis kiasautóval próbáltam utánacsinálni a mutatványt... :-))
