Nem a pénz tűnik el, hanem a "vagyon", amit kaptál érte. A részvényt vegyük egy vagyontárgynak, mint pl. egy képet. Lemehet az értéke vagy fel, attól a pénz nem tűnik el.
Másrészt nem vagyon-áron vesz az ember, általában, mivel nem tudja a cég valós vagyonértékét, vagy drágán, vagy olcsón. Tehát nem a vagyon tűnik el, csupán nem jó irányba fogadott. És még később se jó felé alakult az ár (nem a vagyon értéke).
Röviden szólva a pénz nem tűnik el soha, a vagyon lehet hogy eltűnik, elértéktelenedik, de az meg nem a részvény árát jelenti, alkalmasint.
Egy cég értékére rengeteg módszerrel becsülhető, közülük csak egyetlen a piaci kapitalizáció, ami eleve nem is alkalmazható minden cégre, hiszen nincs mindegyik a tőzsdén. Az, hogy mennyiért vennék meg az egészet, eleve más és más értéket adna, ha azt nézzük ki venné meg és milyen célból.
ha 1000 mrd ft-ot ér a cég egyik nap, a másik nap meg 500-at és közben csak 10 mrd forgalom volt, akkor hogy jön ki a matekod?
Nem a cég ér annyit. A cég értéke más. Az akkor derülne ki, ha eladnának az egész céget, nem a részvényét, nem a részvényének egy részét, akár kis részét.
Ugye itt szoktak örülni egyesek, hogy jaj de jó hogy eladtam ezt meg azt, nem veszítettem vele, lement az árfolyama. Hát az adott helyzetben ez a nyertes fél, a vesztes meg az, aki megvette utoljára.
Ha van egy cég aminek 1 tulajdonosa van és 1 db részvénye, és a részvényár leesik 100-ról 50 ft-ra, akkor a cég értéke feleződött, az egyetlen részvényes vagyona feleződött.
Nem esik az le sehová, ha nem adja el. Hiszen csak egy eladó van.
jajajaj, de nehéz sorom van nekem ezekkel az egymással beszélgető nickekkel, akik érdekes módon mindig egyszerre bukkannak fel, egymást okoskodását védve
befejezem mert értelmetlen, pár megjegyzés zárásként:
- az állam nem adja kölcsön a részvényeit, ezért azt nem lehet sortolni, ezért nem nyer senki rajta
- a mol teljes állományának egyszerre 1-2%-a van max sortolva, ezért a nyertesek száma esésben sokkal kisebb mint a veszteseké egyébként is
- ha 1000 mrd ft-ot ér a cég egyik nap, a másik nap meg 500-at és közben csak 10 mrd forgalom volt, akkor hogy jön ki a matekod?
- ez alapján biztos a Suprát is sortolta valaki, és ő nyerte meg a nagy veszteséget
na mindegy, nem folytatom, mert tényleg olyan pénzügyi alapokról van szó, amik nem vitatémák, olvasgass utána, sok érdekesség vár még a tudomány világában
A kérdésed bizonyos értelemben teljesen értelmetlen. Akkor mehet lefelé az ár, ha van a másik oldalon valaki, tehát adja magát, hogy kik nyertek, kik veszítettek.
Ha nincs kötés, tranzakció, akkor meg nem változik az ár, a felére se megy le, meg föl se.
Akár a brókered is megnyerhette, eladva a te részvényedet, és visszavárásolva olcsóbban, a különbözetet meg zsebrerakva. Amíg te otthon gondolkodtál ezen az egészen.
Ezt is bebeszélheted magadnak, ennek meg a párja az lesz, hogy a semmiből jönnek létre vagyonok, ha megtartja a részvényt, vagy eladja másnak, mikor helyreáll a rend.
A kérdés az, hogy helyreáll-e a rend és miféle.
Aki ebben nem bízik, az soha ne vegyen befektetési alapot - itt egy tanács. :-P
Magyarul rájöttél, hogy a 150 milliárdot senki nem nyerte meg, az a vagyon eltűnt, köddé vált, semmivé foszlott. Köszönöm a választ, ennyi volt csak a kérdés.
2000-ben 2500 forint volt a Magyar Telekom részvényára, a fele a deutsche telekom kezében van. Akkor ért a DT MT-ben való részesedése 1250 mrd Ft-ot. Most ér 180 mrd-ot. Na azt ki nyerte meg? Pedig nem tűnt el a telekom, nem égett porrá. Még ezen is lehet töprenkedni
Na ha ennyire jól átlátod, felteszem még egyszer a kérdést amire nem válaszoltál:
Ki nyerte meg azt a 150 milliárd forintot, kihez került, hova vándorolt az a pénz, amivel ma a magyar állam MOL részesedése kevesebbet ér mint két hete?
Én nem vitatkozom, mindenki azt gondol, amit akar.
Ha pl. egy vírus miatt univerzálisan ledermed az üzleti világ, később meg újraindul változatlan formában, akkor nem égett el semmi.
Kivéve az ember anyagot, ami elveszhet, az üzleti világot meg az a része érinti, amely résztvett benne, fontos módon. Fogyasztó lesz, csak esetleg más.
Nem a pénz ég el, hanem a vagyontárgy. Ha a vagyontárgy csak átmenetileg leértékelődik, akkor a pénz cserél gazdát. Ha végleg tönkremegy, akkor ég el a pénz/vagyon.
A MOL kapitalizációja mittudoménmennyimost, mondjuk 1000 mrd ft. Egy hete mondjuk 1600 mrd volt. 600 mrd eltűnt. közben tőzsdei forgalom max 10 mrd Ft volt belőle.A tulajdonosok nagy része nem tranzaktált, csak ült, pl. a magyar állam is. Ott van 25%-a a MOL-ban, az ért mondjuk 400 mrd-ot, most meg 250-et. Az állam bukott 150 mrd-ot anélkül hogy hozzányúlt volna a részvényeihez. Azt szerinted ki nyerte meg?
Szerintem alapvető tényekről ne vitatkozzunk. Arról, hogy Szalma hülye, vagy bátor, vagy szerencsétlen lehet. Tényekről nem.
Pontosan. Tőzsdeválságokban a vagyon eltűnik. Nem gazdát cserél. Ha van egy cég aminek 1 tulajdonosa van és 1 db részvénye, és a részvényár leesik 100-ról 50 ft-ra, akkor a cég értéke feleződött, az egyetlen részvényes vagyona feleződött.
Tőzsdei fellendülésekben pedig vagyon születik a "semmiből". Ez így működik amióta a világ világ. A probléma abból szokott lenni, ha a papíron létező vagyonra hitelt vesznek fel, majd leesik a részvény ára
Ezt a kérdést nem tudom értelmezni. A kötvényalapokban kötvények vannak. A kötvényalap ára azért esett le, mert a benne lévő kötvények ára leesett. Ennyit tudok mondani. Ha van egy kosarad, amiben almák vannak, és az alma ára leesik, akkor a kosárban lévő almák összességének ára leesik, magyarul az almáskosár kevesebbet ér
A 2008-as válságban pl. OTP-t ha jól emélkszem 1200 környékén lehetett venni? Evvel csak az a gond, hogy a két válság nem ugyanaz, meg ki tudja hol az alja és mi lesz a váság vége, mekkora lesz a padló? Mert akár teljesen leállhat a világgazdaság, de legalábbis nagy mértékben, a globalitása miatt.
Szerencsére hallok optimista véleményt elég közvetlen megalapozott berkekből (nem politikus). Ebben reménykedjünk, mert a worst case forgatókönyvek elég súlyos hatással bírhatnak. Egy biztos: ez jóval nagyobb sokk és más is, mint a szept.11. volt. Új időszámítás kezdődik!
csak hogy megnyugtassam a kedélyeket, rohadt sok pénz égett el, ezért ugyanannyi pénz most már többet ér ám.
valamiféle hobby kapcsán a 2009-ben vettem valamit, csodálkoztam az eladóra hogy miért a 2007-es ár 30 százalékát jelölte ő meg.
aztán megvettem, és mondja hogy ez van, nincs pénz, olcsó minden.
úgyhogy ahogy az eszközárak leesnek, minden másban is várható árcsökkenés, hisz nem lesz rá pénz.
arról meg ne is beszéljek hogy akinek most van kp-ja, az milyen olcsón tud majd részvényt venni (ezzel van ugye az a gond hogy lehet hogy a végén wc papír lesz belőle, de ha nem, akkor olcsón vehető, ami MAJD egyszer sokat fog érni ha normalizálódik a helyzet).
úgyhogy igen, xar ügy, vannak veszteségek, de hol van ez ahhoz képest mint aki karanténban ül, vagy meghal, vagy munkanélküli lesz?
nincs ezzel semmi gond, továbbra is fenntartom, amit írtam még "békeidőben". ahogy a mai véleményemet is fenntartom, amivel reagáltam az olajon történt megcsúszásra, ami persze már pofára esés. fel fog állni az alap kb két éves időtávon belül.
Egyébként az OTP Prémium Származtatott Alapok alapját is sikerült visszacsapni 2016-os szintre. Miután évekig csak szenvedett és egy helyben totyorgott a fantasztikus balanszírozó stratégiájuknak köszönhetően, most az esés egyből parádésan sikerült annak is. De jó hogy azt is eladtam a francba vagy 3/4 éve.:)
Pontosan erről van szó. Befektetés oktatás első nap, első lecke: tőkéhez képest egy dologban ne vállalj túl nagy kockázatot. Nekik 1000 féle dologba kéne szétpakolni a lóvét, ezért kapják a 20% sikerdíjat. Nem 1-2 dologba. Ha nem tudnak ekkora alappal manőverezni, akkor korlátozzák le, mint Zsiday.
természetesen felelős! több mint 200 milliárddal gazdálkodó legnagyobb befalap vezetője nem vállalhatna ekkora egyirányú kitettséget. mondom ezt úgy, hogy 2009 óta van Suprám, és nem idegeskedek a mostani zuhanás miatt, de nagyon bosszant, hogy ekkora kockázatot vállal, és most lehet, rosszabb lesz, mint öt éve, amikor a CHF-esetből tanulhatott volna. de úgy viselkedik, mint a háziasszonyok, akik gyorsan felejtenek...
Jól tetted, hogy nincs mar befalapod A zuhanas merteke, pontosabban ez a kockazatvallalas engem is meglep, leven a Supra az OTP zaszloshajoja, es kb az osszes privatbankari ugyfelnek lehet Supraja. Gáz!
Nekem nincs már befektetési alapom, de anno szalma azt ígérte hogy 20% os esés nem lesz, tanultak a hibából. Ez most a frankos sztorinal is combosabb lesz, mert a makró környezet sokkal rosszabb.
Vajon ilyen "profi" alapkezelés után amikor az elmúlt 3-4 évet lenullázta, SzCs visszafizeti a 3-4 évben felvett sikerdíját? (a kérdés persze költői) ....ja, hogy azt nem mert kockázatos besorolású a papír, tehát minden rendben :) és mehet a dolog tovább.
A Pr.bankos ügyintézőknek lesz, majd ő fogja elmondani nekem mi volt,ha érdekel mit mondott majd ha valakit érdekel leírom,ma beszéltem vele nem tudják letenni a telefont,megy az anyázás az ügyfelek részéről rendesen.Egyébként most az OTP nél sem értik nagyon SzCs miért várt ki eddig ,pénteket meg végképp nem....
Sajnos 40% -ban részvény volt az esés oka az olaj mellett ,és azok meg szinte semmit nem pattantak vissza,sőt ma megint nagyot estek úgyhogy holnap sajnos még zuhé lesz ,és ki tudja meddig még.Pénteken lesz egy konferencia SzCs-vel kíváncsi vagyok mit fog mondani.
az a zavaró, hogy akkora emelkedés után van ez a vírus ügy, hogy sok papír még csak 1 évnyi nyereségét adta vissza a mostani eséssel.
márpedig 1 éve is túlértékeltnek tűnt a piac.
azaz most vagyunk az 1 évvel ezelőtti áron és sokkal rosszabb a gazdaság rövidtávú kilátása, illetve van a pánikfaktor.
ebből még lehet csökkenő árfolyam.
remélhetőleg a vírust legyűrjük, pénz lesz-azaz feltépik majd a részvényeket-, de furcsa hogy ennyit esett.
nyilván nem a vírustól félünk ennyire, hanem az egymást erősítő lefelé_spiráltól.
(a lufthansa pilótái például nem fognak repülni, a légitársaságok akár be is csődölhetnek, az olajszektor romokban, a vendégmunkásokat hazaküldték, a távmunka nem annyira produktív stb)
Hát ebben igazad van de látod hogy a koronaviruson kívül itt mostanában minden édes kevés volt ahhoz hogy ekkora esés legyen a tőzsdéken. Jó 2016 és 2018ban azért rezgett a léc de az még mindig csak egy lecsorgó kis patakocska volt ehhez képest
Ezzel kapcsolatban azért vannak kétségeim, lásd már korábban voltak problémák, lásd pl. csökkenő autóeladások, a jegybankok sem igazán mertek a zéró kamatokon emelni. A koronavírus miatt pedig nagyon rossz GDP adatok fognak kijönni.
Pánik ide pánik oda én továbbra is azt mondom hogy ha csak ez a koronavirus lesz itt a probléma idén akkor még az USA választás előtt vissza fog pattani a részvények árfolyama. Az olajba már nem vagyok olyan bisztos. A részvényekkel kapcsolatban is csak tippelek persze. De nem nehéz tippelni szerintem ez ügyben.
Itt most minden csak a koronavirus koronavirus koronavirus
Gondoljatok bele hogy mekkora rally lesz itt ha elül és véget ér a koronavirus para.? Hát szerintem nem kicsi. :)) főleg akkor ha az esésnek még nincs vége
A pénzügyminiszter tegnap bedobta a recesszió szót, azaz betli. Hihetetlen, mennyire dilettáns dolgok mennek ebben az országban. Ma verik a tőzsdénket, mikor a nuygatiak zöldben vannak.
Erre gondoltam, de ez sem biztos csak gondolom értenek hozzá..
""Az olajárak jövőbeli áralakulásának tekintetében a legfontosabb előrejelző szerepe a nagy olajtermelő országok költségvetési egyensúlyának van, azaz, hogy mekkora olajár mellett képes fedezni az adott állam a vállalt jóléti kiadásait. Az egy dolog, hogy a szaúdiak képesek a világon a legkisebb költséggel olajat bányászni, azonban körülbelül 76 dolláros olajárra van szükségük, hogy finanszírozni tudják a szociális kiadásaikat. Ezzel szemben az oroszoknak valahol 45-50 dollár között lehet az a szint, amely alá ha beesik a kőolaj ára, vaskosan deficites lehet a költségvetésük. Ezekből az adatokból már könnyen érthető, hogy a szaúdiak miért ragaszkodtak további termelés visszavágásokhoz, míg az oroszoknak pedig miért nem volt annyira fontos az egész ügy.
Az alábbi ábra jól mutatja, hogy bár az orosz költségvetésnek van szüksége az egyik legalacsonyabb olajárra annak érdekében, hogy egyensúlyban legyen, azonban 40 dolláros árfolyam alatt az összes kartelltag költségvetési egyenlege negatívba fordul át.""
Viszont 127 misiért már elkezdtek vásárolni Suprát az emberek. Előtte 8 napig csak eladás ment. Én még mindig fosok venni, mert a túlkínálat most még jobban leverheti az olajárakat, nyilván addig, amíg valaki ki nem száll a játékból. Valahol 20 dolláros árat is prognosztizáltak ennek a versengésnek az eredményeképpen, ezek után már ezt sem tartom elképzelhetetlennek. Holnap az oroszok tanácskozása meglátjuk merre lendíti a hintát.
Gratulálunk szalmának, ez aztán profi "munka" volt. A dilettantizmus teteje egy instrumentumot ennyire túlsúlyozni bármekkora alapban is. Bukta CHF #2.
Úgy hogy nem fogják vissza a termelést mint eddig. Ez volt az opec egyik eszköze, hogy magasabban tartsák az árakat, mesterségesen csökkentették a kínálatot. Viszont ha azt elengedik, akkor az eladók versenyeznek a vevőkért, így olcsóbb lesz az olaj (reméljük minél tovább). Értelemszerűen itt annak lehet a legnagyobb az arca az eladói oldalon aki a legolcsóbban tudja felhozni az olajat. Arabok most valószínűleg ki akarják véreztetni a konkurenciát, hogy aztán nekik nagyobb szelet jusson a tortából. Sokkal több szereplő van most mint a 70-es években és arányaiban sokkal kevesebb az opec tag. Nem tudnak úgy kartellezni mint régen (ami az egész opec lényege), ezért maradt ez a módszer, hogy akkor tegyük tönkre aki nem úgy táncol ahogy mi fütyülünk. Lehet nem helytálló de úgy rémlik az arabok valami 10 dollárért hozzák fel az olajat, szóval még 30 dolláros ár mellett is pofátlanul jól keresnek vele, amikor meg 100 körül volt akkor arra szavak nincsenek mennyire pofátlanul sokat kerestek rajta.
Az ár a kereslet ÉS a kínálat függvénye. Ha nő a kereslet az lefelé tolja az árakat.
Az biztos, hogy a mostani helyzet sokkal jobb mint ami a 70-es években történt az olajválság idején, amikor is az egekbe emelkedtek az árak. Az hogy verseny van az olajpiacon a különböző szervezetek között csak jó a világ egészének. Persze aki olajban tartja a pénzét az máshogy vélekedhet...
Az a baj, hogy ez rosszabb a boltnál. Pedig igazad van, a világ egyik legfontosabb instrumentuma. És mindent elmond, ami most történt/történik vele. Én ezt félelmetesnek nevezem, mert az is, a hatásait .... tekintve. Az orsozok és az arabok nem tudtak megegyezni Ez -30%. Hmmm...
Az mindenkinek tiszta, csak nekem nem, hogy az Arabok hogy vágták tegnap ennyivel lejjebb az olaj árát? A miértjét olvasom több helyen, de azt, hogy miként, azt nem! Ez mégis csak egy instrumentum a tőzsdén, nem egy bolt, hogy olcsóbban árulom, mint a szomszéd üzlet...
Azért nézegetve az alapok között, ezek a zúgások nálam kiverik a biztosítékot. OK, egy ilyen vérfürdőt az amatőr befektető nem tud mondjuk lekereskedni, de hogy a magukat profiknak gondolók is ekkora zakóba menjenek bele fullban, azért ez enyhén szólva is azt mondatja, never befektetési alapot! Pár nap alatt több éves emelkedést visszaadnak! Nincs ok, amiért venni kéne, szabadna.
értelek csak ez az esés már 2hónapja kezdődött és a hírek alapján nem sok minden szólt az olaj mellett,főleg a vírus miatt.Valószínű az OPEC+-ra várt hogy termelés visszavágás majd megfogja,sajnos pont fordítva sült el ,nem tudom ebből hogy fog kimászni mert valószínű hogy nem fognak az Oroszok belemenni a vágásba ,a Szaúdiak áprilistól akár 20 USD ért is hajlandóak olajat adni....
ilyesmi van nekem is mire észhez tér és az 5éves átlaga valamit mutat akkor mindig bejön egy ilyen de ez most nagyon ronda lesz mert az olajkapcsolt részvények nagyon durvát estek ész ez az ember nem ismeri a stoppot..
Ahogy én elnézem a suprában valójában nincs nagy tőkeáttátel, van benne vagy 30% részvény meg vagy 50% vállalati kötvény, bund shorttal párosítva, magyarul ez utóbbi a vállalati kötvényprémiumra játszik csak. Esni tud, de tönkremenni nemigen
hogyan cselekednétek? most vásárolnátok be Supra-ból, Szalma gyorsan eltünteti majd ez az apró szépséghibát, ami kirajzolódott az árfolyamban... vagy érdemesebb S&P, Oil longba beszállni? Bánom már, h nem adtam el év végén a Suprát, ez az év első néhány hónapja nem sok jót hozott mostanában, bár a fene se gondolta vna, h ennyire vörösbe borul majd a Q1 és vajon mit hoz a folytatás...
Az az érdekes, hogy az usákok olyan mértékben túlértékeltek (hozzánk képest biztos), hogy a nasdaq-on egy 50%-os zutty sem lenne túlzott. Csak az a gond, hogy nem ők zúgnak nagyobbat sosem.
A befektetők lelki üdvéért remélem,hogy már kiszállt belőle! Vagy ha irányt váltott?? Huh most nagyon érdekelnek az aha-k mozgásai! Ebbe még több brókerház is beleremeghet (vagy nagyot kaszál) !
ha már vállalkozások, szerintem hatalmas bedőlések jöhetnek, első lépcsőben az idegenforgalomhoz kapcsolódóknál, légi társaságok, szállodák, és az airbnb ellehetetlenülésével az ingatlanárak is mennek majd gyorsan lefelé. ami szinte biztosan működőképes marad, az az élelmiszeripar.
egy biztos, hogy a következő időszakban nem a fundamentumok mozgatják a részvénypiacot, hanem a koronás hírek. van olyan szakember, aki szerint az emberek 60%-a megkapja az új vírust, és ezért a gazdasági hatások egyelőre felmérhetetlenek. Európa már védhetetlen, ahogy állítólag az USA is.
jazzcool1,2 es strexfgd hasonlokon morfondiroztok mint én.
mint Liliomfi 28 pontja kapcsan felmerül: nagyon fontos az idötav.
a mostani alakulasok azoknak, akiknek "van idejük" egy tanulsagos eset lesz a kockazatvallalas - bar ez a szo nem irja olyan jol le, kellene valami jobb szo ra -, "volatilitasvállalás" meggondolásához.
nyilvan azok vannak bajban, akik még "kockazatosabb-volatilisebb" eszközben vannak, de hamarosan "kell" a penz. lehet ez vallakozas, maganember.
Pogácsát megkérdezték nemrég az egyik előadásában, hogy ő hogyan készül a válságra, és azt mondta, hogy mivel rendszerszintű probléma van, ezért egyénileg nemigen lehet felkészülni rá, mert bármilyen eszköz bedőlhet:
Én is úgy gondolom, hogy túl sok (ingyen)pénz van a világban, ezért sem tudnak rendesen tisztulni a piacok, azonnal megjelenik a vételi erő meg a kamatvágás. Én most arra tippelek, hogy egy csapkodós, idegbeteg időszak jön, az fájna a legjobban a legtöbb szereplőnek.
én pld csak abban bízom, hogy Trump éjjel-nappal a tőzsdét nézi - eddig sikeresen, értve ez alatt a 3 és fél évet - , és aligha lenne jó neki, ha novemberre megfeleződne Dow :-)
a fenéket jó, azt mondta kell a pénz, így nem fog tudni majd 1200-as áron Otp részvényt venni!:))
(egyébként meg hogy lenne már összeomlás, túl sok pénz van a világban és túl sok lehetőség. majd nyomnak még ha elfogy, ott a helikopterpénz, bármi lehet. nem tudom elképzelni hogy feleződjenek az árak).
Udv ! Regebben sokat irogattam itt, mostanaban csak neha nezek ra a forumra. Igaz, hogy bef. alapot nem kell naponta nezegetni, hosszu tavon jo lehet. A Supra CHF- es esesekor nem reagaltam semmit. Megvartam az emelkedest es bejott. Mas alapban is volt megtakaritasom, diverzifikaltam. Egy hettel ezelott eladtam mindent, nincs penzem bef. alapban. Sok ev utan kb. az inflacionak megfelelo hozammal szalltam ki. Ertem en, hogy alpot 100 ev idotavra kell venni es cserebe nyugodtan ulhetunk, nem kell napi szinten chartokkal foglalkozni. :) Az en dontesemet az is befolyasolta, hogy nyar vegen kp- re lesz szuksegem, ha nem igy lenne, talan most sem reagltam volna le az esest. A problemat abban latom, hogy par eve mindenki a CHF sztorival foglalkozott, most a virussal es hihetek en a hosszutavu befektetesben ha ket ev mulva ismet tortenik valami amirol ma fogalmunk sincs. Lehet, hogy a globalizalt vilag olyan iranyba halad amivel nem tart lepest " hosszu tavon lesz franko " szlogen. En nem csalodtam, aki kockazatos alapba fektet tudatosan teszi, de nekem ugy tunik, lassan erdemesebb lekereskedni az alapok mozgasat nehany evente es elfelejteni a regi reklamszoveget, hogy az unkoainknak tuti jo lesz, mert nem biztos, hogy tuti jo lesz.
Sajnos beragadtam a Suprával, aegonalfával,erstegrowttal.Már épp el akartam adni,csak hát olyan jó volt nézni, hogy növekednek. Visszaváltottam 3 millió Ft-ért állampapír+-t.1m-ért már vettem SP500-at.A maradékot tartalékolni további esésekre.
azért nem szeretem, mert mindig én bukok a végén. nem abszolútba, csak bosszankodásilag.
kijelölök egy max és egy min pontot, az egyiknél eladok, a másiknál veszek, 2x, 3x megkeresem jó esetben a sávot, majd egyszerre történik valami, eladom a felső pontnál, a részvény meg megy még 50 százalékot:) ilyen már volt párszor.
igazából ennél lustább dolog kellen, de nyilván nincs tuti recept sajnos.
rövid távon szerintem nem lesz tartós emelkedés, csak korrekciók, hogy aztán még lejjebb menjen. azaz a trendforduló ideje még nem jött el, szerintem. több napos esés után lehet venni mondjuk OTP-t, de pár száz ft emelkedés után jó eséllyel érdemes eladni.
senki sem tudja hogy most milyen lesz az irány. lehet fel, lehet le.
ez a lényeg, nem a háziasszony:)
a kh hírlevélben azt mondják hogy venni amig ilyen árengedményes vásár van.
a concorde továbbra is eladás párti. úgyhogy vannak vélemények.
saját álláspontot kialakítani meg nehéz.
mondanám hogy kezeljék az alapkezelők, de az nem pálya. magyarországon a csodaállampapír miatt a bef-alapkezelők el vannak lehetetlenítve, jobb ha nem bízunk rájuk érdemi pénzt (a költségek és a -5%-os állampapír különbözet miatt).
de ha rájuk nem, akkor meg saját kezelés, az sem egyszerű a dilemmák miatt.
ha azt mondom hogy lusta, permanens portfólió, és most átstrukturálok, akkor az annyit tesz hogy kötvény-arany eladás és részvény vétel.
na de ha a félős józan eszet melléteszem akkor meg az merül fel hogy nem korai-e?
befektetésben gyakorlatlan ismerősökkel beszélgettem a minap a témáról.
azt mondták hogy amíg adnak érte valamit addig eladni!
mondtam hogy naaa, azért ez nem ennyire egyszerű, ráadásul vannak portfólióelemeim amelyek felfelé mennek, van kp-m, tudok vásárolni, lehet átlagolni, stb.
de nem ez a lényeg. a lényeg az, hogy átlag háziasszony reális gondolatnak tartja hogy eladni.
és ha a befektetőkben is, az egyszerű háziasszony befektetőkben ez ugyanígy felmerül, akkor akár be is következhet ez.
de ha nem, akkor persze apróbb tételeket lehet venni. de arra minimális az esély, hogy egy komoly gyógyszergyár holnap bejelenti, megvan az ellenszérum. ez - olvasva szakértőket - ilyen gyorsan nem megy, illetve az engedélyeztetési procedúra is hosszú, nem beszélve több száz millió szérum legyártásáról.
inkább az lehet, hogy a világ lassan megtanul együtt élni ezzel a vírussal, csak az nagy kérdés, hogy mekkora károk keletkeznek a világgazdaságban.
oké, de ha valaki kijön (bár jönne!) egy gyógymóddal, akkor az, hogy mindenki térdig jár a kp-ban egy igen gyors felpattanást fog eredményezni, amiből én tutira kimaradok mire felocsúdok..
úgyhogy lehet hogy nagyon finoman, óvatosan elosztott vételek?
a supra az új foci, amihez mindenki jobban ért mint a szövetségi kapitány?:)
nem értem, komolyan.
ha mindenét az ember a suprában tartja, akkor nem diverzifikált, és akkor az saját hiba.
ha meg nem a mindenét tartja a suprában, akkor ez egy cikkely a tortából, és akkor nem kell ennek a tételnek az esetleges lehetségesnél nagyobb sülyedésén akkorát problémázni.
ennél százszor nagyobb ügy hogy akkor most adni kell a részvényt vagy venni.
jan.01-én 90 USD volt az árfolyam tavaly ez húzta az árfolyamot/FANG/ +olaj nem hinném hogy ha hosszú távú is a gondolkodás 50%-os esést ki kell ülni 2 hónapig/ez nem a CHF sztori/ főleg ha a híreket valaki követi,márpedig mindent az mozgat most tényleg nem értem a logikát... nagyon lassú lesz az esetleges emelkedés mostmár a nagy esések miatt sem fog kiszállni
Nyilván, hogy most kell majd venni, én latolgattam, csak várom hogy hol lesz az alja az olajnak. Ott lesz a Supra alja is, legalábbis én erre számítok. Jövő hét kedd-szerda körül fogjuk csak látni a hatását a mai vérfürdőnek a Suprában.
Szalma hosszú távon gondolkodik. Talán mondható, hogy eddig eredményesen. Büki G10 alapja egyszerre indult a Suprával. Na azt aktívan kezelik. Zárták a short - jaikat, de minek?
Már biztos rég shortolja...még a nagy...T Érdekes, Zsidaynak volt annyi esze, amikor már a vak is látta, hogy baj lesz ebből a tetves vírusból, hogy a partvonalròl figyel! Akkor ez a nagyeszű mit erölködik?
visszafelé rögösebb lesz mint mindig 1 napig ment felfelé a Brent ,remélem ez a jóslat nem jön be mert Sz.Cs. olajat nem ad el 2 éve ez a mániája ,és még eddig semmit nem keresett vele....vagyis mi.
Nekem az a meglátásom, hogy épp a korona vírus pánik miatt nem lesz nagy válság. Egyrészt azért, mert előrébb hozza, azaz a lufik kisebbek, mint lennének 1-2 év múlva, másrészt azért, mert a jelenlegi gazdasági struktúrák módosítást követeli meg a világtól, gondolok itt pl. az ellátási láncok lerövidítésére, megváltoztatására. Az ilyen változtatások tisztítják a gazdaságot, és már középtávon fejlődést hoznak. Ahogy egyébként a klímaügy miatti szigorítások is.
A tőzsde meg nem tud nominálisan esni addig, amíg sok pénz van a gazdaságban. Ahhoz, hogy kevesebb legyen, tömeges csődök, likviditási problémák, hitel bedőlések kellenének. Egyelőre ezek nem úgy tűnik, hogy elindulnának. A turizmus az egyetlen ágazat, ahol ettől közvetlenül félni lehet. A többi területen termelési válság lehet, ami egyébként jó eséllyel az amúgy is elinduló inflációt pörgetheti fel. De amint vége a koronavírus járványnak, pótolódni fog a kieső termelés, ami még évekig pörgetheti a gazdaságot.
De ahogy hetekkel ezelőtt sem tudhattad, hogy fog-e változtatni az alap összetételén, most sem tudod. Hetekkel ezelőttből nézve lehetett volna az is, hogy mostanáig emelkedik, és akkor most csak drágábban vehetnéd. Ha most veszel, lehet az, hogy még esik 10%-ot, de az is lehet, hogy emelkedik ugyanennyit, ezt sem tudod előre. Ha a mögötte lévő jelenlegi pozíció alapján vennél, akkor azt is bármikor kihúzhatja, és akkkor pórul jártál. AHA-t lényegében teljesen mindegy mikor veszel, épp ugyanolyan esélyeid vannak a te szemszögedből nézve, mivel nem ismered az alap kezelőjének döntéseit előre.
Nyilván nem tudom mi van benne jelenleg, hiszen nem látok bele. Csak feltűnt, hogy elég szépen követi a Supra az olaj változásait. Ettől még persze, változtathatnak rajta bármikor, ez tény.
Józan észt a tőzsdén keresni nem érdemes, mert nincs. Teljesen irrracionális dolgok mannek immár sok éve. Ez megy fölfelé is, meg lefelé is. Átesni a ló túloldalára. Mert a lovon ülni nehezebb :)
Van, aki 12 éve összeomlást jósol. Elég kicsi a hatékonysága a palinak, ha én a munkahelyemen ilyen hatékonysággal dolgoznék, már réges régen utilaput kaptam volna.
Annyival azért jobban járok, hogy nem 5.0-ön venném (mondjuk hetekkel ezelőtt) és várnám hogy vánszorogjon felfelé, hanem mondjuk 4.6-on és kivárom hogy visszamásszon 5 fölé, lehetőleg 1 éven belül. Persze ehhez szerencse is kell ez egyértelmű, mert bármikor beüthet valami nem várt dolog. Aztán az is lehet, hogy amíg várakozok szépen visszakorrigál 4.9-5.0re pár nap alatt, ha az olaj emelkedése folyamatos marad és értelmét veszti az egész dolog, mert 5.0 fölött már tuti nem vennék.
Nekem az a véleményem, hogy AHA esetén nincs értelme annak, amit csinálsz. Ha úgy érzed hamarosan nagy fordulatot vesz mondjuk az olaj árfolyama, akkor ne Supra-t vegyél, hanem olaj pozíciót. Semmi nem garantálja, hogy most jobban jársz a Supra-val, mint amikor előtte hetekig csak emelkedett.
Olaj a mélypontjáról visszapattant kb. 8%-ot, viszont a supra árfolyamán még a pár nappal ezelőtti állapot látszik. Nem tudom kiülték-e, ha igen, akkor vissza fog korrigálni 2-3 napon belül.
Csak egyszer szabadulhassak az alapkezelők befolyása alól!
Ez is csak lehúzás...
Én is meg tudom csinálni, hogy megtakarításom egy részét államkötvényben tartom, egy részét meg részvénykosárban, aztán várok a hullókésen belöl, hogy hátha megfordul a szélirány! Na, nem!
Hosszú évekig kereskedtem! Pont amiatt hagytam rá, mert kiidegelt ( Voltam a 2008-as válság idején beszorulva 6 lottal eur/huf shortba...
Szerencsére ki tudtam ülni és beerősítette a jegybank a forintot! Ha nem teszi, 8-10 Milla bukó!
Azért bíztam megtakarításom kisebb részét a " Profikra" mert bíztam benne, hogy nekik nem számít, hogy merre megy a piac! Hát rájöttem, hogy nagyon nem így van! Nem tudnak, vagy nem akarnak időben fordulni, a szélirány változását lekövetve!
Mi lesz, ha tényleg beüt a krach? Elúsztatnak teljesen???
Nagyobb felpattanást kivárok ( Ha lesz ) és utána felejtő...
Érdemes megnézni mennyi most és mennyi lesz kb fél év múlva a Supra eszközértéke ( 209 561 396 345 )
Akinek csöpp esze van, lépni fog! Ennél még gépkocsibetétben is jobb tartani, nem beszélve a szuper államkötvényről.
én is készülök rá de még az ügyintézőm sem mer mondani semmit ,állítólag holnap lesz nekik tájékoztatás hogy mi várható de itt biztosra menni nehéz,2800 pont körül mondták hogy az S&P 500 alja ott lesz, tegnap majdnem megvolt,minden csak találgatás sajnos...
Ahogy látom elég meredek lejtőt kapott el a Supra. Ki mikor venne belőle, hol lehet az alja? Egyre inkább hajlok rá, hogy vásároljak belőle egy nagyobb pakkot. Vélemény pro és kontra?
Igen, ez a jelenség létezik, de nem mindig. Van amikor sok pénzbe kerül tartani a longot, van amikor viszont fizetnek érte, piaci helyzettől függ. Jelenleg például megnéztem a Brent olajat, a májusi 49,67, a decemberi 50,28, a jövő decemberi pedig 51,51. Tehát ha hosszútávon azt gondolod hogy felmegy, akkor vehetsz jövő decemberit 51,51-en, az csak 4%-kal van följebb mint a most májusi.
szerintem semmi értelme nincs csesztetni az alapkezelőket, senkinek sem tartottak pisztolyt a fejéhez, hogy mondjuk vegyen Suprát vagy Citadellát. aki jobban tudja, hogy mikor mibe kell fektetni, és mégis alapba teszi pénzét, az magára vessen. azok, akik úgy érzik, hogy pld Szalma, vagy Zsiday egy picit jobban ért hozzá, azok meg tegyék alapba és dőljenek hátra. ha meg naponta remegő kézzel nézik az árfolyamot, akkor nekik pld a MÁP+ lehetne a megoldás.
Alapvetően egyetértek azzal amit írtál, annyi kiegészítést tennék a 2. ponthoz, hogy az olaj (illetve hát az összes nyersanyag gyakorlatilag) olyan szempontból különleges, hogy abban hiába van valakinek hosszú távú véleménye, azt csak nagyon költségesen lehet tartani a görgetési költség miatt. Mostanában nem néztem, de ez akár évi 10-20% is lehet, ha valaki folyamatosan mindig átrakja a lejáró futures kontraktjait az újakba. Ezért nem szabad pl. hosszú távra olyan nyersanyag ETF-ben ülni, aminek futures-ök képezik az alapját.
1. az alap olyan nagy hogy egy csomó eszközben nem tud ki be szállni
2. van olyan hogy hosszútávú véleménye van az embernek, ebben az esetben semmi baj nincs azzal ha hónapokig neadjisten évekig tart egy pozíciót
3. és van olyan is hogy az ember téved, gondolom ez még az alapkezelőkkel is megesik
+1: a supra mérete miatt mára inkább egy felturbózott vegyes alap, nem az a kis opportunista gyorsmozgású hadinaszád ami 10 éve volt. ennek megfelelő lehet a kockázata és a hozama is
Szép kilátások! Folyamatosan csökken az olaj iránti kereslet ebben a helyzetben, akkor miért erőlteti a longot??? Ilyenkor nem beszélhetünk túladottságról! Max pillanatnyi!
nyugi! :-) ha nyugger vagy, akkor jól emlékezhetsz pld. a kilencvenes évek végi orosz válságra, 2008-ra és sok-sok minikrachra. eddig mindig helyrejött szinte minden, most is így lesz, de mint tudjuk, a fák nem nőnek az égig, időnként visszanyesnek belőle. Ahogy most is.
(Ha pedig most tényleg világvége lesz, akkor meg úgyis mindegy, a pénz elveszíti értékét, ha otthon őrzöd, ha a legjobb alapokban, vagy részvényekben, de akár állampapírban is.)
Mi van, ha tényleg rohadt nagy a baj!? Lehet, hogy az egész egy hatalmas világégésbe megy át! Minden a töredékét fogja érni, stb. Már ilyenről tartok!☹️ Senki se látja a végét!
az alját úgysem találod el, de ma már sokkal olcsóbban lehet vásárolni mint egy hete!:)
én csináltam gyorsan szabad pénzt amikor még jó áron tudtam eladni, és fokozatosan vásárolok.
persze ez csak játéknak, érdemi pénz nincs erre, azt már nem tudtam kivonni a zuhéból.
nincs itt dráma szerintem, a részvények tudnak esni, HA helyesen kezeli valaki, azaz vállalható kockázati szinttel megy, akkor az eredmény sem tud nagy meglepetés lenni.
ha túlvállalja magát valaki akkor igen, de az nem a tőzsde hibája.
egyelőre az látszik hogy a kötvények és az arany sem tudták kiegyenlíteni a részvények hatalmas lezúgását, azaz még egy meglehetősen biztonságosnak gondolt portfólióban is van veszteség ilyen rövid távon.
egy alapban más a helyzet, ott pl a svájci frankos ügynél nyilatkozta az alapkezelő hogy a zuhanásban nagyon gyorsan kellett döntenie és eladta veszteségben a fele pozíciót. nyilván nem akarta lenullázni teljesen az alapot.
ezért ha ma veszel suprát, akkor nem tudhatod hogy mit veszel az alapban, mit szórt ki az alapkezelő, vagy mit vett éppen.
lutri.
magánember esetében saját magának kell az embernek vállalnia és dönteni a portfólióról. el kell döntenie hogy mit gondol a jövőről, és hogy így csökkentett áron is akár elad mert további esést vár, vagy pedig dehogyis, már venni kell. nehezebb, de nem lutri abból a szempontból hogy a terméket is meghatározhatod pontosan.
egy alapnál semmit sem tudsz, csak a múlt az ismert, meg a KIID:)
nagyon sokan szavaznak a suprára, úgyhogy sokan bíznak az alapkezelőben.
(egyszer egy fórumon a kbc-s megmondóember mondta hogy nincs baj az alapokkal, azt a pénzt kell beletenni amit éppen nem szeretnénk magunk kezelni, ez egyben egy jó kockázatmegosztás is).
Én sem adtam el a mínuszokat is elviselem, a Chf-et is kibírtuk,bár ez is lassan ott jár, csak egyszer látnám már hogy ahogy az alap leírásában van "profitálhat a piaci esésekből" na eddig 8 éves suprás tulajdonosként ez nem tűnt fel,short pozíciót eddig csak a Forinttal szemben láttam,amiből profitot is termelt.Egy szerencsém volt hogy a TBsz-em jan 1-el lejárt és a Supra 50%át vissza kellett váltanom de így sem szép a dolog...Most azt javasolják hogy vegyem lassan vissza,nagyon meg kell gondolni,vonzónak tűnik a nagy esés miatt csak 6,5%-nál is ezt gondoltam most -10,1jövő héten -13 lesz minimum nagyon úgy tűnik
a részvények fel fognak ismét menni, a világ nem áll meg.
(az lehet hogy kell hozzá azért idő, de végül felmegy).
és azon meg nem lehet csodálkozni hogy van út lefelé is, nemkicsit túlzás volt ez a bika piac hosszúság.
most épp lefelé megyünk. aki 1 hete vásárolt és most realizálta a veszteséget az bukott, ámde aki meg most vett és tényleg idén még lesz csúcs az sokat nyer.
de az alapkezelőt szerintem felesleges szidni. vagy megbízunk benne és akkor nem bosszankodunk rajta, vagy nem bízunk benne, akkor meg ott kell hagyni.
(nekem a kontaktom a zuhi előtti napon mondott tippet, bólintottam, megvettük. garantáltan nem ellenem játszik, egyszerűen rossz ötlet volt most venni. káromkodtam egyet és megyünk tovább. még véletlenül sem realizálunk, várunk. jó lesz az. majd legfeljebb az unokáknak, de jó lesz:)
Nyilvábn Citadella jól fog kijönni az elmúlt hetek eseményeiből ! De nekem az sincs! Lassan egy éve Aha mentesség!
Ha meghagyom a tavaly elötti főként otp aha mixet,nos a héten közel egy misivel lennék lejjebb. És ezt nem pótolná a "remény,hogy talán még az idén visszahozzák!
Az ideg és a stressz nem ér annyit!
Jelzem így is tőkeáttétes kereskedelemmel sok elment a héten! Közel 80 ezer ft.
Néha taxival is jár az ember, pedig jól vezetek, de hozhatnék ezer példát. De ezt nem miattam írtam, mert azt hiszem, nem csak az én lóvém van nála (elenyésző mennyiség, mint tán írtam is) kezelésen. Te biztos alapkezelő embere vagy a hsz-ed alapján.
Néhány hónap múlva megkapod erre a választ. Addig is, egy másik kérdés: miért bízza valaki a pénzét egy alapkezelőre, ha jobban tudja, mikor, mit kell csinálni?
Hát igen, nem semmi, amit a kedvenc hazazai AHÁ-sok ügyködnek.
De talán ez is érdekes lehet:
A koronavírus globális terjedése miatt nagyot estek ma az európai és az amerikai tőzsdék is. A befektetők amiatt aggódnak, hogy a koronavírus megbetegedések Kínán kívül növekvő száma visszavetheti a világgazdaság növekedését.
Engem az érintettség miatt ez egy picit jobban érdekel most, mint a hazai
ahák kínja. Mindez biztosan azért van, mert akkor is legyőzik a piacot,
Sajnos én is erre gondoltam ,nem reagál le semmilyen komolyabb esést ....most ebbe az esésbe benne marad akkor nagyon sok idő lesz sztem visszajönni dehát énsem adom el soha hátha ....kíváncsi leszek a 02.havi tájékoztatójára
Nekem szerencsére alig van. Ez nem alapkezelés, ez nulla, amit ez csinál, ül benne tétlenül, szabad esésben az olajjal együtt, akár több évet elveszít pár nap alatt. Nekem ne mondja senki, hogy ezek nem rövid távú befektetések. Nyilván nem, de az is elfogadhatatlan, hogy nulla reakció egy ilyen komoly helyzetben.
Egyébként az általam (is) sokat szidott Zsiday alapja most még emelkedik is, bár az ő pesszimizmusa alapján én most egy felfelé kilövést várnék el végre tőle, ha már ennyire biztosan látja a helyzetet:
Tartok tőle hogy akkor megy nagyobb shortba amikor ismét fordulnak. A hírlevél szerint a legnagyobb kitettségek EUR long USD short, kicsit többet vártam volna(Emda, g10, supra) Föld meg olaj short volt- gondolom azóta ki szállt belőle ügyesen
Ha szalma nem fordított, akkor kb. ott vagyunk a Suprával, mint jó két éve!!! Már félek a holnapi árfolyamtól! Ez elég elkeserítő azoknak, akik kicsit nagyobb összeggel szálltak be...
Én elég rossz időpontban vettem belőle nemrég, szép bukóban vagyok eddig vele, de a múltban is voltak ilyen esések, szóval egyelőre bízok benne. Nem 1-2 hónapra vettem. Mondjuk nem is tettem bele sokat.
7 éve van meg .a CHF ben is sikerült benne lennem....egyszer sem váltottam vissza csak azért gondolom amit írtam mert nagyon ritkán vált pozíciót ,az úgyintézőm szerint mert túl nagy az alap, majdnem minden évben van valami nagy esés ami után alig bír visszajönni,short pozíciót devizán kívül még nem tudom vett e fel ,pedig sokszor lehetett volna ,ez nem túl aktív alapkezelés szerintem nem szidni akarom csak vélemény volt a citadellát ugyanígy kiültem pedig ott is vannak érdekes mozgások...
Szerintetek Büki A. G10 alapja miután ki stoppolta magát az amerikai részvény és a USD short- ból vajon mit fog kontrázni? Miután évekig shortolt ismét totál rosszul időzített. Korábban írtátok, hogy érdemes lenne az ellenkezőjét megpróbálni!
Eddig tartott a Supra tündöklése :) Jó döntés volt ebből is kiszállni a múlt héten, ha nem változtatott az olaj, és Mol pozikon , akkor nagy sebességgel indul délnek . Ha esne további 12 -15% -ot , megfontolom a visszaszállást .
Szerintem sokan követni fogják a példádat .... A tegnapi nappal nálam is hasonló döntés született ! Egy minimális Prémium Származtatott maradt , de az sem sokáig. Siralmas a grafikonja, szinte érthetetlen ezt összehozni 3 év alatt . A Tőkevédett Zárt végű alapok némelyike igazán jól hozott, főleg a Fejlett Világ és a Globál Mix . Az AHA alapok mindegyike szenved, talán még a Supra ahonnan jó hozammal még ki lehet szállni, aki ezen gondolkodik !
a Ft gyengül, ez támogat minden befektetést ami nem direkt Ft.
azaz ez a bizonyos 1,7 százalék a tiéd, ha elfogadod hogy az infláció a leírt szintű.
azaz pl a forint ha az euróhoz képest gyengül 4 százalékot akkor szimplán euróra váltva és azt a számlán nem befektetve is elérsz (forintban számolva) 4 százalékot.
ehhez képest ha az a bizonyos euróban nyilvántartott dolog csak 1,7 százalékot megy fel (ami egy portfóliónál eléggé megszokott-sőt alsó határ közeli), akkor máris kenterbe verted a szuper állampapírt.
úgyhogy igen, szép szám, csak az a fránya Ft ne gyengülne.
az értelmes alapok a fent leírt dolog értelmében fogják tudni verni az állampapírt.
4,7 % az állam által elismert infláció. 3 éves prémium állampapír,ha így marad 5,7%-os hozamot fog fizetni. Eljátszva a gondolattal. Tehát az aha-knak efölött kéne tartósan teljesíteni. Nekem van egy sejtésem efelöl. :)
Nem, a T+3. napon még nem lehet hozam. Ezen a napon (napközben legalábbis) a T+1-es nap árfolyama az utolsó ismert adat, ezen vásároltál, ezen értékelődik a portfóliód. Maradva az OTP Supránál, csak 17h után jön ki a T+2-es nap adata, és valószínűleg csak éjjel frissítik az egyes ügyfelek portfólióban a szolgáltatók.
(Az egyes alapok eszközértékét a letétkezelők számolják ki, ehhez idő kell. T nap záró adataiból csak másnap 17h után lesz meg a T napi adat.)
Saját magadnak 17h után persze megnézheted a bamosz-on, hogy egy nap alatt, T+1 és T+2 között mit változott, itt:
Tehát, ha T+1 végi árfolyamból indul ki, akkor a T+3. napon már kell, hogy megjelenjen egy hozam %. Nálam ez a T+3. napon 0% (és nem azért mert nem változott az árfolyam). Mit értek félre?
Ez vételre is vonatkozik. Ami miatt 1 napos csúszás lehet, hogy a vételi megbízást esetleg a napi kereskedési időn túl adtad meg (például OTP esetében 17h után), akkor az már másnapi megbízásnak számít.
A bamosz-on célszerű az adott alap árfolyamait megnézni, a T napi adat általában másnap estére válik ismertté.
Egy amatőr kérdésem lenne. A befektetési jegynél amit vásároltam ez a forgalmazási szabály: "Az alap befektetési jegyeinek forgalmazásához T+3 napos elszámolás tartozik, azaz a pénzügyi elszámolás, valamint a befektetési jegyek jóváírása a megbízást követő 3. napon (T+3 nap) történik meg a megbízást követő nap végi (T+1 nap) záróárak alapján számolt árfolyamon." Ez most csak a visszaváltásra vonatkozik? Ugyanis vételkor, a T+3 napon nem a T+1 napi árfolyamtól lett jóváírva hanem a T+2 záróárak szerint.
Vettem Eurós Suprát. Drága ugyan az Euró, de így, hogy esett a Supra talán jól jövök ki belőle. Jól látom, hogy ugyan abba fektet, csak Euróért veszi meg ugyanazokat az eszközöket?
Már csak Suprám és Trend alapom van az OTP-nél. A Bence Balázs és a Kiszámoló hatására már ETF-ket vásárolok. Örömmel olvasnék arról Ti milyen ETF-ket vásároltok.
Lassan lehetne az a topik címe az, hogy Ajánljatok befektetési alapokat és ETf-eket.
"Nem adná a T. Úristen úgy, hogy egyszer a tyúxaros életben én is jól járjak véletlenül?"
Erre van az a jó mondás, hogy "Imádom a tőzsdét. Amikor felmegy az összes gazdag szénné keresi magát, de nekem nincs belőle semmi hasznom , amikor meg összeomlik, akkor viszont tuti elvesztem a munkahelyemet"
Egyébként ez a repopiac egyrészt nem fontos nekünk annyira, inkább vihar egy pohár vízben, másrészt ez a "3milliárd évente egyszer" nyilvánvaló butaság, mert arra épít, hogy a piacokon normális eloszlás van, de pontosan tudjuk hogy egyáltalán nem
Szóval vannak különös véletlenek, eddig tiszta. Mondjuk nekem olyan 100-évente előforduló esemény lenne jó, hogy júniusig megháromszorozódik a pénzem! Ennek akkor 30 milliószor nagyobb az esélye mint a repo csudaságnak.. Nem adná a T. Úristen úgy, hogy egyszer a tyúxaros életben én is jól járjak véletlenül? :)))
Nekem sikerült olyan jól időzíteni, hogy pont a pár hete vettem egy újabb adagot a meglévőhöz. Remélem visszajön (pl mai olaj jót tesz, ha így marad ) Azért a tavalyi 20 % hozam után nem panaszkodott senki..
erről az a sztory ugrik be amikor vállalkozásban a vevő faggatott hogy nem tudnám-e az adott terméket x Ft-tal olcsóbban adni?
mondtam hogy nemhogy x forinttal tudnám olcsóbban adni, hanem még azt is meg tudnám tenni hogy én fizetnék 10x Ft-ot ha egyet elvisz.
meg tudnám tenni, csak nem szeretném ezt megtenni:)
úgyhogy aranyosak vagyunk, mert nem a kajapénzzel vagyunk a tőzsdéken meg a befalapoknál. ha nyerünk úgy is jó, ha vesztünk (egy bizonyos szintig persze), akkor úgy sem halunk éhen.
más lenne a kérdés hogy all_in esetén mit vennénk, mert itt maszatolgatva, a pénz valamekkora kis számjegyű százalékával szinte bármi belefér.
én is mindenféle új dolgokat vettem a héten, mert lejárt valamim. de a nagyságrend nem az amin sokat kellett gondolkodni.
(egyébként meg nem az van mondva hogy időzíteni sem lehet, meg a jövőt kiszámítani sem?)
Én nyáron kiszálltam a suprából (is) úgy 50% nyerő után. Ott még meg is tudom érteni, ha valaki tartja. Amit viszont nem értek, hogy miért van bent valaki mondjuk a vakmajom alapjában, ami nagyjából ott tart ahol 2014-ben és az alapkezelője azon kívül nem sok mindent csinál, hogy beutazza a fél világot és mindenhonnan lelkesen posztolja, hogy milyen finom kajákat vesz az alapkezelési díjból.
2009 óta van Suprám, eddig minden zuhanást utána annál nagyobb emelkedés követett. persze a múlt sosem garancia a jövőre. de nem hinném, hogy Szalma bármit is elfelejtett volna. aki rövid távra spekulál, annak most tényleg jó beszállása lehetősége lehet.
Nyilván nem kezelik, mert akkor nem ilyen lenne. Pénzt zsebelnek be, és amikor van egy hosszú trend, és eltalálják, akkor verik a mellüket. Vak tyyúk effektus. Ld. tavalyi év, amikor bármibe fektethettek, jött a hozam. Ahhoz képest nem vagyok elájulva tőlük egyáltalán. Ja és mit mondanak: nem szabad rövid távon nézni, 5 évesen nézzük! Na nézzük!:
Nézem én: 2.3% nagyon "komoly" szakértelemre és portfólió kezelésre vall. Egy ismerten jó időszakban! Mi lesz majd, ha sanyarúbb idők lesznek?! Ja akkor meg lesz hivatkozási alapjuk. Nem szabad bef. alapot venni, (majd') mindenki maga is tud annyit bőven és kicsi költséggel. Érdekes, minap arról beszéltek, hogy túl sok alapkezelő van az országban. Szerintem is.
Lehet hogy jó de amit ez az alapkezelő csinál szerintem nem biztos hogy profira vall.egy hónap alatt -6,7% az sok szerintem.Egyáltalán ne m kezeli aktívían a befektetéseket de lehet hogy rosszul látom,az olaj long több mint egy éve megvan nem tűnt fel neki hogy a 62 dollár körüli ár megállítja még az Iráni konf. sem vitte feljebb....+még energia cégekbe fektet mikor lassulás van.
Olaj long+ Diamonback energy részvény, tavaly ezek miatt ment fel év végén,még növelte is a kitettséget csak azt nem értem hogy miért nem realizálta a nyereséget mikor több mint 20%-ot ment,most 3hét alatt többet esett.....
A pár miliós havi keresetéből úgyis kompanzál a befektetők felé. Vagy a folyton minuszos alapok kezelői eleve lemondanak a jutalékokról. Úgy szokott lenni.
G10-nek lesz,majd egyszer egy nagyon jó éve. Akkor talán visszahozza,majd az évek óta benne ülőknek a pénzét nullára. Persze,ha marad marad a bizalom Büki iránt vagy megnem szűnik a G10. Az ezalatt állampapírt tartók meg legfeljebb megmosolyogják a dolgot. :)
Viszont a megmondó ember alapja miért nem követi le a mostani korrekciót, amikor ő már évek óta a korrekciót várja? Vagy mégsem? Az alapja nem azt mutatja, hogy lekövetné.
Az a szomorú hogy a többi otp-s aha is esik, mintha mind egy irányba állna G10-elvileg erre az esésre (is) játszana (Nasdaq short stb) de esik mindegy mi történik. Föld kincsei is eddig oil short vol a hírlevél szerint, persze már gondolom longban..
ez a link meg azt mutatja hogy a Ft-vonaton ülve még 5 százalékkal többet ér egy év alatt minden befektetés ami valamiféle nem forintban nyilvántartott eszközosztályba történt.
vagyis hogy kicsit gyengélkedik a Ft.
olvastam Zsiday-t, hogy ez egy mozdulat (majdnem olyan mint egy tweet:) kérdése csak a döntéshozók részéről, de ameddig ez így van addig meg nem nagy öröm a Ft-os termékek vétele.
még a szuperállampapír is csak a nullszaldó szintjén mozog.
mindenki a feszültség növekedéséről beszél, kongatják a null_kamat miatt a harangot, meg a túlhevülő föld miatt is, előbb-utóbb lassítani kell.
én itt idehaza olyan szektorhoz vagyok közel ahol évek óta csúcsra járatják a dolgozókat és a technikát. ezzel együtt is csak elmaradunk az elvárt outputtól. nincs lehetőség annyit termelni mint amekkora az igény.
már évek óta azt mondjuk hogy "majdcsak jön már egy kis válság".
előbb -utóbb pedig igaza lesz a concorde alapkezelőinek: elképesztően begyorsult szakaszban van az eszközárak emelkedése. most jött egy etf körlevél: 2020-ban (azaz az elmúlt 3 hétben!) az usa 4,34 százalékot, az arany 5 százalékot ment, a "pacific ex japán" meg 3,39-et.
ez nem fenntartható növekedési szint, hisz az eddig sem alacsony szintre még évesítve vagy 40-50 százalék menne rá.
ugyanakkor az elnökválasztási év UTÁN mi lesz ami hajtja majd?
Én eladtam az összes befektetési alapomat egy kisebb mennyiségű Fundman kivételével. Ebben a fiatal csapatban van még bizalmam. Úgy látom, hogy ők valóban aktívan kezelik a portfóliót (value stratégiával) és a kitettséget is maximalizálják (90%+)
"A HOLD Alapkezelő tervei szerint a Platina Pí Származtatott Befektetési Alapot beolvasztja a HOLD Columbus Globális Értékalapú Származtatott Befektetési Alapba, így a Platina Pí Származtatott Befektetési Alap befektetési politikáját fokozatosan átalakítja a HOLD Columbus Globális Értékalapú Származtatott Befektetési Alap befektetési politikájának mintájára. Az Alap beolvasztásával kapcsolatos további infókról igyekszünk folyamatosan időben tájékoztatni a befektetőket."
G10-el 2014 dectől kezdve a svájci frankos bukót is bele értve nagyon szépen szívtam 3 éven keresztül. Az emda-val közös a menedzsere és szépen bizonyítja,hogy aha-val (is) lehet hosszabb távon szopozni. Mióta aha mentes vagyok 35%-os hozam az egyik tavalyi számlán. 2 hónapom volt minuszos a többi plusszos. Hajrá Aha tartók lélekbe gondolok rátok és a magas költségekre.
A különbség a deviza és származtatott ügyletekből jön, én csak a listázott értékpapírokat vettem figyelembe. Szerintem amúgy sem jó mutató az általános kitettség, ugyanis kockázat szempontjából nagyon nem mindegy, miből jön össze.
KIID dokumentum, portfóliójelentés. Ezekből tudod megítélni egy alap kockázatát. Nyilván nem tökéletesen, de a nagyságrendek jól láthatóak. Tudom, abban hiszel, hogy a hozam az alapkezelő zsenialitásából származik, erre is van példa, csak nagyon kevés. A hozam általában a vállalt kockázat függvénye.
5. Teljesen igazad van, de még csak az egyik lábát láttuk a történetnek, bull piacon bátran longol. A klasszikus mondás szerint apály idején derül ki, ki visel fürdőnadrágot...
2. Nem értem ezeket a bruttó hozam számításokat. A bruttó hozamnak örüljön az OTP, a befektetők meg annak, amit ők kapnak. Továbbra is az a véleményem, hogy bármennyire is szépek a tavalyi számok, nem termelt jelentős hozzáadott értéket a befektetők számára, és nem értem az ezzel kapcsolatos örömködést.
Ha veszünk egy tök átlagos benchmarkot, mondjuk innen, forintosítjuk, akkor így néznek ki a Supra felülteljesítési adatai:
2019: -1%
2018: -8%
2017: 10%
Három éve volt ok az örömre, tavaly csak hozta a piaci átlagot.
ha már a múlt, 2009-ben valóban elég gyorsan gyengült legalább 20%-ot, majd onnan 2010 nyarára emelkedett talán 50%-ot is. rendesen volatilis volt, de szokás szerint pozitív "befejezéssel".
nem nagyon figyelem a napi történéseket se, időnként látom/hallom hogy volt egy-egy minirally.
ezeket én simán nem látom, ÉS ha részvény/kötvény széles spektrumú befektetéseim vannak azok sem látják. na ilyenkor jó lenne egy olyan alap amelyiknek a kezelője látja.
és pont ugyanez a dolog van akkor amikor tavaly koncepciót váltott a világ hogy mégis felfelé.
ha lusta portfólióban gondolkodom akkor néha újrastrukturálok és nem foglalkozom semmivel, DE közben folyamatosan kockázatos eszközökben vagyok(ha jó az elmélet akkor eltérően reagálnak a világ dolgaira a portfólióelemek, bár itt is igen érdekes cikkek jönnek úgymint a részvény az új kötvény? stb)
nade mindenféle elmélettel együtt is jelentős mozgásokra képes instrumentumokban tartom a pénzem, adott esetben ez mehet jelentősen lefelé is, az instrumentumok közötti strukturálást meg random meghatározott időben végzem.
aláírom hogy a tapasztalat azt mondja hogy ez így jó, de nemkicsit furcsa hogy ebbe nem kell az ember.
a kh banknak van alapja ami szintén portfólió alap, ott ha jól tudom úgy csinálják hogy a portfólió instrumentum arányai NAGYJÁBÓL meghatározottak, van egy limit ameddig viszont egy bizottság eltolhatja a határokat. azaz mondjuk 50 százalék a részvény, de a bizottság lecsökkentheti mondjuk 30-ig (és nem tovább), meg felemelheti mondjuk 60-ig és nem tovább, ha úgy látja. ez valahol a lusta portfólió és az abs hozam között van.
jól működik, de csodák itt sincsenek.
a reakciókra meg most igen jó példa irán. most mit kell tenni, mit tenne az ember ha egy mozdulattal tudna portfóliót változtatni?
1. A Supra kockázatosságáról: az alap 2009-ben, és 2011-ben is 20% felett esett rövid időn belül, bár nem hirtelen halállal, mint a CHF idején, tehát azért van és leshet benne mozgás bármikor
2. Valóban a bruttó hozam ezeknél az alapoknál nagyjából úgy jön ki, hogy (nettó hozam+kb 1,5-2% alaptól függően)*1,25, tehát a szalma 31%-ot csinált, a hold alapok kb 8-10-et, ((egyébként a VM is!)) 2019-ben...a 30+%os hozam szerintem nagyon impresszív, és ha kiszámoljátok a supra sikerdíja már a teljes OTP csoport eredményén belül igen komoly tétel!
3. Majdnem minden hazai alapban év elejétől indul újra nulláról a sikerdíj, kivéve a citadella ahol "high watermark" van, azaz ott csak akkor kezdődik a sikerdíjszámítás ha az árfolyam meghaladja az előző évek záróértékei közül a maximumot - ezt épp a kockázatosság növekedésével indokolták. Más alapoknál ha csinál egyik évben -20at aztán plusz 20-at akkor a +20ra jár a sikerdíj, a highwatermarknál nem, mert nem ment ki új maximumra az alap
4. a sikerdíjat valóban év végén számolják el de év közben minden nap úgymond levonják, "céltartalékba" rakják (amikor esik az alap akkor pedig felszabadítják), tehát pozitív év közbeni hozam esetén a közölt nettó eszközértékben ez már benne van
5. jonas szerint nincs hozzáadott értéke a supra-nak mert csak annyit csinált hogy longozott ezerrel, nade helló! pont ez a feladata hogy eldöntse mikor kell longozni
6. minden ilyen alapra igaz hogy ne egy évre vedd, de erről már volt szó sokszor
én OTP-direkt felületet használok, a többit nem ismerem. Suprát csak akkor vegyél, ha hosszabb távon gondolkozol, legalább 3-5 év, illetve csak addig szabad tartani - szerintem - amíg Szalma Csaba kezeli.
Ha ezt bebizonyítanád... A Supra az OTP zászlós hajója, sosem volt híres arról, hogy túlzott kockázatokat vállalna, a CHF-bukta óta pedig szerintem még visszafogottabb az alap, illetve Szalma befektetési politikája.
Ha jól értelmezem a Tájékoztatót, a sikerdíjat mindig a tárgyév lezárása után terhelik az alapra (szétterítve, nem egy összegben). Amennyiben ez így van a 2018-as negatív teljesítmény után nem járt sikerdíj, a 2019-est pedig majd az elszámolás után vonják.
Az alapkezelői díjon felül 20% sikerdíj is el van számolva a közzétett napi eszközértékekben, vagyis a 23,6%-os éves hozam a tényleges hozamnak csak 80%-a, mindkét tételt beleszámolva 30% feletti értéknövekedés adódik.
A felvett pozíciók közül a devizaügyleteket se hagyjuk ki, ennél a méretnagyságnál ezekre is jócskán szükség van. (Lásd CHF ügy, folyamatos HUF short, per pillanat zloty short.)
Egyértelmű a különbség oka. A Hold alapkezelői az utóbbi években a bika piac végét várták, erről több írásuk is született, például itt egy Zsiday cikk. Ennek megfelelően nyilván jelentősen visszavettek a kockázatból. Szalma nem ír cikkeket, így nem tudjuk, hogy csak nem zavartatta magát, vagy tudatosan nem várt recessziót, de az tény, hogy tolta tovább ezerrel. Nagyobb kockázat=nagyobb hozam.
A Hold szerintem is túlóvatoskodta az elmúlt időszakot, de azért ne felejtsük el például az egykor itt is rendkívül népszerű Vakmajom alapot, ami pusztán azzal vált a legnépszerűbb alappá, hogy 2008-ban nem esett, hanem emelkedett.
2019-ben is történhetett volna hasonló, ha a FED nem kezd pánikszerű enyhítésbe az év során. A Supra 3 éves hozamának 80%-a idén keletkezett (a többi alapnál is hasonló a helyzet). Ha nincs a FED hajtűkanyar, most lehet, a Hold alapjait ünnepelnénk a 3%-os hozamukkal. Azt mindenki döntse el maga, hogy ez most az alapkezelők érdeme vagy a FED elnöké.
és ne flejtsük el azt, hogy 2 százalék levonás van a költségekre, vagyis azt még megtermelte(annyival többet kellett termelnie, mert itt a nettót látjuk).
A Supra a legutóbbi portfóliójelentése alapján 80% kötvényt (feltörekvő és vállalati) 30% nemzetközi részvényt tart plusz 10% egyéb. Összesen 1.2-es tőkeáttétellel. A feltörekvő kötvények 16%-ot, a vállalati kötvények 17%-ot, a globális részvények 28%-ot hoztak dollárban. Ezek az index teljesítmények önmagukban megmagyarázzák a teljesítményét (0.8*16%+0.3*28%=21.2% plusz a 3% feletti forintgyengülés), tehát hozzáadott értéket nem nagyon termelt.
Az nyilván Szalma döntése/érdeme, hogy az alap milyen mértékben van feltöltve eszközökkel, de ettől szerintem nem okosabb Zsiday-nál, csak bátrabb. Azzal meg irtózatos szerencséje van, hogy a legutóbbi medve piac végén indult az alapja, és azóta nem futott bele egy újabba.
Akit érdelek: nem vagyok befektetési tanácsadó, csak a saját magam általm megkeresett megtakarítást akarom vásárlóerejét tekintve megtartani öregkoromra.
Valóban követem QAnont: Amerika hamarosan a Kennedyk által kormányzott országgá alakulhat, a január 14-et kíváncsian várom én is.
Nem játszik szerepet semmiben (megtakarításban).
És a legutóbbi kérdésre: nagy mennyiségű pénzt fizikai aranyba tennék, ha tényleg nagy, akkor ezüstbe is, ami az igazi kedvencem.Csak ne lenne az a fránya ÁFA.Munkatársam Észtországból rengeteg ezüstöt rendelt EU-n belülről. Nem ajánlom követendőnek.Én megfizetem érte a hazai ÁFÁt is, és várom, hogy az "egekbe menjenek" a nemesfémárak.A tárolás a drága, pláne ezüstnél.A Credit Suisse legújabb kiürülése és Bern általi megmentése is mutatja, hogy nagy a baj.
Az ottani magyar szakértőtől, Pozsár Zoltán cikkeiből lehet megismerni a REPO piac kuszaságát milyen, amikor egymásnak sem kölcsönöznek a bankok.
A másik topikban azt is megemlítette, hogy Trump a dollár bedöntésével csak a Deep State-et akarja legyőzni, amiből nem nehéz kitalálni, hogy egy összesküvés-elméleteket követő qAnon hívőről van szó:
Én is megtartottam, portfólió 40 %, + emda ami még elmegy. Sajnos az össze részvény alapot eladtam az év folyamán és vettem G10-et is , de a várt esés elmaradt- (eddig)
Elismerik a hibát, telefonon most már. Tovább fogok lépni, szerintem érdemes és kell is. Elég nagy a káosz, úgy látom. Ja és mindent letolnak az ügyfél szintjére, olyan dolgokat is, amikről ő nem tud semmit, nem is tartozik rá.
Volt ez az azonosítási mizéria, jún.ban megejtettük. Erre a brókercég (háttere bank) letiltotta az accountunkon a kereskedést egy rohadt szó nélkül. A rendszerükben nem nézhető meg az azonosítás ténye Írtam nekik, azt mondja, hibáztak, újra be kell mennünk, mert nincs rendesen átvezetve a rendszerükben (valsz. csak a bankiban, ahol semmiféle accountunk sincs!). Elküldtem az azonosításról a másolatokat, azóta semmi. Most rájuk engedem a felügyeletet, én tuti nem megyek be és még kártárítést is fognak fizetni. Ja egy rohadt elnézést v. hasonló szó sincs. Kb. 3 nagy hibát követtek el. Egyelőre nem írnám le a cég nevét.
A forint gyengülése mellett szól az euroval szemben:
-a magyar kormány pont szarik a forintban megtakarítókra.Az export számok csillogása,az államadosság leépítése a fő vonaluk. A jegybank se fog kamatot emelni jövőre se.
-ha lesz válság vagy pánik (akár az euro zonában) és problémát jelent az eurozonában,attól a ft nem erősödik az eurohoz képest,hiszen a kereskedelem annyira összeköti vele,hogy éppenhogy rántani fogja lefele.
Ha a magyar gazdaságnak lesz maszek gondja,azt nem kell taglalni.
A ft erősödése mellett szól:
-A visszatesztek az árfolyamban
-ha egy két nagyágyú néha kicsit javítani akar az árfolyamon,saját érdekből,vagy hogy ne legyen látványos a nyilvánvaló :)
Hosszabb távon amíg marad ez a politikai irányelv az eur/huf-ba én csipegetek longokat tőkeáttétellel is.
Majd ha hiteles elemzések kijönnek arról,hogy a vezetőink maguknak ft-ban takarítanak meg,arany euro vagy usd helyett akkor fogok hinni a ft csodában.
Hosszabb távon várható vajon, hogy megfordul ez a tendencia? Mitől fordulna meg? A devizára fogadás lehet, hogy nem hülyeség, ha hosszú távon nézi az ember:
Már a 0.6% is durva egy állampapírra, de az, hogy részvények (ETF-ek) esetében 2%, attól eláll az ember szava. Ezek már tényleg nem termelnek értéket, csak a lehúzásból élnek.
Még nyáron vettem a nyesz-r számlán állampapír pluszt. A második vagy harmadik heti sorozat lett. A Budapest Bank évi 0,6%/év állományíjat számít fel az állampapírokra. Már akkor gondolkodtam a forint sorozatú Euró rövid Kötvény alapon. Annak talán 0,2%/év az állománydíja. Valamint 0,3% a vételi jutalék. Az állampapírból vettem. Gondoltam majd fél év múlva megnézem, decemberben talán erősebb lesz a forint. Akkor lesz talán jobb beszálló a forint alapú euró kötvénybe. Még van egy kis idő decemberig, de úgy néz ki, ezt a fél évet nem az állampapír nyeri meg. Talán majd jövőre.
Ha gyenge forintért veszek most eurós kötvényt, majd később ha erősödik a Ft visszaváltom, akkor a végén még kevesebb pénzem lesz.
Ha tovább gyengül a Ft akkor meg jól járok az eurós kötvénnyel.
azaz nem lehet kihasználni az állampapír jelentős Ft-os hozamát, mert ebbe kell tenni a pénzt.
én olyan kiegészítő terméket szeretnék ami mondjuk 1 százalékos költség árán nyújt fedezetet a Ft gyengülésre.
azaz az erre szánt pénz zöme pemáp+ lenne, és lenne hozzá valami turbósított védelem, ha esne a Ft. ha meg erősödne a Ft, akkor ez a védelem nem működne, akkor az "kidobott pénz" lenne. de abban az esetben ez így is megérné.
Én ezt nézegetem ilyen célból: Budapest Euró Rövid Kötvény Alap HUF sorozat (ISIN: HU0000701560)
Nem kell forintról átváltani. Forgalmazók: Budapest Bank, Raiffeisen Bank, Unicredit Bank, Concorde Értékpapír, Erste,
Van %-os vételi jutaléka Budapest bankban 0,3%. Ha jól emlékszem a Unicreditnél olcsóbb a vétele, a többit nem néztem.
A 3 éves grafikonon még Ge money Euró Rövid Kötvény Alap HUF sorozat régi néven szerepel. Melléje tettem a K&H válogatott 3. alapok alapja grafikont is. Összehasonlítás végett. Mindkettő az 1-7 skálán 3-as besorolású. Mind a kettő nagyon jó évet zár, ha minden így marad.
ezt még ne néztem, de mindenképp pénzt kell mozgatni, többször.
az már eleve nem kis költség lesz.
a brókercégeknél van egy lehetőség jól váltani, ott ezt szoktam is alkalmazni.
mindenféle duma van az RC-nél hogy a számla Ft alapú, tehát oké. vehetek olcsón Eurót, de befektetési célra.
a számlából kifelé jövet (kivétkor) elméletieg, /ha jól értelmezem/ megint Ft-ba kell visszamenni.
de ez nem biztos, meg most indult a Tbsz-em, érdektelen.
átváltok Euróba és irány az Etf bolt:)
ez olyan pénznél kérdés ami nem brókercégnél van forgatva. tehát pl állampapír az államkincstárnál, és valahol lenne egy Ft csökkenés esetén kompenzáló dolog.
amire az előző hsz dolgát meg fogom nézni, az lehet hogy teljesen jó:)
Erste eur/huf turbo long. Kevés kezelési költség,Tőkeáttétes certifikáttal még nagyobb a hatás :) . nekem is van egy pici. Viszont én most nem veszek belőle. Remélem azért valaha kis erő kerül a ft-ba. Akkor viszont veszek még többet.
Remélem nem zavarom meg vele a pezsgő fóruméletet, de közben találtam egy kitűnő weboldalt, ami portfóliótervezés során megpróbálja kiszűrni a kötvényadatokban rejlő torzító hatást. Sajnos - és nyilván - a teljes változata fizetős, de a publikus résszel is érdemes kisérletezni.
Maga a módszer -"currentize"- nem tökéletes, csak a kuponfizetések hatását szűri ki az adatokból, azaz úgy veszi, mintha a múltban is olyan kamatszint lett volna, mint az éppen aktuális. Nem nyúl a felértékelődéshez illetve az inflációhoz. Nyilván nem lehet tökéletesen megrajzolni egy alternatív múltat. De legalább a megmaradó torzító hatások egymás ellen dolgoznak, a felértékelődés kisebb lett volna a mostani kamatszintről indulva, míg az infláció alacsonyabb. Ezzel együtt nagyon érdekes a koncepció.
Még nem süllyedtél a szintjére, az valahol ott van, hogy kutakodik utánad, a nikkjeidet keresi-gyűjti, akár a tiéd, akár nem, azon agyal hogy kivel szövetkezve és kinek a megbízásából írkálsz ide. De jó hogy elkerülted ezt.
A topik nevében elnézést kérek, hogy belementem ebbe a kakaskodásba és András György szintjére süllyedtem.
Az az én problémám, hogy nem bírom a taplókat. Én még úgy nevelkedtem, hogy nem kezdeményezek kocsmai verekedést senkivel sem, de adott esetben nem félek visszaütni.
jonas11-el ellentétben megértettem, hogy ez itt a topik kárára megy, így be is fejezem ezt a színvonalat.
Nem értem. Nyomsz két darab x-et rám és Crospielerre és visszakaptad a régi fórumodat. Esetleg még Koncsitát megkéred, hogy ne álljon be kakukkos órának a társalgásunk mellé. Ja, hogy akkor nem sok minden marad? Úgy tűnik, egy fórum nem attól működik, hogy olvasgatják.
Arra, hogy elég pofátlan vagyok, azért már rég rájöhettél volna :) Nekem nincsenek ilyen isten komplexusaim Bogle-val kapcsolatban. Mondjuk választ nem kaptam, hogy miért van ez a kettősség nála, de ha már Koncsita is szólt, hogy hagyjuk abba, akkor nincs mese, itt a vége.
ui: az emberek többségének pontosan azért javaslom passzív portfólió tartását, mert jól ismerem az aktív kereskedést. Például a bukási arányt. Erre nem gondoltál, mi?
Az, hogy velem és másokkal úgy kommunikálsz ahogy, egy dolog. De hogy egy befektetési legendát aki többet tett a kisbefektetőkért mint bárki más kétszínűséggel vádolj meg, az már a pofátlanság netovábbja.
Nem szeretnék részletesen belemenni abban, hogy Bogle miért pont ezt a portfoliót választotta az adott alapítvány részére, ez túlmutat a vitán. Beismerte, hogy egyes döntései ennél az alapítványnál kissé szentimentális jellegűek voltak. Többet gondolsz ebbe bele, mint amennyit kellene. De lényegtelen is, sokkal fontosabb az, hogy ettől függetlenül ugyanebben az interjúban nem javasolja az arany használatát átlagbefektetők számára, és soha életében nem is javasolta.
Amúgy meg mielőtt kétszínűséggel vádolnál más valakit, talán először a saját házad táján kellene körbenézned :) Ahhoz képest, hogy a passzív befektetési stratégiát javaslod az emberek döntő többségének (ez is Bogle "tanítása") és ezt nyomatod a lustaport blogodon és az 500 Ft-os e-könyveiden keresztül, te jó magad aktívan kereskedsz. Hm...
És hogy ezek után azt írod, hogy kétszínű dolognak tűnik amit Bogle csinál? Ez kettős mérce a javából. De ez már nem meglepő tőled :)
Az a helyzet, hogy nem néztem meg a videót, de benned nem csalódtam:) Nem nézek videókat, főleg nem egy órásokat. Mint írtam, egy percet töltöttem azzal, hogy kicsit zavarba hozzalak Bogle ügyben. A video linkje a Bogleheads fórumról van, úgy látszik, ők sem nézték meg :)
Egyébként hogy van ez, hogy valaki intézményi befektetőknek ajánl aranyat, magánbefektetőknek nem? Te érted ezt? Ráadásul 10 éve tart aranyat, és közben azt mondja, mi meg ne tartsunk. Olyan kétszínű dolognak tűnik, de arra mindenképpen alkalmas, hogy mindenki kiszemezgesse a számára kedves mondanivalót. Ebben nem tudunk megakadályozni téged sem. Ha már a recency bias-t szóba hoztad (tudod az, amit nem vettél észre magadon), bővítsük tovább az ismereteinket, ezt nevezik confirmation bias-nak.
60/40 portfólió? Jó ötlet volt. 10 évvel ezelőtt. Ha valaki most vág bele, azért vessen egy pillantást erre az ábrára. Csak 2016-ig mutatja, azóta még rosszabb a helyzet.
Ezekkel a kinyilatkoztatásokkal kapcsolatban (miről lehet vitázni) csak az érdekelne, hol adnak erre jogosítványt? Az önkormányzatnál? Vagy okmányirodába kell menni?
Nem szép dolog tőled, hogy kiragadod a kvázi mentorod szavait a konteksztusából :)
Ugyanis Bogle itt explicite egy intézményi alapítványról beszélt, méghozzá a Blair Academy Scholarship Fund-ról. Részletezi, hogy 10 évvel ezelőtt milyen formában hozta létre az alapítvány portfolióját. Ez számításaim szerint 2016 előtt történt, vagyis az általam linkelt interjú előtt :) Tehát amit 2016-ban mondott még mindig valid.
Még egyszer: Bogle itt intézményi befektetésről beszélt, nem ajánlja ezt a felosztást az átlagbefektetők számára.
Mi több, korábban pont azt javasolta itt is, hogy a kisbefektetők döntő többsége hagyományos eszközökben gondolkodjon (azaz részvények és kötvények).
Itt egy idézet ugyanebből az interjúból:
"I've come to conclude that 60/40 is probably the best option rather than going from 80/20 to 80/20 in a target retirement plan".
"[What] it all comes to, for your best portfolio, is: are you an investor or are you a speculator? And if your gonna keep changing things, you're speculating because we can't know. If we're gonna put commodities in there (the ultimate speculation!), it has nothing going for it: no internal rate of return, no dividend yields, no earnings growth, no interest coupon, nothing except the hope (largely vain, probably) that you can sell it to somebody else for more than you paid for it. How that could be even considered (gold let's say) an investment? I do not know."
Ez egy további elkeseredett kísérlet volt a részedről.
Vannak dolgok, amiken lehet vitázni, és vannak olyanok, amiken a józan ész diktálta racionalitás alapján nem lenne szabad. Ilyen az 1+1=2. Vagy az, hogy az arany árfolyamának vizsgálata a 70-es évek első felében erősen torzít egy piaci mechanizmusokon operáló befektető részére.
Figyu, amikor már észre se veszed az iróniát, akkor vége mindennek. Arra a szánalmas módszerre próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy kényedre kedvedre válogatsz a híres emberek idézeteiből, amikor fogytán a mondandód. Erre jössz azzal, hogy mit dobálózok híres emberekkel? WTF? Képes vagy Ray Dalionál megtalálni a kötvényportfólióját, amikor teljesen explicit módon az arany évtizedét várja? Ez már megint az a szint, amivel nincs mit kezdeni.
Általában véve áttértél a kinyilatkoztatásos módszerre. Eldöntöd, mi az objektív valóság és mi nem. Eldöntöd, mi az amiról lehet vitatkozni, és mi az, ami nem a vita tárgya. Azt is eldöntöd, én mit gondolok bizonyos dolgokról, sőt magát a vita állását is eldöntöd. Nem tudom, hol adják azt a plecsnit, ami erre feljogosít, de úgy tűnik, ezen a téren versenyhátrányban vagyok :)
Szerintem megint nincs rám szükség ebben a vitában, te majd jól eldöntesz mindent és utána alaposan a szánkba rágod. Addig is, amíg újra feltámad az értelem lángja, itt egy video Bogle-től a tökéletes portfólióról, amibe szerinte 5% arany szükséges. 1 percembe se került megtalálni, 2018 májusi, szóval üti a te elavult 2016-os videódat :))))
Tudom, hogy nagyon ciki számodra az, hogy ellentmondasz korábbi önmagaddal, de ettől még nem kell kifordítani a szavaimat. Az, hogy az arany egy fontos diverzifikáló eszköz a te szavaid voltak. Én továbbra is úgy gondolom, hogy a "fontos" jelző egy túlzás.
Ray Dalio egy okos ember, ezt nem vitatom. Csakhogy ő spekulál, részben ezért is tart aranyat a portfoliójában. Az, hogy ő szerinte az arany időszaka következik sem több puszta spekulációnál. Senkinek sem javasolnám, hogy ez alapján hozzon befektetési döntéseket.
Egyébként ha már felhoztad Ray Daliot, azt ugye tudod, hogy az All Weather portóliójában 40% hosszú lejáratú kötvények szerepelnek? Ezen felül pedig további 15% közép lejáratú kötvények. Ez összesen 55%-os kötvényarány, azaz kötvénytúlsúlyos. Most akkor ezek szerint Ray Dalio is hülye mert ilyen mértékben javasolja a kötvényeket? Vagy hogy is van akkor ez?
Ezt csak azért említem, mert nem értem mi volt a célod korábban a kötvények elleni egész pályás letámadással.
Dobálózhatsz itt híres emberekkel, csak éppen az egyik ha nem a legfontosabb influenszer nevét folyamat kerülöd, pedig az ő befektetési alapelveit vallod te is, olyannyira, hogy ha ő nem létezett volna a te könyveid sem léteznének. Ő nem más mint John C. Bogle, a passzív befektetési stratégia atyja. Ő pedig azt javasolta az átlagbefektetőknek, hogy ne tartsanak aranyat, még a jelenlegi helyzetben sem (2016-os interjú): https://www.youtube.com/watch?v=KZWX38OG9iE
"Stick with the market return, whether it's the bond market. Don't try to do better. Don't go out and by commodities or gold."
Egyébként megint vicces, hogy tőlem új kommunikációs elemeket kérsz, miközben te egy helyen totyogsz egy jó ideje. Emlékeztetnélek, hogy a vita elején teljes egészében a portfoliocharts 1970-ig visszamenő backtesztjére alapoztad az állításod védelmét. Méghozzá olyan szinten, hogy adtál nekem egy kihívást, hogy találjak olyan portfoliót ami jobb hozam/kockázat arányt biztosít a permanensnél, mert meg voltál bizonyosodva, hogy ez nem fog sikerülni. Emlékszel?
Idézlek:
"Szóljál, ha találtál olyan portfóliót, ami nem tartalmaz aranyat és jobb a kockázat/hozam aránya, mint a permanensé. A többi csak duma."
Ettől a ponttól kezdve pedig darabokra esett az érvrendszered. Mondhatnám a szavaiddal élve, hogy a többi "csak duma". Próbálod persze menteni a helyzetedet mostanában azzal, hogy igenis valid dolog az, ha 1970-től kezdve vizsgáljuk a portfoliókat. Csak hogy ezzel erősen megkérdőjelezed a szakmai felkészültségedet e témában, a már említett okok miatt (Bretton Woods, évtizedekig fixált arany árfolyam).
Ez nem vita tárgya: aranyat tartalmazó portfólió vizsgálata 1970-től kezdve hibás eredményhez vezet.
"Tehát ezt a részt lezárhatjuk: igen, a kötvények jobb kockázatcsökkentő eszközök az aranynál. Ezzel mindenesetre a 2015-2016-os jonas11 verziója is egyetért."
Pontosan annyira értek egyet vele, mint te azzal, hogy az arany egy fontos diverzifikációs eszköz :)
Nem tudom, mit nem lehet érteni azon, hogy kizárólag részvény mellett vagy részvény és kötvény mellett, de azt hiszem, nem is feladatom ezt megérteni.
Harry Browne egy híres ember. Megalkotott egy portfóliót, ami elég jól kiállta az idők próbáját, és sokan tekintik kiinduló/referencia portfóliónak azóta is.
Ray Dalio szintén híres ember. Felépítette a legnagyobb alapkezelőt az USA-ban. Szerinte az arany időszaka következik.
Nem igazán értem, mi alapján lehet eldönteni, hogy az egyik híres ember gondolatait elfogadjuk, a másikét nem. Kivéve, ha azon múlik, mennyire egyeznek a sajátunkkal:)
Örülök hogy felfedezted a recency bias-t. Az a rossz hírem, hogy ennek nem az időtartama a lényeg. Beleeshetsz évtizedes időtávon is, mint ahogy pontosan tetted.
Az arany árfolyamalakulásáról nyugodtan lehet spekulálni. Ez végre új elem a kommunikációdban és helye is van a fórumon. Azért hosszútávú portfóliót nem építenék kizárólag spekulatív elemekre, de hát ki-ki a maga ura.
Ejha, nem vagy valami jó fejlesztő ha ismételt nekifutással sem tudtad kijavítani a hibát. Jöhet a jonas11 bugfix release 1.2.
Az, hogy a 70-es évek eleje szignifikánsan torzítja a backtest eredményét az arany javára nem vélemény, hanem az objektív valóság. Nagyon rossz fényt vet rád szakmai szempontból az, hogy ezt nem vagy képes megérteni, hanem helyette próbálsz ebből idétlen állításokkal kifaralni. Hozhatsz bármilyen statisztikát a kötvényportfolióról ebből az időszakból, semmit sem jelent, mivel az arannyal kitömött portfoliókat nem tudjuk letesztelni így nincs valós összehasonlítási alap a kettő között.
Emlékeztetnélek kedves György, hogy arra a kérdésemre miszerint elismered, hogy a kötvények hatékonyabb kockázatcsökkentő eszközök az aranynál, azt a választ kaptam tőled, hogy nem. Ehhez képest korábban te is ezt állítottad, hogy a kötvények a legjobbak erre a célra. A korábbi idézeteiddel erre az ellentmondásra szerettem volna rávilágítani. Nem sikerült megmagyaráznod.
Nem csoda, hogy próbálod ismételten terelni a témát.
Tehát ezt a részt lezárhatjuk: igen, a kötvények jobb kockázatcsökkentő eszközök az aranynál. Ezzel mindenesetre a 2015-2016-os jonas11 verziója is egyetért.
A múltbéli adatok alapján 78-tól számítva az jön ki a szimulációval, hogy pár százalék arany optimális lehetett bizonyos befektetők részére. Viszont minél jobban bővítjük a portfoliónkat, annál jobban nő annak komplexitása és ezzel az évenkénti újrasúlyozás költsége is. Hogy ez a potenciálisan néhány százalék arany megéri a plusz költséget és a komplexitást? Nem hinném.
Azt meg inkább hagyjuk, hogy te megpróbáltad az arany szükségességét csupán néhány évvel visszamenő időszakkal bizonyítani a portfoliovisualiser oldalon. Ezt nem gondolhattad komolyan.
Pont ettől próbáltad óvainteni az olvasóidat is, hogy ne a közelmúlt, pláne ne néhány év eseményei alapján hozzanak befektetési döntéseket. Ez recency bias. Amatőr hiba.
Egyébként az általad nagy becsben tartott permanent portfoliot Harry Browne 1982-ben hozta létre. Miért írom ezt le? Mert gyanús, hogy őt is befolyásolta a recency bias, mivel a 70-es évek kőkemény arany bull időszaka után jött az ötlete. Tegyél egy érdekes kísérletet és nézd meg hogy teljesítettek volna 82-től kezdődően azok a befektetők akik permanent portfoliot választották volna Browne javaslatára, ill. azok akik a 25% arany helyett kötvényeket tartottak (mondjuk középtávúakat). Finoman szólva, sz@rul jöttek volna ki a dologból. Persze tudom-tudom, csökkenő kamatszint, csak mindig elsiklasz azon tény felett, hogy egy ilyen környezet az arany árfolyamára is pozitív hatással kell, hogy legyen, mivel a kettő között inverz kapcsolat van. Meg persze ez sovány vígasz lett volna egy permanens befektetőnek.
Mi a hasonlóság a jelenhez képest? Hát az, hogy a 2000-es évek közepétől kezdve kb. 2012-ig az arany ismét átesett egy 1978-80-hoz hasonló bull időszakon. Felettébb érdekes, hogy pont most jöttek elő ismét az aranybogarak a búvóhelyükből. Mi több, a 2012-2019 aranyárfolyam trendje is vészesen hasonló az 1980-1983 időszakéhoz képest. Ne felejtsd el az egyik ökölszabályt: reversion to the mean.
Talán ismét egy több évtizedes arany medve piac érkezik az 1980-2005 közti időszakhoz hasonlóan? Ki tudja, ez már csak spekuláció. Mint ahogy az is, amiket te írtál a kötvények jövőjével kapcsolatban.
Mi pedig nem spekulálunk, hanem befektetünk. Ugye-ugye.
De hiszen te még sohasem cáfoltál. Azért szép próbálkozás volt :)
Nem gondolom, hogy te vagy Crospieler. Annyit nem tudsz fejlődni. Az meg ugye nem kérdés - remélem számodra sem - hogy sok nickkel vagy jelen ezen a fórumon. Nem én jutottam el idáig, hanem te.
Ez egy kitűnő kérdés. Pont ezt kérdeztem tőled is legutóbb, de nem válaszoltál.
Egyébként Crospieler kolléga stílusjegyei egyre jobban hasonlítanak a tiedhez. A totális értetlenség, az általam használt fordulatok átvétele, a tőlem származó idézetek, mind a te védjegyeid voltak eddig a fórumon. Arról nem is beszélve, hogy te mint egy kakukkos óra, minden posztomhoz hozzáfűzöl egy dehonesztáló megjegyzést. Szóval kicsit olyan jellege van, mintha dolgoznátok.
Azért legalább szórakoztató vagy :) Most azt a gépészmérnököt hozod referenciának, akinek a szakértelmét folyamatosan megkérdőjelezted a vitánk első felében :)
Ugye nem sikerült megértened az előző posztomat? Egy kötvénytúlsúlyos portfólió jövőbeni teljesítménye önmagában megkérdőjelezhető, anélkül, hogy szót ejtenénk az aranyról. Immár kedvenc gépészmérnököd sem azt mondja, hogy ne vizsgáld a 70-es éveket, csak azt, hogy az arany teljesítményét kezeld fenntartásokkal. De te idáig nem ezt képviselted, hanem azt, hogy egyáltalán ne vizsgáljuk ezt az időszakot. Miért? Mert akkor vannak a legsúlyosabb DD értékek a kötvény/részvény portfóliókban. Az általad preferált portfólióban például 28% volt és 13 év. Ezzel szemben áll a Permanens 14%-a, és 5 éves időszaka. Lehet, hogy nem pontos? Legyen 20% és 8 év. Változik tőle bármi? Nem. Bármennyire is megkérdőjelezzük az arany konkrét időszakra vonatkozó teljesítményét, attól még biztosan tudjuk, hogy a részvény/kötvény portfólióknak lehetnek hosszú, rossz teljesítményű időszakai, és ezen szinte biztosan segít az arany.
Úgy tűnik már elég régóta vitatkozunk, hogy szimplán elfelejtsd, mi a vita tárgya. Kiinduló állításod az volt, hogy az aranynak semmi helye és szerepe hosszútávú portfóliókban. Zéró arany. Ezt az állítást kérdőjeleztem meg. Valamikor a vita vége felé mintha visszavontad volna, de amikor rákérdeztem, nem nyilatkoztál.
Én nem állítottam olyasmit, hogy a kötvények nem jó diverzifikációs eszközök részvények mellé. Nem mondtam olyasmit, hogy az összes kötvényt le kéne cserélni aranyra. Még az arany szükséges részarányáról sem nyilatkoztam, ez szerintem egyéni portfóliódöntés. Azt állítom mindössze, hogy részvény és kötvény mellett az arany nagyon hasznos diverzifikációs eszköz. De ezt már leírták mások is előttem, de valahogy nem jut el az agyadig.
Amikor már fűt-fát elkezdesz idézni, és megpróbálod átformálni a vita kereteit, az a benyomás alakul ki az emberben, hogy egy pillanatig sem célod megérteni bármit is, csak valami homályos cél vezet ebben a vitában. Jó lenne, ha megkímélnél saját idézeteimtől és próbálnál valami újat mondani, mert az már nem megy jó ideje.
Nem volt sikeres a hibajavítás, mivel a bug továbbra is reprodukálható. Jöhet a jonas11 bugfix release 1.1.
Segítségül a debuging folyamathoz, itt egy idézet a kedvenc gépészmérnöködtől, kinek portfoliocharts oldalon található 1970-ig visszamenő (és torzító) elemzésére alapoztad teljes mértékben azt az állításodat, miszerint az arany az egyik legjobb diverzifikáló és kockázatcsökkentő eszköz:
"Investors should note that the repeal of Bretton Woods in 1971 changed how gold is fundamentally priced. As a result, gold experienced a significant 3-year surge from 1972-1974 for reasons more complicated than normal market returns. So when studying portfolios with gold be sure to also look at the periods starting in 1975 and later."
Nekem úgy tűnik, hogy Tyler veled ellentétben tisztában van a vizsgált periódus problémájával.
Mondjuk az más kérdés, hogy miért használja az oldala továbbra is ezt az időszakot a backtesting során, de legalább disclaimerként feltüntette.
Egyébként meg György, megmagyaráznád kérlek a korábbi véleményedet kötvényekkel kapcsolatban?
"Ugyanis nemcsak hosszú lejáratú államkötvények vannak benne, ami tipikusan a legjobb diverzifikáció a részvények mellé, hanem általános kötvény ETF-ek is. Na most az eddigi történetük alatt nagyjából végig nulla volt a kamat, így a kötvények egy része, mintha nem is lett volna a portfólióban... A lényeg az, hogy a későbbiekben remélhetőleg kialakuló normális kamatszinten kicsit jobban fog működni a kiegyenlítés a részvények-kötvények között." (jonas11, 2016)
"A részvények ideális diverzifikációs eszköze az (amerikai) államkötvények. Ezek fognak leginkább ellentétesen mozogni a részvényekkel. És ezért használják leggyakrabban a TLT-t az egyszerű ETF portfóliókban. " (jonas11, 2015)
Nekem nagyon is úgy tűnik a korábbi megnyílvánulásaidból, hogy bizony te is alapvetően a kötvényeket tartod a legjobb diverzifikáló eszközöknek, legalábbis részvények mellé. Ezek után vicces, hogy a korábbi kérdésemre nemleges választ kaptam. Még egy bug a programban.
Ez már lassan nagyon ciki rád nézve, ugyanis az jön le, hogy csupán azért változtattad meg most a narratívádat, hogy ezzel a mostani vitában kialakult helyzetedet jobban meg tudd védeni. Ergo, nem a valóságot tartod szem előtt, hanem csak azt, hogy neked legyen igazad.
Végezettül tőlem is egy disclaimer: soha nem mondtam azt, hogy egy 75%-os kötvényportfolió a tuti. Korábban csak azért használtam bizonyos backtesting során 75%-ban kötvényeket, hogy lehetőleg almát hasonlítsak össze almával, (a permamenent portfolio elemzése kapcsán). De ez szerintem egyértelmű volt.
en a diskurzusban inkabb a Te igazadat látom, ...DE:
ahogy írtad: amiert a 70-es evek elejen az arany nagyon beindult az miert volt: "Ez pedig egy olyan esemény, aminek kialakulásához "
evvel teljesen egyetértek, és - erre en nem tervezek es talan nem is erdemes/lehet - egy hasonlo ugrast kivalto esemeny elvileg nem zarhato ki. pl. a "papirpenzek" nagy leertekelödese (amit ökohuszar = razsuhokö forumtars lát bele egy ideje)
tehat "normal" allapotban arra hajlok, amit Te irsz (nem kell arany, van jobb) ...csak van aki(k) szerint nem normálállapot van (a negativ kamatok stb.)
Nem értem, miért állsz le egy nácival vitatkozni, de köszönöm, hogy elmondtad ugyanazt, amit már tízszer. A te programod valóban tökéletesen működik :)
Biztos, nincs aki még megértette volna, ismételgesd csak. De én valójában nem ezért linkeltem ezt a cikket, hanem azért mert illusztrálja, hogyan kell intelligensen tesztelni.
Egyrészt megmutatja hogyan működhet egy nulla hozamú eszköz portfólióban. Ugye az egyik fő érved az volt, hogy annak a szegény aranynak nincs hozama hosszútávon. Az aranynak nincs, de egy portfólióban komoly hozzáadott értéket képvisel. A másik példa pontosan az általad unintelligens módon hivatkozott a 2006-tól kezdődő teszt. Valóban az jött ki, hogy a hosszú kötvények a legjobbak, de a szerzőnek volt agya megemlíteni, hogy ez egyáltalán nem biztos, hogy így marad. Ez itt például a részvények és a kötvények korrelációja az elmúlt 100 évben. Szerinted az utóbbi időszak annyira jellegzetes, vagy esetleg megváltozhat?
Valami hasonlóra próbáltam felhívni a figyelmedet, amikor megmutattam a csoda Monte Carlo módszereddel, hogy az utóbbi időszakban még az optimalizáló rendszerek is az arany részarányát növelik, és bizony lehetséges, hogy amikor tíz év múlva elvégezzük ezeket a backteszteket, érzékelhető mértékű arany fog szerepelni az optimális portfóliókban.
Ehhez persze túl képne lépni azon, hogy papagájként ismételgetjük, milyen időszakokat nem szabad vizsgálnunk. Minden időszakot vizsgálnunk kell, és az agyunk arra van, hogy feldolgozza az akár egymásnak ellentmondó információkat.
Most már arra a röhejes szintre jutottunk, hogy a kiszámolót idézed referenciapontként, szerintem ennél azért többre vagyunk képesek. Az arany árfolyamának legfontosabb mozgatórugója a reálhozam szint. Ez teljesen logikus dolog, minél rosszabb reálhozamot lehet elérni a kötvényeken, annál jobban felértékelődik, az amúgy kamatot nem fizető nemesfém. Az arany (inverz ár!) és a reálhozam összefüggést mutatja ez az ábra (a kedvedért: nagyon híres tudósoktól).
Két dolog derül ki belőle. Egyrészt az aranyár felszabadítása után is pontosan ugyanúgy viselkedett, ahogy a tankönyvben megvan írva. Az, hogy a 70-es években azért száguldozott volna, mert előtte szabadították fel az árfolyamát, a te és a kiszámoló véleménye. Elmondhatod még tízszer, attól még nem válik igazsággá. Gyakran pont ellentétes a logika, az árfelszabadítás a következménye annak, hogy nem tudják tartani valaminek az árát.
A másik dolog, ami kiderül, hogy az aranyat el is felejthetjük. Átnevezhetjük mister negatív reálhozam eszköznek. Tökmindegy, mikor szabadították fel az árfolyamát, a reálhozamét nem szabadították fel soha, csak úgy van.
Innentől kezdve az állításod arra egyszerűsödik, hogy az elmúlt évtizedekben jellemzően magas reálhozam volt elérhető a kötvényeken. Ez igaz.
De neked sikerült levonni ebből azt a következtetést, hogy a jővőben is így lesz, miközben egyértelműen csúszunk bele egy hozam nélküli világba. Ez viszont egy mérhetetlenül debil állítás. Erre próbáltam felhívni a figyelmedet adatokkal és egyre agresszívabb stílusban. Láthatóan nem sikerült, mert zombi módjára el vagy foglalva azzal, hogy visszatérjél mindig pontosan ugyanoda. Remélem másnál több sikerrel jártam. Neked meg sok sikert a kötvényportfóliódhoz.
Bug van a programodban, méghozzá az, hogy még mindig nem érted mi a probléma az 1972-ig visszamenő elemzéssel arany kapcsán. Pedig megírtam többször is, és a kiszámoló.hu is:
"1971 végén szabadult ki az arany a 100 éves rögzített ár fogságából, így az ára a hetvenes években hatalmas mértékben megugrott."
Az általad belinkelt cikk is elköveti ugyanezt a hibát, hogy 72-ig visszamenőleg elemzi az aranyat tartalmazó portfóliót és ez alapján hozza a konklúziót. (Egyébként újdonságot nekem nem mutattál ezzel a cikkel, mert már ismertem korábbról)
Erre csak annyit voltál képes korábban válaszolni, hogy nem hagyhatjuk ki a kivételes eseményeket a backtest során, és példának felhoztad a dotcom lufit. Ha nem érted mi az ordítóan fontos különbség a dotcom válság és az arany árfolyamának 70-es évekbeli dinamikus növekedése között, az elég nagy baj.
Ugyanis simán elképzelhető, hogy a Kondratyev ciklusoknak megfelelően a jövőben is jönni fog egy olyan gazdasági ágazat ahol olyan szintű lufi alakul ki melynek kipukkanása hatással lesz a teljes részvénypiacra, hasonlóan a 2000-2001es években az informatikai ágazathoz. Vagyis ezt bizony tényleg bele kell vennünk egy backteszt során.
Az arany esetén viszont az történt, hogy a 70-es évek előtt államilag rögzített volt az árfolyama, hosszú évtizedeken keresztül.
Tisztán kivehető az ábrából, hogy hol van az a pont ahol megszűnik a központi árbefagyasztás:
Ennek oka pedig, hogy 1971-ben az USA lényegében feloszlatta a Bretton Woodsi egyezményt azzal, hogy megszűnt az aranystandard. Innentől kezdve az aranyárfolyam meghatározását már piaci mechanizmusok vették át.
És mivel a hosszú évtizedeken keresztüli rögzített árfolyam miatt az arany ára messze a piaci egyensúlyi ár alatt volt, ezért nyílvánvalóan a piac ezt az első években beárazta. Hétköznapira lefordítva: az évtizedeken át kimaradt árfolyam emelkedés néhány évbe sűrűsödött be, méghozzá a hetvenes évek elejére. Olyannyira, hogy 71-74 között az arany kb. évi átlag 45%-os hozamot ért el.
Azt már bebizonyítottad a korábbi hozzászólásaiddal, hogy nem voltál tisztában azzal miért nőtt ilyen dinamikusan az arany árfolyama ebben az időszaban. Nos, a fentiek miatt.
Ez pedig egy olyan esemény, aminek kialakulásához több évtizednyi mesterségesen rögzített, az egyensúlyi piaci szint alatt lévő árfolyam kellett.
Vagyis, amíg a dotcom lufi esetében a piaci rendszerek bár ritka, de természetes működéséről beszélünk, addig az arany kapcsán ez nem egy természetes jelenség, és szinte egészen biztosan nem fog ismét bekövetkezni. Ha pedig bevonjuk ezt az eseményt a backtesting során akkor az szignifikánsan torzítja a végeredményt.
Ez nagyjából hasonló vétek, mintha a klímakutatók a föld természetes úton történő klímaváltozását szeretnék vizsgálni múltbéli adatok felhasználásával, de nem korrigálják az elmúlt 200 év emberi tevékenységének szerepét ebben. Nyílvánvalóan hibás eredményt kapnának.
Még úgyis, ha bevonjuk a 78-ban kezdődő arany bull időszakot, pedig sokak szerint ezt is ki kellene hagyni.
Ennél világosabban nem tudom leírni a bugot.
Szerintem javítsd ki a fejlesztői vénáddal ezt a defektet és dolgozz a jonas11 bugfix release 1.0 -án.
UI: külön érdekesség, hogy a linkelt cikk egy másik időtávot is vizsgált, 2006-tól kezdve. Tekintve, hogy az arany történetében az elmúlt évtized egy egész jó bull időszak volt, az ember azt gondolná, hogy megnyerte volna a diverzfikáció király titulust. Nos, nem így történt, hanem ezt a címet a cikk szerint a hosszú lejáratú kötvények kapták a vizsgált eszköztípusok közül, erre az időtávra :)
Csak éppen nem rólam volt szó. Látszik, nagyon nem szeretsz magadról beszélni :) Pontosabban leginkább mellébeszélni szeretsz.
Mielőtt őrületbe kergetjük a fórumot magasröptű párbeszédünkkel, itt egy cikk az arany/kötvény vita margójára. Arról szól, ahova nem sikerült eljutnunk, de másoknak úgy tűnik sikerült :)
Önismeret ügyben maximálisan egyetértünk. Ennek egyébként fontos eleme önmagunk felvállalása. Ezért is merül fel az emberben a kérdés, hogy te mit csinálsz ezen a fórumon öt éve?
Rajta, halljuk, ez egy döntő lépés lehet a befektetővé válás rögös útján:)
Egy bekezdésben burkoltan lefasisztázol, utána meg értekezel kicsit a fórum etikettről. Világos. Csak azt nem értem, mi a probléma az én stílusommal :)
Az gondolom egyértelmű, hogy ezen a fórumon nem elvárás velem vitatkozni, ami valóban ideg- és energiaőrlő műfaj. Nyugodtan társaloghatsz/vitatkozhatsz másokkal is.
Hagylak visszavonulni, ez az utolsó megjegyzésem a témában.
Egyáltalán nem az én egom érdekes ebben az ügyben, hanem az, mit tekintünk igazi tudásnak. Anno még egy nagyobb szoftvercégnél dolgoztam, és a felvételi eljárásunk fontos része volt egy stressz teszt kitöltése. Ez nagyjából arról szólt, hogy A4 oldalnyi nullák és egyesek közül fel kellett ismerni valamelyiket és áthúzni őket. Időre. Ezt a tesztet szoftverfejlesztőkkel töltettük ki, és aki nem ütött meg egy szintet, azt eltanácsoltuk. Vagy két hasonló jelentkező esetén a teszt alapján választottunk. Tehát a jelentkezők tanultak 3-5 évet egyetemen és utána az egyik fontos szempont az volt, milyen sebességgel találnak meg nullákat vagy egyeseket egy számrengetegben. Kicsit furcsa nem?
Egyáltalán nem furcsa. A pénzügyi piacokon ez még ezerszer inkább így van. Olvasgathatsz fórumokat, blogokat, könyveket, de a végén csak az számít milyen masszívan voltál képes beépíteni ezt a tudást. Sokkal nagyobb előnyben van az, aki keveset tud, de azt magabiztosan, mint akinek széleskörű a tudása, de bizonytalan lábakon áll. Amikor mínusz 30%-ot esett a portfóliód, vagy 5-10 éve nem csináltál érzékelhető hozamot, vagy éppen brutális híreket olvasgatsz a tuti világvégéről, akkor nem fog segíteni az efficient frontier, Markowitz meg a Nobel díjas tudósok. Csak az fog számítani, hogy képes vagy-e éles helyzetben kitartani a tudásod mellett, vagy kapkodsz összevissza. Tudomásul veszed-e, hogy a portfóliód sohasem tökéletes, követhetsz el hibákat is menetközben, de az alkalmazott módszer lényegét magabiztosan hoznod kell.
Szerintem ezt a fajta tudást keverik itt össze néhányan valamiféle ego építgetéssel, és ez nagy baj. Ugyanis ha a tudásod nem vagy képes megvédeni egy indexes falu bikájával szemben, akkor el fogsz bukni, amikor a piac teszteli majd. És ez az idő garantáltan eljön.
Örülök ha a vitában való hozzájárulásomat hasznosnak találtad. Jó érzés, hogy nem koptattam feleslegesen a billentyűzetet ezért külön köszönöm a visszajelzést :)
Egy valamit viszont hozzátennék, méghozzá azt, hogy itt senki sem áll senki fölött. Sem András György, sem én, senki. Az emberek sajnos hajlamosak ezt hinni, hogy valaki felett állnak, pont ez vezet a kultúrálatlan gerinctelen vitákhoz, jobb esetben. Rosszabb esetben nemzeti szintre emelve emberpusztító ideológiákat lehet erre építeni.
Én csak az adatokkal és elméletekkel alátámasztott véleményemet szerettem volna e témában leírni, bárminemű önös érdek vagy prekoncepció nélkül. Anno én is gondolkodtam aranyat tartalmazó portfolio implementálásában (konkrétan a "golden butterfly" portfolion), de alaposabb utánajárást követően elvetettem az ötletet.
Lehetne itt még miről beszélgetni arany-kötvény kapcsán, de én ebben már nem szeretnék részt venni. Sajnos egyes fórumozók nem tartják be az alapvető és szerintem elvárt értékeket/etikettet, mint amilyen a minimális szintű alázat vagy a másik felé mutatott tisztelet.
Számomra ebben a formában túlzottan energiaőrlő egy vita, az életet pedig túl rövidnek tartom ehhez :)
Itt sikerült leírnod, hogy aki nem akarja, annak itt nincs troll, mert kikapcsolja. De Jónás bácsi képtelen, hiszen egózni van itt. Az meg hogy nézne ki beszólások nélkül.
én nagyon mulatok az egészen. van egy lobby amelyik lehet hogy 1 főből áll ugyebár ezt nem lehet tudni, vagy több fő is, de a fórummotor hatalmas és nagyszerű innovációja kapcsán itt mindenki csak azt kell elolvassa akit akar. akit nem akar azt kikapcsolja és annyi. és ha még 100 nicket csinál akkor meg még azt is kikapcsolja az ember és kész.
mindenesetre bazi sokat lehetett a tárgyi témában itt és a könyvekből/blogokból tanulni. ezt azért megköszönném. egy pirinyót biztosabb lábakon állok most hogy pár éve szedegetem össze az infókat. még azt kell mondjam anyagilag is megérte.
úgyhogy szerintem az a jó hogyha van ez a fórum és az időnként feljövő dolgokat átbeszéljük. nyilván nem lesz teljes, mert egy csomó olyan dolog van hogy "mert csak", meg "érzésre", de a téma sem kezelhető tudományos alapossággal úgysem.
Nem cáfoltad meg magad! :) Mondandód második fele tényleg arról szól, amit többen írtak már. Egy szilárd erős és szokatlan énhit. :) De mi így szeretünk, így kell szeressünk ezek szerint..
Ha a szakmai (igaz) tartalmak rovására nem megy, hát legyen így, ha szakítani nem lehet vele.
Nem szoktam írogatni, mint látszik, read-onlyban követem a világot többnyire, viszont az a szokatlan mélység, olvasmányaim viszontlátása pozitív volt most, 1 hónapot visszaolvasva...
Tényleg örültem (MINDKETTŐTÖKNEK!), s ezzel valószínűleg vagyunk így páran. A stíluson meg ki-ki akkor halkítson ha bír...
Nagyon örülök, hogy hasznosnak találtad a vitát, és mivel veterán versenyző vagy, azt is tudod, hogy nem ez az első ilyen mélységű vita ezen a fórumon. Aki a provokatív stílusomat vitatja, néha elgondolkozhatna azon is, nincs-e köze ahhoz, milyen mélységig sikerül leásni egy vita során.
Annak kevésbé örülök, hogy szerinted Crospieler kolléga felnőtt a feladathoz. Ezen nem a velem történő vitát értem, hanem magát a témát, az arany szerepét a portfóliókban. Szerintem a kolléga prekoncepcióval érkezett, ennek igazolásával foglalkozott a vita során, és a végén ugyanazzal a prekoncepcióval távozott. Ez persze nem egy nagyregény, ahol kötelező a jellemfejlődés, de azért nagyon messze voltunk attól, hogy átfogóan megtárgyaljuk ezt a témát. Nem is érintettünk olyan kérdéseket, hogyan keletkezhet hozam portfólió szinten, függetlenül az egyedi alkotórészek hozamától, vagy éppen mi mozgatja az arany árfolyamát és mik lehetnek egy backteszt korlátai. Ezekkel a kérdésekkel azért nem foglalkoztunk, mert sérült volna a hozott prekoncepció és ez bizony nehezen fordítható le olyasmire, hogy felnőtt a feladathoz. De ez nyilván az én véleményem, te meg máshogy gondolod, a piacban az a szép, hogy mindenki viseli saját döntéseinek következményeit.
Ezt az ego témát meg hagynám az új fiúknak és a trolloknak. Ők bátran összekeverhetik azzal a ténnyel, hogy masszívan beleállok a vitákba. Én maximálisan hiszek abban, hogy erősebb/szélesebb lesz a tudásom, ha így teszek, mintha barátságos pacsi mellett dünnyögöm magamban, hogy ez hülye. Ego ügyben még Koncsita is felismerte azt az ellentmondást, hogy a tőzsde és az ego egymást kizáró fogalmak. Ezt fel is oldotta a maga módján, de hát ez a troll műfaj lényege. Józan életű látogató nem értem hogyan gondolhatja, hogy ide járok egot építgetni miközben ennél a fórumnál sokkal látogatottabb blogot üzemeltetetek, írtam x könyvet a témában, és olyan szakmában tevékenykedem, amit max néhány száz ember művel sikeresen idehaza. Egyszerűen sokkal többet tudok ezekről a témákról, mint az idejárók 99%-a. Ez nem ego kérdése, hanem szerzett tudás. Ott van a lehetőség mindenki előtt, hogy hozzám hasonló nagy pofával irogasson, csak van előtte néhány év munka... Nyilván sokkal szimpatikusabb lennék mindenkinek, ha nagy alázattal és odaadással javítgatnám a fórumon megjelenő ostobaságokat, de amíg várjátok a következő Teréz anyát, be kell érnetek velem.
Hát srácok! Nagyon köszönöm az elmúlt 800 bejegyzést a portfolióelmélet - alapvető tudás kötvény és arany témában. Hosszú idő óta az első tartalmas blokk volt. Fölöttünk álltok, kétség sem fér. Eldönteni nem kell, de én külön örülök, hogy jonas fórumtárs végre emberére akadt, aki az első pár szárnycsapás után nem valami műveletlen válasszal küldte el jonast valahova, s ezután a bajnok valóban egojának megfelelően térdelhetett volna a kinyúlt hulla felett (mint tette ezt jópárszor)...Itt nem ez volt....több alkalommal már csak iróniával, cinizmussal tudott kibújni a szorító karok közül... Az ego pedig nem engedi a tükör előtti beismerést....senki sem csalhatatlan, senki sem teljes zseni...ezt jó néha belátni. És KÜLÖN JÓ, hogy most megjelent egy új versenyző, kivel már tud jonas számára megfelelő diskurzusokat folytatni.
És nem, kedves György, nem akarom, hogy sértődötten ne írj ide többet, mert ELISMEREM a szakmai múltad és tudásod. Viszont lehet, hogy néha a stílus erős....és néha mindenki tévedhet....a beismerése pedig még nagyobb erény!
Köszönöm srácok ezeket a véleményeket! Sokat tanulunk általatok! Keep it up! (talán kevesebb cívódással és egoval)
Nem csináltak meg hozzájuk valami leírást, amit az EU megkövetel, ezért nem lehet megvenni eu-s állampolgárként, de elvileg van egy kiskapu. Nem próbáltam működik-e. Ha kiírsz put opciót és ITM jár le, akkor _elvileg_ a számládra kerül az adott ETF (put opciónként 100db). De lehet EU ügyfeleknél pénzben számolják el és úgy sem kapod meg.
