Az Antall-kormány alatt mást se lehetett hallani, mint a náciveszéllyel való riogatást és azt, hogy a jóravaló konzervatív (bár kissé ügyetlen) bácsik milyen antik szamiták, stb.
"Nácizás" mint olyan, nem létezik, vagy alig.
"Nácizás": alaptalanul, sőt, kifejezetten rosszhiszeműen, rágalmazón nácinak minősíteni valakit; biztos elő-előfordul ilyesmi, de ritkán.
Az a néhány csirkefogó, akiket rendszeresen nácinak minősítenek, azok is.
A fentiekkel szemben létező idiotizmus az "idegenszívűsözés", "nemzet-, ill. hazaárulózás" meg az ehhez hasonlók.
Ezeket a minősítéseket kizárólag a politikai alvilág képviselői (pl. fideszcsikes maffiózók, karrierlovagok), továbbá idióták, ill. náci(szimpatizánsok) használják; a minősítés csak a minősítőt jellemzi, annak tárgya a aljas/hibbant/náci agy szüleménye.
hát, az én ősrégi Shakespeare kiadásomban - The Complete Works of William Shakespeare , London, Oxford University Press, 1935 - bizony Gloucester van...
meg amúgy is Gloucester, pl. itt
szal tovabbra sem ertem, hogy a magyarorszagi nyomtatott sajto az europai es eszak-amerikai megfeleloen miert ne tehetne kozze valasztasok elott szerkesztosegi cikkben azt, hogy az adott valasztasokon melyik part gyozelmeert szorit???
Kedves mondolat
Szerintem, nincs igazad.
Irod:
"BaSand - illetve a Gondola - felhívása valóban abból indul ki, hogy országunkban demokrácia van. "
Szerintem meg abból, hogy BaSand - illetve a Gondola - felhívása valóban abból indul ki, hogy országunkban Bambula van.
Nos nincs bambula, illetve nincs alultájékozottság a lakosságban a sajtóviszonyokat illetöen, és az a demokrácia és sajtószabdság felfogás ami abban nyilvánul meg, hogy MI ELDÖNTJÜK, hogy mindenki cimkézze meg magát, épp azt a fajta torz demokráciafelfogást tükrözi, ami kormányközeli fejekben él, és -nem véletlenül- a Pokol és Répássy féle törvénytervezetekben mutatkozott meg.
tamáska,
te ismét hülyének nézed az olvasót és a ténylegesnél nagyobb befolyásolási szerepet tulajdonítasz a sajtónak. tipikus paternalista gondolkodásmód.
Igen. Lásd még: majd a sajtó "elmagyarázza", ki győzött az Orbán-Medgyessy vitában és mit hallottunk voltaképp.
Nyomorúságos egy segg vagy te ezzel a "fogtok"-kal...
Nem tudod felfogni, hogy vannak itt olyanok is, akik a saját nevükben írogatnak és nem azért, mert egy pártot, gyülekezetet képviselnek vagy netán a gauleitered utasításait követik...
tamáska,
te ismét hülyének nézed az olvasót és a ténylegesnél nagyobb befolyásolási szerepet tulajdonítasz a sajtónak. tipikus paternalista gondolkodásmód.
Gondolod, hogy a Népszabadság, letéve a garast, nem hatna a lakosság minden rétege irányába? (Szvsz még ha nem tenné le a garast akkor is. A társadalom széles rétege szerint a legszentebb igazság az ami ott megjelenik, a társadalom másik része szerint ótvaros hazugság. S tegyük hozzá az újságot játékból összefirkáló kisbabákat és a pottyantós wc-ben kiteljesedett felhasználókat is. Ez elég széles réteg.) Primitív gondolkodási model, ha egy politikai napilap bevállalja azt, amit mindenki tud? Enyém a gyerek, fizetek, mint a katonatiszt.
Kedves András, nem véletlenül írtam azt amit, írtam.
Egy ujság a nézetem szerint, egy értékrend mellett álhat és nem egy oldal mellett.
Egy ujság nem drukker.
Egy ujságíró, ha lyó, akkor szintén nem az, hanem szintén valamilyen értékrendetben gondolkodik.
Ha a te elképzelésed szerint történnének a dolgok és egy ujság azt hirdetné, hogy ő a szociknak, de maradjunk a slendriánság mellett, mondjuk a balnak drukkol, nos, akkor elvesztené azt a lehetőségét, hogy egy értékrend mellett bírálhasson, hanem egy pártlappá züllik.
Bizony nézve a sajtóklubbot lyó pédát láttam erre, amikor is Bolgár is meg Mészáros is rendesen helybenhagyta a szocikat, mert nem voltak hajlandók a vitát lefolytatni, valami két monitor miatt, ahelyett, hogy megtépték volna a ruhájukat és mindenáron azt akarták volna bizonygatni, hogy a párt milyen bölcsen cselekedett.
Visszatérve Kecskés általam idézet szösszenetére a Gondola ars poéticáját kijentve:
"...A gondola.hu egyik fő céljának a magyar és európai identitás megőrzését, erősítését tartja, a konzervatív-liberális értékeket követi, tehát a Fideszt és szövetségeseit, jelöltjeiket, valamint Orbán Viktort támogatja. ..."
Azt mondja tulajdonképpen, hogy a Fidesz a konzervativ-liberális értékeket valja, szemben Orbánnal, aki legutoljára éppen Széchenyire meg Bethlenre hivatkozva állította, hogy se nem konzervativ se nem liberális hanem magyar, ha most lyól emléxem.
Az én meglátásom szerint, meg a Gondolának kellett volna lenni az elsőnek, ha valóban a Fidesz mellett áll, hogy ezt kifogásolja.
Nagy különbségek ezek, bármennyire is nem értem a Kecskés szerint::))
Értékek mellett kell kiállni, mert az még a politikusnak is inkább lyót tesz, mint a brummogtatás.
Persze tudom, ahhoz olyan politikus is kell, aki ezt megérti.
No majd 1x.
az angol lapok éppenhogy azért közlik szerkesztőségi cikkben, hogy kire voksolnának, hogy az elfogultság látszata se vetődjön fel velük kapcsolatban. ha nyíltan kiállnak valamelyik jelölttel kapcsolatban, akkor nem lehet a többi cikküket - ha egyébként rendesen van megírva - politikai elfogultsággal vádolni. ezért kéne Mo-n is ezt bevezetni. az világos, hogy kötelezővé nem lehet tenni, ez önkéntes dolog.
Hülyeség lenne, ha egy ujság amelyik a maga intellektuális sulyával a lakosság minden rétegében hatni kiván, primitiv gondolkodásbeli modelleket kényszeritene az olvasóra.
Nem ez egy (nem párt)ujság szerepe.
Az is egy jó vicc ám, és az egész vita mélyrétegeire mutat rá, hogy a tökéletesen sikertelen és itt makacsul nem iró gondolás urak, egyszerre csak előbujnak, ha egy topic az ö kezdeményezésükről szól.
Ez mintegy modellezi a sajtóban urolkodó viszonyokat: A pártsajtót a kutya se olvassa, a pártsajtó meg irigyli a többieket, és a saját szinvonalára szeretné huzni.
Így már világos. Tehát, ha a Népszabadság holnapi főszerkesztői kolumnájában kívánatosnak tartja a szoc-lib koaliciót, akkor intellektuális mozgásterét leszűkíti, félreérthető lesz és piaci lehetőségeit korlátozza.
Az intellektuális mozgásteret szűkíti a baloldali eszme? Jó.
Félreérthető? Aligha.
Piaci lehetőségét korlátozza? Minden bizonnyal. A Népszabadság híres a sok kormányközeli hírdetőjéről.
Persze, hogy tudom, szerintem semmit nem értek félre:
Mert tökéletesen felesleges, intellekutális mozgásterüket beszükitő, félreérthető, és piaci lehetőségeiket korlátozó lenne, ha saját szerepértelmezésüktől eltérő pártlapok módjára viselkednének.
Mentségemül felhozom, hogy az ATV, valami ilyesmit csinál az elektronikus médiában?! Egészen nézhető lett! Meg hozzáférhető is vidéken, és ehhez az kellett, hogy Gyárfásékat, kitugják, mindenhonnan!
Kedves Tamáska, szvsz félreérted a helyzetet. Itt nem a kormánypárti és -közeli orgazmusokról (és finanszirozásukról) folyik a vita, hanem arról, hogy miért nem vállalják be a baloldali lapok, hogy ők azok. Te tudod erre a választ?
Szerintem Figyelő utolsó mondata a Polforumra vonatkozik, és annak nincs különösebb jelentősége a jelen vita szempontjából, hiszen, minden gyakorlatilag kontroll nélkül müködö beszélgetős fórumon hemzsegnek nácik, örültek, és grafomán önjelölt zsenik.
Azt hiszem a magyar politikai újságírók hitelvizsgálatába ne menjünk bele, testközelből ismerem a bankok elbirálási mechanizmusát... :) Te hitelesebbnek tartod Jusztot, én nem tartom egyiket sem annak. Na bumm.
Miért nincs elfogadható jobbos/balos újságíró/politológus? Pindey-nek is írtam, egy történelmileg meghatározott levesből csak így lehet meríteni. Ez egy biológiai kérdés, elvileg, az idő megoldja ezt. Ebben "segíteni" senki sem tud, meg -- gondolom -- nem is akar. Mint a reneszánszban: egy generáció, s tisztul a magyar médiaplacc. Vagy ha nem hát kisnyúl.
"Sosem azonosítottam a Fideszt a nácikkal; régóta azt állítom, hogy aljas gátlástalansággal használják föl a nyilasokat ellenfeleikkel szemben. Ám viszonylag új jelenség a miépes-nyilas érzület behatolása a Fideszbe - ennek számos jelét érzékelhetjük."
Látod milyen eccerű hangsúlyeltolással gyökeresen mást mondani ugyanarról??? Szvsz meg vagyok győződve arról, hogy külön fejezet lesz 200 év múlva a történelemtankönyvekben arról a 20-21. századi médiapolitikai jelenségről, miszerint a politikai ellenfél kinyirásának a legmegfelelőbb eszköze a "nácizás".
Az index náci megszállására magam is kiváncsi lennék. Gerényi Gábor és Uj Péter rohamosztagos lett? :)
