dugódíjjal vidéken nem értek egyet, képzeld el ha minden város elkezdi bevezeztni.
Akkor kell építeni jó drágáért elkerülő utakat, így mondjuk tekereghetsz sokkal több km-en keresztül a város körül mintha átmennél a városon.
Szelle M6-ot az unió is fizette úgy tudom, Pécsre nem ártott a gyors eljutási lehetőség, bár én Szekszárdig megcsináltam volna az M6-ot, onnan Baja felé / Országhatár felé / valamint Pécs felé 2*2 sávosítottam volna az utat (úgy mint mondjuk szeged - Hmvásárhely között) fele annyiból meg lett volna, az M6 árából meg lehetett volna mondjuk az M2 vagy a 21-es utat 2*2 sávosítani mert az is egy káosz néha :(
kérdés:
Pestről Hmvásárhelyre ha megyek az M5-ön akkor már megépült a szegedi elkerülő szakasz vagy még mindig kell szívni a belvároson át?
Hmvásárhely - Békéssámson közötti út állapotában 3 év óta történt valami fejlesztés? Mert igencsak dobált annó, és volt pár kátyú is, most mennyire rossz állapotú?
Ez a felsorolás nem a 2010-re átadandó listát tartalmazza, hanem azokat a fejlesztéseket, amiket meg kéne csinálni, amint adódik rá "anyagi" lehetőség, vagyis nem a közeljövőben.
Metro4 + 2. 3. ütem, Metro5, Elővárosi vasút, 1-es, 3-as hosszabbítás, fonódó budai villamoshálózat, stb.
Ahogy mondani szokták, álmodik a nyomor. A fővárosi vezetés egy normális közbeszerzést sem tudott kiírni a 4-es metróra, most bukjuk a metró kocsikat és az eu-s pénzt. Kurva nagy ciki. Pedig ez a főváros, elvileg az ország vízfeje, itt sok okos és gazdag ember él. Példát kéne mutatni a vidéknek. De valahogy ez nem megy. Pl: BKV, Főkefe, Főtáv.
Ha ez letudva (4-es metró), akkor jöhet a többi fejlesztés.
Azért vannak elméleti határok nem? Ha 10 milliós az ország, amiből 2 millió 17 év alatti, akkor max. 8 millió lehet az autó + a nemzetközi. :) Nem ez a cél, de a dugódíj és magas pakolási díjak nem megoldás, inkább csak szívatás. Van akinek muszáj autóval menni, akinek meg nem, azt nem negatív, hanem pozitív cselekedettel kell a közösségi közlekedésre terelni, ár, sebesség, tisztaság, stb.
franyesz kis 1000Ft/napos dugódíj, és a 6os út még annál is jobban autózható lett volna, mint eddig volt...
de nem, a sok határmenti kissebbrendűséginek szelleM6 kellett, aminek a csillagászati árát 30 évig nyöghetjük, évente annyit fizetve érte, mint amennyit a TELJES 30.000km-es közúthálózat karbantartására toldás-foldására költünk...
pölö szegeden ki is lehetett volna prószálni: a 47es négysávúsítása helyett sokkal olcsóbb lett volna dugódíjat bevezetni, hogy a sok agglósautóst távoltarcsák...
még az is lehet, hogy a horrible drága M43-ra sem lett volna szükség, mert akkor az a csekély átmenőforgalom is elfért volna a városban... :-)
Engem különösebben nem zavar. De akkor te se sírj. Előbb-utóbb, az aglós forgalmat korlátozni kell, mert nincs az az út amelyet ne telítenének: dugódíj, jól felemelt parkolás. Csak ezzel lehet távol tartani a forgalmat.
nade ráadásul nem is az erdő közepére, hanem a SZÉLÉRE van tervezve...
a 18km nyomvonalból kb. 3km az, ami erdős területen halad, a többi szántónmezőn, ill. alagútban megy, 20e-es forgalmú mellékutak közelében...
még az is lehet, hogy az össz. szennyezőanyag kibocsátás nem növekedne a térségben, hiszen a jelenleg pöfögve araszoló sok10.e jármű egyenletesen tudna haladni, ami ellensúlyozná a térségbe vonzott átmenőforgalom többlet légszennyezését...
Ezt sem érted. ..."Az említett településekről"...ezt magyarázom, hogy csak véletlenszerűen emeltem ki párat, mert annyira végtelen a variáció, hogy nem is érdemes belekezdeni. Minden település bele számolható, aki a tervezett nyomvonal 15-20Km-es körzetében lakik és van autója. Ez csak az aglós része, erre jön rá a Pest megyei gazdasági forgalom, ami alatt a cégek, vállalatok, kereskedelmi és akár a közigazgatási intézmények forgalma, majd add hozzá még a távolsági tranzitot.
Persze, mivel nincs út, így ez a forgalom a meglévő keskeny és rossz állapotú utakon lassan ideget és benzint emésztve kényszerből ma is elmegy. De nem konzerválni kéne az élhetetlen várost, hanem fejleszteni, élhetőbbé tenni.
Neked Balatonra "okvetlenül" az M7-esen kell menned? Miért nem mész akkor a régi hetesen? Vagy vonattal...
Mellesleg nagyon nem vagyok a közösségi közlekedés fejlesztése ellen, főképp a kötött-pályás fejlesztéseket támogatom, mint a Metro4 + 2. 3. ütem, Metro5, Elővárosi vasút, 1-es, 3-as hosszabbítás, fonódó budai villamoshálózat, stb.
Megint a lényeget nem érted. Ha rövidebb úton megy rövidebb idő alatt, akkor kevesebb a szennyezés. Hogy 5-10Km-el arrébb megy, nem számít, annyit elfújja a szél is a szennyet. Ha az erdős részből 2x2+leállót elveszünk mondjuk 10km-en, kevesebbet vesztünk, mintha a városban állnak a kocsik. Hiába van a Moszkvától a hegy légvonalban 5km-re, a városlakó azt szívja, ami az orra előtt van. Ha onnan autót veszel ki, és az erdő közepére vezeted, akkor az már nem ér el a városig, az erdő megfogja, felszívja. Mellesleg támogatom további erdő telepítését a meglévő utak mellé. Sok helyen volna hely bőven 10-20m-es erdősávok ültetésére akár az M0 oldalaira, fogná a szennyet, zajt, sőt a szelet és hófúvást is. Elsősorban az örökzöldek tetszenének. Csak hogy ne hidd, nekem nem számít a környezet, akkor elmondom, már egy tucat fát ültettem, sőt locsolom is őket. Fenyőt is csak töveset veszek, és mindig elültetem, reménykedve, hogy megmarad.
Visszatérve, szerencsétlen X. kerületi lakónak miért kéne a váci kipufogóját szagolni, ha az rövidebb úton, gyorsabban kevesebb üzemanyagból is eljuthatna? Erre nem kell sajnálni a pénzt, sokkal több környezeti és gazdasági haszna volna, mint mondjuk a nemrég említett rossz kihasználtságú és drága pályáknak? Miért sajnáljátok erre a pénzt? Az M3 görbeháza után kihalt, akárcsak az M35, M5 Szeged után, M6 Dunaúj után, M60 végig...
amúgy ez igaz a határmenti kisebbrendűségiekre is: mindegyik beköltözhet a tanyájáról a közeli városba, oszt akkor neki sem kell irigykedve nyálcsorgatni a fővárosiagglós autósok autópályázását látván, boldogan zötyöghetne a helyi KáVé buszain... :-))
"....a váci, dunakeszi vagy szentendrei lakos a Balatonra, Győrbe vagy tökmindegy hova akar menni a Dunántúlon, akkor be kell mennie a Moszkva térre, vagy kerül millió kilométert, amit nem fog...."
Szerintem kibír 15 percnyi autózást a Hungárián, mi is ki szoktuk bírni. Egy Vác-Győr utazásnak eleve nem kell Budapest felé jönnie (túlzásokba ne essünk), a Népstadiontól meg már egyértelműen célirányba fordulunk.
".Rengeteg üzemanyag pocséklás, így károsanyag kibocsátás lenne elkerülhető, rengeteg idő spórolható, és a belsőbb területek forgalma és légszennyezettsége is csökkenne...."
...cserébe össze lenne baszva a város tüdeje, nem csak utakkal, hanem a hozzátartozó minden egyéb szarral is, ami például az M0-kelet mellett van. Nem, nem kell másra mutogatni, hogy ezt oldják meg mások. Nem fogják megoldani, nálunk ez hozzátartozik az úthoz. Üzemanyag-pocsékolás, károsanyag-kibocsátás összetett szó, egybeírjuk, 7 szótag felett kötőjellel:)))
".....Nem a tranzitnak kell, vagy legalábbis nem az M3-M1 közti forgalom kedvéért, hanem mondjuk a Pesttől északra lévő települések lakóinak ne kelljen a város belső részén caklatnia, ha mondjuk a Dunántúlon van dolga..."
Megnézném, hogy naponta hány autó caklat említett településekről a Dunántúl irányába. És ha ebből levesszük a budai oldal településeit (merthogy nekik nem okvetlenül kell az M0-nyugati nyomvonalán végigcaklatnia, tehát a város peremén), akkor ebből mennyi marad. További lépésként megnézném, hogy ebből mennyi autózik csak azért, mert egyéb módja nincs, kényszerből, tehát egy jobb közösségi közlekedési hálózat ebből mennyit venne le (ugyebár komplex rendszerben gondolkodunk). Így aprítanám sorban tovább a jónépet, aztán megnézném, hogy ami maradt, az miért nem fér el a Hungárián?
akkor te valami qrvára félreértettél, mert nem ingyé pályát követelnek, hanem ingyé utat...
egy agglós ingázónak ugyanúgy megfelelne 1 mezei főút is, mint egy határmenti kisebbrendűséginek, igaz itt kellene vagy 5-öt építeni minden pálya mellé, és még akkor is nagyobb lenne a forgalmuk, mint a határmenti agglós utaknak...
Budapesttől 260 km élek, az autópálya végétől 80 km-re. Nem tartom tisztességesnek, hogy míg a budapesti aglomeráció 3 millió lakosa ingyen autópálya használatot követel, az ország többi részén élők még több kátyút kerülgessenek. A magasabb szintű szolgáltatásért fizetni kell!
Az M0 esetén talán be lehet fejezni a 10-11 szakaszt illetve egy nyúlfarknyi hosszabbítást az 1-es úttól Északra (Budakeszi-Páty és Budakeszi-Telki csomópontokig).
a szépjuhásznét meg átépítjük 2x3 sávosra, a 2 végén 1-1 turbókörforgóval, hogy bírja nyelni az extraforgalmat... :-))
Az Ercsi-Egom nyomvonalat úgy képzeltem el, hogy Ercsi/Szhb-Marton/Tárnok-Herceghalom/Bicske-Piliscsaba/Piliscsév/Pilisjászfalu nyomvonalon futna, onnan Esztergomig az M10-el együtt futhatna. Ez az útvonal messze nem csak az tranzit forgalmat tudná lebonyolítani, hanem az agglos forgalom egy részét is ki tudná szolgálni szerintem.
Hosszútávon erre a nyomvonalra is szükség lesz és érzésem szerint ez mind pénzügyileg, mind ellenállás szempontjából egy könnyebb falat, mint az M0Ny.
Az M0 esetén talán be lehet fejezni a 10-11 szakaszt illetve egy nyúlfarknyi hosszabbítást az 1-es úttól Északra (Budakeszi-Páty és Budakeszi-Telki csomópontokig).
Így van, ezért írtam a végtelen variációt. Ebből a legkisebb tétel a távolsági tranzit, határtól hatásig. A városban és környékén élő 3 millió embernek kell, mint várost elkerülő alternatíva. Mert néha akarhat az Etyeki is a Szentendrei Skanzenba menni. :) Az itt keletkező forgalom túlnyomó része aglós lenne, de sok távolságinak is alternatívát jelentene. 2 légy esete. Ha távol építik, akkor az aglósnak nem jó, csak elenyésző tranzit jut rá. Annak minek az a párszáz milliárd?
Te nem értesz. Ha mondjuk a váci, dunakeszi vagy szentendrei lakos a Balatonra, Győrbe vagy tökmindegy hova akar menni a Dunántúlon, akkor be kell mennie a Moszkva térre, vagy kerül millió kilométert, amit nem fog. Ezt kéne elvezetni a városból, többek közt, nem az Egom és Ercsi közti forgalmat... Meg kéne érteni, hogy ez KÖRGYŰRŰ, végtelen mennyiségű útvonallal, felesleges sorolgatni, hogy pl. Egom-Ferihegy, Szentendre-Dunaújváros, Nagytarcsa-Győr. Végtelen variáció van, amit csak egy bezárt gyűrűvel lehet gazdaságosan így környezetkímélően kiszolgálni. Ezen szerintem nincs mit nem érteni. Rengeteg üzemanyag pocséklás, így károsanyag kibocsátás lenne elkerülhető, rengeteg idő spórolható, és a belsőbb területek forgalma és légszennyezettsége is csökkenne.
nem, te azért mész arra, mert arra rövidebb is, meg hamarabb is... :-)
az alacsony forgalom meg azt mutatja, hogy arra tényleg csak az megy, akinek útbaesik... mega helyiek...
az M0Ny helyettesítő szerepe nagyon csekélyke, az azt igénybe venni akaró távolsági tranzit csak egy részének (M10<->M7/M6/M5, M1<->11/M2/M3) jelentene ésszerű alternatívát, de ez az M0Ny várható forgalmának csak töredéke...
sajna a kartácsak nem bírják megérteni, hogy nem csak a távolsági tranzit megy egy nagyváros környékén harántirányba (tipikus határmenti provinciális begyöpösödöttség... :-), hanem a helyi forgalom is, ráadásul az utóbbi jóval nagyobb, mintaz előbbi...
amúgy érdemes az utadat.hu-t alaposan tanulmányozni: elképesztő harántirányú forgalom van a város környékén...
még azzal együtt is, hogy kész az M0K és 45-50e Ej/n közötti forgalmak vannak rajt, a párhuzamos helyi utakon így is maradt elég szép forgalom...
