Szerintem is hülyeség, bőven jó lett volna a 110-es főút, de nem lett volna rá támogatás, a tervek alapjai készen voltak szóval a késés szerencsére nem 10 éves nagyságrendű, de azért még mindig kb 5 év csúszás van e miatt... :(
A 2x1-es autóút meg simán elég az olyan utak mellett amin ~10-12e az ÁNF, mivel ha feltételezzük, hogy az új útra a forgalom nagyjából 70% tevődik át, mert van helyi forgalom, és más irányba tartó forgalom is az utakon, akkor kijön, hogy nagyjából ~7-8,4e lezs azon az úton az ÁNF, ez egy 110km/h maximális megengedett sebességű útpon teljesen jó értéknek mondható, kicsi forgalom és előzési lehetőségek.
Amúgy a 2x1 sávos autóutainkon az M15 és M2 kivételével mindegyiken 110 a limit.
A 2x2 sávos elkerülős főút nem jó a 4-esen, tavaly vagy mikor ebbe buktak bele, mert az EU megfúrta a dolgot, merthogy ha már 2x2 sáv és ilyen kiépítettségű akkor miért nem lehet autópálya... Pedig az útnak már volt környezetvédelmi stb. engedélye is ( Cegléd - Abony szakasz). Pont ezért elkezdték tervezni autópályának, most már a környezetvédelmi résznél tartanak (link) ezen a szakaszon.
Szerintem is kell. Sopron és Szekszárd között pl. mindenképp. Az alföldi szakaszát viszont szerintem az 54 úttól célszerübb lenne az 55-össel összehozni valahogy. 1db településen megy át Szegedig, Mórahalmon. A többi préri.
És mint irtam az elöbb, minimális forgalom van rajta. Nem hiszem hogy kéne párhuzamosan még egy út oda.
Az, hogy M4-nek hívjuk, egy dolog. Kell. Azért így kell, mert ha azt mondom 2x2 főút, akkor az átmegy a településeken. (Monor, Monorierdő, Pilis, stb., bár innentől már van elkerülő szinte mindenhol) Ezt a kiépítést min. Szolnokig, de jobb volna Püspökladányig megcsinálni, ott válik szét a forgalom. Én a Pest-megyei szakaszon nem aglós forgalomban, hanem távolságiban járok, mert nekem az M5 felé kerülő, nem is gyorsabb és még fizetős is azért a pár Km-t a 405-ig. A forgalomban haladva rendszeresen látok olyan autós társakat, akikkel együtt kocsizunk Pesttől legalább Szolnokig, de elég sokkal Törökszentmiklósig, ahol én válok le a 4-esről.
Egyet tudok érteni. Ilyen kiépítésben lehetett volna, lehetne az M10, M15, M2, M3 Polgár után, M4, M44?, M5 Szeged után, M6 Szekszárd után (fogva arra, hogy ott lesz az M9), M60, M7 Nagykanizsától, M8, M85-86, M9. A 2x2 sáv 2 okból elengedhetetlen szerintem is, inkább más paraméterek lehetnek kevésbé fontosak.
1 Balesetveszély csökkentése az előzés biztonságossá tételével, ami félpályán nem megoldott.
2 nagyobb közlekedési sebesség elérése (forgalom gyorsítása, 110Km/h megengedése a félpályás 90Km/h helyett, ahol az nem is igen tartható a teherforgalom, vagy lassabban hajtó járművek miatt)
Szerintem az autóút minimum a 4-esen, de lehet hogy igazad van és elég a 2x2 főút is. Nem tudok forgalmi adatokat. M9:nem bánom hogy épül(get) végülis, de most nemrég 2x is volt alkalmam az 55-ös főúton autózni. Nincs túl jó állapotban, viszont iszonyatosan üres, és iszonyatosan egyenes is. Szóval ezt felújitani, esetleg kiszélesiteni szerintem okosabb lett volna. 43-as főút: ugyanazon az éjszakán, amikor az 55-ön jártam, bedugultam éjszaka fél 2-kor szeged előtt néhány kilométerrel. Brutális forgalom van rajta. Mindig.
De valaki tényleg magyarázza már el nekem hogy mi értelme a 2x1-nek? Akkor azt a +2 sávot rakták volna a 6-os/35-ös (stb .)főutak mellé (+elkerülők). De az, hogy egymással párhuzamosan megy ugyanoda 2db 2x1 sávos út, na ez az aminek aztán az ég világos semmi értelme nincs. Jó az 2x2 sávosan, csak elég lenne autóút formában...
Nem M4 kell, hanem 2*2 sávos főút, amin lehet a sok kamion között előzni. A 405-ös egy katasztrófa, a múlt héten mentem Nyáregyházától az M5-ig, és hiába a 100-as tábla, ha 80-al mentem, mert 5 kamion ment előttem egymás után. Az, hogy nem borították az asztalt a minisztériumba a 4-es elkerülő folytatásának elmaradása miatt Üllő-Albertirsa között, azért van, mert a tranzit lényegében nulla ezen a szakaszon, mert mind elmegy a 405-ösön az M5 felé. Hisz lényegében anno ezért is épült a 405-ös, kvázi ez lett az Albertirsa-Cegléd közötti "új" 4-es folytatása. Ma Üllő-Albertirsa között agglós forgalom van lényegében, ezt jól megfigyelni, hogy Üllő-Monor között tömve van a 4-es, de utána Monortól érzékelhetően szellősebb az út. Pilis után Albertirsa felé is sokkal szellősebb. Egyedül a péntek/vasárnapi vidéki járós fővárosi csúcs okoz most problémát, akik spórolnak az M5-ös matricán, és erre mennek.
Hát, ahogy az M9 is megépült, azzal a paraméterrel elég lett volna az M35, is, meg az M6-os is. Félcsöves alagút azért jóval olcsóbb lenne, meg fele viaduktok. Az M7-est Zalában nem nagyon ismerem, viszont az M5 azért az elég terhelt Csongrádban is, elég megnézni mi van a 43-ason, az jórészt mind az M5-re zúdul fel.
Az M3-assal nem tudom mi lesz folytatásban, de Nyíregyházától doszt elég még 20 évig legalább a félpálya a 49-es útig, főleg úgy, hogy a határ túlsó oldalán semmi sincs, és jó darabig nem is várható, így a fő irány marad Záhony. A 4-es meg Nyírtől Záhonyig tényleg szépen rendbe lett téve, így ez kielégíti a forgalmat. A 41-est meg most újítják fel még. Itt is érdekes volt májusban, hogy betonos út (mint az ex M7) volt Vásárosnamény után, ezt is lecserélik.
Igy van. Az autóút a varázsszó. Habár a különszintű csomópontokat én azért megtartanám :-) Lényeg hogy a főútjaink 2x2-re bővitését, ill. az autóutakat kéne mostantól erőltetni. Ahova autópálya kell ott már van autópálya (kivéve M4, M43 vége). A többi mehet autóútba...
>Jó az, ha van. Pesze, hogy jó. Az is jó lenne, ha lenne egy új Lexus LS gépkocsim. Mégsem hajlandóak az adófizetők erre a célra áldozni :-)
Amúgy a 2×1 sáv szerintem is gáz, már közepes forgalomnál (ÁFT >= 10e) is, mivel nagyon ehéz előzni, és elég, ha akad néhány teherautó, már kész a folyamatos balesetveszély. Véleményem szerint kisebb áldozat lemondani mindnen csomópont különszintűsítéséről, mint a 2×2 sávról. 2×2 sáv, középen csak egy szalagkorlát, 110 km/h sebesség, az ív- és lejtviszonyokban is az autópályánál engedékenyebb tervezés. Ez lenne nagyjából az Autóút :-)
Szerintem jogosan van ellenállás a félpályás megoldások illetően, nem hiszem hogy nagyon kéne nyomni az ilyen utakat. Tőlem ne legyen autópálya paraméterű a kiépitettség a kisebb forgalmú részeken, de a 2x2 sávot mindenképp fontosnak tartom (persze felesleges alagutak, viaduktok nélkül). Más országokban is vannak igen kis forgalmú autópályák (pl A31, Németország). Jó az, ha van.
És ha már itt tartunk, én legkevésbé az M35-ös esetét értem. Persze mindig megnyugtatom magam azzal hogy ameddig a többség önként, és vigan dalolva szopik a 4-esen hogy megspóroljon 1500 ft-ot az M3-M35 útvonalon, addig jó az olyan embereknek mint nekem, akik igy gyorsan és kényelmesen lejutnak Debrecenbe (vagy akár Erdélybe, Nagyváradra, mert kövezzetek meg de nekem megéri ez a +50 km, csak hogy elkerüljem a mindennapi orosz rulettet a 4-esen). Amióta meg van M31, főleg alternativa a 4-essel szemben ez az útvonal.
Sajnos a nép részéről túl nagy az ellenállás a félpályákat illetően. Sokaknak a "régi" M0 ugrik be. Ráadásul elég jól meg lehet torpedózni demagógiából (vajon ez hol lehet, európában?), az akkori kormány meg elég hülye volt ahhoz, hogy a védhetőt se legyen képes védeni, szal sztem nem mertek belevágni... Meg persze ott van a régi probléma, hogy félpáylán nem lehet az autóst sarcolni. Az más kérdés, hogy sztem a matricabevételeket 1 fillérrel sem csökkentette volna, ha az M7 zalában és az M5 csongrádban csak félpályás...
Nagyon érdekes adatok, kössz! Tanulságos. Egy apró megjegyzés: Az M6 forgalma érdekes lenne Dunaföldvár Paks közt és mondjuk Szekszárd és az alagutak közt, illetve az M60 akárhol, mivel rövid, viszont a 4-es forgalma főleg Pest és Szolnok közt lenne érdekes, főleg a pestmegyei szakaszon, valahol Üllő és Monor, illetve Albertirsa és Cegléd közt. Jobb összehasonlítás lenne.
Most a kisújszállási elkerülő 2*2 sávosan épül meg, vagy itt is spórolnak, és még csak 2*1 sávosan? A képekből nem egyértelmű számomra. Pedig logikus lenne, hogy ha már építünk, akkor 2*2-be épüljön meg, bár az abonyi elkerülő után semmi sem logikus a 4-es útnál már.
