T. Kartácsak!
Nagy hype manapság az ún. "feltétel nélküli személyi alapjövedelem", azaz a minden állampolgárnak alanyi jogon járó, szerény, de tisztes megélhetést biztosító jövedelem ideája.
Véleményem szerint ennek éppen a fordítottja lenne a kívánatos: egy feltétel nélküli személyi alapadó. Ennek keretében minden 18 év feletti Magyarországon lakóhellyel rendelkező személy fizetne kötelezően havi 10 rugó egészségbiztosítást meg 10 rugó egyéb közös költséget. Ezzel meg is lenne a költségvetés kábé negyede-ötöde, a maradékot lehetne a szokásos ÁFA-SZJA-TÁNYA-energiaadó-jövedékiadó vonalon beszedni, a többi hatvanötféle sarcra nem is igazán lenne szükség.
Ezzel el lehetne indulni egy erős és versenyképes Magyarország megteremtése irányába, amely tiszteli, ösztönzi és bátorítja az egyéni teljesítményt, amely tisztában van azzal hogy erős országot csak erős polgárokra lehet építeni.
A téma kidolgozására nyitottam ezt a topicot, várom észrevételeiteket!
"a 70 ezerért árut feltöltő dolgozó speciel JÓL járna, ugyanis jelenleg kábé 140 bérköltségből kap kézhez 70-et, ami egy alapadóval kombinált drasztikus adócsökkentés után sacc 90-100-ra emelkedne"
Az alapadó befizetése után? 10+10 alapadóval indítottál, tehát ha a 90-100-ból még lejön az alapadó, akkor LEHET, hogy jól jár. Ehhez tudni kellene azt is, hogy a költségvetés karcsúsítása számára milyen plusz kiadásokat eredményezhet. De mindenesetre ez már valami konkrétum.
"rosszul az adót-járulékot sosem fizetett, de azért havonta innen-onnan egy százast összetarháló réteg járna, akiknek a jövedelme eleve lemenne a költségvetés volumenének csökkentése miatt 70-re és ebből utána még be is kéne tolnia 20 alapadót"
A legutóbbi kérdésemre még azt válaszoltad, hogy a segélyek meg lennének fejelve az alapadó miatt. Szóval akkor mégsem?
A 70 ezerért tecsóban árufeltöltőnek magyarázd már el, hogy mit csinál rosszul. És ha hirtelen mindenki képzett lesz, akkor ki fogja elvégezni azt a munkát? Vedd észre, hogy azok, akikkel éppen ki akarsz b***ni, szerves részei a rendszernek.
a 70 ezerért árut feltöltő dolgozó speciel JÓL járna, ugyanis jelenleg kábé 140 bérköltségből kap kézhez 70-et, ami egy alapadóval kombinált drasztikus adócsökkentés után sacc 90-100-ra emelkedne
rosszul az adót-járulékot sosem fizetett, de azért havonta innen-onnan egy százast összetarháló réteg járna, akiknek a jövedelme eleve lemenne a költségvetés volumenének csökkentése miatt 70-re és ebből utána még be is kéne tolnia 20 alapadót
de hát az élet sanyarú, tessék dolgozni meg tanulni
Legalább van valaki, aki érdemben foglalkozik az őrületeddel :)
"magyarul a "választott célomból" egy kukkot sem értettél meg... megesik az ilyesmi"
Hátha mégis. Lássuk: a tehetősebbeknek szeretnél kedvezni, és az ingyenélőket megszivatni. Stimmel? Jó, mert pont ez nem sikerül. Az ingyenélők ugyanúgy maradnak, és egy köztes réteget szopatsz meg.
"a t. szegény dolgozó dolgozzon többet vagy képezze magát és végezzen értékesebb munkát, vagy ha egyikhez sem fűlik a foga, hát érje be kevesebbel, de ez nem ok arra, hogy ne járuljon hozzá a közös költségekhez"
Ez a csúsztatás. A 70 ezerért tecsóban árufeltöltőnek magyarázd már el, hogy mit csinál rosszul. És ha hirtelen mindenki képzett lesz, akkor ki fogja elvégezni azt a munkát? Vedd észre, hogy azok, akikkel éppen ki akarsz b***ni, szerves részei a rendszernek. És ők pont nem az ingyenélők. Ők pont azok, akik kidolgozzák a belüket, csak pont olyan helyre születtek, hogy nekik ennyi jutott.
"bár végül is, elnézve a forgalmat, olyan sok vizet tkp. nem zavarsz :-)"
Legalább van valaki, aki érdemben foglalkozik az őrületeddel :)
Nem hunyhatsz szemet afölött, hogy egyik embernek adsz segélyt, majd abból visszafizetteted (összességében tehát kap), másiknak nem jár segély, tehát attól összességében elveszel.
nem hunyok szemet, csak leszarom
felhívni a figyelmedet arra, hogy a választott megoldásod elmegy a választott célod mellett.
magyarul a "választott célomból" egy kukkot sem értettél meg... megesik az ilyesmi
elfogadható ár-e a számodra, hogy ezt a szegény dolgozók kárára teszi?
persze, már túl azon, hogy eleve a kérdés is csúsztatás
a t. szegény dolgozó dolgozzon többet vagy képezze magát és végezzen értékesebb munkát, vagy ha egyikhez sem fűlik a foga, hát érje be kevesebbel, de ez nem ok arra, hogy ne járuljon hozzá a közös költségekhez
Arra is megkértelek, hogy tűnj el abból a tipokból :)))
amit én meg is tettem, veled ellentétben...
bár végül is, elnézve a forgalmat, olyan sok vizet tkp. nem zavarsz :-)
Szerintem másképp is összefügghet két jelenség, mint úgy, hogy egymás árfolyamát befolyásolja. Akár két olyan jelenségről is beszélhetünk, aminek nincs árfolyama. A segély nem az árfolyamot, hanem a ki kap, ki nem kap tényét befolyásolja. Nem hunyhatsz szemet afölött, hogy egyik embernek adsz segélyt, majd abból visszafizetteted (összességében tehát kap), másiknak nem jár segély, tehát attól összességében elveszel. Ezzel nem a célodat akarom kritizálni, csak felhívni a figyelmedet arra, hogy a választott megoldásod elmegy a választott célod mellett.
"a dolgozókat, azon belül is a képzettebb, jobban megfizetett réteget, és a vállalkozásokat"
Rendben. És elfogadható ár-e a számodra, hogy ezt a szegény dolgozók kárára teszi?
"azért, mert konkrétan Te a másik topicban megkértél erre..."
Arra is megkértelek, hogy tűnj el abból a tipokból :)))
"és ettől függetlenül létezik (létezne) egy szoc.segélyrendszer"
Attól, hogy független, még mellette működik, és az életnek ugyanazokat a területeit piszkálja, amiket a javasolt adód. Ergó, az összefüggés elkerülhetetlen.
megpróbálom máshonnan megközelítve elmagyarázni:
legyen az alapadó helyett a kenyér ára a téma
szerintem ez egy elfogadható analógia, tekintve, hogy egy bizonyos mennyiségű kenyérre (metafora! helyettesíthető termék) szüksége van az embernek a létezéshez, éppen úgy, ahogy én szükségesnek gondolom, hogy egy bizonyos mennyiségű alapadóval mindenki járuljon hozzá a közös költséghez
a kenyér ára függ egy csomó mindentől, a búza árától a pék munkaerő-költségén át a bolt árréséig, de speciel a szociális segély összegétől nem függ, attól független (tankönyvi Móricka-példát lehet konstruálni és így kimutatni valami tizedszázalékos korrelációt, de a hatás mindenképpen elhanyagolható)
fordítva persze lehet mondani, hogy a szoc.segély függ a kenyér árától, hiszen ha egy kiló felmegy 5.000 Ft-ra, akkor muszáj a szoc.segélyt is valamennyivel utánahúzni "Ergó, az összefüggés elkerülhetetlen."--> de ettől még amikor a kenyér ára a téma, akkor az erről vitatkozó parasztok, pékek, boltosok és egyéb szervezetek joggal mondják azt, hogy a szoc.segély őket nem érdekli, ez mellébeszélés, a két dolog "független" egymástól
(hogy úgy ne mondjam, joggal küldik el az ezzel előhozakodót a pék faxára :-))) )
"hogy kiket preferál, azt világosan lehet látni, legfeljebb te nem érted vagy nem akarod megérteni"
Viszont szeretném tudni. Elárulod?
a dolgozókat, azon belül is a képzettebb, jobban megfizetett réteget, és a vállalkozásokat
Ha az első észrevételnél elmenekülsz az érvelés elől, akkor minek adtad közre? :)
azért, mert konkrétan Te a másik topicban megkértél erre...
:))) Én csak próbálom a tényeket vázolni, hogy legalább ugyanonnan induljunk ki. De ha már ebbe is belekötsz, akkor úgy nehéz lesz :)
"és ettől függetlenül létezik (létezne) egy szoc.segélyrendszer"
Attól, hogy független, még mellette működik, és az életnek ugyanazokat a területeit piszkálja, amiket a javasolt adód. Ergó, az összefüggés elkerülhetetlen.
"az, hogy a segélyt milyen feltételekkel kapja, kell-e közmunkázni stb., most irreleváns"
Szerintem is. Magát a tényt említettem csak.
"hogy kiket preferál, azt világosan lehet látni, legfeljebb te nem érted vagy nem akarod megérteni"
Viszont szeretném tudni. Elárulod?
"vázlatnak meg nyilván vázlat"
Ha az első észrevételnél elmenekülsz az érvelés elől, akkor minek adtad közre? :)
Akkor van az embereknek az egyik csoportja, akik kapnak segélyt, és a másik, akik nem.
még sok ilyen okosság van a tarsolyodban?!
van (lenne) egy alapadó, amit mindenkinek fizetnie kell 18 év fölött, mivel mindenki igénybe vesz egy rahedli közszolgáltatást az utcasepréstől a közvilágításig
és ettől függetlenül létezik (létezne) egy szoc.segélyrendszer, mivel a XXI. században élünk, nem pedig a középkorban, ezért mindenkinek biztosítuk alanyi jogon egy helyet a harmincágyasban, napi egy tál levest, valamint annyi kápét, ami az alapadóját fedezi (de ezt természetesen csak akkor, ha semmilyen vagyontárgya nincs, amire rá lehetne hátékázni)
az, hogy a segélyt milyen feltételekkel kapja, kell-e közmunkázni stb., most irreleváns
mit nem lehet ezen érteni?!
Oké, de amíg csak vázlatosan közlöd, addig nem lehet látni, hogy valójában kiket preferál a megoldás.
hogy kiket preferál, azt világosan lehet látni, legfeljebb te nem érted vagy nem akarod megérteni - ez egyéni szoc probléma
vázlatnak meg nyilván vázlat, ez itt az index fórum, a szabadidőmet töltöm itt
"sokkal-sokkal kulturáltabb és egyenesebb dolog mindenkitől szedni valamennyi közös költséget és a nagyon szegényeknek inkább megfejelni az ilyen-olyan segélyüket"
Oké, tehát a segélyeket felbruttósítanád az új sarc miatt. Akkor van az embereknek az egyik csoportja, akik kapnak segélyt, és a másik, akik nem. Ebből az következik, hogy valójában csak azoktól szeded be, akik nem kapnak segélyt, vagyis jellemzően van jövedelmük. Ezzel bevezettél egy valójában jövedelem jellegű adót. Tényleg ez volt a szándék?
"a mostani ez nem fizet, az nem fizet, amaz nem fizet, ennek ez jár ingyen, annak az jár ingyen, amannak amaz jár ingyen szarkeverést"
Csak van valami, amiben egyetértünk.
"mit mi helyett?! ha összegezve nézzük, akkor természetesen csökkenteni kell az újraelosztás mértékét"
Oké, de amíg csak vázlatosan közlöd, addig nem lehet látni, hogy valójában kiket preferál a megoldás. Tehát pontosan mely adók tennék ki a költségvetés többi részét, és melyek mennének a süllyesztőbe.
Akkor csináltál egy fából vasgurigát, mert a segélyrendszer kurtításával is elérhetted volna a hatást, a szipolyozás visszafogottabb érzésével.
ebben szokás szerint nem értünk egyet
sokkal-sokkal kulturáltabb és egyenesebb dolog mindenkitől szedni valamennyi közös költséget és a nagyon szegényeknek inkább megfejelni az ilyen-olyan segélyüket, mint sem forszírozni ezt a mostani ez nem fizet, az nem fizet, amaz nem fizet, ennek ez jár ingyen, annak az jár ingyen, amannak amaz jár ingyen szarkeverést
persze ez Kádár országában nem egy népszerű gondolat
De még mindig ott a kérdés, hogy mi helyett.
mit mi helyett?! ha összegezve nézzük, akkor természetesen csökkenteni kell az újraelosztás mértékét
"a segélyeket nem tudom megítélni, de mondjuk a közmunka 47 rugójából kiindulva ezen valószínűleg nem lehet érdemben csökkenteni, tehát ott a helye lehet egy "bruttósításnak""
Akkor csináltál egy fából vasgurigát, mert a segélyrendszer kurtításával is elérhetted volna a hatást, a szipolyozás visszafogottabb érzésével.
De még mindig ott a kérdés, hogy mi helyett. Ha nem mondod meg, hogy mi helyett lenne ez, akkor pont addig jutottál, mint bármelyik fűnyírós megszorítás.
Igen, és lógva hagyta a segélyekre vonatkozó kérdésemet is. Márpedig vagy nullázzuk a segélyrendszert, vagy minden egyes segélyre jogosult azért kapja, hogy utána visszaadhassa. Egyik se tűnik működő megoldásnak.
hát a sok tirádád közül nehéz néha kihámozni az értelmes kérdéseket, bocsi :-)
a segélyeket nem tudom megítélni, de mondjuk a közmunka 47 rugójából kiindulva ezen valószínűleg nem lehet érdemben csökkenteni, tehát ott a helye lehet egy "bruttósításnak"
asszem
ha valaki képben van a közmunka közterheit stb. illetően, pls írja be
Sőt adót sem fizetnek, de ilyen szempontból a nyugdíj eleve külön tészta, hiszen erre aztán kifejezetten igaz lenne, hogy az állam az egyik zsebéből a másikba tologatná a pénzt, miközben a tologatás szabályit is ő határozná meg. Ha úgy vesszük a közalkalmazoittak is ugyanez a séma, csak ugye ott meg is valósul ez a fajta tologatás.
igen, ez tologatás, de nincs ezzel semmi baj, ettől még a nevelő hatás ("mindenki fizet adót") miatt szükség van rá, pont így, ahogy magad is írtad, mint a közalkalmazottaknál
(közgazdaságilag pl. az az extremitás is értelmes lenne, hogy a közalkalmazottak kevesebb fizetést kapnak, cserébe ÁFA-mentesen vásárolhatnak stb... de ezeknél sokkal egyszerűbb és tisztább a mostani, "normális" megoldás)
a nyugdíjasok esetében az adó egy valódi nyugdíjcsökkentést jelentene, természetesen
Igen, és lógva hagyta a segélyekre vonatkozó kérdésemet is. Márpedig vagy nullázzuk a segélyrendszert, vagy minden egyes segélyre jogosult azért kapja, hogy utána visszaadhassa. Egyik se tűnik működő megoldásnak.
Sőt adót sem fizetnek, de ilyen szempontból a nyugdíj eleve külön tészta, hiszen erre aztán kifejezetten igaz lenne, hogy az állam az egyik zsebéből a másikba tologatná a pénzt
Hat nem teljesen, mivel nem mindegy hogy kifizet az allam X ft-ot, vagy X-6000 Ft-ot.
Igazabol 3M nyugdijasra szamolva egy minimalis havi 5000 Ft-os EU jarulek az maris 180 milliard Ft. Mennyit is sporoltak a felsooktatas kifektetesevel?
Sőt adót sem fizetnek, de ilyen szempontból a nyugdíj eleve külön tészta, hiszen erre aztán kifejezetten igaz lenne, hogy az állam az egyik zsebéből a másikba tologatná a pénzt, miközben a tologatás szabályit is ő határozná meg. Ha úgy vesszük a közalkalmazoittak is ugyanez a séma, csak ugye ott meg is valósul ez a fajta tologatás.
Viszont ha jól tudom, az egészségügyi ellátások most sem járnak befizetés nélkül. Tehát ha jövedelmed nincs, akkor egyénileg kell fizetned a TB-t, ami most valami 6-7 ezer Ft/hó.
Eddig csak figyeltem, most csak annyit fűznék hozzá, hogy önmagában nem létező jövedelmet adóztatni finoman szólva is aggályos. Magyarán feltétel nélkül fizetendő alapadót valószínűleg már az Emberi Jogok Nyilatkozata alapján sem lehetne bevezetni.
Az viszont működőképes, hogy bizonyos ma alapszolgáltatásnak minősülő állami szolgáltatások - mint például nálunk az egészségügy - ne járjanak alanyi jogon, minden befizetés nélkül. Én innen közelíteném meg a dolgokat - ez már működőképes lehetne.
