Igen ez már egy elkészült tető, és saját kivitelezés lenne a megerősítés.Egyébként jelenlegi állapotában ha mondjuk kidűteném az oszlopokat akkor az egész tető összeomlana mivel a födémgerendák két részből állnak, 1 födémgeranda faltól falig és a kékkel jelölt a faltól az oszlopig.Ezek végei egymás mellett vannak és egy átmenő csavarral vannak összefogatva. Ez nem tudom, hogy milyen tróger megoldás úgyhogy ezt akarom kb. úgy megerősíteni hogy akár oszlop nélkül is megálljon a tető. Van egyébként annyi 15x7,5- ös gerendám hogy kb elég legyen mindegyik alá.
Álljál így 1 napig és a térdszalagjaid elszakadnak. Vajon miért ?
Az a helyzet, hogy a térd a láb teljes hosszirányú merevségét erősen megbontja, mert ez a dolga. A szarufa nem egészen így működik.
Így már nem a térdednél jelentkezik a forgatónyomaték hanem a bokádnál egy lényegesen kisebb erőkaron.
Mivel az önsúly mégis csak működik,a térded igenis kap terhelést, amit nem ártana megfogni...
Ezért nem alkalmas a fogópár a tető szétcsúszására.
Csekély statikai tudás birtokában ez elég bátor kijelentés
Dehogynem alkalmas, minden további nélkül méretezhető szerkezet.
Azon gondolkodtál már, hogy a talpszelemeneknél összefogott tetőben a támaszerőnek mekkora erőkarja van a gerincre és mekkora a fogópárban ébredőnek? Nem árt ha egy háromcsuklós tartó egyensúlyban van.
Tényleg, ilyet tudsz számolni?
Arról nem beszélve, hogy a "C" ábrán látható fedélszerkezet már üres fedélszék, amit ugye elég korlátozottan lehet fesztáv ügyben használni...
Ettől a szarufa meghajlik, és ha így hagyjuk akkor pár év múlva el is törik.
Hogy mit csinál ?:-DDDDD
És erről szóltál a szarufáknak is, amik hosszú évtizedek óta még mindig egyben vannak?
A C jelű ábra azt mutatja hogy ha fogópárral akarjuk megfogni a szétcsúszást, akkor lehető legalacsonyabbra kell tenni mert ott a legkisebb az erőkar.
Hát ja, ez működik is, kb 5-6 m fesztávig, onnan a terhek miatt a szarufákat sajnos előbb torokgerendával, még nagyobb fesztávnál szelemenekkel meg kell támasztani.
A léccel kapcsolatban
Láttál már olyat, hogy szilárdságtanban hogyan jelölik a falba befogott konzolt? Gondolom az a fura homokóra azt jelölné...:-D
Ha pedig az "E" pontban megterheled a konzolt 1kN erővel, annak az "E" pontra vett nyomatéka egészen pontosan nulla, mert az erőnek a saját hatásvonalára (ami ugye átmegy a támadáspontján nincs nyomatéka.
Ezt meg tudod cáfolni esetleg?
Mert bizony az 5 kNm nyomaték, az a befogásban fog ébredni. (tényleg, az irányát meg tudod mondani?)
A statika már csak ilyen...:-P)
A tető szétcsúszását a térdfalnál, a vasbeton koszorú és az alatta lévő vasbeton pillérnek kell megtartani.
Hát igen, egy darabig. Utána muszáj segíteni nekik és a tetőt magasabban megfogni a szétcsúszás miatt.
És persze azt se felejtsük, hogy a födém (a térdfal és a födém csatlakozása kivételével) és a szelemen illetve a szarufák kapcsolata nem feltétlenül sarokmerev. Sőt...
Nem látom azokat az erővektorokat amik a fogópárt szét akarják húzni.
Mert közöd nincs a statikához.
---
Miután rákérdeztem hogy hol van az "erő" ami a széthúzza a gerendáját, azt monda, sehol mert az nyomott.
Sokadjára írom le, hogy a képek torokgerendás fedélszék volt látható (ahol a torokgerenda a szarufák síkjában van), nem pedig kétállószékes, ahol a fogópár a szarufák oldalán van. A torokgerenda pedig nyomott.A külső terhek és az önsúlyból származó megoszló terhelés eredőjének vízszintes összetevője okozza benne a nyomást.
---
De ugyanakkor azt hajtogatta hogy a torokgerenda nyomott a fogópár húzott.
Mert ez így igaz. Ha szarul vagy hibásan építik be, akkor nyilván nem - de már ezt is leírtam ezerszer.
---
A felrakott képeimet statikailag soha nem cáfolta, nem írta hogy rossz az erővektor vagy hogy a fogópár nem ebbe az irányba fog elmozdulni.
meséld már el, hogy az "erő 2" az mi? Mert az iránya alapján húzóerő, ami a szarufában ébred. Olyan meg nincs!
Az "erő1" szintén rossz irányba mutat...
Láttál már rácsos tartót? Tudod hogyan kell jelölni a csomópontokban a belső erőket? Mert a rajzod alapján lövésed nincs mit hogyan jelölnek. És erre alapozva mondod a baromságot.
---
Inkább dedós gyerek módjára elemezte a rajzokat:
- Az egyiken van szelemen, a másikon níííncs !
- Az egyiken van székoszlop a másikon níííncs !
És még így sem érted...
---
Szánalmas ez a viselkedés egy mérnök embertől.
Szánalmas az, hogy a hülyeséged hajtod, kapálózol a tények ellen.
Tessék, csak itt csak most két újabb kép, szakkönyvből, a lényeget kiemeltem:
Akkor most mi van?
---
Nem tudja elviselni, hogy egy kevésbé iskolázott emberre nem tudja ráerőltetni a hülyeségét.
Hehe, erről szó nincs. Ez nem az én hülyeségem. Kérdeztél, elmagyaráztam, igazoltam is. Te meg firkáltál egy rajzot, hogy szerinted így van és az utána úgy van és kész.
Adj már egy forrást, szakirodalmat vagy valamit, ahol az állításod igazolást nyer, mert ezek szerint az összes építész szarul tanulja...
elkezded érezni hogy a lábad tartóizmai kezdenek fájni
Az izmok biokémiájába talán nem érdemes belemerülni :)
A példád teljesen jó annyiban, hogy ha "térdmagasságban" épül be egy fogópár, az kevésbé tehermentesíti a talpszelement, mintha "bokamagasságban."
A "B" jelű rajzod nagyon pontosan rámutat arra, hogya térdmagasságban elhelyezett fogópár hogyan alakítja át az erőhatásokat.
a szarufát HAJLÍTÓ nyomatéknak fogja érni. Enélkül a fogópár nélkül a talpszelement teljes egészében érné a kibillentő nyomaték
(amit a koszorúba beépített tőcsavarok húzása próbál ellensúlyozni).
Teljesen igazad van abban is, hogy ilyen tetőszerkezetnél a szarufák alsó végét kell összefogni, ha van erre mód, és minden más megoldás kompromisszum.
Székoszlopokat akarok utólag beépíteni mikor már terhelt a tető. Valami tippek, vagy egyáltalán kihez fordulhatok aki lestatikázza nekem hogy mi a jó és mi nem?
Minél laposabb a tető, annál nagyobb erő feszíti szét a talpszelemeneket, tépi annak csavarjait, dönti kifelé a térdfalat (ha van), hordósítja a betonkoszorút.
Ezt az erőt felveheti a felsorolt elemek megfelelő méretezése *és* a húzásra igénybevett fogópár.
Nem is azért írtam mert jól hangzik, és tényleg sajnálom hogy le kellett írnom.
A múltkori hozzászólásodban tettszett az a meglátás, hogy a kérdezőnek adott válasznak olyannak kell lenni, hogy a kérdezőben egy "aha" ébredjen és megvilágosodjon tőle.
Hát az én fejemben nem ébredt "aha". Nem látom azokat az erővektorokat amik a fogópárt szét akarják húzni.
Az eredeti kérdésem az volt, hogy egy torokgerendás fedélszékben amiben a torokgerenda helyett fogópárt teszünk milyen erő ébred ?
(ami persze igazából költői kérdés volt, mert az erőjáték ugyanaz mindkét esetben)
Erre jött olyan válasz hogy meredek tetőnél nyomott alacsony hajlásszögnél húzott.
"Az, hogy a fogópárban húzás vagy nyomás ébred, az a hajlásszög függvénye."
Berakta a statikai ábrát amin látható volt egy laposabb és egy meredekebb tető.
Miután rákérdeztem hogy hol van az "erő" ami a széthúzza a gerendáját, azt monda, sehol mert az nyomott.
Ennyit a "hajlásszög függvénye"-ről.
De ugyanakkor azt hajtogatta hogy a torokgerenda nyomott a fogópár húzott.
Miután láttam, hogy ezen a tetőszerkezeten nem tudjuk kideríteni hol keletkezik az a húzóerő amiről írt, váltottam egy kétállószékes tetőre amiről szintén azt állította hogy húzásnak van kitéve a fogópár.
Egy egyszerű példával akartam bebizonyítani hogy ott is nyomott a fogópár.
Ha a kétállószékes tetőben elvágjuk a fogópárt(persze csak elméletben) akkor a gerendák elmozdulásából következtetni lehet az erőjátékra.
A rajzomon látszott hogy elvágás után a szarufák behajlottak, a fogópár pedig összecsúszott.
Akkor bizonyítottuk hogy húzott volt ?? Nem !
A felrakott képeimet statikailag soha nem cáfolta, nem írta hogy rossz az erővektor vagy hogy a fogópár nem ebbe az irányba fog elmozdulni.
Inkább dedós gyerek módjára elemezte a rajzokat:
- Az egyiken van szelemen, a másikon níííncs !
- Az egyiken van székoszlop a másikon níííncs !
Szánalmas ez a viselkedés egy mérnök embertől.
Mit bizonyított ??
Érdemes ilyen emberrel vitatkozni ??
Már többször is abba akartam hagyni ezt a süket vitát, de egyszerűen nem tud leállni !
Nem tudja elviselni, hogy egy kevésbé iskolázott emberre nem tudja ráerőltetni a hülyeségét.
Kérdeztél, én kifejtettem, alátámasztottam (az ellenkezője neked nem sikerült, nem véletlenül), te meg nem akarod - főleg magadnak, nekem nem kell, mert én látom - beismerni, hogy szarul tudod a szakmának ezt a részét (ha úgy tetszik gondolkodás nélkül, megszokásból csinálod ami csinálsz).
----
Azt írtam hogy zavar és nem azt hogy képzavar!
Ez már csak fingreszelés. :-P
Remélem legalább az ács kollégádnak elismered, hogy eddig szarul tudtad.
Totál felesleges minden szarufa alá székoszlopot tenni, brutális pénzkidobás.
Elég minden 4. alá (ehhez normális kiosztás kell) - a már jól ismert fogópárt berakni, a derékszelemen meg hosszában könyökökkel megtámasztva minden oszlopnál.
Ja és a derékszelemen ne 10/10-es legyen, hanem 10/15-ös, annak már normális inerciája van.
Ne kínlódj már ennyit, vicc az egész. A 959. postban kérdeztél a "szelemenes tetőről" - ami ugye elég sokféle lehet, ezért nem mindegy miről van szó - amibe eztán az utolsó firkán bekerül két székoszlop és két derékszelemen, ami ugye az előtte lévő ábrán még nem szerepelt.
Azért írtam hogy talpszelemenes, mert lehet kötőgerendás is a nyeregtető.
Hát ja, csak a probléma lényege nem a kötőgerenda vagy a talpszelemen volt. (a kötőgerendás lehet ám függesztőműves is). Ne kezdj mellébeszélni. Azzal kellett volna kezdeni, hogy adott egy kétállószékes fedélszék...és ez és ez a kérdés adódott...
A szelemenes nyeregtető lehet két- három- négyállószékes, bakdúcos, stb. Mind tele fogópárokkal...
---
Ha azt írtam volna hogy torokgerendás, akkor abba kötsz bele, hogy miért van benne fogópár?
Ne erőlködj. Pontatlanul fogalmaztál. Ha úgy kezded mint az előbb írtam - adott egy kétállószékes fedélszék - akkor minden egyértelmű.
---
Egy közepesen képzett építtető tudná hogy miről beszélek, egy statikában jártas építész meg nem?
Egy közepesen képzett építtetőnek kb annyi köze van a fedélszék erőjátékához, mint neked.
---
Ne járasd már le magad itt mindenki előtt!
Nem hiszem, hogy ez lenne a helyzet.
Sokkal inkább az, hogy a kérdésedre (a fogópár nyomott vagy húzott) válaszoltam, aztán szakkönyvből is toltam be képet (amiből ráadásul évtizedek óta tanulnak az építészek) és normálisan leírtam az egész erőjátékát.
Ez láthatóan nem az a válasz amit vártál (vagyis szerinted a fogópár továbbra is nyomott szerkezet) Aztán jössz, hogy nem tudtalak meggyőzni.
Aztán jeleztem azt is, hogy szarul csinálják sokan, mert nyomott szerkezetként építik be.
Le inkább magad járatod, mert nem akarod tudomásul venni, hogy a jelek szerint ács létedre azt sem tudod hogy az adott szerkezet erőtanilag hogy működik - vagyis ezt az egészet bebuktad.
---
És pont TE panaszkodsz hogy nem érted a kérdést, ha nincs kép mellékelve ?
Hehe, nem emlékszem, hogy panaszkodtam volna...
Építésznél alap, hogy veszünk egy tiszta papírt és lerajzoljuk, hogy mi a helyzet. Nem nyögünk szóban, hogy van egy szelemenes nyeregtető...
---
Én több rajtot is készítettem(!) mellékletként, míg te csak egyet, azt is a statikai programod generálta automatikusan, neked csak néhány kattintást kellett csinálnod.
Azért ne ess túlzásokba, az egyik arról szól, hogy szerinted a tető hogy működik. És ott sem írtad, hogy kétállószékes.
Nekem nincs statikai programom, mert nem vagyok statikus. De van pár könyvem, amiben tudom mit hol kell keresnem, ha szükség van a közepesen képzettek eligazításához. Ez a kép is ilyen volt.
---
Építész létedre több rajzzal is előrukkolhattál volna.
Aztán minek is? Láthatóan totál felesleges volt ez is, mert ezt sem érted.
---
hanem az agyoniskolázott, statikához nem értő építészek írják elő, rajzokkal és előírt fakeresztmetszetekkel együtt
Sajnos szakmailag az építészek sem egyformák. Mint ahogy bizonyosan vannak olyan ácsok is, akik jobban vágják a statikát.
"A rajzon kétállószékes fedélszék látható. Eddig erről - hogy ez a kiinduló pont - szó nem volt."
Nem ez volt a kiindulópont.
A fogópáros nyeregtető volt a kiindulópont.
De mivel már akkor sem értetted a kérdést, és azon kattogtál hogy a torokgerendás tetőben nincs fogópár, ezért tettem fel a következő kérdést, ami már kétállószékes tetőről szólt (abba ugyanis fogópár van).
A két kérdés között kb. fél oldalnyi távolság van, de a te szemedben összemosódik a kettő ?
