Szerintem is ez a lényeg: a pénz, az anyag, csak a felszín, a látható része
a dolognak. Sokkal mélyebben a szellemben, lélekben kezdődött el ez a rabság, aminek ma már csak a nyilvánvaló "kódis"-részét, az anyagi egyenlőtlenséget, stb.
látjuk.
Akik uralják a testünket, (időnket, stb.) pénzünket, azok majd nem uralják a lelkünket, gondolkodásunkat, mi? ;)
1. De mégsem ez a lényeg...:) Az anyagi világban megjelenő dolgok
előbb a szellemi szférában jelennek meg: lsd. először van az akarat
(vagy gondolat) és csak utána mozog a kezünk :)
Ennek az egész ördögi mechanizmusnak (szószerint) az irányíthatóságunk a lényege:
"Ingyen energia? Hógyisne? Hogy több pénzed maradjon?
Hogy több időd legyen önmagadra? Akkor nem leszel rabszolga többé éhbérért,és
esetleg mással is foglalkoznál, mint az önfenntartás. Akkor kinyílhatna a szemed, mert hullafáradtan a munka után nem a média igénytelen szemetével kábítanád magad, hanem esetleg magasabb színtű dolgokkal tudnál foglalkozni:
lennen időd végre az egészségedre, belső harmóniára, egyszóval:
kitörhetnél ebből a spirituális sötétségből, amibe a materiális világ taszajt és lenne esély a felszabadultságra, boldogságra (elcsépelt szó tudom).....
A korszellem sokszor változott, de a háborúk valahogy nem szűntek meg. Sőt, a Rotschildok, Wartburgok és Bushék előtt is voltak háborúk. Nekem ez nem tetszik a Drábikban meg a ZeitGeistben, hogy a világban lévő szerintem "működési jelenségeket" próbálják úgy beállítani, mintha a zsidók és a számukra nem tetsző politikusok bűne lenne.
Ja igen. A zeitgeist üzenetét sajnos sokan félreértik. Ahogy a nevében is benne van korszellem, azt kívánja megváltoztatni, erre gondolt forradalom kifejezéssel. Vagyis a jelenlegi gondolkodásunkat. És ha valaki azt mondja erre, hogy ez rossz dolog amit a zeitgeist üzen... hát akkor én kérdezném. az jobb, hogy folyton háborúzunk? hogy folyton megkülönböztetjük egymás, és ebből aggresszió születik? És sorolhatnám. Azért vegyük már észre milyen világban élünk. Lehetne ez sokkal jobb mindenki számára.
Sőt. a Közgazdászok szerint a 2-3 %os infláció jó a gazdaságnak. És az infláció legnagyobb problémája nem az, hogy mekkora, hanem, hogy milyen gyorsan és mennyire változik. A defláció sokkal rosszabb a gazdaságnak. Lásd a nagy gazdasági világválság 1929-33. Igazából a pénznek nincs semmi féle hatása a reálszférában.
Igen amit mondassz az igaz. De én nem is álítottam ennek az ellenkezőjét. Azt mondtam, hogyha a pénzmennyisség úgy nő, hogy a kinálat nem változik, akkor csak inflációs hatása van. Ahhoz, hogy hosszú távon fejlődjön a gazdaság valóban növelni kell a pénzkészletet. Azonban a Neoklasszikus közgazdászok szerint a GDP technikai és technológiai kérdés.
Ha érdekel a zeitgeist folytatása az Addendum akkor itt megnézheted, feltéve ha jó az angol nyelvismereted, mert nincs még fent magyar feliratban. http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912
A pénznek azért lehet alapja a termelés is, illetve a JEgybank nem azért bocsát ki pénzt, hogy több legyen (az csak inflációt okozna), hanem azért hogy a reálgazdaság gördülékenyen menjen. És bizony a Jegybank von be pénzt és leír pénzt tehát semmisít meg pénzt. nem csak kibocsát.
Nézd olajországok, stb. Egy új ágazat felfutásábol meggazdagodhat egy ország, vagy akár kontinenes, gondolom ez lehetne a Kostolany féle "csoda folytán" és ha ők akkor tényleg vissza akarnák adni az adósságot akkor lenne az a következmény amit André Kosztolany állít.
Illetve reálgazdasági háttér nélkül nincs értelme a pénznek, és akkor csökkenteni kell a mennyiségét. Most pont ez van. Kiváncsi vagyok mekkora lesz a recesszió.
Egyébként mostmár mondják meg azok is mit akarnak, akik a frászt akarják hozni ránk a tudatmódosításos - RFID-chippes Zeitgeis videókkal, AZ Ő FORRADALMUKNAK MI A CÉLJA???!!!
Ha kifizetnék az összes adóságukat az országok akkor nem azért lenne infláció mert visszafizetnék, hanem mert ahhoz, hogy visszafizessék új pénzt kellene létrehozni, ez a reakcióm a következő kijelentésre: mi lenne , ha egy nap csoda folytán az összes adósállam rengeteg pénzhez jutna, és kifizetnék az adósságukat? Ahhoz, hogy ezt mindenki megtegye újjab pénzre van szükségük, ezért ismét pénzt kell létrehozni. Ha végig gondoljuk, az új pénz csak a központi banktól jöhet hitel formájában ami ismét növelné az adósságot. Ez egy ördögi kör. Ezért állandó az infláció. Nem is tudja mindenki visszafizetni az adósságát , beleérve a hétköznapi embert is, mert minden újjonnan létrehozott pénz a jegybanktól jöhet csak hitel formájában. Ami azt jelenti, hogy a forgalomban lévö összes pénzmennyiség kissebb mint a visszafizetendő pénz kamattal együtt.
"Nem hinném, hogy szerbia bármire is jó példa lenne."
Azért ez így részemről nem fair, nekifutok még egyszer: A szerbiai eseményekre és viszonyokra nem éppen az a kifejezés találó, hogy "Szerbia nem volt hajlandó demokratizálódni"
A Párizsban élő 84 éves André Kosztolányi, a nyugati gazdasági világ egyik legismertebb, "tőzsdepapának" becézett pénzügyi szakértője, 1990 nyarán Budapesten tett látogatása alkalmával a Magyar Hírlap munkatársa kérdéseire a következő válaszokat adta:
"- Na, de mi lesz a 21 milliárd dolláros adósságunkkal?
- Ez csak számbeli sokaság, de végeredményben nem játszik szerepet, mert úgysem lesz visszafizetve...
- Bár szándékunk épp a pontos törlesztés. Tegyük föl, hogy nem fizetünk vissza semmit. De mi lesz a többi országgal, ha azok is kijelentik, hogy nem fizetnek vissza semmit?
- Némi túlzás azt mondani, ha kijelentik. Ezt nem kell kijelenteni. Mindenki tudja, hogy nem fizetik vissza a tartozásukat és soha nem is fogják. Slussz. Maga szenved attól, ha a nagybankok nem kapják vissza pénzeiket?
- Nem.
- Na látja! Mi lenne, ha az adósállamok egy nap, valami csoda folytán, rengeteg pénzhez jutnának, és következő reggel letennék az asztalra összes tartozásukat?
- ??
- A legnagyobb katasztrófa! Mindez olyan gigantikus inflációt eredményezne, hogy belebolondulna a világ. Ennek a rengeteg pénznek vannak konzekvenciái, de nem előttünk, hanem mögöttünk. A kiadott kölcsönöket ajándékként kell tekinteni. Az adósságot a kormány nem fizeti vissza, és az élet megy tovább."
Régebbi hozzászólás, de szerintem André Kostolany-nál a pont. Ez a hosszászólás épp az ellenkezőjét bizonyítja mint aminek a kapcsán citálták. Miért írna ilyet egy zsidó származású pénzember?
A pénzügyi világ valószínűleg nem is számol annak lehetőségével, hogy ezeket az irtózatos államadósságokat visszakapja (nem csak a miénket) Ha visszakapná nem is tudna mit kezdeni vele, csak leírhatná, merthogy akkora pénzmennyiség rögtön lerontaná pénz értékét (infláció), tehát borzasztó nagy válságot okozna. A lassabban csordogáló, ámde folyamatos bevételek sokkal inkább szolgálják a pénzügyi világ és a gazdaság érdekeit. Nem mellesleg a kormányok el vannak kötelezve és ha baj van a pénzügyi szektorban akkor adóemelés árán is de kénytelenek segíteni. Ezek a rendszer belső törvényszerűségei.
IMF és a Világbank amikor nagy hiteleket nyújtanak egy országnak, akkor kikötnek különféle kritériumokat is, amiket struktúrális átalakításoknak is hívnak. Gyakran a következőkkel együtt: 1. Pénzromlás: amikor egy ország pénzmennyisége nő anélkül, hogy bővülne a kínálat akkor mindig infláció lessz. Amikor egy pénz értéke csökken akkor mindené csökken amit azzal a pénzzel mérnek. Olcsóbbak lesznek külföldiek számára a Magyar erőforrások, nyersanyagok. 2. Nagy szociális elvonások: amik tipikusan érintik az oktatást, egészségügyet. Ezzel veszélyeztetve a társadalom jólétét és integritását. 3. Privatizáció: szociálisan fontos rendszereket szabadon megvehetik és üzemeltethetik idegen vállalatok, profitért. 4. Szabad piac: azaz a gazdaság kinyitása minden védővám eltörlésével. Ez lehetővé tesz számos durva gazdasági beavatkozást. Pl.: külföldi nagyvállalatok behozzák olcsó terméküket ezzel veszélyeztetve a hazai vállalatokat.
Láthatjuk tehát, hogy gyakorlatilag elárverezik a hiteleket felvevő országokat. Gratula Magyarországnak, hogy felvették a 25 milliárd dolláros IMF hitelt.
Nem akarok tudni ezekről! Nem akarom hogy legyen ilyen! Nincs is ilyen... Nem nem áááááááááááááá...... Inkább mégis a kék tablettát választom...
(mellesleg ilyen jeleket egyes még elvadultabb összeesküvés elmélet hívők szerint sugároznak nagy teljesítményű adókból, akár műholdakról, médiákból; azaz folyamatosan sugároznak minket, tudtunkon kívül programoznak, zombivá tesznek, van aki emiatt különleges árnyékoló sapkákban jár, alufóliával béleli meg ilyenek; de én erről nem akarok tudni, nem hiszek benne és nincs is, nem is lehet és haggyatok má ezekkel ááááááááááááááá)
ps: a szürke kocsi egy gazdag szülőé volt és összekeverte a tied a gyerekével, akit csak haza akart vinni a suliból, sajátos stílussal.... ennyi... ;)
Ajánlom mindenkinek az alábbi film részt: http://video.google.com/videoplay?docid=-3176819700539858901&hl=en
ÉRDEMES megnézni. Többet tudtok meg a mai világról. Aki kíváncsi a többi 2 részre az itt megnézheti: 1. rész: http://video.google.com/videoplay?docid=4357079350414065219&hl=en 2. rész:http://video.google.com/videoplay?docid=-7875957910374889889&hl=en
Nem olvastam Drábik J. könyveit, de érdekel a téma.
Kifogásolja, hogy a Jegybank törvény szerint az MNB nem segítheti a Kormányt. És a Közpénz kibocsátásához az államnak joga kellene legyen.
Ezzel szemben szerintem bármely állami beruházáshoz (amely rentábilis) piaci alapon lehet pénzhez jutni. Ha nincs elég pénzük a kereskedelmi bankoknak akkor kisegíti őket a Jegybank. Az más kérdés, hogy az államnak létre kell hozni és vagyonnal kell ellátni az állami tulajdonú céget és/vagy garanciát kell vállaljon a törlesztésre.
Az meg, hogy a költségvetési hiány finanszírozására és választási ígéretkampányra nem lehet pénzt szerezni (illetve minden kormány szerzett közbeszerzési korrupciós ügyletekkel) az ne legyen már negatívum.
Másik oldal, mi lenne ha egyszeriben megvalósulna Drábik úr közpénzes dolga: Az állam bármilyen vállalkozáshoz képes lenne pénzhez jutni kamatmentesen. Ha ezek a vállalkozások jól működnének az lehet a társadalom szempontjából hasznos, de mivel korlátlan forrás lenne, nem is lehetne biztosan látni, hogy jól működnek. Másrészt a versenyszféra egyértelműen hátrányba kerülne, míg állami cégek gombamód szaporodnának. Megtörténne a visszaállamosítás???!!!. Ez a kapitalizmus kinyírása nem?. Nyilván egy kapitalista világrendben nem támogatnak egy rendszert kinyíró ötletet. Ha meg a versenyszféra hátrányát kellene megszüntetni, akkor ott is meg kellene szüntetni a kamatot. Az meg a bankrendszert tenné tönkre. Maradna a Jegybank. Mekkora fiókrendszert kellene kidolgozni, hogy a jegybank ellássa a magánszférát is pénzzel? Az importról nem is beszéltem. Azt csak konvertibilis pénzből lehet, bankóprésből nem. Mondjuk ha az állami cégeink exportra is termelnek akkor oké.
Érzésem szerint ez zsákutca, gondolom oka volt annak, hogy az államok bevállalták a mostani rendszert. Persze vannak itt idézetek politikusoktól, de ne felejtsük, nyilván nem örültek annak, hogy mindent azért nem tehetnek meg még ők sem. (Én is szívesen gyártanék pénzt, milyen jó lenne a családomnak, és a baráti körömben is milyen majer csávó lennék:-) )
A termelés szinten tartása mellett a kisebb haszon-nagyobb reálbér páros azt hivatott elérni, hogy a beszűkült hitelezési lehetőségek mellett is legyen fizetőképes kereslet. Ha ez megvan elmúlik a pánik, lehet növelni a termelést, és lám elkerültük a recessziót.
Szerintem.
Egyébként a Wallmark épp az alacsony haszonkulcsáról híres, de ennek ellenére a világ legnagyobb hálózata, ha jól emlékszem éves forgalma kb. kétszer akkora mint a magyar GDP! Plusz még a tulajdonosa elég nagyvonalúan jótékonykodik, tehát mondhatjuk azt, hogy Ő nem a termelésbe forgat vissza milliárdokat, hanem a keresleti oldalba forgat vissza pénzt. Lehet, hogy ő látja a kapitalizmus belső ellentmondásait és ezért cselekszik így? A többi cég vezetése miért ne tehetné meg ezt?
"Talán most nem lehet nagyobb haszonra menni, most a recessziót kellene megfékezni"
A recessió az az emberi lélekben lakozik. Pánik és félelem a neve, amely a gazdasági tevékenységre kiterjedő pesszimista, gyanakvó, jövőt borusan látó ember erős megtakarítási, spórolási kényszerében nyilvánul meg, jelentős kockázatkerüléssel. Ezzel mint önbeteljesítő jóslat be is következik, ugyani aki spájzol, az nem termel, nem fejleszt, nem végez gazdasági aktivitást, nem gyarapszik. És aki nem gyarapszik az hanyatlik.
Azt látom minden cég most a túlélésre spájzol. De attól még senki se élt túl hogy lement a pincébe 2 heti kajával. Ha elfogy a kaja mi lesz? ki kell menni vadászni, addig amig nem döglik éhen mindenki (pl. a fegyverboltos):)))
Viccet félretéve recesszió ellen jó adag optimizmus a gyógyír: kamatot vágni, hitelezést szigorítani, de nem ellehetetleníteni! és pozitív kommunikáció, ill. kímélni a tömeget a világ vége sulykolásától.
Jani bácsi egyik előadásán megkérdeztem tőle a (szerintem) két fő kérdést. 1. Mit lehet tenni konkrétan nekünk "halandóknak" ill lehet-e egyáltalán bármit is? 2. Hogy szerezhetnék eme elég súlyos állításokról, vádakról tökéletes bizonyosságot, bizonyítékokat? (és ha vannak miért nem alakítunk egy percsoportot és indítunk nemzetközi emberijogi vagy mittudomén milyen pert)
A válasza sajnos nem volt túl kimerítő. Annyit mondott, Lenint idézve "tanulni, tanulni, tanulni"... és nem igazán válaszolt, nem vázolta a konkrét stratégiai elképzeléseit...
Azt gondolom, hogy talán egy józan és intellektuális összefogás lehet megoldás. És e mozgalom szellemi elitje dolgozhatna kis egy értelmes, reális megoldást.
De legelőször ezekről a disznóságokról tökéletesen meg kellene bizonyosodni, hiszen amíg ez nem történik meg, csupán egy összeesküvés elmélettel állunk szemben, a sok közül...
Még valamit kérdeztem tőle egyébként, azt hogy nem fél-e? Azt válaszolta: de fél...
Nekünk semmit. Magyarország ehhez kevés. Csak elszigetelődnénk. Gyorsan belerokkannánk ebbe a döntésbe.
Amit amerika megtehet, és így lenne ütős:
Az elnök bejelenti a FED jogosítványainak visszavonására és az új Jegybank törvényre vonatkozó törvényjavaslatát (ha nincs rá közvetlen hatásköre) Konspirált módon megrendez és végrehajt egy kamu elnökgyilkosságot, és úgy intézik, hogy a szálak a pénzvilághoz vezessenek. Amerika most már teljes társadalmi támogatottsággal, sőt, társadalmi nyomásra végrehajthatja a szükséges törvénymódosításokat.
Ennek lehet olyan visszhangja lenne, hogy Európa is követné a példát.
Persze az, hogy ezzel tényleg olyan jót tennének mint itt sokan gondolják, már korántsem olyan biztos. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy ha a politikusok vennék át a világgazdaság irányítását, akkor az ő kezükben jobban működne a gazdaság mint jelenleg.
Amúgy önmagamat ismételve: "Milyen összeesküvő háttérhatalom az amit egy parlamenti döntéssel bármelyik kormány elsöpörhet (lásd argentina vagy Drábik: "51%-os többség kell a törvényhez".) Ez nem világhatalom, csak egy gazdasági ágazat amely próbál hasznot hajtani nemcsak a cégeknek - magánszemélyeknek nyújtott kölcsönökből, hanem az államokkal is köt ügyleteket. Néha buknak, de ugye egy országot sem árvereztek még el? És a végrehajtó sem vitte el a gyárakat stb."
"Sikeres vagyok az Opel astra-val, hát visszaforgatom a profitot még több astra eladásba"
Azért ez a mondat is azt jelzi, hogy a profitot ez a réteg hajlamos nem felélni, vagyis nyilván a normál kiadásaik és a luxuskiadásaik összegén felül még marad egy bizonyos százalék... ...erről beszéltem
"Nem fog senki megelégedni kisebb haszonnal ha lehet nagyobb is."
Talán most nem lehet nagyobb haszonra menni, most a recessziót kellene megfékezni
"nem szabad hagyni a hiteltermékek alsó társadalmi osztályokba történő begyűrűzését"
Igen én is ezt pedzegetem, amikor az állam milyen szerepet vállalhat. Persze az állam közvetlen beavatkozása a piac dolgaiba csak alaposan megindokolva és a piaci szereplőkkel egyeztetve oldható meg.
"Háromszáz ember, akik közül mindegyik ismeri a másikat, irányítja a kontinens sorsát, és ők választják ki utódaikat is környezetükből... A pénztőke (Hochfinanz) hivatott arra, hogy a császárok és királyok helyett kézbevegye a kormányok gyeplőit"
Ez aszem abban az időben természetes volt, hisz majd minden államban királyság/császárság/kalifátus működött, ahol az uralkodó tartotta kézben a hatalmat. Ehhez jöttek a fontosabb gazdasági szereplők.
Köszönöm, gyerek, igyekszem behozni a lemaradásaimat és szorgosan olvasom a topikot, meg Drábik úr anyagait. Közben folyton azon jár az eszem, hogy hogy lehet ebből kijönni valahogy. Eljön-e még az én életemben az az idő, amikor összeomlik az egész és főleg: mi lesz utána? Mi lesz ezen belül a mi kis magyarságunkkal? Mi lesz a gyerekeimmel? Mi a fene lesz péládul ezzel az iszonyatos államadóssággal, azt hiszem most már mondhatom a friss fejlemények ismereetében, hogy adósságspirállal? Mi kell ahhoz, hogy felébredjünk és "birka népből" olyan nemzet legyünk, amelyik újra kézbeveszi a saját sorsát?
szia! nehéz lenne ezt az egész -több, mint 200 éve kezdődött- sztorit összefoglalni, de kiteszek ide pár idézetet olyan emberektől, akiknek vélhetően volt némi fingja a világ működéséről.
Woodrow Wilson, 1913 decemberében ő írta ugyan alá a Federal Reserve System (az Egyesült Államok pénzrendszerét kézbentartó magánkartell, amely ellátja a központi bank szerepét) engedélyezéséről szóló törvényt, de már 1916-ban így foglalja össze Amerika pénzügyi-gazdasági helyzetéről a véleményét:
"Ezt a nagy ipari nemzetet most már a pénzhitel rendszere ellenőrzi. A hitelek nyújtása központosítva lett. Ezáltal az ország növekedése, és valamennyi tevékenység ellenőrzése néhány ember kezébe ment át. A legrosszabb uralom alá kerültünk, kormányzatunk egyike a civilizált világ leginkább ellenőrzött és dominált kormányzatának. Ez a kormány többé nem a választók szabad döntésének, hanem befolyásos csoportok véleményének és kényszerének megfelelően cselekszik."/7/
Carroll Quigley amerikai egyetemi tanár, a washingtoni Georgetown Egyetem, a Princeton Egyetem és a bostoni Harvard Egyetem köztiszteletben álló professzora volt. Clinton elnöknek is ő tanította a történelmet, amikor diákként a Georgetown egyetemen tanult. Clinton elnök 1996-ban, - másodszori megválasztását követő beiktatásakor - ismét meleg szavakkal emlékezett meg tudós tanáráról, akire Henry Kisinger is számos esetben hivatkozott és hivatkozik írásaiban, mint szaktekintélyre. Quigley volt a szerzője "a civilizáció fejlődése" c. széles körben használt egyetemi tankönyvnek, tagja volt a "Current History" c. tekintélyes szakfolyóirat szerkesztőbizottságának, rendszeresen tartott előadásokat az amerikai hadsereg és haditengerészet vezérkari iskoláin, a tábornoki karnak, a Smithsonian és a Brookings Intézetben, valamint az amerikai külügyminisztériumban. Quigley azonban nemcsak tudós volt, hanem szoros kapcsolatban állott Amerika és a nyugati világ szupergazdag pénzdinasztiáival. Saját szavai szerint beavatott ismerője volt a globális pénzhatalom struktúrájának. A "Tragédia és remény" c. 1350 oldalas művét az intellektuális elitnek szánta, amelyben azt is feltárja, hogyan működik a nemzetközi pénzhatalom titkos hálózata. A "Tragédia és remény" 324. oldalán a következőképpen írja le a pénzvagyon tulajdonosok nemzetközi hálózatának célját:
"...ez nem kevesebb, mint létrehozni a pénzügyi ellenőrzés olyan magánkézben lévő világrendszerét, amely képes uralni valamennyi ország politikai rendszerét és a világgazdaság egészét. Ezt a rendszert a világ központi bankjai feudális módon kontrollálnák összhangban azokkal a titkos megállapodásokkal, amelyeket a rendszeresen tartott magántalálkozókon és konferenciákon elfogadnak..."/13/
Walter Rathenau, - kiemelkedő szocialista politikus, a Rothschild család pénzügyi tanácsadója, a B'nai B'rith rend tagja, aki az első világháborúban a császári Németország hadiiparának legfőbb irányítója, a weimari Németországban pedig rövid ideig külügyminiszter volt, - ezt írta a bécsi "Neue Freie Presse" 1909. december 25-i számában:
"Háromszáz ember, akik közül mindegyik ismeri a másikat, irányítja a kontinens sorsát, és ők választják ki utódaikat is környezetükből... A pénztőke (Hochfinanz) hivatott arra, hogy a császárok és királyok helyett kézbevegye a kormányok gyeplőit" /4/
ajánlom figyelmedbe drábik előadásait itt: http://utolag.com/Drabik.htm és ezt a videót a mai pénzrendszerről: http://www.youtube.com/watch?v=1JE-IPKzUtY
Sziasztok! Nagyon nagy topik ez! Megkérhetnék valakit, aki már régen itt van és jól ismeri a témát, hogy foglalja össze a dolog lényegét? Hálás lennék érte!
Mi a célja a bankok (bankárok) ezen népbutító tevékenységének?
Miért fontos a vagyonkoncentrálódás? (Nézd meg Bill Gates, Waren Buffet milliárdokat jótékonykodik, mert akkora vagyonnal mint ami nekik van már nem lehet mit kezdeni.
A világ ura sem lehet egy ember, úgysem bírná kézben tartani a dolgokat. Drábik is azt írja több száz éve akarják megszerezni a hatalmat. Most akkor még nem szerezték meg? Akkor nagyon bénák vagy türelmesek. Ismerünk egy-két türelmetlenebb történelmi személyiséget, tőlük lehet jobban kell(ett volna) félni. Mit akarnak csinálni, ha övék a hatalom? (lásd Star Wars, a sötét erő sem pusztította el a világot, működött az állam, legfeljebb másképp mint elötte, vagy utánna) Mellesleg minden rendszer megbukik egyszer, ha olyan mértékben változik a környező világ, amihez nem tud alkalmazkodni.
Egyébként múltkor összeesküvéselmélet keresőben az alábbiak jöttek ki:
1. Drábik féle gazdasági hatalom megszerzésre (jellemzően főként zsidó) bankárok általi összesküvés
2. Sátánnal lepaktált zsidó bankárok az antikrisztus visszatértét készítik elő, bizonyíték: a dollár mint bankjegy rajzolatai
3. 51. körzetben UFO-k szálltak le és már átvették a hatalmat, ebben a zsidók segítették őket
(ugyanazok a nevek (dinasztiák) kerülnek elő mindhárom történetben.
Valakik egyszerűen át akarják venni a hatalmat, vagy újra felosztani, és ehhez kell a társadalmat áthangolni. Erről szól a fáma. Minden rendszerváltás egy új elit létrejöttét szolgálja, és sosem a társadalom egészének érdekét. Tehát jó lenne, kideríteni végre, hogy mit akarnak kezdeni a hatalommal a bankárok, és mit azok akik most ellenük hergelnek minket. Halkan megjegyzem, annak is van realitása, hogy az amerikai állam van az egész mögött, mert már látja, hogy jelenlegi keretek között csak népszerűtlen intézkedésekkel lehet a helyzetet fenntartani
