A cégközlönyből jó pénzért lehívható a Kft. összeállítása.
Nem cégközlöny, hanem Igazságügyi Minisztérium Céginformációs .... Szolgálat, és úgy nyilvános, hogy ingyenes, tehát kicsit nem stimmel a mondatod.
Egyébként, ha már a zsebekben akarunk turkálni, a Modellgyár Kft. 2023. évi árbevétele a Céginf.Szolg. nyilvános és ingyenes adatai alapján 2.703.000,-Ft volt, az adózott eredménye 206.000,-Ft, SzabiRoli fele részben tulajdonos, osztalékot nem fizetett a cég, eredménytartaléka 109.000,-Ft, van a cégben 800.000,-Ft tőketartalék, amit vélhetően pótbefizetésként az első veszteséges év (-699.000,-Ft) után fizettek be a tagok. Röviden ennyi, nem egy nagy hal...
Igazából az elmúlt napok írásainak logikáját folytatva, a MÁV is kérdezhetné, hogy a börzéken, hirdetésekben üzletszerűen árult egyedi, vagy kis szériás modellek esetében minden készítőnél megvan-e a hozzájárulásuk, ha a ma is védett grafikai elemek közül használtak fel bármit is egy vagy több elkészített modellnél. Ha magamnak készítem, akkor ilyen tudtommal nem kell, de ha már többszörösen eladásra gyártom direkt, akár csak 3-4 darabnál, akkor már igen.
Az a fura az egészben hogy anno volt egy veszprémiek által szerkesztett Hobbym a vasút újság amiben megosztották anno azt hogy miből mit lehet építeni. Egy olyan korban amikor egy-egy képet begyűjteni egészen mást jelentett mint ma.
Vagy ott vannak alkotasu, rézgaras, szegecsszámláló kollégák cikkei, amik mögött hasonló kutatómunka van, mégis ingyen közzéteszik a tudást.
Igaz, Ők mind MODELLEZŐK, és folytathatnám még a sort, elnézést ha kihagytam valakit.
Ui: a máshol meg nem jelenő logóról most kaptam egy hivatkozást M63,012 kollégától, amit utólagos engedélyével megosztok:
Egyszer egy országos hírportál hozta a címlapján ezt a képemet. Vicces baromságokkal érveltek először, de a végső érvük az volt, hogy nekem nincs szerzői jogom, mert a MÁV-é a logo joga. Jeleztük, hogy a fotó nem a logót ábrázolja, hanem a kocsifenntartás egy egyedi pillanatát, ami nem sérti a MÁV szerzői jogait. A MÁV azóta sem perelt (fura is lett volna, közterületről fotózva), az országos hírportál meg fizetett nem is keveset. Szegény ügyvédem mondjuk őszült sokat, mert nem csak jogilag, de minden érvet mellőzően próbáltak érvelgetni, hogy miért nem kell fizetniük, a legjobb az volt, hogy van saját fotósuk, és ő is készíthette volna a képet: mondtuk, hogy annak tökre örültünk volna, hiszen akkor nem sértik az én szerzői jogaimat.
Nem védeni akarok senkit, de az utolsó részen még csavarnék egyet.
Ha megjelenik egy gyártó és egy bolt honlapján egy részletes, nagyon jó felbontású kép, hogy ez a logó volt régen a vagonon, (azaz ez az a lejárt védelemmel rendelkező logó, ami a vagonon volt), akkor én nem készíthetek pont ugyanolyan rajzot ezalapján, mert az védett? De ha nem ugyanolyan az enyém, akkor "hibázok" és akkor meg azért szólják meg.
Ha egy MÁV vagon képe alapján megrajzolom a MÁV-START feliratot és logót, akkor a MÁV-tól/MÁV-Starttól kell engedélyt kérnem, ha árusítani akarom. De ilyenkor ezek szerint attól kell engedélyt kérnem, aki előbb rajzolta meg?
Ha én holnap elkészítek fotó alapján egy régi vagont elkészítek, mindent megrajzolva hozzá, amit eddig senki nem készített el, akkor más nem teheti meg, még akkor sem, ha vízjelekkel teletűzdelve publikálom a képet, vagy éppen feltöltik pl a Fortepanra?
Mielőtt valaki szerzői jog ellenesnek titulálna, le kell írnom azt is, hogy vasútfotósként több szerzői jogi ügyem is volt, és több alkalommal jelentős kártérítési összegeket is érvényesítettem jogbitorlók ellen. Nem vitatom el ezen jogot Förstertől, csupán arra hívom föl a figyelmet, hogy nem elég a nekünk kedvező jogszabályi pontokat kedvelni, az egész jogszabályt kell!
Egyik első ilyen ügyemben egy híres nemzetközi vonatot fotóztam egy ívben (részleteket nem árulhatok el, mert közel húsz év távlatából is köt a peren kívüli megegyezés titoktartási nyilatkozata), és nem volt kétség, hogy a másik fél az én fotómat használta föl többször (közjegyzői hiteles kiadmány igazolta), ahogy arról sem, hogy ez vagyoni hátrányt okozott nekem (EU támogatási szerződések nyilvános pontjai igazolták). A témában szakértő ügyvédem egyetlen dolgot mondott: azért lenne jó peren kívül megegyezni, mert bár nem vitás, hogy az én képemet használták, ezt akár el is ismerhetnék, mégis megnyerhetnék a pert, mert a szerzői jog csak az egyedi művészeti alkotásokat védi, és a 45°-os napos, belső íves kép, érdekes nézőpont vagy más nélkül bizony nem ez. Példa: lefotózod állóban az Eiffel tornyot a Trocadéróról, és bekerül egy útikönyvbe, nem perelhetsz, mert millió kép van, amely majdnem azonos, így nem egyedi.
Mi fölkészültünk, hogy igazoljuk, hogy a napállást ki kellet kutatni, nyilatkoztunk volna, hogy másnak onnan ilyen képe nem volt, stb., mégis sokkal jobb volt, hogy peren kívül megállapodtunk, mert még így is rizikós volt a per, pedig az akkor ügyvédem, tekintettel hogy elsőéves egyetemista voltam, sikerdíjas konstrukcióban vállalta (ő is nagyon jól járt vele).
De ez alapján például egy fotósvonaton készült képet nem véd szerzői jog, ha ott állsz, ahová a szervezők állítanak.
Ugyanakkor például volt egy fotósvonat, amiről egy nagyon jó képet egy másik ismert vasútfotós töltött föl a Railpictures-re, az én képemet pedig hasonlóság miatt nem engedték föl. Igazuk van. Én azonban szerzői jogi okokból leszedethetném azt a képet, mivel én világosítottam be az éjszakai fotót és én állítottam meg ott a vonatot: minden, azon a helyen, bármely fotós által készített kép szerzői jogai nagyrészt az enyémek. De sosem leszek akkora degenerált, hogy ezt érvényesítsem bárkivel szemben, ráadásul el kell ismernem, hogy bár a fényeket hibátlanul lőttem be, a végső expozíciók közül bizony a Railpictures-ön a másik vasútfotós által föltöltött jobb, mint amik nekem sikerültek. Én pedig mindig első leszek abban, hogy elismerjem, ha valaki jobban csinál valamit nálam.
Hát; szegény kis Szabiroli... Remélem legközelebb jobban átgondolja majd ha ilyen szintű dologba fog, és a legalább négyfejes nagyon profi gépei árnyékában módosítja minimum egy (akár saját hozzáadott?) szőrszállal a hasonló medvék hónaljmintázatát, hogy ne legyen ebből ekkora volumenű probléma forrása. Viszont amit itt napok óta műveltek, az szerintem talán egészen jó reklám lehet neki... ;.)
"A cégközlönyből jó pénzért lehívható a Kft. összeállítása. Nekem nem érne meg ennyit, mert a végeredmény szempontjából tökmindegy, hogy tulajdonosként, vagy alkalmazottként használta a tampongépet. A tampongépekhez sem értek, de a Google-ban egy keresés a Kent tampongépre meglepően sok képpel és adattal szolgál. Csak ajánlani tudom."
Hívd le, meg keressed csak Te! Nem én akartam úgy beállítani Szabirolit, hogy valami pénzes vállalkozó, aki valami hatalmas konkurenciát jelentene a Quablának.
"Hogy szerinted mennyi régi kocsit lehet beszerezni az nem izgat egy cseppet sem. Nem a kocsival van a gond hanem logoval."
Mert ha saját magának készítette, és nem eladásra (mert nem lehet ebből sorozatot beszerezni egyszerre), akkor minek jogászkodni, vagy pereskedni? Milyen anyagi hátrány mutatható ki akár Förster, akár Börcs Laci felé?
"Linkeld be nekünk azt a képet. Én sajnos keresgéltem egy órát, az általad megjelölt helyen, de nem találtam."
Igazad van, a korábban behivatkozott kép vízjelét kinagyítottam, azon nem a Nemzeti archívum, hanem a Quabla szerepel.
"Azt honnét veszed, hogy Förster akar pereskedni, nem a Quabla akar ?"
A Quabla írta a következő szöveget, vagy Förster?
"Túl vagyunk az első megbeszélésen a szakemberrel a jogi ügyekben. Messze nem áll olyan rosszul a szerzői jog szénája a magyar jogalkalmazásban, mint azt néhányan itt vélik, sőt tételesen le is írták mi és hogyan van szerintük. A mi esetünk szerencsére elég egyértelmű és a szakember felvázolta, milyen lehetőségek állnak rendelkezésre, hogy megelőzhetőek legyenek az ilyen és ehhez hasonló esetek."
Szerinted aki nem akar pereskedni, az több fordulós megbeszélést kezdeményez jogásszal, ügyvéddel?
De részemről befejeztem, továbbra is fenntartom azt a véleményemet, hogy nem akkora horderejű ez az ügy, ami miatt pereskedni kéne. Ettől függetlenül Förster azt csinál, amit akar.
Elnézést kérek, amiért előző posztomat nem elaboráltam sokáig, Csibetáborban voltam az iskolámmal.
>Az menjen a csipába, aki tisztességesen megalkot valamit ?
Szó nincs róla! Respekt meg minden. Csak amikor valaki belekezd egy vállalkozásba, nem haszontalan, ha tájékozódik a jogi környezete felől, és nem kezd dühöngeni, ha valaki olyat tesz, ami a vállalkozó fölfogása szerint sérti a profitjait, de a jogszabályok szerint nem tilos. Ezt úgy hívják, hogy kockázat, és be lehet árazni, de a konkurrencián aligha lehet számonkérni.
> nem a szegény kis modellrajongó, aki egyszerű kézimunkával farag magának modelleket a gyűjteményébe.
Ha lenne jogszabálysértés, ez a kártérítés lehetséges kereteit befolyásolná, de ha nincs jogszabálysértés, akkor teljesen lényegtelen.
>Mindez azt jelenti, hogy egy informatikailag jól felkészült, modern gépekkel rendelkező emberről (csapatról) van szó, amelyben Szabi Roli is benne van.
Amely tény azt erősíti, hogy ez a csapat magától is képes ugyanolyan minőségben előállítani a logót, mint a Quabla vagy akárki más tette. Fontos, hogy a szerzői jog nem ír semmit a mű előállításának folyamatáról, csak magáról a műről. Azonos adatokból azonos módszerekkel nem meglepő, hogy valaki azonos eredményre jut.
>ők megvették a képeket, kutatásokat végeztek és megrajzolták a logót meg a feliratokat, ami nem kevés idő lehetett.
És fogalmunk nincs, hogy Szabiroli megvette-e, kutatott-e, vagy bármi. DE! Ha valaki őt perelné egy bírósági eljárásban, akkor a felperes dolga minden kétséget kizáróan igazolni, hogy az alperes ezt nem tette meg, ami a lehetetlennel határos. Neki nem kell megvédenie magát mondvacsinált perek ellen, csak tételes és minden kétséget kizáró bizonyítékok ellen.
Försternek például igazolnia kellene, hogy Szabiroli sosem kérte ki a Molaj archív képeket, valamint, hogy a fortepanos képekből nem lehet megrajzolni hibátlanul a logót. Mert egy jó grafikus igenis nagyon jó logót tud rajzolni a fortepanos képekből, ez vitathatatlan, tehát csak onnan indulhat a bizonyítás, hogy van olyan részlet, ami a fortepanos képeken nem szerepel, de Försterén igen, és Szabirolién is, ami így csak Förster művéről kerülhetett oda. Ennek hiányában Szabiroli műve a Molaj eredetin alapszik, és Förster szerzői jogi dolgaihoz semmi köze nincs.
>sokkal olcsóbb is mint felkutatni a dokumentumokat, megvásárolni azokat és időigényesen megrajzolni a feliratokat logokat.
A szerzői jogi szabályok nem tiltják, hogy valaki kikerüljön pár lépést, és egy derivatívból dolgozzon, ne minden eredetiből (például hivatkozhatok X és Y cikkekre egy Z cikk alapján, amely hivatkozott mindkettőre). Egy mű esetében az abban lévő idézett részeket eleve nem védi szerzői jog, csak az eredeti szerző részéről (tehát Förster vektoros rajzában, ha minden megfelel a Molaj-logónak, akkor minden egy idézet, csak a Molaj szerzői joga lenne érvényes, ha nem járt volna le). De ha van is eltérés, a szerzői jog az egyedi művészeti alkotásokat védi. Ha néhány vonalat valaki megváltoztat egy földolgozáson, attól az nem lesz egyedi művészeti alkotás. Tehát Försternek a fentiek mellett azt is igazolnia kellene, hogy rajza rendkívül egyedi a Molaj logójához képest, ami, figyelembe véve, hogy az eredetit jól leképező modellekről beszélünk, szintén lehetetlen.
TLDR: a szerzői jogi per nyeréséhez nem azt kell igazolni, hogy Szabiroli másolt, mert arra számos szabály lehetőséget ad (lejáró oltalom, idézés, nem egyedi művészeti alkotások védtelensége). Azt kell igazolni, hogy Förster műve jelentősen különbözik az eredeti Molaj logótól (hát LOL, ez öngyilkosság), és hogy Szabiroli minden kétséget kizáróan csak Förster logójának másolásával állíthatta elő a sajátját, az nem történhetett az ismert dokumentumokból, vagy a múzeumi védett dokumentumokból. Azt, hogy Szabiroli nincs birtokában a múzeumi dokumentumoknak, Försternek kell bizonyítania, nem Szabirolinak bizonyítania az ellenkezőjét. Ő nyugodtan mondhat annyit, hogy megvolt, de a vektoros rajz elkészülte után kidobta, a múzeum adatai, ha a GDPR ellenére ki is adnák őket, nem perdöntők. Szabirolinak csak várnia kell, milyen beadvány készül, és nem reagálni semmit.
Vagy ha így jobban tetszik, itt a fékállás nélküli változat jobb felbontásban. Mindkét Quabla modell ugyanazt a tartályt használja H0-ban. Szóval jah, a másik, reklamált kocsi egy másik kocsi ebből a szempontból.
Mert csak a TT-sről van ilyen minőségben fent kép, de a Quabla H0 - mivel törekszenek a pontosságra - ugyanazt a kocsit modellezi mindkét méretarányban (lévén nem akarják átverni az egyik csoportot sem azzal, hogy más kocsit adnak el nekik két méretben):
"...mindenki elegánsan elsiklik azon tény felett, hogy pl. már a két modell kocsi és két tökéletesen különböző tartálykocsi. Más a tartály átmérője, a fékállás, a dómok helyzete, a lépcsők helyzete..."
Annyira különbözőek, hogy a jobboldali képen egy TT-s modell látható:
A cégközlönyből jó pénzért lehívható a Kft. összeállítása. Nekem nem érne meg ennyit, mert a végeredmény szempontjából tökmindegy, hogy tulajdonosként, vagy alkalmazottként használta a tampongépet. A tampongépekhez sem értek, de a Google-ban egy keresés a Kent tampongépre meglepően sok képpel és adattal szolgál. Csak ajánlani tudom.
Hogy szerinted mennyi régi kocsit lehet beszerezni az nem izgat egy cseppet sem. Nem a kocsival van a gond hanem logoval. Ezt viszont jólérthetően leírta az illető.
Linkeld be nekünk azt a képet. Én sajnos keresgéltem egy órát, az általad megjelölt helyen, de nem találtam.
Azt honnét veszed, hogy Förster akar pereskedni, nem a Quabla akar ? Egyáltalan írta azt valaki rajtad kívül, hogy pereskedni akar ? Én annyit olvastam, hogy a további ilyen estek elkerülése miatt jogász tanácsát kérte. Ez pert jelent ? Jogászhoz nem csak per miatt fordul az ember. Ez is olyan Blikkes dolog.
Érdekes az összeesküvés elméleted, amivel megpróbálod elterelni a figyelmet. Jó mélyre is ástál egész 2017-ig visszakerestél. Tényleg hallatlan az általad belinkelt konspiráció is. Förster beírta, hogy elfogytak a szettek, amit Bad Schandau is keresett később. Mondjuk Förster első bejegyzését is idelinkelhetted volna, amiből megtudható, hogy miből is indult ki a dolog:
Én anno hirtelen felindulásból előrendeltem, mert nagyon tetszett, de végül mégsem illett a gyűjtői profilomba és így eladtam. Mivel többen is keresték, eladtam a legtöbbet ajánló Bad Schandaunak. Volt némi kis nyereségem az akción. Tehát még nepperkedtem is, ráadásul egy szerinted velem konspiráló emberrel. De még ennek ellenére is teljesen nyilvánvaló, hogy egy követ fújunk.
Az e-mail cím kérdés is további bizonyíték. Én is utánanéztem. Hát tényleg fényesen bizonyítja az agymenésed.
Försteré publikus ...yahoo.de, Bad Schandaué publikus ...yahoo.com, az enyém nem publikus, mert nem nem akarok kéretlen leveleket kapni. Annyit elárulok hogy .com-ra végződik. Akkor hogy is van ez a yahoo.de-s címekkel ? A yahoo.de meg a yahoo.com meg egy ismeretlen de .com-ra végződő cím az ugyanaz ? Egy újabb tökéletes bizonyíték, hogy mindhárman benne vagyunk a buliban. Bedobod a köztudatba, gyanút kelteni, összeesküvést sejtetni mint ahogy a Blikk szokta ? Szánalmas.
Egy Szabi Roli ellenes lejáratókampányt is indítottam ? Két rövid bejegyzést írtam, aminek minden szava igaz. Egyébként jó hogy belinkelted, remélem sokan elolvassák és tanulnak belőle. Mindenesetret ezt lejárató kampánynak nevezni megint csak olyan Blikkes dolog. De ez tőled ez nem idegen.
Akkoriban is és most is nagyon komoly munkát végeztél hiába, hogy megvédd a Szabi Roli munkásságát. Most is vagytok páran, akik mindent megtesznek, hogy kimosdassák ebből az ügyből. Most én is Kezdjek el összeesküvés elméleteteket gyártani rólatok ? Minek ? Az igazat már leírták itt a fórumon. Az hogy ti ezt félre akarjátok érteni az csak titeket minősít.
Egyébként, hogy legyen fogalmad a lejárató kampányról, javaslom olvasd el azokat az MTB ócsárolásokat, amik még a Nicked bejegyzése előtt születtek az M41, Bobo, Bzmot, ABbmot, Bbmot, Gigant kapcsán. Bár szerintem azt te építőjellegű kritikának tartod majd. Persze egy másik nickkel már biztosan akkor is itt voltál.
"Az menjen a csipába, aki tisztességesen megalkot valamit ?"
Ilyen nem írtam, ez egy végletes kisarkítása a dolgoknak. Ezt nagyon szeretném hangsúlyozni!
"Mindez azt jelenti, hogy egy informatikailag jól felkészült, modern gépekkel rendelkező emberről (csapatról) van szó, amelyben Szabi Roli is benne van."
Pontos részleteket nem ismerek a vállalkozásról, legfeljebb apró morzsákat. Biztos vagy benne, hogy az a tamponozó valami korszerű, hiper-szuper gép? Tovább megyek: ha az tényleg valami hiper-szuper gép, biztos, hogy az övé, vagy csak a társaság egyik tagjaként használja, mert ő ért hozzá?
"Te tudod hány darab készült belőle ? Lehet, hogy egy, de az is lehet, hogy több."
Te tudod? Nem, mert csak találgatsz. Akkor miről is beszélünk?
De ezekből a régi SCHICHT/PIKO kocsikból nem lehet egyszerre tucatjával beszerezni, eladni gazdaságosan, komoly üzletszerűen, nagy sorozatban.
"Ráadásul az sokkal olcsóbb is mint felkutatni a dokumentumokat, megvásárolni azokat és időigényesen megrajzolni a feliratokat logokat."
Nézve az eredeti képet: nyilvánosan hozzáférhető fotóról van szó, ami az MTVA arhív képei között ma is egy órán belül megtalálható. Megvenni sem szükséges, mert a vízjellel együtt sem nehezebb megszerkeszteni a logót. A megrajzolás már kissé hosszabb művelet, de azért azt sem kell túldimenzionálni - saját tapasztalatból is tudom. Meg ha valaki modellezik, akkor az egyfajta szórakozás is. És tudomásom szerint a fórumtárs modellező. A DNyBV betűtípusát nem nehéz megszerezni, mert emlékeim szerint a fortepan.hu-n vannak nagyon jó minőségű képek, ami alapján megszerkeszthetők a betűk. Az, hogy a pályaszám ugyanaz? A tábla feliratozása hasonló? Egyik sem jogvédett.
Szeretném hangsúlyozni, hogy nem is a Quabla akar pereskedni, hanem egy fórumtárs, aki a Quablával csináltat modelleket többedmaguknak. Innentől tartom emberileg nagyon érthetetlennek a dolgot. Mert én emberileg is gondolkodom, nem csak jogszabályokban és perrel megnyerhető pénzben. Pedig nem vagyok jómódú. (Vagy talán pont azért.)
Továbbá: a Szabiroli-féle régi SCHICHT alapon készült, PIKO kapcsolókkal van ellátva, míg a Quabla-féle meg kinematikás, valamilyen új gyártmány, talán Fleischman? A két kocsi nem is azonos súlycsoport sem minőségben, sem árban. Aki Quablát vesz, az nem fogja megvenni a régi vacak kapcsolós SCHICHT-et, aki meg ez utóbbit preferálja, az nem hajlandó többet fizetni a Quabláért.
Ugyanakkor érdekes hogy a Bad Schandau - Förster tengelyhez hasonlóan yahoo.de-s email címekkel operáltok, és mintha egymásra licitálva probáltatok árut teríteni:
A jelek szerint akkor az egész történet két modellgyár vitája egy darab logó körül, amiből ismerjük az egyik fél álláspontját, és aminek a lényege, hogy az ő általuk készült logó szellemileg védett termék (amit nem is nagyon vitat senki most már), azaz a pontos formával és színekkel megrajzolt jegesmedve, napkorong, molaj felirat, abban a formában, ahogy a Quabla kocsikra felkerült, de maga a jegesmedve, napkorong és molaj felirat más formában már nem a Quabla szellemi tulajonda, hiszen az évtizedekkel ezelőtt elvesztette védettségét.
Akkor megint ott tartunk, amit korábban írtam, hogy majd a bíróság szakértők és nagyítók segítségével elemzi, hogy a neten elérhető fényképek alapján el lehetett-e készíteni a logót másnak is.
Amúgy eközben a jegesmedve mikrométernyi hónaljszőr méretetésben mindenki elegánsan elsiklik azon tény felett, hogy pl. már a két modell kocsi és két tökéletesen különböző tartálykocsi. Más a tartály átmérője, a fékállás, a dómok helyzete, a lépcsők helyzete.
Aki szerint pedig például ebből a fényképből nem lehet reprodukálni a logót, az még nem találkozott közepesnél jobb grafikussal.
A Yamato a világ egyik leghíresebb csatahajója. Az eredetiről egyetlen tervrajz sem maradt fent, mert a Japán Császári Haditengerészet módszeresen megsemmisített minden tervet, és annyi műszaki leírást, amennyit megtalált. A hajóról összesen kevesebb, mint 20 fekete-fehér, elég gyatra minőségű fotó maradt fent (beleértve a Musashiról készült fotókat is). Ebből kb. 3-4db olyan, amin bármilyen érdemleges részletet lehet kivenni. A Yamatoból kb. az összes japán makettgyártó, és vagy tucatnyi nem japán gyáró készített makettet, szinte minden releváns méretarányban, egyidőben féltucat is piacon van/volt...
Furcsálom pár emberke hozzáállását főleg a tiedet.
Az menjen a csipába, aki tisztességesen megalkot valamit ? Azt meg aki lemásolja hagyják nyugodtan dolgozni nem kell faszagyerekeskedni, meg macsóskodni ! Vagyis lopjuk el bátran a másik munkáját, ne is gondolkodjunk, mert az a jó út. Furcsa értékrend azt meg kell hagyni. Hát te vagy tényleg nem tudod ki a Szabi Roli, vagy más miatt védéd ilyen nagyon.
Ha véletlenül nem tudnád: Szabi Roli az nem a szegény kis modellrajongó, aki egyszerű kézimunkával farag magának modelleket a gyűjteményébe. Ő benne van a hangzatos Modellgyár Kft-ben, ami budapesti telephellyel és békéscsabai fiókteleppel rendelkezik. Szolgáltatásaik közé tartozik a honlapról idézve:
kisszériás vasútmodellek, egyedi modellek makettek, épületek diorámák, 3D tervezés és nyomtatás, matricázás tamponnyomás.
A honlapon látható a tamponnyomógépről egy fotó is. Az egy elég profi KENT gép, ami legalább kettő de inkább négyfejes gép. A békéscsabai telephelyen van telepítve.
A honlapról idézek:
"...Saját tamponozó (tamponnyomó) géppel rendelkezünk Békéscsabán, ennek segítségével feliratozási és logózási feladatokat tudunk elvállalni. Tamponnyomás segítségével az ívelt, nehezebben elérhető felületekre is lehet feliratokat, ábrákat készíteni..."
Mindez azt jelenti, hogy egy informatikailag jól felkészült, modern gépekkel rendelkező emberről (csapatról) van szó, amelyben Szabi Roli is benne van.
Ilyen körülmények közt készülnek azok a modellek, amelyeket a Facebookon árul rendszeresen a magángyűjteményéből.
Az egész dolog olyan átlátszó, csak a vak nem veszi észre. A modellt bemutatja mint a magángyűjteményébe készült darabot. Aztán egyszercsak később eladó lesz a gyűjtemény szűkítése miatt. Te tudod hány darab készült belőle ? Lehet, hogy egy, de az is lehet, hogy több.
Én megértem a felháborodását az eredeti modell készítőinek. Ahogy leírták: ők megvették a képeket, kutatásokat végeztek és megrajzolták a logót meg a feliratokat, ami nem kevés idő lehetett.
A másik oldal a maga informatikai, szoftveres, 3D és tamponos hátterével a másolást elég egyszerűnek megoldhatja. Ráadásul az sokkal olcsóbb is mint felkutatni a dokumentumokat, megvásárolni azokat és időigényesen megrajzolni a feliratokat logokat.
Ritkán nézek ide, de néhány dolgot nem értek, ezzel kapcsolatban jó lenne tisztán látni, mielőtt valaki hozzám is becsenget:
- Erről a "MOLAJ + Jegesmedve jobbra néz" című képről van szó?
- Ez a kép ha megtetszik nekem - és készítek róla egy másolatot (a webáruház felületén is jó minőségű kép van róla), elküldöm egy marticás cégnek (NEM szabirolinak, vannak mások is), az készít belőle egy matricát, én azt felnyalom EGY, vagy kettő tehervagonra, akkor én is ilyen össztűz alá kerülök, ha itt, vagy más platformon megosztom???
-És mi van akkor, ha pl. 3 év múlva nem tetszik, és felteszem a börzére eladom, pénzzé teszem?
Miért kérdezem? Mert készítettem egy DFS mellékkocsit, amit gyárilag nem adtak ki, és ehhez a matricát az eredeti betétkocsiról készült filmen (youtube) kivágva a képet megszerkesztve elküldtem egy német matricakészítőnek, aki néhány euróért ebből matricát készített. Ha ezt majd én feltenném közösségi platformra, vagy kedves örököseim majd pénzzé tennék, akkor is szabálytalanságot követtem el?
"Ez pedig függetlenül attól, hogy maga rajzolta, vagy mással rajzoltatta, kimeríti a plágium fogalmát."
Ez papíron nagyon királyul hangzik, csak ami a monitoron szépen néz ki, az már fizikai médiumon nem fog az lenni.
- Méretezni és pozicionálni nagyon nehéz lesz
- Torz lesz, hiszen az eredeti hordozó sem síkfelület
- Átlátszó médium, fehér nyomtatás. Ha nem is sok a legtöbb festéksugaras gépnél is kell alányomás.
Illustrator pár éve tud fotóból viszonylag használható vektorgrafikus alapot készíteni, viszont ott is elég komoly megkötések vannak mit képes feldolgozni és mit nem. Egy DR-s gőzmozdonyoknál használt "Kein Trinkwasser"-es halálfejes táblát simán elkészített, viszont egy Leuna logónál már elvérzett. Pedig utóbbi sem egy nagy etwas.
Tényleg képes vagy ezért pereskedni? Szabiroli nem egy multicég, akiről annyit tudsz legombolni, amennyit tudsz. Az is lehet, hogy sokkal tehetősebb vagy, mint Szabiroli, akkor meg minek? Boldoggá tesz az, ha Szabiroli ellen nyersz egy pert? Vagy csak így fogod érezni, hogy milyen fasza gyerek vagy? Vagy így leszel igazi macsó, hogy akkor most megmutattad? Egyszerűen nem értem ennek a hátterét.
:
