Mindannyiunk számára egyértelművé vált, hogy ifjú titán ügynökként szándékosan nem veszel tudomást az éves jelentések tételeiről (azt kell figyelni, nem a rövid ajánlást, amely marketing igen is fontos egy piacgazdaságban), és az elért reálhozam alaulásáról. Nem baj, engem nem zavar ha terelsz.
Attól, hogy statisztikailag (SIC!) nem tartják sokan nyilván hozamuk alakulást, ez nem vonatkozik mindenkire (ahogy az alapok átlagteljesítménye se vonatkoztatható minden egyes darabra)
"Vesz mondjuk small cap value részvényekeket, azok hosszú távon nagy eséllyel jobbak lesznek az állampapíroknál, és bezsebeli a sikerdíjat (pedig nem is rajta múlott a jó hozam, hanem az eszközallokáción). Ha mégsem jönne be, akkor is ott van a fix alapkezelési díj."
Nincs "mondjuk": ott a jelentés. Az a lényeg hogy amit vesz, az hogy illeszthető be a többi instrumentum közé.
De rajta múlott, hogy kiválasztotta (megbízta a befektetőt, hogy végezze el a bef.alap a kiválasztást.). Te tudnál venni 100 000 EUR/darab értékű Richter kötvényt?
Amúgy meg dolgozott vele, hisz egy portfoliót kezel: nincs ingyenebéd, a befektető megbízza az intézményt a kiválasztással, relizálással a bef alapon keresztül. Szíve joga, nincs senkinek jogában, hogy ezért bírálja. Ha drága, drága, aki nem akarja, nem vesz ilyen alapot. Ha rossz az autód, javítanak rajta valamit, egy darabig jó, majd megint rossz, akkor is elkérik a kotványkodásért is a díjat. Ezért vagyunk itt: erősítjük vagy gyengítjük a bizalmat egyes alapok iránt, mert pont amiket elmondtál a bef.alapkezelés bizalmi kérdés.. Elmondja mindenki a véleményét pro és kontra. És igyekszünk az iskolapadból frissen kipottyant elméleti ügynökök marketingeléseit semlegesíteni :-)
"ez az igazi nagy üzlet. az alapkezlő vagy nyer, vagy még többet nyer."
Mint az ETF kibocsátói (sőt ott még hírnévcsorbulás sincs). A kapitalista tőkepiacon valóban nincs ingyenebéd.
A magyar bef.alap piac semmi mikroporszem a külföldi ETF piachoz képest, pláne az általad belinkelt mainstream intézményekhez képest. na ő rájuk igaz igazán amit rávetítesz a magyar alapokra. A magyar alapkezelők egy rossz döntéssel elesnek a további több 10 vagy 100 milliós éves sikerdíjtól. Azonban a globális ETF kibocsátói valóban csak nyerni fognak, még ha egy rahedli megfoghatatlan junk ETF-eket isbocsátanak ki. Mivel nagy a piacok így inkább skalpolgatnak (alacsony ktg.); sok kicsi sokra megy alapon.
" Csak alapelvek vannak, amiket alkalmazni kell: a résvzény-kötvény arányod a kockázatvállalási hajlandóságot alapján legyen belőve, csak alacsony költségű elemekből építsd fel a portfóliód, fix arányban tarts az elemeket, és globálisan diverzifikálj."
Ok főnök! ;-)
"A kötvény portfólión nem érdemes devizakockázatot vállalni, a részvény portfólión viszont muszáj."
Dehogy kell. Én ezért szabadultam meg a részvényalapomtól, mert az esetleges risk On módban kialakult HUF erősödés elvitte részvényalap hozamát.
"A részvényeken belül 89%-ban egy globális részvény ETF-em van (fejlett és fejlődő piacok nagy-, közepes- és kis kapitalizációjú részvényei), 9%-ban egy globális REIT (ingatlan) ETF. Nem, nem arra spekulálok, hogy az ingatlan jó lesz. Hanem én elsősorban a gazdaság teljesítményét akarom követni, az ingatlanok viszont alulreprezentáltak a tőzsdén ahhoz képest, hogy a gazdaságban mennyi ingatlan van, ezért vettem még pluszba ingatlan ETF-et (tehát ez NEM spekuláció). Van még 2% BUX ETF-em is, azt csak a NYESZ kedvéért."
Ne mentegetőzz! Illettem én bármilyen kritikával a portfóliód? lehet ez lesz a tuti, ki tudja...?! Sőt ha Risk-on lesz mégis, plusz az MNB kamatot csökkent (gyengülő HUF, ha lesz), akkor szép nyereséged is lehet.
"Vicces, amikor soka n a buy-and-hold-ot az S&P 500 tartásához hasonlítják..."
Hmmm, biztos nem itt hallottad.
"Ezt a stratégiát lehet szidni, de ez legalább egy stratégia. "
Így van. És én sem kizárólag a múltbeli hozam alapján tartom ezen AHA-kat, hanem fedezeti jelleggel is. Sőt, anno a SUPRA-val EMDA-val kapcsolatban is szkeptikus voltam, mondván, hogy ezek egy tőkeáttételes Risk-on bull-only alapok, amik kihasználják a magyar (fejlődőpiaci) hozamcsökkenést (2009), és a bull-hullámokat. Így is történt, de azon túl múlt év nyara kellemes csalódást okozott hogy ezen alapok Risk-off módban is termelik a hozamot. Ezeket a hullámokat direkt tőzsdével nem vagyok képes lekezelni (veszteség nélkül). A lényeg, hogy nem korreláltak bull/bear hullámokkal. Azt mondod, hogy ez életképtelen stratégia?
Miért, egyáltalán nyilvántartottad a hozamodat eddig? Mert hogy a legtöbben nem is tudják, hogy mekkora hozamot értek el. Meg azzal sincsenek tisztában, hogy egy passzív portfólió valójában többet hozott volna, mert semmilyen benchmarkhoz nem hasonlítják magukat.
Ezek az OTP alapok a marketing csúcsai. Pl. ez: Az alapnak - szemben a legtöbb OTP Értékpapíralappal - nem az a célja, hogy egy adott referenciaindex teljesítményét felülmúlja, hanem hogy aktív befektetési politikával a kockázatmentes megtérülést kézzelfoghatóan meghaladó hozamot biztosítson, így az OTP Supra Származtatott Alap nem rendelkezik hagyományos értelemben vett referenciaindexszel.
Mivel az alapnak - szemben a többi OTP Értékpapíralappal - nem az a célja, hogy meghatározott befektetési piacok teljesítményét felülmúlja, hanem hogy aktív befektetési politikával a pénzpiaci befektetések teljesítményét kézzelfoghatóan meghaladó hozamot biztosítson, így az OTP G-10 Euró Származtatott Alap nem rendelkezik hagyományos értelemben vett referenciaindexszel.
Mivel az Alapnak - szemben a többi OTP Értékpapíralappal - nem az a célja, hogy meghatározott befektetési piacok teljesítményét felülmúlja, hanem hogy aktív befektetési politikával a pénzpiaci befektetések teljesítményét kézzelfoghatóan meghaladó hozamot biztosítson, így az OTP Abszolút Hozam Alap nem rendelkezik hagyományos értelemben vett referenciaindexszel. Az elvárt minimális hozamtöbblet a legrövidebb lejáratú hazai állampapírok ZMAX indexe felett évi 2%. Ha az Alap hozama egy évnél hosszabb időtávon ezt a küszöbértéket meghaladja, az Alapkezelő sikerdíjra jogosult. A sikerdíj mindenkori mértéke a ZMAX + 2% feletti hozam 20%-a. A sikerdíjat az alapkezelő naponta elhatárolja, azaz még az Alap árfolyamának megállapítása előtt levonja az Alap napi értékéből.
A Citadella Származtatott Befektetési Alap abszolút hozamú befektetési stratégiát követ, azaz olyan alap, amely minden piaci környezetben próbál pozitív hozamot elérni.
Ezek sima marketing szövegek. Csak az alapok által kiadott marketing anyagok alapján dönteni nem túl okos dolog.
Pl. konkrétan megnézve az OTP Abszolút Hozam alapot: mekkora üzlet ez az alapkezelőnek! Vesz mondjuk small cap value részvényekeket, azok hosszú távon nagy eséllyel jobbak lesznek az állampapíroknál, és bezsebeli a sikerdíjat (pedig nem is rajta múlott a jó hozam, hanem az eszközallokáción). Ha mégsem jönne be, akkor is ott van a fix alapkezelési díj.
ez az igazi nagy üzlet. az alapkezlő vagy nyer, vagy még többet nyer. Ehhez képest mi kispályások vagyunk valóban. A naiv befektetők pénzét elszedni a nagy üzlet, nem a munkabéreden elérni évi néhány százalék hozamot. Nekünk is kellene befektetési alapokat indítani, abban van a nagy pénz. Az alapkezelő NEM veszíthet.
Nem lehet előre kitalálni, hogy melyik portfólió lesz a nyerő, ebben igazad van. Csak alapelvek vannak, amiket alkalmazni kell: a résvzény-kötvény arányod a kockázatvállalási hajlandóságot alapján legyen belőve, csak alacsony költségű elemekből építsd fel a portfóliód, fix arányban tarts az elemeket, és globálisan diverzifikálj.
Nekem 60% prémium államkötvény, 40% részvény ETF van a portófliómban. De nem az aktuális piaci helyzet alapján alakult ki ez az arány, hanem a saját körülményeim figyelembe vételével. A kötvény portfólión nem érdemes devizakockázatot vállalni, a részvény portfólión viszont muszáj.
A részvényeken belül 89%-ban egy globális részvény ETF-em van (fejlett és fejlődő piacok nagy-, közepes- és kis kapitalizációjú részvényei), 9%-ban egy globális REIT (ingatlan) ETF. Nem, nem arra spekulálok, hogy az ingatlan jó lesz. Hanem én elsősorban a gazdaság teljesítményét akarom követni, az ingatlanok viszont alulreprezentáltak a tőzsdén ahhoz képest, hogy a gazdaságban mennyi ingatlan van, ezért vettem még pluszba ingatlan ETF-et (tehát ez NEM spekuláció). Van még 2% BUX ETF-em is, azt csak a NYESZ kedvéért.
Még vettem volna small cap value résvzény ETF-et és micro-cap ETF-et is, ha lennének ilyenek Európában, de egyelőre nincsenek. Mert a small cap value és a micro-cap is alulreprezentált a tőzsdékene, ahhhoz képest hogy mennyi van belőlük a gazdaságban.
Mindezt úgy ,hogy a költségeket a lehető legalacsonabban tartom, az adótervezést maximálisan kihasználva (mindent TBSZ-re, így nincs adó, ráadásul a NYESZ-en még pénzt is kapok az államtól).
Vicces, amikor soka n a buy-and-hold-ot az S&P 500 tartásához hasonlítják... Attól nagyon messze van. Az S&P500 csak egy kicsi része a teljes világgazdaságnak.
Ezt a stratégiát lehet szidni, de ez legalább egy stratégia. a befektetők többségének semmilyen stratégiája incs azon túl, hogy megveszik az utóbbi években legjobban teljesítő alapot, aztán egyik alapból ugrálnak a másikba mindig az előző évi teljesítmények alapján (gondolom az autópályán is úgy vezetnek, hogy mindig a visszapillantó tükröt nézik... veszélyes lehet). Ez a buy and hold abszolút tudományos alapokon nyugszik, pl. modern portfólió elmélet, hatékony piacok elmélete, Fama és French három faktoros modellje, CAPM, stb. továbbá rengeteg más tanulány is alátámasztja, Nobel-díjas közgazdászok által.
A befektetési alapok közti ki-be ugrálás, befektetési stílusok variálása mögött én nem vélek felfedezni semmilyen tudományos alapot, csak a marketing dialada, reménykedés és az érzelmek vannak mögötte. A marketing az alapkezelők hülyeségei, a reménykedés pedig hogy majd az alapkezelő megvéd a medve piacoktól, meg hogy alacsony kockázat mellett magas hozamot fog elérni neked.
Azt is bizonyára olvastad, akkor, hogy a hozamnövekedés képessége nem áll arányban a tanulmányokkal, olvasott könyvekkel, közgazdasági műveltségggel. Sőt... Te remek elméleti szakértő leszel, ifjú titán, de soha nem éred el a kiszemelt hozamot ezzel a stratégiáddal. Nem azért mert nem működik (persze azért is lehet), de pszichológiai tényezők miatt sem. Pár bukó év (hónap) és idegesen feladod, ennyi. Vagy csak nagyon kis pénzzel fogsz operálni.
Pedig minél magasabb hozamú egy befektetés, annál inkább érdemes az adót minimalizálni. Pld évi 25% hozamból 4%pontot visz el a kamatadó. Ha normál számláról mész át TBSZ-re, akkor nem érdemes év végéig várni.
Amúgy meg a Buy and Hold stratégiával most is egyetértek: ha jelen helyzetben a magyar AHA-ra vonatkoznak :-) Én sem szeretek ugrálni...ki szeret. Max aki szerelemből spekulál, ami ugye tőzsdei hiba.
Még egy gondolat: Ezek a statisztikák a részvénypiacra vonatkozóan olyan időkre vonatkoznak (olyan időt ölelnek fel nagyrészt), amikor a részvényárak "természetesebben" változtak, így az élelmesebbek (nem széleskörben ismert módszerek) megfigyelhettek bizonyos szabályokat. Mára már a részvénypiac (főleg) egy távirányított mindenki által figyelt (jegybank elnökök, elnökök) érdektér lett, és ezen régi (akkor még működő) megfigyelések közismertté váltak (lásd. Webmester). Így ezen statisztikákra alapozni szerintem kockázatos, de aki hisz benne és magáénak érzi az miért ne csinálná? Én nem tartom vissza...
Szóval minden hozzáállásnak van alapja, de azért ne mantrázzunk...
"Ha fix arányban tartasz eszközöeket, globálisan diverzfikálva, akkor nem kell figyelni egyáltalán semmilyen gazdgasági hírt. "
Magyar AHA-okkal is meg lehet valósítani a semlegességet, amiről írsz.
"A Wall Street három univerzális szabálya:"
A Wall Street érdekeit a BnH stratégia szolgálja ;-) Legyen kinek eladni, amit el akarnak.
Ami univerzális és ráadásul alapszabály, már rég nem működik :-)
"Tehát nem, befektetési alapokkal sem lehet könnyen, gyorsan, munka nélkül sok pénzt keresni, kis kockázattal, pedig ahogy látom te ezt a lehetősét hajkurászod."
Persze, hogy nem, ahogy ETF-ekkel sem. De eddig te állsz távolabb a munka világától, ahogy látom.
"Ezért kell egy globálisan diverzifikált ETF portfóliót tartani, fix arányban, mert nincs tuti módszer, fején találtad a szöget."
Magyarul létrehozol egy lefedezési mátrixot, ami felzabálja az instrumentumok hozamait és a végén kapsz egy nulla közeli reálhozamot (ha kapsz).
"Egy aktívan kezelt alap pont ezt a két tuti dolgot veszi ki a kezedből, amit ebben a bizonytalan világban 100%-ig kontrollálni tudsz: a költségeket és a diverzifikációt. "
:-OOO Most már tiszta: ugye nem olvastad ezen AH alapok éves jelentéseit?
Nem diverzifikálnak...olyanok vannak benne, amiket te nem igen tudnál beszerezni. Richter, macedón kötvény...stb nem sorolom. ETF-ek! amiket lájkolsz...mi a probléma.
Amúgy az ETF-ek vételi időzítéseiddel köztudottan az a baj, hogy a befektetők nagyrésze rosszul időzít, tehát bukta lesz. Ha meg túldiverzifikálsz, akkor meg erodálod a hozamot, kiütik egymás hozamait.
"mindent kivesz a kezedből, és tényleg csak a szerencsén múlik a hozamod."
Olvasd el a hírleveleket, jelentéseket. Jobban diverzifikál (okosabban) mint amit te javasolsz. Kicsit konkurencia szagod van ;-) Csak mantrázol....
"A problémádat nem értem, hogy pár könyvet el kell olvasni, mielőtt befektetnél. Miért, te egy darab könyvet sem olvastál el arról, hogyan kell befektetési alapot választani??? Ajjaj."
De, csak ez nem várható el mindenkitől. és amúgy közel 10 éve elégedett is vagyok stratégiámmal. Te? hány éve is operálsz? Ja igen mondtad: nulla éve ;-) Ez a különbség a gyakorlat és az elmélet között.
Amely hozamot te megcélzol (és TALÁN bejön) ELMÉLETBEN, azt én már teljesítettem éves szinten ;-)
"Most őszintén: Te mit ajánlanál jobban egy laikusnak: Bízd a pénzed, olyan hivatásos vagyonkezelőre, akinek van referenciája vagy pedig vegyél ezt vagy azt, de figyelgesd globális gazdaság alakulását, meg ha a forint így változik meg úgy akkor tedd ezt vagy ezt, de koncentrálj az MNB kamatpolitikájára...stb."
Itt vmi félreértés lehet, mert én egyiket sem ajánlanám senkinek.
Ha fix arányban tartasz eszközöeket, globálisan diverzfikálva, akkor nem kell figyelni egyáltalán semmilyen gazdgasági hírt. Csak akkor kell megváltoztatni a portfóliód, ha a saját körülményeidben történt változás, pl örököltél pénzt, vagy megváltozott a kockázatvállalási hajlandóságod (mert pl. nyugdíj felé közeledsz). Ekkor kell változtatni a portfóliót. Ha a piac változik, akkor nem kell tenni semit.
A Wall Street három univerzális szabálya: 1) magasabb hozamhoz magasabb kockázatot kell vállalni, 2) az aktív alapok a marketing diadalai (lásd pl. amikor azzal vakítják az abszolút alapok a befektetőket, hogy azok minden piaci körülmény között pozitív abszolút hozamot érnek el. na persze), 3) az alfát az alapkezelő viszi el.
A harmadik különösen érdekes. Egy "sztár" alapkezelő nem fog alfát hagyni neked, miért tenné? NIncs ingyen ebéd. már csak azért sem, mert a befektetők többsége úgysem tudja, mi az az alfa, tehát nyugodtan el lehet tőlük venni :) Ha egy alapkezelő ingyen osztogatná az alfát a befektetőknek, akkor egyre több tőke áramolna az alapba addig a ponting, amíg elfogyna az alfa (megemelnék az alapkezelési díjat, és az alap olyan nagyra nőne, hogy csökkenne az alfa).
Tehát nem, befektetési alapokkal sem lehet könnyen, gyorsan, munka nélkül sok pénzt keresni, kis kockázattal, pedig ahogy látom te ezt a lehetősét hajkurászod.
Egyébként hidd el, meggyőzhető vagyok, és már szinte akarok hinni a módszeredben (amit féltreértések elkerülése végett nem vetek meg). De egy giga pánik után szívesebben vennék ilyen alapokat. Lehet velem van a hiba megint? :-)
Csak én átéltem 2008-at Buy and Hold alapokkal (igaz magyarokkal, de a kisebb ktg-ű külföldiek is csak max tompították az esést, nem?), így érzelmileg nehéz ebben hinni. De tényleg nem piszkálásból, de írd le mit hogy vegyek, milyen arányokban, milyen gyakorisággal?
"(évente visszarendezed az arányokat eladással vagy új pénzzel)" Ez így negyed igazság: mit adjak el, mennyit? Mit vegyek és mennyit? Ez már tőzsde kategória amit te írsz, nem a passzív bevételt termelő bef.alap. ráadásul az ETF-ek tőzsdei ára eltérhet a mögöttes alap eszközérték változásától: még egy csavar :-S
"és a "profi" vagyonkezelők többségét felülteljesíted."
kevés. Ezt megtehetem magyar állampapírokkal is mint ahogy pl. 80000 HUF fizetéssel is felülmúlom a világ aktív munkavállalóinak nagyrészét. Ehhez nem kell kockázatos ETF. Mert ez már aktív tőzsdézés. Amivel nincs baj, csak kezeljük helyén.
"A múltbeli hozam számít,"
Valamelyik hsz-odban számít, valamelyikben nem :-) Akkor...? :-)
"Ugyanígy ha feldobsz 20-szor egymás után egy pénzt, "
Én többbef alapot érmét dobálok ;-)
Egész tőkepiaci nyerészkedésben is meg van a szerencse faktor. az ETF-ben is.
Meg van a véleményem a külföldi sztár HF-okról is ;-) Mi motiválja őket...
Könnyen lehet, hogy a forumplatform kicsit torzítva ezt adja át, nem vitatom. Pedig nem a 3. pontot tartom a helyes útnak. Sőt nem hiszek abban, hogy csak egy út járható: több utat kell járni egyszerre, de nem szétszakadva. Csak Webmester szélsőségességét, néha így kell semlegesíteni :-)). Pedig van sok igazság abban amit mond. Csak szvsz rosszul ítéli meg ezen AHA-kat. Ennyi. Mintha úgy torzítaná az inputokat, hogy az outputok őt igazolják.
De visszatérve hsz-odra valóban ilyenek a trendek, és divatok :-) Teljesen jó az összefoglalód. Viszont azért érzeheted, hogy a vagyonkezelői alapokat hypolom, mert elsősorban úgy érzem, hogy míg az 1-2 pontod igazából már aktív jövedelem, hisz te magad foglalkozol a tőkepiaccal (és ezt az utat SOHA nem kritizáltam, mert miért is tenném, csak akkor ez már nem nevezhető passzív jövedelemnek, hisz te magad elemzed közvetlenül a piacot és fektetsz be direkt. Ez má fő bevételi forrás.), míg a 3. pontban már tolódik a passzív bevétel irányába, hisz nem én foglalkozom közvetlenül a piaccal, tehát egy aktív munkavállalónak aki csak felületesen vagy semennyire nem foglalkozik/ért a tőkepiaccal jobb egy ilyen AHA-ból (bankbetétből, ÁKK-ból) összeállított portfolió mint ha vesz orosz, török, részvényalapot, mert ott akkora nem belátható deviza, gazdasági, politikai kockázatot vállal be, ami egy kisbefektetőnek nem tudok ajánlani. Így ha valaki kérdez valamit arra a saját véleményemet mondom (a tévedés jogát fenntartva), nyilván azt mondom el amit én tartok jónak (és lehet nem az én utam a nyerő), más meg elmondja amit ő. Azonban azt is látni kell, hogy nem lehet ráerőltetni webmester aktív tőkepiaci megfigyeléseit, statisztikai elemzéseit egy passzív befektetést igénylő befektetőre (3-10 évre). Most őszintén: Te mit ajánlanál jobban egy laikusnak: Bízd a pénzed, olyan hivatásos vagyonkezelőre, akinek van referenciája vagy pedig vegyél ezt vagy azt, de figyelgesd globális gazdaság alakulását, meg ha a forint így változik meg úgy akkor tedd ezt vagy ezt, de koncentrálj az MNB kamatpolitikájára...stb. Szeretem read-onlyban olvasgatni a tőzsdéseket, és látni, hogy szegények nagyon szenvednek 2 éve, mert mind a short, mind a long kiüti őket, így nehéz egy kisbefektetőnek ajánlani egy BnH alapot, hisz se a közelmúlt, sem a közeljövő nem túl szép: globális gazdasági lassulás, állami megszorítások, adók, hitelleépítés. Aztán lehet, hogy 2 év múlva szép beszállók lesznek (egy giga pánik után), és megint más lesz a divat :-) Akkor több mint valószínű én is vennék rvény alapot, miért ne?
Továbbá nyilván van egy szubjektív érzelmi ajánlás is. 2008-ig értelemszerűen nekem is részvény, vegyes alapjaim voltak (meg persze elsők között vettem OTP Absz. Hozam Alapot, tehát részemről volt már igény erre a vagyonkezelési szisztémára, még referencia nélkül is), 2008 után pedig tolódtam el szélsőséges irányba az AHA-k felé :-). Miért? Mert bevettem a decoupling-ot (évekig tocsogtam fejlődő piaci alapban, hisz ezek függetlenül növekednek a fejlettektől abelső piacuk nagysága miatt...egy globális világban, mekkora baromság utólag. Köszönöm portfolio.hu), jók a vegyes, kiegyensúlyozott alapok, hisz ezek a piachoz igazodva helyezik a megfelelő irányba a vagyont; nem jött be. És itt webmester véleménye igazolható. Persze a "magyar HF"-oknál nem szabad elfeledkezni a sikertelenekről sem: Oázis 77, Access BWM, és a Platina Delta sem szerepel mostanság fényesen. Tehát igen is van ezekben kockázat. Tehát diverzifikálni, diverzifikálni. Minta ahogy te saját spekulációdat fedezed le HF-okkal, úgy én saját munkajövedelmemet fedezem le "HF-okkal". Ennyi.
Mindig nem értem hol van nézeteltérés :-) (költői kérdés)
"Nincs tuti módszer! Nem is lesz. A tied sem az. és ez tuti ;-)"
Hát ez az. Ezért kell egy globálisan diverzifikált ETF portfóliót tartani, fix arányban, mert nincs tuti módszer, fején találtad a szöget.
A tuti csak az, hogyha magas alapkezelési díjat fizetsz és gyakran kereskedsz (vagy az alapkezelő gyakran kereskedik, akit választottál), akkor ennyivel alacsonyabb lesz a hozamod.
Meg az is tuti, hogy a diverzifikáció csökkenti a kockázatot, miközben növeli a hozamot.
Egy aktívan kezelt alap pont ezt a két tuti dolgot veszi ki a kezedből, amit ebben a bizonytalan világban 100%-ig kontrollálni tudsz: a költségeket és a diverzifikációt. Az aktívan kezelt alap az igazi rulett: mindent kivesz a kezedből, és tényleg csak a szerencsén múlik a hozamod.
A problémádat nem értem, hogy pár könyvet el kell olvasni, mielőtt befektetnél. Miért, te egy darab könyvet sem olvastál el arról, hogyan kell befektetési alapot választani??? Ajjaj.
Will Smith két kulcsa az élethez:
Futás és olvasás.
egyszerűen nincs olyan probléma, ami új lenne, valaki ne oldotta volna már meg, és ne találnál rá megoldást valamelyik könyvben.
Már régen megoldották a gondot, hogyan kell befektetési alapot választani, pl ebben a két könyvben:
Fund Spy: Morningstar's Inside Secrets to Selecting Mutual Funds that Outperform
John Bogle: Common Sense on Mutual Funds
Befektetési alap választáskor a múltbeli teljesítmény és korrelációk meg szórás nem sokat segítenek, nem ez alapján kell közülük választani, ahogy ezt előttünk kiderítették már azok, akik egész nap ezzel foglalkoznak. Neked csak el kell a témáról olvasni néhány könyvet. Vagy ha ez túl nagy erőfeszítés, akkor fektess be ösztönösen, de akkor ne problémázz, ha pénzt veszítesz.
"ezen alapok önálló vagyonkezelések, amik azoknak valók, akik főállásban dolgoznak/nincs idejük/nem értenek (mert nem is kell) a tőkepiacokhoz. A te módszered azért bukta, mert úgy kezdődik, hogy olvasd el ezt meg ezt az avitos tanulmányt (ami lehet is jó bizonyos esetekben). Ráadásul max. kb. annyit érsz el jó esetben 112 év alatt, amit kockázatmentesen egy richter kötvény vagy magyar államkötvény hozna. Szóval kár időt pazarolnia erre egy más szakmában kiválló szakembernek (pl. egy CnC esztergályosnak). A vagyonkezelői alapokban igen is a múltbeli hozam számít és ahogy jazzcool is mondja az elmúlt 5 év kiválló tesztidőszak volt."
Pont azért jó a buy and hold, fix arányú portfólió (évente visszarendezed az arányokat eladással vagy új pénzzel), mert nem kell hozzá érteni, nagyon kevés időt igényel, és a "profi" vagyonkezelők többségét felülteljesíted.
A múltbeli hozam számít, hogy meg tudd nézni, a szerencse vagy a tudás dominált-e. De mivel csak abban a két amerikai adatbázisban van 32 000 alap, ezért egész egyszerűen 5 év alatt még semmilyen következtetést nem lehet levonni egy alappal kapcsolatban.
Ugyanígy ha feldobsz 20-szor egymás után egy pénzt, ezt megismétled 32 000-szer, akkor nagyon sok olyan eseted lesz, hogy 20-szor egymás után fejet dobtál. Visszanézel utólag a kísérletre, és a logikád szerint ezeket az embereket ki kell kiálltani a fej dobás világbajnokának, hiszen nézd már, 20-ból 20-szor fejet dobott, ez NEM lehet véletlen!
Pedig pont hogy de, ez véletlen :) Egész egyszerűen 5 év alatt nagyon sok alap simán csak a szerencsének köszönhetően volt jó. Ez azért probléma, mert olyan alapba fektetsz ekkor, aminek az árfolyamát a szerencse mozgatja, tehát ennyi erővel rulettezhetnél is.
Nem beszélve arról, hogy a befektetési alapok/hedge fundok nem tudják ismételni a jó teljesítményüket. Az elmúlt 10 év legjobb alapjai a következő 10 év legrosszabbjai lesznek (átlagban), és fordítva. A legunalmasabb nevű, elmúlt időszakban egyik legrosszabb teljesítményt nyújtó, tőkekiáramlást elszenvedő, de alacsony költségű alap szokta felülteljesíteni ezután a "sztár" alapokat.
Időnként úgy érezni, hogy a topik szélsőségesen eltolódott a hazai, azon belül is az otp-s és ccord-os hedge fundok irányába, a te érveid, hsz-aid is ezt erősítik.
Érdekes, 2007 előtt a B&H volt a propagált stratégia.
2007-08-ban "bebizonyosodott", hogy a B&H stratégia halott
2009 után megint jött a B&H és a cos average diadala
Idén megint az aktív alapkezelés a divatos, itt a topikban is.
Szerintem meg az a jó, hogy
- egyrészt van 1-2 olyan instrumentum, amiben B&H vagyok (igaz, nem túl sok ilyen eszköz van, 1-2 hazai részvény meg hazai és emerging kötvényalap)
- másrészt időnként én magam is spekulálok, középtávra
- harmadrészt meg adok pár hf managernek is lehetőséget :)
A te hsz-aidben a 3. dolog néha mint az egyetlen helyes stratégia merül fel.
:-) 1 százalékos vételáron:-) de érthető, mert a VM és a Citadella is annyi. bár aki mondjuk 10 milliáért akar venni Suprat és EMDA-t, annak megéri emiatt OTP-számlát nyitnia.
Ha majmok kezelnék ezt a 32 000 alapot, akkor is lenne közöttük nagyon sok, amelyik az utóbbi 5 évben 30-40%-os éves hozamot ért el, pusztán a szerencsének köszönhetően.
Így van, én kiválasztottam három "majmot" - Büki, Szalma, Zsiday - és jelentős mértékben bennük bízom:-P
Én is várom statisztikus barátunk válaszát, már kíváncsivá tett. Csak a hitelesség kedvéért. Mi van ha működik, lehet nála van a szent grál. :-)
Viccesek, a frissen iskolából kiszabadult titánok, akik semmilyen referenciát nem mutatnak fel, de tudják a tutit. Teljesen mindegy mit mutat: forintra visszavezetve, max hozza a kockázatmentes magyar állampapír hozamát. És ez statisztikailag bizonyítható :-)
"A magyar befektetési alapok pont ugyanúgy működnek, mint az amerikaiak,..."
Ez mekkora tárgyi tévedés, torzítás. Lásd tőkeáttétel.
"A magyar származtatott alapokat maguk az alapkezelők hasonlítják az amerikai hedge fundokhoz."
Jobb híján. Amúgy csak a Soros féle Quantum-hoz hasonlította, már aki hasonlította magát. DE egyáltalán nem összehasonlítható. Ne zavartasd magad, hogy hülyeségeket beszélsz.
"Tehát olyan alapot kell választani, amelyik a kategóriában a legkisebb teljes költség mutatóval rendelkezik, és az alapkezelő minél kevesebbet kereskedik. ez a nagy titok."
Mivel ezt te tudod, ezért nem az. Magyarul nem is működik. Kontraindikátor lettél :-)
"De tanulmányokkal legyen alátámasztva a módszer."
Kérdés ki pénzelte a tanulmányt, ugye. Amiket belinkeltél azok nem éppen elfogulatlanok (tisztelet a kivételnek). És ez statisztikailag bebizonyítható ;-). Én is mondok valamit: a tőkepiacon pénzt keresni akarnak az emberek, nem önigazolni magukat, meg tanulmányokat igazolgatni. Ha te mégis bele vagy szerelmesedve a statisztikáidra, akkor egészségedre :-) Már leírtad, köszönjük Emese ;-)
"Szóval várom a tuti módszereket a tuti alapok kiválasztására, ami nem a fent leírt módszer."
Nincs tuti módszer! Nem is lesz. A tied sem az. és ez tuti ;-) Aki ezt keresi, és hisz ebben, az bukni fog. A tőkepiacon a kételkedés, óvatosság, alázat ami hosszútávon nyerő. Lásd Zsiday.
" Ha ráböksz az X alapra, hogy szerinted az lesz a legjobb, akkor okosabbnak gondolod magad az összes többi befektetőnél, akik nem az X alapba fektettek"
Nem bök itt senki semmire: portfoliót igyekszik mindenki kialakítani, mely elemeit időnként revidiál a kedves befektető. Ezt beszélgetjük, melybe a te álláspontod is belefér, még ha unásig ismételgeted is :-)
A világ aktív lakossága átlagban 67 000 forintnak megfelelő összeget keres havonta. Miért gondolod, hogy ennél te többet keresnél? Ha? a statisztika ezt mondja..... (bár lehet nem is vagy kereső, akkor bocs).
"Nyilván a többi befektető azért nem fektetetett az X alapba, mert szerintük nem az lesz a legjobb."
Ez az amcsi stat. A magyar valóság pedig az, hogy a lakosság pár százalékának van csak bef. alapja (szomorú, de a lakosság nagy része nem igazán tudja mi is ez), akik meg rendelkeznek vele, azok max.becsoszognak a bankba és ajánltatnak valamit az ügyéntézővel, annak legnagyobb örömére, így ezeket nem is fogják megismerni. ennyire prózai.
"Ezek csak az amerikai alapok, nincsenek benne pl. az európai alapok, vagy azok a hedge fundok, amik nem akartak szerepelni az adatbázisban (nem kötelező nekik)."
Ja, magyarul össze se hasonlítható a magyar AH alapokkal, akkor egy amcsi forumon több hitelessége lenne a hozzászólásodnak.
"Ez sima statisztika, makacs dolog, nem lehet vele vitatkozni."
"Ez statisztikai tény, kérdezz meg erről bármelyik statisztikust."
Még egyszer: attól, hogy UTÓLAG ráhúzól a tőkepiacra egy statisztikát (mert rá lehet mint mindenre), attól ez még nem így működik egészen. Ha megvizsgálod milyen elemekből tevődik össze és mik a kilátásai ezen instrumentumoknak, láthatod, hogy statisztikailag (!) is ezekben van potenciál: devizás kötvények (túlerősödött HUF, MNB kamatcsökkentés kilátásai, export, HUF hitelezés beindítása), lefedezések (amelyik nyerőben fordul (fedezett/fedező) azt zárja a kezelő), termelő cégek kötvényei (Richter), mind egy jó portfolió alapelemei.
"Van pénzem kötvényben, bankbetétben, részvény és ingatlan ETF-ben is, köszi."
Mint ahogy ezen alapokban is...;-)) És mekkora időtávon, milyen hozamot tudsz felmutatni? Vagy csak a zsebpénzed csörög ezen instrumentumokban?
Te statisztikád olyan alapokra húzható rá amik all-in módszerrel csak jó részt részvényekbe fektetnek vagy csak egy bizonyos instrumentumban: beáll egy irányba kb. all-in ott van, majd változtat (Paulson-féle alapok, amik mostanság eléggé gyengélkednek is:ha jól emlékszem EU-i banki részvényeket fétisizálta). Szóval a statisztikáid amik a HF-okon alapulnak nem teljesen összehasonlítható a mi "kedvenceinkkel". Akkor lenne korrekt a statisztikád, ha kizárólag macro HF-okat tartalmazna, amelyek max kétszeres tőkeáttétellel operálhat. De ezek az SnP kimutatások ömlesztve tartalmaznak mindent, olyanokat is amiket a magyar szabályzás nem is engedne.
"nézd meg a Bamosz-on az utóbbi években legjobban teljesítő alapot, és fektess be abba."
Az a baj, hogy hülyének nézed az embert: ha nem csak magadat ismételgetnéd, és hallanád meg, akkor észreveheted, hogy szórásokat, korrelációkat, reálteljesítményt is (stb.) nézegetünk, és senki nem veszi kp.nak hogy a jövőben is így fognak teljesíteni. Mégegyszer (amire nem is válaszoltál, csak fújod a magadét): ezen alapok önálló vagyonkezelések, amik azoknak valók, akik főállásban dolgoznak/nincs idejük/nem értenek (mert nem is kell) a tőkepiacokhoz. A te módszered azért bukta, mert úgy kezdődik, hogy olvasd el ezt meg ezt az avitos tanulmányt (ami lehet is jó bizonyos esetekben). Ráadásul max. kb. annyit érsz el jó esetben 112 év alatt, amit kockázatmentesen egy richter kötvény vagy magyar államkötvény hozna. Szóval kár időt pazarolnia erre egy más szakmában kiválló szakembernek (pl. egy CnC esztergályosnak). A vagyonkezelői alapokban igen is a múltbeli hozam számít és ahogy jazzcool is mondja az elmúlt 5 év kiválló tesztidőszak volt.
A te módszered is azért lehet (esetleg) sikeres amit mi is mondunk: diverzifikáció (persze csak ésszel) nem korreláló elemekből.
" Azt mondd meg, hogy a következő 5 évben melyik alap lesz a legjobb! Na melyik?"
Ha ilyet kérdezel, látszik hogy nem neked való a tőkepiac. Inkább a rulettasztal...a statisztikáiddal együtt :-)
"Nyisd meg az Excelt, generálj 10 000 véletlen számot mondjuk -30 és 30 között az első oszlopba, ..."
Mondom: kaszinót ajánlom.
"Vannk sokkal régebb óta működő alapok, sokkal tapasztalabb alapkezelőkkel, óriási múltbeli hozamokkal, miért nem azokba fektetsz? Pl:"
