Így van. Ugyanakkor ha megfigyeled a fiatalabb kori képein inkább keskenyebb arcú és ezért inkább atlanitnak tűnik, a mostani képein ahol cirka 30 éves már határozottan kidomborodik a CM hatás.
Ezért mondtam neked, hogyha van benned fáli most nehéz megmondani, túl fiatal vagy hozzá.
A X.sz-i leletekben megkülönböztetik az úgy nevezet "klasszikus honfoglaló" és "köznépi" réteget. (Valójában ennél összetettebb volt az akkori társadalom de az egyszerűség kedvéért maradjunk ennél.) A klasszikus honfoglaló láthatóan egy keleti harcos-lovas nép. A genetikai markereik durván 25-30% -a Ázsiában jellemző, ezek a markerek legalább annyira hiányoznak a mai magyarokból mint bármelyik másik európai népből. A markerek másik rész egy teljesen általános, Európában gyakori Portugáliától Oroszországig megtalálható európai emberekben, vagyis nem lehet belőlük következtetést levonni.
A köznépi réteg genetikai markerei, néhány százalékot leszámítva teljesen európai. Az ő genetikai profilja sokkal inkább hasonlít a mai közép európai népekéhez, közte a magyarral. Kérdés, hogy ők a klasszikus honfoglalókkal érkeztek-e, vagy már itt voltak, vagy a kettő összekeverve. Az is kérdés ezek közül a csoportok közül ki beszélt magyarul és ki tartotta magát magyarnak.
Ami a küllemet illeti, vannak arcrekonstrukciók és történtek metrikus méricsgélések a régészeti leleteken, nem is kevés.
A klasszikus honfoglaló réteg kisebb része, talán 20-30%mutat mongoloid jegyeket, a többi europid. A köznép gyakorlatilag europid. Az Árpád korban ezek a mongolos jegyek teljesen eltűntek a népességből.
Igen, teljesen átlagosnak mondanám. Az a típus akit nehéz besorolni, CM-borreby hatás valószínűleg a legmeghatározóbb de azért nem olyan igazán tiszta formában.
A TA-n egy Brit felhasználónak mutattam képeket Magyarokról, a képek alapján a Magyarokat egy Közép-Európai és Balkáni keveréknek jellemezte embertanilag.
A modern Magyaroknál előttük itt élő lakosság génjei dominálnak. A Mongoloid markerek aránya minimális.
Ez azért van, mivel a Honfoglalók, amikor letelepedtek a Kárpát-medencébe a lakosság elenyésző részét alkották és Ők lettek a uralkodói réteg, addig a kárpát-medencei őslakosság a köznép lettek. Azért nem lehet Magyarországon számottevő Mongoloid marker vagy Turáni jelleg, mivel a tatárjárás és a Török idők alatt a lakosság felét megölték vagy elhurcolták, valamint meglehetősen sokat keveredtünk a velünk szomszédos népekkel.
Szerintetek a mai magyarokban genetikailag a honfoglaló törzsek vagy az előttük itt élő lakosság génjei dominálnak ? Sajnos sem a honfoglalók sem az ,,őslakosok" küllemét nem tudjuk,illetve én több egymásnak ellentmondó adatot olvastam. Várom az ezzel kapcsolatos véleményeket... :D
Nagyjából,csak megerősíteni tudlak. A hasonlók közé még Románia moldvai részének és Moldovának a lakosságát is hozzávenném,a leginkább különbözőkhöz meg a Brit-szigetek lakosságát is.
de Meteo magyar , itt 2 alpi van a keltás és a svábos. Tudnék mindkettőre fasza képet küldeni, de mivel nem celebek, személyiségi jogaik vannak. A keltásban amúgy van brünn típus is, és ez nemcsak a britteknél létezik, hanem itt is fejér és pest megyében főként.
Az alpesinek is rengeteg kevert variánsa létezik, talán még több, mint a dínárinak.
Ne felejtsük el, hogy az alpesi egy óriási területen elterjedt típuscsoport, a Brit-szigetektől kezdve a Közel-Keletig, Skandináviától Spanyolországig és Görögországig nagyon sok helyütt előfordul, Európában szinte mindenhol, igaz, hogy egyes helyeken nagyon gyakori, máshol viszont ritkább.
Klasszikus alpesi gócterületek Sváj, Ausztria, Dél-Németország (főleg Bajorország), Észak-Olaszország, Franciaországnak az alpesi és francia-középhegységi régiói, de tkp. a Kárpát-medence is, főként a nyugati fele.
Az alpesi típushoz tartozó emberek sok népmozgás és népkeveredés részesei voltak már a fémkoroktól kezdbe, nagyon sok különféle típushoz tartozó embercsoporttal intenzíven keveredtek, így nem csoda, ha egyes embertani jellemzőik megváltoztak és számos alcsoportjuk alakult ki, akik már nem is mind hasonlítanak az eredeti klasszikus alpesire.
A délnémet-osztrák nyelvterületen nagyon gyakoriak pl. az alpesiek és nordikusok különféle arányú keverékei, ez az ún. szubnorduikus, míg a franciáknál és északolaszoknál az alpesi-mediterrán kombináció a gyakori, de nagyon sok különféle kombináció van.
A dínárinak ez a csoportosítása egy kicsit már túl idealizált szerintem.
Azt elismerem, hogy a dínári egy komplex típuscsoport, igen sok területi változattal, pl. közel-keleti dinaroidok is vannak, mint Cenus írta jó 1 évvel ezelőtt, de én ezt a sváb dínári - norikumi megkülönböztetést nem igazán értem és nem is látom indokoltnak.
Esetleg fényképekkel vagy rajzokkal tudnád illusztrálni?
a dinári igen gyakori jegy millió alakban. van a klasszikus balkáni változat pl Zagyva György Gyula, ez vagy illír vagy délszláv lehet. A sváb dinári ami nem norikumi, hanem inkább tiroli-sváb jódlisoknál látni, Gyurcsány Fletó is ilyesmi. Gerában is ilyen játszik amúgy. Van a norikumi pl Reviczky gábor, Mucsi Zoltán, Bán jános. De van törpe dinári is az is a német származásúakkal került be fejre dinári, de kicsi vékony alak, Henkey közölt fotót a Kárpát Medencei népek etnikai stb stb c. könyvében. Végül a keleti dinaroid vagy Magyar dinári alak, Árpád házban, Horthy Miklós is ilyen ez kaukázusi dinári alak taurid , pamíri, turáni keveredésekkel különböző mértékben.
1.rövid fej, 2.sötét haj-szem, 3.orrhoz közeli felső ajak, 4.hátracsapott homlok.
Az első kettőbe sok minden belefér a 3. ba már csak a dinári , taurid és a kaszpi de az hosszúfejű, 4.-el kizárható az alpi mert annak vagy egyenes vagy kidudorodó a homloka.
