elküldtem a videot amiből kimentettem, de mivel lusta vok kikeresni leírom.
Biro és csapata vizsgált honfoglaló arcokat melyeket összehasonlított eurázsiai archeo mintákkal, persze a kaukázustol délre nem kerestek rokonokat..igy kisem jött ottani hasonloság. xd
az egyik videojukban ( 3 man vannak) illetve tv interju bejelentik honnan származunk, egy másikban meg, hogy honnan vettek összehasonlito mintákat. pl a kaukázustól délre sehonnan, hát persze, hogy igy nem jön ki ottani analogia... ha nem vizsgálok meg mindenkit nem állok elő véleménnyel. :D szoval ott is vannak amatőrök.
Itt az újabb példák arra, hogy a Britek inkább kelta/germán, mint balkáni jellegűek, attól, hogy esetleg lehet Dinári is közöttük. (A germán/kelta megjelenés a Balkán őslakosságánál nincs vagy csak kivételesen fordul elő)
Nem voltam még Angliában, de szerintem az északi jelleg sokkal gyakoribb ott, bár a Dinári is biztos előfordul. Láthatod itt, hogy a Briteknél milyen könnyű Nordikust, Fálit, Borrebyt, Keltát vagy Brünn-t találni, pedig pl. a Szerbeknél vagy a Bulgároknál ilyeneket nemigen találni (hiába Balkáni népek ezek is).
Leginkább Bíró András Zsolt neve az ami leginkább hiteltelenné teszi a szemembe ezt a térképet. Az ő állítólagos genetikai vizsgálata szerint a kazahsztáni Madjar törzs áll legközelebb genetikailag a magyarokhoz. Ez egyszerűen arcátlan hazugság.
Most voltam Szlovákiában és elmesélem a tapasztalataimat:
Az Alpesi/Gorid, a Balti, a Dinári/Norikumi és a CM voltak a leggyakoribbak. Volt még ezenkívül Pontuszi/Észa-Pontuszi, Nyugatbalti és elvétve Nordikus.
Általános kelet-közép-európai népség, nem is lehet Őket megkülönböztetni a Magyaroktól. Lehetett hallani magyar szavakat is (még romákról is), de többnyire szlovákot hallottam.
Igen sok a cigány, olyan falvakon is átmentünk, ahol a fehér ember "kilóg a sorból".
