Bár azt hozzátenném, hogy nem az Iraknak átadott 70 T-72-esen múlott, hogy jelenleg mindössze 14-15 aktív harkocsink van: további kb. 180 (ha jól emlékszem) T-72-es ugyanis raktáron áll. Egyenlőre azok is megtennék.
77 darab volt, 150-et raktárba tettek. A 77 cseh és lengyel gyártású T-72-es volt,
a HM állítása szerint alkatrészkompatibilitási gondok voltak velük.
A 150 darab bjelorusz gyártású, csökkentett páncélvédettségű höki. Magyarán harci
helyzetben érdekes lesz a harcértékük, mivel nincs semmilyen pótpáncélzatuk.
Ezek a bjelorusz BM rendfenntartó alakulatainak voltak az eszközei.
Tatán van kb. 80 höki, amiből kb. 20 van használatban.
Amúgy mindegy, mert annak az esélye, hogy a közeljövőben (és remélhetőleg a távoliban is) bármelyik szomszédos ország megtámadna minket, körülbelül annyi, minthogy a Bükkben vulkánkitörés lesz...
Ez olyan Chamberlain-féle megállapítás, hogy 20 éven belül nem lesz háború
Európában (müncheni egyezmény aláírása után).
20 évvel ezelőtt az a duma ment megállás nélkül, hogy a Helsinki Egyezmény
alapján az európai határok véglegesek és megváltoztathatatlanok.
Aztán volt azóta egy szlovén-szerb, egy horvát-szerb, egy bosnyák-horvát-szerb, egy
szerb-albán, egy szerb amerikai, egy grúz-orosz háború, és nézd meg, hány
európai határ változott meg.
Mit csinálsz akkor, ha Európában gazdasái összeomlás következik be, és
Szerbiában vagy Romániában a szélsőségesek kerülnek hatalomra?
Aztán úgy döntenek, hogy Budimpesta, Keckemit, Debrisin, Solnoc ősi szerb
és román területek, és az ott élő román és szerb testvérek az anyaországhoz
akarnak tartozni. Márpedig Koszovó óta tudjuk, a lakosság követelése szent....
Bár azt hozzátenném, hogy nem az Iraknak átadott 70 T-72-esen múlott, hogy jelenleg mindössze 14-15 aktív harkocsink van: további kb. 180 (ha jól emlékszem) T-72-es ugyanis raktáron áll. Egyenlőre azok is megtennék.
"A béke legjobb záloga a jó állapotú hadsereg (pl. Svájc is így gondolja, pedig ott is mondhatnád a bükki vulkánt...). Na, ilyen nekünk nincs, kétségtelen."
Nem azt mondom, hogy nincsen szükségünk egy (viszonylag) kicsi, de erős hadseregre, hanem azt, hogy egy Magyarország elleni hagyományos támadás a szomszédok részéről nagyon alacsony.
Én csak azt nem értem miért kell vennünk gépeket? Megsporoltunk volna egy csomo pénzt :) Ha megtámad egy nálunk erösebb állam az életbe nem védjük meg magunkat, föleg nem így, hogy dísznek vannak a gépek.
Majd ha gazdaságilag stabil ország leszünk akkor fegyverkezzünk, de most minek mert védelemre is karcsú. :)
A MiG-29-esek modernizálása azonban a Szuhojéhoz képest lényegesen nagyobb volumenű lenne. A jelenlegi tervek szerint a MiG-ek, szárny alatti póttartályokat, INS/GPS navigációt, új fedélzeti számítógépet, modern kommunikációs berendezéseket, valamint egy többfunkciós színes kijelzőt is kapnának. A távlati tervek szerint már új radart, sisakra szerelt kijelzőt, új Head-Up Display-t, korszerűbb HOTAS kezelőszerveket, két többfunkciós színes kijelzőt, valamint olyan fegyverzet integrálását is végrehajtanák, melyeket jelenleg az F-16-osok hordoznak. Mindezen munkálatok elvégzése után a lengyel MiG-29-esek üzemidejét kitolják 4000 repült órával vagy húsz évvel, így akár 2029-ig üzemben tarthatóak.
A lengyel légierő jelenleg 48 Szu-22-est, 31 MiG-29-est és 48 darab F-16-ost tart hadrendben. A 2010. szeptemberi döntést követően a katonai költségvetés, mely ez évben 8,85 milliárd dollárra rúgott, jövőre 7,1%-kal növekszik, így a katonai kiadások a GDP 1,71%-áról 1,95%-ára ugranak, mely összeget modernizációkra, valamint a hadsereg fejlesztésére fordítanak.
A Gripen korszerű navigációja megoldja a földi cél felderítését, valaki itt írta 4 rakétát vihet egy gép. 3 géppár egy menetből 16-20 (85% a találati arány) tankot kilőhet (a következő még 20-at). Ilyenkor egy 200 tankos támadás megszokott állni, vagy visszafordul.
Kivéve akkor, ha tudja, hogy neked összesen 40 darab Mavericked van. Elveszt
40 hökit, délután meg a Parlamentben fogadja a magyar kormányt a békefeltételek
A szomszédos országok közül csak Ukrajnának és Romániának számottevő a páncélos ereje, úgyhogy nem kell tartani attól, hogy a páncélosok elözönlik Magyarországot...
Én úgy mondanám, hogy egyedül Magyarországnak és Szlovéniának nincs komoly páncélos
hadereje a térségben. Köszönhetjük az Iraknak adakozó kedvű hadvezetésünknek.
Mennyi esélyt adtál annak, hogy önálló Ho, Szerbia, Macedonia, Montenegro, Szlovénia lesz?
Lett.
A béke legjobb záloga a jó állapotú hadsereg (pl. Svájc is így gondolja, pedig ott is mondhatnád a bükki vulkánt...). Na, ilyen nekünk nincs, kétségtelen.
De valaminek azért lennie kell, talán lesz még jobb is.
Falkon prototípusa 1979-ben szállt fel, az első példányokat rá egy évre rendszeresítették. Való igaz a Falkon sok Mig 21-est győzött le légiharcban, amit a Gripen ( hadrendbe állításuk: 1997) ha megfeszül sem fog utolérni - hiszen az öregecskedő migeknek lejárt az üzemideje.
Soha vissza nem térő alkalom:
sorold fel légyszíves a Gripen-ek által megsemmísített objektumokat. Lehet földi célpont, merevszárnyas, forgó szárnyas. Lássuk a referenciákt, mi is tud a Gripen.
- Maverick mellett ott van a svéd fejlesztésű RBS-15F hajók elleni rakéta is aminek minálunk kevés haszna lenne.
AIM–9 Sidewinder: A magyar gépekhez a német Diehl BGT Defence által licencgyártott, használt, de felújított AIM–9L I–1 Sidewinder rakétákat vásárolták meg ismeretlen mennyiségben és összértékben. Ellentétben a fegyverzet többi elemével, ez komoly visszalépést jelent a MiG–29-esek nagy manőverezőképességű, sisakcélzóval integrált R–73-asihoz képest.
A Sidewinder rakéták függeszésénél komoly probléma, hogy a rakéták szárnyain lévő rolleronok a szárny túl kis csavarási szilárdsága miatt flattering jelenséget okoznak, ami a szárnyszerkezet idő előtti, fáradásos tönkremenetelét okozhatja. Emiatt 200 repült óránként szerelési-javítási munka lenne szükséges,[32]a gyakorlatban a Gripen üzemeltetői a törővégi indítósíneken csak olyan rakétát hordoznak, amelyeken nincsen rolleron (így a rakéta használhatatlan).A probléma véglegesen valószínűleg csak a Sidewindernél korszerűbb IRIS–T vagy AIM–132 ASRAAM rakéták rendszerbe állításával fog megoldódni (ezeken a rakétákon nincsen rolleron), addig a repülőgépek ezen csomópontjaira éles Sidewinder rakétát valószínűleg csak harci helyzetekben függesztenek, amikor a kicsit gyorsabb anyagfáradás érdektelen.
De a Gripen üzemeltetési költségekben veri.
Fel- és leszállási úthossz: 400 m / 500 m. Ez tudod akkor jó, ha szétverik a repteret mert autópálya lezárt szakasza is lehet neki szükségrelülőtér.
Na bumm, az orosz gépek többsége meg füves reptérről üzemeltethető. Még hogy autópálya...
Az olcsó üzemeltetésről van adat, vagy azt is Poully gróf mondta?
" Poully gróf úr " emlegetése olyan drágabolgárúr szerű objektivitás.
Talán tagadod a tényeket?
Tudtad, hogy a Gripekek alternatívájaként milyen F16-osokat kaptunk volna? 15 évre konzerválva tartott alaptípusok lettek volna., melyeket az USA már rég nem használ, műszerezettségük 80-as évek elejét idézi, nem sokkal jobb mint a Mig 29-é.
Az amerikaiaktól. De volt belga és török ajánlat is. Ha már szóba hoztad az objektivitást.
Aerodinamikában képben vagy? Az F-16 instabil repülőgép, az ilyen ha a repülés közben bármilyen behatás éri, megfelelő kormányzás nélkül elveszti stabilitását. Számítógép nélkül vezethetetlen jószág,
Látom, te nem vagy képben. A Gripen is aerodinamikailag instabil, sőt jobban, mint az F-16-os. Vajon a Raptor, a Lightning és az új orosz konstrukciók miért nem kacsaszárny elrendezésűek?
Kérdezz meg egy pilótát stabil vagy instabil kialakítású repülőgépet kedvel inkább vezetni.
Az instabilt, fordulékonyság miatt, mert szeretne élni.
Lényeg a lényeg: nekünk hiába van 14 darab modern Gripen harci repülőgépünk, a pilóták egyszerűen nincsenek felkészítve mondjuk a közvetlen támogató akciók végrehajtására - jelenleg csak a légtérvédelmet tudják megfelelően biztosítani.
"Egyiket sem mondanám semminek..."
Én sem ezt mondtam.
"Légierejük viszont elavult."
Viszont jelentős számbeli fölényben vannak - sok lúd disznót győz?
Amúgy mindegy, mert annak az esélye, hogy a közeljövőben (és remélhetőleg a távoliban is) bármelyik szomszédos ország megtámadna minket, körülbelül annyi, minthogy a Bükkben vulkánkitörés lesz...
