"az adomány a józan kereteken belül nem nyugtaköteles... az évi tizmilliókat kaszáló perselyezés szerintem az adótörvéyn kijátszása."
Miféle adótörvény kijátszásáról hadoválsz? Arról hogy a kisegyházi kosárba 10-szer annyi pénz megy mint a katolikus kosárba? Hol van ez megtiltva? Tök magánügy.
"Régen láttam már ilyen szép csúsztatás-folyamot."
Ez nem csúsztatás kedves Don Vittorio, hanem minimális állampolgári ismeretek alapján logikusan átlátható dolog.
Persze én megértem, hogy neked pont ez ellen a rendszer ellen prédikálnak a szószékről és így úgy érzed, hogy a világnézeteddel kellene konfrontálódni ha a szószékről hangzottakat szekptikusabban fognád fel...de tudod, a szószékről lelkész beszél és nem jogász, nem közgazdász és nem is történész.
A közfinanszírozás mikéntje, lényege és hagyományai pedig nem hitéleti kérdések hanem jogi, államgazdasági és történelmi.
A történelmi egyházakat sok kritika ért mindig is, hogy a hitéleti dolgokba belekeveri a politikai, gazdasági dolgokat... Nos a Hit Gyülekezete nem pontosan ezt csinálj??? De igen... és ez nem szép dolog.
Egy felekezetnek mindig lojálisnak kell lennie az államhoz... Istennek ami az istené, a császárnak ami a császáré...Nagyon úgy tünik, hogy a Hit Gyülekezete kihúzza magát az állami struktúrákból...Ez nem jó, ez antiszociális és közösségellenes...
"Hmmmm... néhány tizedpárti emberrel már próbáltam megértetni egy apróságot... Nézzük neked mennyire sikerül elmagyarázni...
Szóval, az állam pénze szerinted kinek a pénze? Ki az az állambácsi?
Tudod nincs állambácsi és az állam pénze az nem más mint az adófizetők pénze! Jééééé, erre még nem gondoltál ugye? :)
Nos menjünk tovább... mi alapján is kerül az állam pénze szétosztásra?
Úgy van, törvények és a költségvetés alapján. Hmmm... ez érdekes.
Ki is csinálj a a törvényeket és ki is írja a költségvetést? Hát a demokratikusan megválasztott képviselők.
Kik is választják meg a képviselőket? Jééééé, de furcsa, ugyanazok az emberek akik befizetik az adót.
Váo! Feltaláltuk a spanyolviaszt barátom :) a Közösség összedob pénzt, majd kijelöl képviselőket és azok szétosztják a pénzt...Zseniális, emiatt hívják fajunkat homo sapiens-nek, mert képesek vagyunk együttműködni. Érted cimborám? Itt van a kutya elesve. Implicit módon _TE_ döntesz a _TE_ pénzed sorsáról."
"A magyar adójogszabályok úgy vannak megszerkesztve, hogy azok betartása szinte lehetetlen"
Ez nem igaz... vagyis keményebben mondom, ez szemen szedett otromba és undorító hazugság.
Nekem kivétel nélkül minden rokonom és közeli ismerősöm betartja a törvény minden pontját és befizetik az adójukat.
"Tehát: akik maguk dobják össze a pénzt, azokat ellenőrzik, akik pedig az állami pénzt költik, azokat nem."
Téged csúnyán becsaptak barátom... a kisegyházak is kaphatnának állami apanázst ahogy a nagyok.. csak az tudod mivel járna együt? Megmondom.. megszünnek annak a maroknyi embernek a tejhatalma a százmilliók felett, mert az adófizetők pénzével nagyon-nagyon el kell számolni.
"a „történelmi” egyházak, akik nyugodtak lehetnek: nem lesz ellenőrzés."
Ez mekkora marhaság.... hogyan mondhatsz ilyet. Az állami költsegvetésből is csak a a számviteli törvény betartásával lehet tevékenykedni, pontosna ugyanúgy -ha nem szigorubban- ellenőrzik a történelmi egyházak m pénzügyeit mint bárki másét.
"Az a hívőkre tartozik. De azokra tartozik!"
Hmmmm... néhány tizedpárti emberrel már próbáltam megértetni egy apróságot... Nézzük neked mennyire sikerül elmagyarázni...
Szóval, az állam pénze szerinted kinek a pénze? Ki az az állambácsi?
Tudod nincs állambácsi és az állam pénze az nem más mint az adófizetők pénze! Jééééé, erre még nem gondoltál ugye? :)
Nos menjünk tovább... mi alapján is kerül az állam pénze szétosztásra?
Úgy van, törvények és a költségvetés alapján. Hmmm... ez érdekes.
Ki is csinálj a a törvényeket és ki is írja a költségvetést? Hát a demokratikusan megválasztott képviselők.
Kik is választják meg a képviselőket? Jééééé, de furcsa, ugyanazok az emberek akik befizetik az adót.
Váo! Feltaláltuk a spanyolviaszt barátom :) a Közösség összedob pénzt, majd kijelöl képviselőket és azok szétosztják a pénzt...Zseniális, emiatt hívják fajunkat homo sapiens-nek, mert képesek vagyunk együttműködni. Érted cimborám? Itt van a kutya elesve. Implicit módon _TE_ döntesz a _TE_ pénzed sorsáról.
"Milyen törvényekről, demokráciáról, meg izéről beszélsz?"
ja hogy te nem tudtál róla hogy vannak törvények? :)
"még egy gombóc fagyiról (60 Ft) is kell blokkot adni, de a perselyezésnél még 500 Ft-ról sem."
az adomány a józan kereteken belül nem nyugtaköteles... az évi tizmilliókat kaszáló perselyezés szerintem az adótörvéyn kijátszása.
"Vagy csak az a baj, hogy a HGy-ben többet dobnak a kosárba, mint pl. a Katolikus templomban a perselybe?"
ne álmodozz... a Hit Gyülekezete messze le van maradva a történelmi egyházak mögött adakozásban... csak azoknál legálisan a törvény keretein belül teszik nem pedig magánadó keretében... Ja hogy vannak törvények... Bocs ezért :-)
Kérdés vfonak, illetve bárkinek, aki tud segíteni.
Előre elnézést kérek a körülményes fogalmazásért, de nem tudom, hogy mi a kényes téma, így akarom megkönnyíteni a válaszadónak, hogy amiről nem akar, arról ne írjon. Senkit nem akarok kényelmetlen helyzetbe hozni. Tehát:
Úgy emléxem valamelyik hozzászólásból, hogy a Gyömrőin, rejtett kamerák és mikrofonok vannak. Konkétat nem tudok írni, mert olyan sokat olvastam az utóbbi időben, hogy egy kicsit összekeverednek a fileok az agyamban. Lusta vagyok rákeresni.
1: Jól emléxem-e, volt-e ilyen hozzászólás?
2: Ha igaz, tudnál-e mutatni ilyen helyet, ahol én is megtalálhatom (akár magánban is), és ahol a szokottnál is rendesebben kell viselkednem?
3: Mikor működnek ezek (IT alatt a betolakodók ellen v egyéb időben vagyonbiztonsági okokból)?
4: Kik haszálják fel és mire az így kapott adatokat?
5: Meddig archiválják ezeket?
6: Külső cég, vagy belső legbizalmasabb emberek végzik-e?
Még a kérdéseket is szégyenlem. Kb olyan, mintha azt kérdezném, hogy jársz-e lopni?
Ha nem igaz, és rosszul emléxem akkor tudjátok be annak, hogy reggel 6 óra van és nem bírtam aludni.
üdv mindenkinek és kellemes napot:b
Igazad lehet, sajnos. Azért is emléxem vissza szívesen az egyetlen általam ismert esetre szervilizmus ügyében, BÁ nyilvános megintését. Bár Don szerint a dolgok mögött más volt, várom a levelét. Sajnálnám, ha az utsó előtti pozitív példám is elveszne az Igazság szeretete-bün gyűlölése témában. Egy még van (13 év alatt, mit szólsz hozzá?), majd elsütöm, ha szükség lesz rá.
üdv:b
A megtérésem után már rendszeresen adakoztam,tizedet pedig akkor kezdtem el fizetni,amikor hallottam róla tanítást.Soha senki nem kényszerített rá a tizedfizetésre,nem küldtek ki kommandót se az adományok behajtására. :-)
A Hit Gyülekezetétől nagyon sok szellemi-erkölcsi értéket kapok folyamatosan,ezért fontosnak tartom,hogy egy ilyen közösséget kézzelfogható módon támogassak.
Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet.
Nincs időm, sem kedvem, körül is néztem pedig az általad adott linken, de prédikációt nem találtam (bizonyára felületes vagyok).
Annak cáfolatát nem találtam, hogy el kéne hagyni a kezdetbeli beszédet Krisztusról.
Bizony el kéne hagyni, így fordítja Csia, és veled ellentétben Csia görög szakember volt, és fordítása elismerést érdemel. Idézet: [Héb. 6.1] Ezért hagyjátok el a Krisztusról szóló kezdetbeli beszédet. Bevégzettségre kell jutnunk, nem újra rakosgatnunk az új felismerésre térésnek, a holt munkák elhagyásának és az Istenben való hitnek alapját, (Csia fordítás, és nem véletlenül tettem fel a Csia fordítást a honlapomra)
Egyelőre hát bízzuk ezt a dolgot Csiára.
Annak cáfolatát sem találtam, hogy a prédikáció, ne hitről való kezdetbeli beszéd legyen (hit alapjainak lerakosgatását, elemi tanításokat, stb.) Innen nézve nagyon úgy tűnik, valahol csak szó esik a prédikációról, ott a prédikáció mindig a hit alapjainak lerakása, Krisztusról való kezdő hirdetés, stb.
Szóval a prédikációról nem látom, be, miért ne kezdetbeli beszéd lenne, te ezt miből is vezetted le? Mi más is lenne? Ha a Bibliában prédikációról volt szó, akkor bizony megfelel a prédikációnak a kezdetbeli beszéd, mindenhol így szerepel (szövegkörnyezet szerint). Szerintem az bizony prédikáció, ami erről szól: az új felismerésre térésnek, a holt munkák elhagyásának és az Istenben való hitnek alapja.
Azaz egyelőre állítom, a prédikáció=kezdetbeli beszéd a hitről, és ezt éretteknek el kéne hagyni (persze tovább lépve, és nem megállva, de ez írásaimból egyértelmű, gondolom).
Meggondolásul ajánlom:
1.) Idővel már nem ember tanítására kéne hallgatni, nem embertől taníttatni, hanem Istentől, ez ígéret. Volt, hogy apostol tanított, de lett, hogy nem tanított, nem azért írt, hogy tanítson, mert (mint írta), a tanítványokban levő kenet mindenre megtanítja azokat. Akiket meg nem, gondolom, nem tanítványok, itt sok variáció nincs.
2.) Amely apostol tanított (mert próféta és tanító volt), az meg azt tanította, a szentek tökéletesbítése céljából helyezett szolgálatra pl. tanítókat is az egyházba krisztus, de azt nem tanította, hogy a tanítványok mindenkor tőlük tanuljanak, sőt, akik mindenkor tanulnak, azokkal gáz van. Hanem éppen azt, tökéletesbedésük után együtt növekedjenek tovább, azaz tanítóikkal, kik akkor már nem az ő tanítóik (hanem a kezdőké, akik embertől kénytelenek tanulni). Ebben összhang van! Az sem véletlen, hogy van Pálnak levele, melyet tökéleteseknek írt [[Fil. 3.15] Bevégzetteknek, akik már elhagyták a kedetbeli beszédet, szvsz prédikációkat. Le is írta, milyen értelemben tökéleteseknek.
3.) Annak viszont semmi, de semmi bibliai alapja, hogy mondjuk 4 év után még emberekhez mennek Istenről tanulni-taníttatni emberek, ez ellen van ugyanis prófécia. Aki hát nem tanúsítja a prófécia igazságát, nem istent, hanem magát teszi hamissá. Én erről írok, igaz, sokféleképpen, de erről.
Azt tehát továbbra is állítom, akik mindenkor (hosszab időn át) tanulnak embertől, azokkal gáz van. Ha kiadványaitok alacsony szintjét (nem külalakra gondolok), stb. megnézzük, és, hogy évek múlva is hol járnak (milyen távol Krisztus ismeretétől) tagjaitok, nos, úgy vélem, a lényeget illetően igazam van.
A magyar adójogszabályok úgy vannak megszerkesztve, hogy azok betartása szinte lehetetlen –az egyházak számára is. Nem is tartják be.
Vannak gyülekezetek, akik többnyire saját tagjaik adományaiból élnek. Ők a kisegyházak, akik sohasem tudhatják hogy mikor jön az ellenőrzés. És ha jön, akkor dokumentumokkal kell prezentálniuk, hogy minden oké. És prezentálnak is, ha kell.
Vannak gyülekezetek, akik többnyire állami pénzből élnek. Ők a „történelmi” egyházak, akik nyugodtak lehetnek: nem lesz ellenőrzés.
Tehát: akik maguk dobják össze a pénzt, azokat ellenőrzik, akik pedig az állami pénzt költik, azokat nem.
Nem jó ez így! Az államnak ne legyen beleszólása az adakozás könyvelésébe és további sorsára!
Az a hívőkre tartozik. De azokra tartozik!
Kissé késve reagálok, de csak most jutottam géphez.
Ismered a híres roma közmondást: "Sérótól kandel a mácsó", azaz fejétől bűzlik a hal.
Ha NS egy talpig becsületes, egyenes, korrekt és a Szent Szellem vezetésében járó krisztusi személy lenne, akkor a környezete felé is ilyen elvárásokat támasztana, azaz nem tűrné meg a szervilis (Pajor), rágalmazó(Szekeres), tolvaj (pl. Morvai 18 milliója), hamis tanító (Ruff), stb. alakokat.
Mint ahogy én sem tűröm el, hogy a gyerekem hazudjon és megfegyelmezem ha ezt teszi, az elmúlt 20 évben NS-nek is volt bőven ideje arra, hogy ha ő betölti a krisztusi normákat, akkor calcula minima azt elvárja a közvetlen környezetétől, hogy legalább abban legyen olyan mint ő, amit maga is megtanult a Krisztusban és így nevelje őket.
Az, hogy NS környezete ilyen felemás nem tükröz egyebet, mint azt, hogy ő maga milyen. Ugyanúgy, ahogy egy gyerekről meg lehet mondani, hogy milyenek a szülei, egy úgymond szolgálati ajándék által "létrehozott" emberekről is meg lehet mondani, hogy a létrehozójuk milyen.
Kedves Elterito!
A Max hiányzik neked? (nagyon hülye szóvicc volt, elismerem)
De azér’ kösz hogy ismeretlenül is feltűnne neked a hiányom. Kellemes hetet neked!
Üdv:b
Kedves Don!
Hiszek a csodákban. Nem lehetetlen a Münchausen-módszer, magam vagyok a példa. Cserfának leírtam, elolvashatod. Röviden: addig beszéltem a környezetemnek egy bizonyos bűnről, amíg egyszercsak észrevettem, hogy én vagyok benne a legbűnösebb. Akkor ebből megtértem. NS most a megszentelődésről beszél. Legutóbbi konf témája: „Teremjétek meg a megtérés gyümölcseit”. Ha már másra nem hallgat, akkor talán saját magára… Úgy legyen!
Valóban nem az a baj, hogy a könyv szétesett, hanem amíg itt volt TF, addig ez a legnagyobb rendben volt, a kiválás után lett csak könyvpanama, stb. Uzoni P. ezt a jelenséget nevezte szituációs etikának. Nagyon találó kifejezés. Ha Isten embere a gyülekezet érdekében hazudik (emlékezz: Camp David), akkor az OK. Egy tegnap megtért keresztényt ilyen dolgok miatt megintenek. Átkozni bűn, de ha valaki a HGY ellen szól, azt meg lehet átkozni, stb, tudod a példákat egyedül is. A kettős mércét szeretném lebontani, az már fél győzelem. A bűn és a nem bűn megkülönböztetése a köv lépés. Utána jöhet a bűn megalkuvás nélküli gyűlölése (de szép lenne), majd a megtérés gyümölcsei, és a többit majd akkor. Ha velem megtörtént (persze még nem vagyok tökéletes), mással is lehet. Persze a legnagyobb suttyomban felmerül bennem a kérdés, hogy valaki tőlem (tőled, tőle stb), akit lát, nem tud bocsánatot kérni (hosszú a névsor), az hogy kér bocsánatot Istentől, akit nem lát. Ez költői kérdés, nem várok rá választ.
BÁ dolga érdekel, várom az emilt. Kellemes hetet neked!
Üdv:b
Azokra a búzamezőkre célzok, amelyeket a vidéki pásztorok "működtetnek". Volt szerencsém látni, hogy hogyan megy a kaszálás, követve a nagyfalusi példát (százalék lenyúlása az adakozott összegből, gázsi azért a szolgálatért, ami egyébként is a dolga lenne, "hit és erkölcs" (sic!) alapítványok működtetése pénzmosási célból, etc.). Tudjuk, hogy az arató kevés, de azért ilyen példákat nem olvasunk a Bibliában.
"Az hogy korrektebb azt nem tudom, hogy te milyen perselzbe nem akarsz t9mni azt sem tudom. De a parlametáris demokrácia már csak ilyen. Demokratikusan megválasztott (a te szavazatoddal is legitimizált) parlament korrektül jóváhagy egy költségvetést és es egy adórendszert.
Mi ezzel a baj? "
Milyen törvényekről, demokráciáról, meg izéről beszélsz?
Maga a törvény rendelkezik úgy, hogy a kereskedelemben még egy gombóc fagyiról (60 Ft) is kell blokkot adni, de a perselyezésnél még 500 Ft-ról sem. Szólj a képviselődnek, hogy változzon meg a törvény, de akkor nem csak a HGy-nél módosul, hanem minden felekezetnél, függetlenül hogy a hívek átlagosan mennyit perselyeznek, vagy kosaraznak.
Vagy csak az a baj, hogy a HGy-ben többet dobnak a kosárba, mint pl. a Katolikus templomban a perselybe?
Bocs ezért. :-)
"az egyház az nem cég, vagy gyár, esetleg tévedek?"
Önálló jogi személy, tehát a gazdálkodásának meg kell felelni a számviteli törvény előírásainak és amikor egy gazdasági jogi személy bevételeinek 1/3-át teljesen könyveletlen soktizmilliós tétel teszi ki az nagyon-nagyon nem egészséges. Ezt nagyon alacsony szintü gazdasági ismerettel is be lehet látni.
Az meg, hogy egy többszázmilliós éves bevétel felett egy maroknyi ember dönt az meg ugyancsak nagyon veszélyes.
Mindez úgy, hogy a kontroll semmi más mint az emberi bizalom... Hát ez szép dolog, de a bizalom mellet nem baj, ha szabályok és ellenőrzés és könyvelés is van....
"Pedig ez ezerszer korrektebb annál, hogy az állam kiveszi erővel a zsebemből a pénzt és abba a perselybe tömi, amelyikbe én nem akarom."
Az a baj, hogy a dolog az nem vagy-vagy kérdés, hiszen az állami adót befizeted atól függetlenül, hogy adakozol avagy sem.
Az hogy korrektebb azt nem tudom, hogy te milyen perselzbe nem akarsz t9mni azt sem tudom. De a parlametáris demokrácia már csak ilyen. Demokratikusan megválasztott (a te szavazatoddal is legitimizált) parlament korrektül jóváhagy egy költségvetést és es egy adórendszert.
Mi ezzel a baj?
Olyan ez a szemlélet, minthogy kocsival jársz mert utálod a tömegközlekedést, de azért megveszed a bérletet....
"Szabadság, függetlenség! Fujj!"
Milyen szabdság???
A tizuedszedés nem jár semmilyen szabadsággal.
Az állami egyházfinanszírozás kérdésébe most ne menjél bele... több ízben lerágott csont és úgysem fogod és nem is akarod megérteni az én álláspontomat, mert el vagy kötelezve egy olyan álláspont iránt ami nem a tied, hanem úgy kaptad.
Én sose sokalltam a HGY-s szolgálók fizetését, sőt. Szerintem többet kellett volna kapniuk, és nyíltan kellett volna kezelni az összegeket N$-től a P-testvéreken keresztül egészen az "utolsó" büfésig (bocs a büféseknek, nem úgy értem). Az aránytalanságokat gyűlöltem, meg azt, ahogy saját búzamezőket hoztak létre engedelmeskedve az ösztönnek, a mintakövető magatartásnak.
Én ezt úgy értettem, hogy nem folytat üzleti vagy gyártási tevékenységet. Természetesen a vezetők fizetést kapnak, ezt lehet sokallni, de hát végülis szabályozza ezt valami törvény?
Ha meg valaki pénzkeresés miatt akar egyházat alapítani, ám próbálja meg.
Tudtommal N.S. nem azért tért meg, hogy később állása legyen.
Persze, állami szempontból az hasznosabb (rövid távon), hiszen a pián meg a cigin van rendesen áf meg jövedéki adó... Csak hosszú távon szar, mert a Te meg az én gyerekem szj adójából fogják őket ápolni...
Egyébként máshol is így, államilag támogatják a történelmi egyházakat a minenkiéből? Gondolom az olaszok, spanyolok, franciák, brazilok igen. De a többiek?
