Keresés

Az előzőekben tulajdonképpen a Destruktnak válaszoltam. Az egészet nem értem, nem tudom hogyan kell nézni. A gyök alatt nem egyre jön ki.Hogy mit nem értek? 

Tehát megint igazam van.

Az igazságot is sokszor el kell mondani, mert a hazugságokat is gyakran ismételgetik. 

Csak a hülyeségeidet ismételgeted mániákusan.

De ha tízezredszer ismétled, ugyanakkora tudatlan hülyeségek, mint először.

Mást persze sajnos nem tudsz..... ezért marad a hülyeségeid kényszeres ismételgetése..

"Lehetne részletesen is elemezgetni. "

Már Einstein kiinduló elképzelése is hibás volt, amely szerint nincs fényéter, ezért kitüntetett koordinátarendszer sincs. Einstein szerint az inerciarendszerek egyenértékűek és minden rendszerben ugyanannyi a fénysebesség.

Ezek miatt a tévedések miatt kellett az időt és a távolságot relatívvá tenni, ami nagy hiba volt. 

A képletek a rendszerek közötti relatív rendszeridők és távolságok átszámítására vonatkoznak, amelyek így teljesen feleslegesek.

Ráadásul a képletek fénysebesség felett amúgy is értelmetlenné válnak, mert a gyök alatt negatív szám lenne. Olyan szám pedig nem létezik, amelynek a négyzete negatív.

És még a tömegről nem is beszéltem. 

Én két dolgot nem értek.

1. Hogy te mit nem értesz.

2. hogy miket írtál itt a két kommentedben.

Talán olvasd el nég egyszer ezt:

https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=167103347&t=9253058

és utána írd le, mi nem világos ebben, de úgy, hogy abból kitűnjön, érted, mi szerepel a képletben.

"Pedig kíváncsi lettem volna."

Ezek a képletek hibás elképzelés alapján születtek, így eleve rosszak. 

Lehetne részletesen is elemezgetni. 

 A nevezőnek kellene egyre kijönni.hogy közérthető legyek.    Te egy szóval sem támadtad meg ezeket egyenleteket , vagy képletet. Pedig kíváncsi lettem volna.

Nulla osztva eggyel, az nulla. 

"Fogadjunk, hogy egyikőtök sem érti. Én sem értem. "

Senki sem érti.

Einstein sem értette.

Einstein azt mondta, hogy : 'közérthetetlen'. 

Ez a kifejezés a 'közérthető' ellentéte. 

 Nulla osztva egy bazi kicsi számmal az nem egy . A tört alatt egynek kellene kijönnie,hogy az egyenlet igaz legyen. A v aránylik a céhez, A v mennyivel kisebb mint c. Fogadjunk, hogy egyikőtök sem érti. Én sem értem. 

 O osztva egyel az mi a pitttypalatty.?

Magától jött rá.

Sajnos ez nektek nem megy. 

Csak a rögeszmés hülyeségeidet ismételgeted.

"De később ő maga is bevallotta, hogy téridő a valóságban nem létezik. "

.

De ehhez nyilván sokat kellett őt ütlegelni. :)

(Egy) mínusz ((v a négyzeten) per (c a négyzeten)), és az egész a gyök alatt..

A gyök alatt egy van, ha a v egyenlő nullával, így pl. a tömeg egyenlő a nyugalmi tömeggel.

A gyök alatt egy, a nullához közeli, bazi kicsi szám van, ha a v sebesség közelít a c-hez, a fénysebességhez, a tömeg így tart a végtelen felé.

Attól, hogy a fénysebesség a legnyagyobb sebesség, egy arányszámban szerepelhet a négyzete, amikor egy másik sebességgel hasonlítják ott össze, gyakorlatilag nem a fénysebességet emelik ott négyzetre, hanem a v és c sebességek arányszámát.

Erről szó sincs.

Nálam a valóságosan létező gravitációs mező hozza létre a centrális erőteret.

Einstein pedig téridőt görbítgette. De később ő maga is bevallotta, hogy téridő a valóságban nem létezik. 

Itt csak az ap robléma, hogy a tört alatti számitásnak egyre kellene kijönnie. Mivel a fénysebesség összege tudott, ézért sehogy sem jön ki az egyenlet. Az alsó részt nem értem. Ha valaki tudja magzarázza meg.  Továbbá a fénysebesség állítólag a legnagyobb sebesség . Ha ez így van akkor mi az ,hogy fénysebesség a négyzeten?

És ezzel feltaláltad Einstein általános relativitáselméletét? :)

Ennek ellenére úgy érzem ,hogy a körvonal nem egyenes vonalú.

Destrukt. Te azt állítod , hogy a körmozgás egyenes.Úgy néz ki ,hogy nem tévedsz.Na most A körvonal szerintem nem egyenes.Az van hogyha a kör forog, vagy nem forog? kőr egyik oldala az egyik irányba mutat, a szemben lévő oldala a másik irányba, akkor két irány kifesziti a kört, és ez adja a körben lévő egyenest.Ez adja az egyenest

Tudod mi a különbség az egyenes és a kör között?

Ugye nem?

"Van egy központ, és a központ körül a mező gömbszimmetrikus.
 Ez a centrális erőtér.
 Ha ebben a mezőben közmozgást végez egy test a központ körül,
 akkor ez erőmentes mozgás.
 Nem változik a sebesség nagysága, az sebesség iránya pedig követi
 a gömbszimmetrikus mező azonos erősségű felületét.
 Így nem kell erő (energia) a mozgás fenntartásához,
 elvileg a végtelenségig fennmarad az egyenletes körmozgás."

Háát.. ha ilyen -kvázi- 'szuperfolyékonyságú', 'ellenállás' nélküli ez a 'mező'

akkor miért 'nincs olyan', hogy "végtelenségig fennmarad az egyenletes körmozgás" ?!

;-/

"Csak egy gömbszimmetrikus struktúrájú,
 nem forgó, nem fluktuáló, nem áramló mező."

Ha ez a "mező" 'nem csinál semmit',
és még 'ellenállása' sincs (lásd fentebb...! ;),
akkor 'vehetjük úgy', hogy ez a "mező",
nincs is... !
;-)

"a "centrális mező"-ben, a 'központ körül', a "mező" 'erőtere',
'körkörösen' "struktúrált"."

Nagyjából így van. Van egy központ, és a központ körül a mező gömbszimmetrikus. 

Ez a centrális erőtér. Ha ebben a mezőben közmozgást végez egy test a központ körül, akkor ez erőmentes mozgás. Nem változik a sebesség nagysága, az sebesség iránya pedig követi a gömbszimmetrikus mező azonos erősségű felületét. Így nem kell erő (energia) a mozgás fenntartásához, elvileg a végtelenségig fennmarad az egyenletes körmozgás. 

"vagy 'forgó'..? .. vagy 'áramló'..? .. vagy 'fluktuáló..?' .. vagy mifene?? ;"

Egyik sem. Csak egy gömbszimmetrikus struktúrájú, nem forgó, nem fluktuáló, nem áramló mező. 

(miért?!,: már a "Londoni egyetem"-ek színvonala sem a régi... ?! ;)

;-)

"Azt nem vagy képes felfogni, hogy
 egy centrális mezőben a körmozgás ugyanolyan,
 mint homogén mezőben az egyenes mozgás."

Azért nem ártana, ha 'egy kicsit' plasztikusabban kifejtenéd,
mit is jelent ez a valóságban...

Mert én 'próbálom megérteni', és eddig 'arra jutottam', hogy
"egy centrális mezőben a körmozgás" azért! "ugyanolyan,
mint homogén mezőben az egyenes mozgás", mert
a "centrális mező"-ben, a 'központ körül', a "mező" 'erőtere',
'körkörösen' "struktúrált".
(vagy 'forgó'..? .. vagy 'áramló'..? .. vagy 'fluktuáló..?' .. vagy mifene?? ;)
;-/

Nem találtam csak 10 db gombát, és azt sem ettem még meg. 

Szerintem inkább te vagy értetlen. 

Tudod mi a különbség a centrális erőtér és a homogén erőtér között?

Ugye nem?

Nem kéne annyi gombát enned, a megszokottnál is zavarodottabbnak tűnsz.

...Ha nem Londonban jartak volna egyetemrek akkor ertened!... ;)