Ez is egy jó dilemma:hol csatlakozzon a 83-as a 8-ashoz? Jánosháza?Devecser?vagy Városlőd esetleg Ajka?Szerintem mindegyiknek megvan az előnye meg a hátránya.De majd az utódaink eldöntik.
az M100 M6 még viszonylag érthető szerintem... részben TEN-T folyosót akarhatnak, részben V4-es turizmus. Ha azt várják, hogy Budakeszin ettől lesz jobb, az viszont nagy tévedés, az agglomerációs forgalomnak az M100 nem fog segíteni.
(Az M100 az 1-es útig épül, az végképp érthető, ha az 1-es a csomópontnál délebbre halad az M1-nél -- olyasmi közös csomópontra számítva, mint az M0 déli szektor M1-be kötésénél)
Ami szerintem gáz, hogy egyes települések már most fulladoznak és vagy nagyon meg fogják ezt a sorrendet szívni.
Pártpolitikától függetlenül az érintett önkormányzatok helyében beszállnék a környezetvédelmi engedélyezési eljárásba ügyfélként, és azt követelném, hogy csak a listán hátrébb szereplő elemekkel együtt lehessen átadni, ha nem kapnak valami workaroundot legalább.
A 1133 a jelenlegi állapotában könnyen neuralgikus helyzet lehet az M100 átadása után. Szerintem hiba volt külön kiadni az engedélyt, hozzá kellett volna kötni az M100 átadását a 1133 elkerülő átadásához. Őszintén, legalább 2x1 sávon egy Budakeszi-dél - Petneházy rét szakaszt meg kellene csinálni az M0NY-ból.
Meddig kellene? Az 1-es bő 1 kilométerre van az M1-től azon a vidéken, adná magát a hosszabbítás, így se Bicske, se Herceghalom, se Etyek felől nem kellene kerülnie annak, aki arra megy. Ha az utolsó 1 kilométert már nem autópályának csinálják meg, hanem csak 2x1 sávos útnak és az 1-es kereszteződés is sima szintbeli, akkor még annyira csillagászati sem lesz az ára...
Amikor decemberben zajlott a tárgyalás az EU 7 éves költségvetéséről,
majd kiderült mennyi is lesz a pénzforrás,
posztoltam arról, hogy 2022-2024 között alig van épülő szakasz, illetve nem tették közzé a projektlistát.
Projektlista azóta sincs (közzétéve), ellenben néhány helyen megjelentek részletfoszlányok...
Az elmúlt hetekben cikkeztek az M6, M49, M8, M100, 67. 2x2-ről.
Egy észrevétel az M49-ről:
"Az Innovációs és Technológiai Minisztérium az M3 autópályától az országhatárig tartó M49 autóút és Szatmárnémetiig vezető folytatása megvalósításáról szóló
magyar-román megállapodás kihirdetéséhez kéri az országgyűlés egyetértését. A megállapodás a fejlesztések összehangolt megvalósításáról szóló szándék megerősítése mellett
a határmetszéspontot is rögzíti. Az új útkapcsolat Csenger térségében, a Szamostól délre keresztezheti az országhatárt."
Feje tetejére állt a világ?
mert a cikk kifejti: A kiviteli tervek leszállítása egy éven belül várható.
Úgy folytatták le a környezetvédelmi eljárást és kapta meg az engedélyt, hogy még nem volt határmetszésponti megállapodás?
De van ettől is cifrább:
M8 (M7-M6 között) Környezeti Hatástanulmány beadásra került 2021. január 25. dátummal.
A média így tudósított:
"Előreláthatólag 2022 márciusára megszületnek a jogerős építési engedélyek, ezt követően 6-8 hónap alatt a kiviteli tervek is elkészíthetők, így 2023-ban elindulhatnak a munkálatok."
Ez aztán a tempó! (erről megint az M4 jut eszembe, ahol 2015-ben volt Kv. engedély, majd 2018-ban újratervezés, és még mindig nincsenek készen a kiviteli tervek...)
De ez a 444. oldalas M8 Hatástanulmány meghökkentő részleteket tartalmaz, például a hiányolt projektlista fontos elemeit!!!
Figyelmetekbe ajánlom a közeljövő célkitűzéseit:
2024
M1 2x3 sáv Győrig
M100 Esztergom (miért 1. főútig?)
2025
M100 az M6-ig !?! (egy éven belül)
2028
M0 Északi szektor
Mint mindig: az ördög a részletekben van (erről legközelebb)
Marad is így, hiába lett a pálya átépítve, 160-as tempó itt nem lesz. Úgy tudom ott már szintbeli kereszteződések nem lehetnek. De mivel vannak, így nem lesz száguldozás a 100-as vonalon.
"Látványosan épül az M85-ös autóút Sopron, kelet–Fertőrákos csomópont közötti szakasza. Emellett megkezdődött a Sopron belterületét is érintő Fertőrákosi út új nyomvonalra helyezése a Pozsonyi út és a 84. számú főút között, a Szent Mihály-temetőt megkerülve, a jelenlegi Mély út nyomvonalához igazodva. A Fertőrákosi út nyomvonala az autópálya keresztezésénél is megváltozik, a gyorsforgalmi fölött halad majd át.
A felüljáró már majdnem kész, a forgalom jelenleg jelzőlámpás irányítással, szakaszosan halad a régi és az új pályatest találkozásánál. Várhatóan legkésőbb a jövő hét végén felvezetik a forgalmat a felüljáróra. A Fertőrákosi út korrekciójának kezdeténél és végénél továbbra is marad a félpályás jelzőlámpás korlátozás. Erre azért van szükség, mert a korrekciós szakasz régi nyomvonalhoz történő csatlakozását csak így lehet befejezni. A Fertőrákosi út régi nyomvonalát a továbbiakban elbontják, és a helyén az M85-ös autóút főpályájának az összekötése történik meg – tudtuk meg a NIF Zrt. szóvivőjétől.
Az autóút Sopron, kelet és Balf csomópont közötti szakaszára sem kell sokat várni, hamarosan megindulhat rajta a gépjárműforgalom. A pótlólagosan tervezett zajvédő falak is elkészültek, várhatóan június elején megtörténik az újabb sztrádaszakasz átadása. Ezzel tovább javulnak a közlekedési feltételek, főként a városba bevezető Győri úton mérséklődhet majd a forgalom."
jav.: Másfelől pedig, egy napi egy-kétszeri esetben lezárt állapotban megeső tiltott közúti átkelés is ugyanakkora tragédiát okoz, ha ott egy gépjármű vonattal ütközik,
Szerintem mindegy az, hogy mekkora egy vasúti átjáróban a vonatforgalom. Egyrészt, mert egy kisebb személyvonatot is ugyanolyan vonóerejű elektrodiesel-mozdony húz, mint egy tehervonatot, mivel a MÁV legtöbb mozdonya kb. egyformán nagy teljesítményű. Másfelől pedig, egy napi egy-kétszeri esetben lezárt állapotban megeső tiltott közúti átkelés is ugyanakkora tragédiát ha ott egy gépjármű vonattal ütközik, mint egy napi 8-10, vagy egy ennél nagyobb vonatforgalmú vasúti átjáró esetében, ui. az eset súlyossága szempontjából a vonattal való találkozás gyakorisági esélye nem számít, mivel a már bekövetkezett közúti-vasúti baleset esetén a kár 100%-osan következik be (1 esetben nem figyelt oda, ebből 1 esetben lett baleset, tehát ez így 100%-os!). Más szavakkal élve: mindegy hogy egy kis forgalmú, vagy egy nagy forgalmú vonalon történik meg a katasztrófa, ha már egyszer bekövetkezett, akkor a baj mindig 100-os mértékű!!!
A nehezen belátható helyeken pedig kiegészítésként lehet tenni forgalombeláthatóság-javító tükröket, és olyan monitort is, amely az átjáróhoz közeli eltakart helyeket egy kamera + monitorrendszer segítségével a járművezetők számára időben egyidejűlegesen szinkronban teljesen láthatóvá teszi. Ezeken a monitor szélén kis táblán lévő feltűnő színű és vastagságú nyíl mutatna oda a monitorral láthatóvá tett (de addig kitakart) helyre.
Oda nem figyelő, fáradt, hülye járművezetőből mind a kis forgalmú helyekre, mind a nagy forgalmakra jut bőven elég (akikből egy is sok!!!). -- Ezért a legfontosabb teendő a megelőzés!!!
(Egyébként ez a téma itt nem OFF, mivel a vasúti átjáró másik eleme mindig a közút. És... a vasúti átjárók biztonságosabbá tétele egyúttal közút-építési téma is.)
Bocsáss meg - és lassan OFF lesz ez a téma itt -, ha odafigyeltél volna, én a nagyforgalmú vasútvonalak szintbeni kereszteződéseinek felülvizsgálatáról írtam. Az általad feltett fotók nem ilyen nagyforgalmú (többnyire kétvágányú, nagysebességű vontatásra alkalmas) vasútvonalakat keresztező közutakról készültek.
Túlzásokba esel az összefoglalásként általad írt jövőkép tekintetében - forgalom elől elzárt települések, stb. - ilyet én sem kívánok. Azt pedig kétségbe vonom, hogy a nagyforgalmú vasútvonalak szintbeli közúti kereszteződései számának csökkentése "csak és kizárólagosan a vasút érdekei miatt" lenne szükséges. Az újfehértói balesetnél mozdonyvezető és utasok sérültek meg, a sérüléseik következményeit lehet, hogy életük végéig viselni fogják. Gondolom, ha felszállsz egy vonatra, Te is szeretnél biztonságban célba érni?
Nagy forgalmú közúti főútvonalak mellett fekvő és az oda ráhajtást biztosító vasúti átjárók esetében ez a megoldás valóban észszerűen megfontolható, mert bár költséges, de az átkelési biztonságosság számottevő mértékű megnövekedése okán messzemenően megér(het)i.
Viszont az ettől kisebb forgalmú közutak forgalmát biztosító vasúti átjárók, ill. a földúti vasúti átjárók esetében ez a megoldás gazdaságtalan, mivel nem éri meg mindenhová felüljárót és körforgalmat kiépíteni (milliárdokat pazarolnának el feleslegesen így).
Az ilyen helyekre sokkal biztonságosabb a fénysorompóval is kiegészített teljes sorompós* vasúti átjáró, mivel a sorompórudak és a fényjelző berendezések telepítése -- a közúti felüljárókétól -- sokkal kevesebb költséggel is megoldható. A biztonságos átkelés lehetőségére viszont minden ilyen helyen szükség van, és mivel nagyon sok ilyen tökéletesítendő átjáró hely van, ezért nagyon sok helyen ezt sokkal olcsóbb (lenne) így ezen a módon (Hírfigyelő (54113))* (!!!) megoldani.
Debrecen előtt két átjárót is megszüntettek. Mindkettő a 4-es főútból ágazott ki. Az egyik Hajdúszovát felé, a másik ettől az átjárótól Debrecen felé 5-600 méterrel. Az előbbi helyett felüljáró épült körforgalommal. Így biztonságosabbá vált Hajdúszovát-Debrecen Szepes felől a 4-es főútra fel és lehajtani, valamint tovább a Határút felé. Sötétben nagyon rossz volt, mert közvilágítás nem volt, a hajdúszováti leágazás a 4-es főút balra ívelő vonalvezetősőből ágatzozz ki. Igaz, 70-es tábla kint volt, de minden szabály annyit ér, amennyit betartanak belőle. A vasút felől kihajtani a 4-esre mindkét irányba jól belátható volt az út, viszont a Határ út felé már nem. Onnan kihajtani nem volt egyszerű dolog a nagy forgalom és az ív, valamint az út menti fák, bokrok takarása miatt. Nyilván ezen okok vezettek oda, hogy egy komplex átépítés keretében ezt a 4-es kereszteződést felüljáróval, ki és besoroló sávval, körforgalommal oldották meg. Lámpás forgalomirányítás került a kereszteződéshez.
Nézd: lehet, hogy a vasút veszélyes üzem. Éppen úgy, ahogy a közút is az. De amit itt javasoltál, az a létező legrosszabb "megoldás".
Miért is? ---> Azért, mert:
1. A legkisebb forgalmú földúti átjárókra is szükség van, különben a csak így megközelíthető termőföldeket a mezőgazdasági gépek nem tudnák megközelíteni (mivel elvágná az útjukat a vasút).;
2. Ha megszüntetik a kis átjárókat, és csak a nagyokat hagyják meg, akkor -- ezen az "alapon" -- számtalan olyan 5 számjegyű bekötőút vasúti átjáróját is meg kellene szüntetni, amelyek olyan zsákfalvakat kötnek be a közúthálózatba, melyek -- más módokon -- sehogy máshogyan nem közelíthetők meg. Ezzel falvak százait vágnák el a külvilágtól, amit pedig egyáltalán nem lehet megtenni!;
3. Ahhoz hogy az így megszüntetendő átjárókat felszámolhassák, ahhoz nem elég leszerelni a biztosítóberendezéseket és egy állandóra záró acélsorompóval lezárni az átjárót, mert emellett a megszüntetés teljessé tételéhez még tetemes mértékű földmunkákra -- ((árokásásra, azért, hogy a vasút szélesen el legyen árkolva a közutaktól azért, hogy az illegális átkelés ezeken a helyeken fizikailag is teljességgel lehetetlen legyen, vagyis hogy teljesen forgalombiztos(!) legyen a lezárás)) -- is szükség lenne a felszámolásukhoz, hogy valóban ne lehessen ezeken a megszüntetett "átjárókon" át semmilyen közúti járművekkel sem átkelni, amely földmunkák pedig tetemes pénzösszegekbe és rengeteg munkaidőbe kerülnének bele. Ezenfelül figyelembe kellene venni azt -- a nemkívánatos! -- lehetőséget is, hogy ezeknél a megszüntetett "átjáróknál" egyes helyeken úgyis akadnának olyanok, akik illegálisan elbontanák az ilyen lezárósorompókat azért, hogy a földjeikre rá tudjanak hajtani a mezőgazdasági gépeikkel, mivel a mezőgazdasági termelés nem állhat le egy ilyen bugyuta és gyermeteg "intézkedés" miatt, és a lezárósorompók illegális eltávolításával hamarosan még a jelenleginél is sokkal veszede3lmesebb helyzet állna elő (biztosítás nélkül illegális vasúti "átjárók").;
4. Összefoglalva mindezt: a te általad vázoltak szerint el kellene vágni egy csomó falut és termőföldet -- csak és kizárólagosan a vasút érdekei miatt! -- a külvilágtól, amely az ellehetetlenülésüket vonná maga után, és erre a mesterséges kártételre még temérdek állami pénzt is rá kellene "áldozni". Ez a létező legszomorúbb és legnevetségesebb "megoldás" lenne, amit nemhogy végrehajtani, de mégcsak megtervezni, sőt mégcsak kigondolni sem szabad!!!;.
Sokkal kevesebbe kerül az általam javasolt fénysorompóval kiegészített teljes sorompós vasúti átjáróvá történő átépíttetésük, mivel ez esetben csak a sorompórudat és annak segédberendezéseit (acélcsöves sorompórúd, bebetonozott forgásponti villa, bebetonozott záródásponti villa, mozgatómotoros láncmeghajtás, vonatérzékelő sínáramkörök, és az állomásokról is -- visszajelző áramkörök segítségével -- könnyen visszaellenőrizhető intelligens vezérlőáramkörök, vagyis olyanok amelyek a mai fénysorompókat is működtetik) kellene kiegészítésként odatelepíteni a már meglévő, de -- a jelek szerint! -- nem elégségesen biztosított vasúti átjárókhoz, mert ezt -- a bontásos lezáráshoz képest -- egészen minimális költséggel is meg lehetne valósítani.
A lezárt helyzetben lefotózott átjárók önmagukat magyarázzák, hogy miért teljesen kijátszhatatlanok: >>
A lezárt átjárók kitrükközésének az esélye nulla. A bármilyen járművet vezetőknek a sorompórúd áthatolhatatlan lezárást jelent, míg a gyalogosoknak és a kerékpárt gyalogosként tolóknak az egy,- vagy kétoldali átkeléslassító "labirintus"-kerítés pedig a szabálytalan átkelést meg nem érő lassúságúvá teszi (vagyis: megállnak a korlát mögött és megvárják a sorompórudak felnyitását).
[!!!] Én ezt az átjárótípust korszerűsíteném meg annyival, hogy kiegészíteném fénysorompós jelzőberendezéssel is, hogy a tilos jelzés már nagyon messziről is jól észlelhető lehessen. Tenném ezt azért, hogy a gyorsabb és nagyobb fogalmat lehetővé tevő lakott területen kívüli útszakaszokon, vagy a települések szélén az ilyen útszakaszokhoz közel eső kivezető/bevezető útszakaszokon lévő vasúti átjárók esetében nehogy megeshessen az -- az egyébként ritkán várható -- helyzet, hogy egy-egy, lakott területen kívüli szakaszra megengedett sebességgel (90 km/h-val!) közeledő nehéz tehergépkocsi vagy kamion -- !a fénysorompó hiányában! -- nehogy a sötét éjszakai vezetés közben már csak későn észlelhesse a már lezárt vasúti átjárót, és abba a tilos jelzés és a lezárás ideje alatt belerohanhasson, nagy erővel áttörve a sorompórudat, majd emiatt rögtön ezután belecsapódhasson az átjárón éppen áthaladófélben lévő vonatszerelvény(ek)be!
Ilyen vasúti átjárók (csak példaképpen):
Hajdúnánás, [3323] ök. út -- [109] vasúti szvn. (nyitott helyzet)
Tiszalök, [3632] ök. út -- [109] vasúti szvn. (lezárt helyzet)
Tiszalök, [3632] ök. út -- [109] vasúti szvn. (nyitott helyzet)
