Érdekes dolgokat írsz nagyon! Miért nem blog formában, hogy a különböző témákra rá lehesszen keresni, ne a hsz-k között ténferegjen az ember? Semmit se lehet rendesen megtalálni a visszaolvasáskor.
Eltelt egypár hónap, hét, nap és kellemes meglepetésekben volt részem. Tavaly májustól dobálgatok gerellyel. Valamit ki kellett találnom, hogy ne menjen tönkre a derkam, meg a vállaim stb - mert rettenetesen terheli ezeket. Felfedeztem magamnak a mikrolégzést, ami olyan rendkívől gyors be/kilégzés, de mintegy rá ven téve a normális légzésre. Lehet úgy is, hogy csak mikrolégzés kis ideig, vagy ha egy kicsit hosszabb, akkor egyszerre megy a normális ritmus is. Na ez, végül olyan jól ment, hogy elvezetett egész addig, hogy ezek által fel tudom gyorsítani a szem mikromozgásait, a pislantás sebességet és a pupilla tágulását is lehet vele szabályozni.
Mikor 2009 elején kezdtem foglalkozni a szemeimmel, akkor nagyon sokat pislogtam, olyan gyorsan is ahogy csak tudtam. De az tudatos volt. Most a pislogás is gyorsabban megy és maga az egy pislantás is határozottan gyorsabb. Már csaknem mindig eltalálom azt a mikrolégzést, amitől a szemek is berezegnek - olyan kicsi, de érezhető vibrálás és szinte kiváltja a pislantóreflexet. Ami a legfontosabb - kiélesedik a kép és a látásélményem újabb jó dolgokkal gyarapodott. Eddig sem panaszkodtam a szemeimre - de ez egy kicsit már más tészta. Na ez belülről jön - és ez egy kis különbség. Maga a rezgés a szemek vibrálása mintha meg is nyugtatná őket és aztán megy nekik szinte fáradhatatlanul. Na, egy szó, mint száz jó idő után ismét megfogott a dolog a szemekkel kapcsolatban és ezt most tökéletesítenem kell. Egy kicsit bizakodó vagyok, hogy ebből valami jó dolog fog kisülni.......
Hát az nemigen segít a saját látásodat javítani, mert ha leveszed, megint ott vagy, ahol azelőtt. Azért látsz a lyukas szemüveggel élesebben, mert csak kis helyen éri a fénysugár a szaruhártyád közepét a lyukak miatt - mindig ott ahova nézel. Kb olyan mintha a pupillád 3-szor kisebb lenne - így nem szóródik annyi fény szét és élessebben látsz vele.
Hát a Bates módszer, hogy nincs tudományosan igazolva. Persze sokan mondják, hogy így meg úgy segített nekik. Mindenkinek javulni fog a látása, ha leteszi a szemüveget. Szinte függetlenül attól, hogy mit fog csinálni. A test alkalmazkodni próbál. De lehet vannak dolgok, amiknek a figyelembevételével javulhat a szem alakja, a receptorok teljesítménye stb. Én irogattam ide jópár dolgot.
A tenyerezés is csak lazítógyakorlat, tehát pihentetés (ezért el is aludhatsz közben). Nos szerinted ez hogyan javítja a látást? Az embernek nem is kell tenyereznie - ott az alvás - az egy nagyon hosszú tenyerezés. Mégse javult még meg senkinek a szeme az alvástól. De lehet javítani azzal is, csak vigyázni kell, hogy milyen helyzetekben alszik az ember - tehát hogy állnak a szemek.
A tenyerezés kb annyi, mint mikor futsz és már nem bírsz - na akkor megállsz, kifújod magad egy kicsit pihensz - na és aztán megint futhatsz tovább. De ahhoz, hogy egyre jobban fuss és egyre nagyobb távokat bírhj futni, nem a pihenést kell fokozni - hanem a futást.....
A szemmel való törődés egy életre szól - ha elhagyod őket, nem törődsz velük - akkor ők is elhagynak Téged.......
Évekkel ezelőtt vettem egy középen egy lyukú sötét szemüveget. Már nem emlékszem pontosan hogyan, be kellett állítani a lyuk formáját. Napi tizenöt perc használatot javasolt a forgalmazó. Ameddig rajtam volt, addig tényleg jobban láttam pld. a tv-t. (Mozgásban akadályozta a látást.Egy hónapig próbálkoztam vele, kicsit begyulladt a szemem tőle, vagy túl száraz lett. Nekem sajnos nem használt.
A Bates szem torna mennyi idő után hatásos? A tenyerezés tényleg jól pihenteti a szemet, csak elálmosodom tőle annyira, hogy szinte elalszom
Elvan itt is. De ez nem természetes dolog. Írják, hogy természetes anyagokból van, de így nincs a természetben. Az is ott van, hogy szükségszerű végezni szemtorna gyakorlatokat (milyeneket?). Bevallom, nekem fogalmam sincs, hogy hogyan növeli a látásélességet. A szaruhártyán még erek sincsenek, a szemlencsében úgyszintén (az olyan határ az élő és élettelen között). De én is kiváncsian várom, hogy ki mit mond majd, ha használja.......
Mit szólsz Gephard? Olyasmi benyomásaim vannak, h egész jó játszótér, érdekeseket tapazstaltam. Rezgések és mikromozgások kapcsán. Fokuszpontok, és hatások. Te mit mondasz? Mi midnenre alapul a mechanizmusuk ?
Még egy kis info a negatívokról. Ezek azóta foglalkoztatnak, mióta azt az ellipszises olvasást gyakoroltam azzal a sajátkészítésű animációval (már vagy fél éve). Az ott szerzett tapasztalatok azt sugallták, hogy ezt valahogy talán ki lehetne használni a gyakorlatban is. Azóta babrálok azokkal az agyban/szemben kialalkult negatív képekkel.
A nemrég betett animációból is látni, hogy az a negatív kép nagyon erős is lehet. De ki merem jelenteni, hogy mindig erősebb, mint a tárgy mellett lévő háttér. Hogy miért? Hát azért, mert azt teszi elé és ezért láthatjuk kontrasztosabban magát a nézett tárgyat is. Mert a negatív alakja is pontosan ugyanolyan, mint a nem negatívé (hisz abból csinálja az agy). Na és itt jönnek képbe a mikromozgások, meg az amit az űrhajósok szemével kapcsolatban írtam. Miért nem romlott annak az egy űrhajósnak a szeme és miért a romlott a többinek?
Felállítottam magamnak egy modellt, egy elméletet - hogy hogy áll össze a kép. A szem hogy másodpercenként kb 50 mikromozgást végez (tehát mozdul el ide oda tudtunk nélkül, nem tudatosítjuk). Tehát kb 50. Most az agyban hogy 24-szer alakul ki a teljes kép egy másodperc alatt - ezért látjuk a mozgást is és nem villog. A szem 50 mikromozgást végez és 24 kép alakul ki. Nem lehet az, hogy csak arra a nem negatívra van számítva a 24 kép. Meglehet hogy kialakul még 24 negatív is (hogy kialakul kép, ahhoz nem fér semmi kétség, elég megnézni azt az anaimációt). Na és itt jön az, amit feljebb írtam. Ez a negatív mindig erősebb, mint a háttér. Csak van egy kis bibi - ha begörcsölnek szemeink és lelassulnak a mikromozgások - akkor már se a rendes kép nem lesz elég erős és a negatív is gyengébb lesz. S ami mér rosszabb - összekeveredik. Eltolódnak a frekvenciák és elmosódott képet látunk - gondolom azért is, mert akkor a szem már nem képes egészen kicsi és gyors mozgásokat produkálni - hanem lassabbakat és nagyobbakat (ami már nem jó). Elég sokat próbálgatok mostanában. Rájöttem egypár dologra, hogy pontosan hova és hogyan kell nézni, hogy a legjobban kihasználjam annak a negatív képnek az erejét és talán jobb/gyorsabb rezgésre késztethetem szemeimet......... A mikromozgásoknak olyan kicsiknek és gyorsaknak kell lenniük gondolom, hogy csak icipicivel mozduljon el a negatív és a normális kép. A negatív mindig a normális kép alatt van és az alatt a kicsi elmozdulás alatt láthatóvá válik a nézett akalzat körvonalain - és így kontrasztosabbá válik. Lehet ezért is láthatunk tök élesen. Már annak, akinél tökéletesen működik a szem............ Izgalmas dolog lehet ebből. Egy újabb dolog a tarsolyban, ami segíthet a mindennapokban............... A szem nagyon összetett és bonyolult szerv - aszongyák, hogy a legbonyolultabb. Egészen kicsi eltolódások bármelyik részén rossz látáshoz vezetnek. Legyen az bármelyik része...........
Hát igen, még megtoldom azzal, hogy ezt fel is lehet használni, hogy jobban lássunk. Én sokat próbálgattam, hogy hogyan is lehetne és miért menne. Az első dolog az, hogy amikor mecsukjuk a szemünket, akkor már nem nagyon éri olyan erős hatás, hogy a szemhéjon át nagyon megváltona a receptorok rezgése az új ingerektől. Persze ha nem jön új, akkor lassan megállnak. De míg nem állnak meg, addig láthassuk a negatív képet. Tehát a csukott szem alatt bárhová is próbálunk nézni - a kép ugyanaz marad, mivel úgy sem jön más inger. Na ezt próbálgattam kinyomozgatni, hogy meddig lehet ezt felfokozni. Hát itt is lehet kisérletezgetni. Hova kell nézni, meddig, mikor becsukni a szemeket, mikor pislantani a csukott szem alatt, hogyan nézni a benti képet. A térlátást is nagyon jó ezzel edzeni, mert ugyebár hiába mozdul el a szemünk egy részlet irányába - a csukott szem alatti negatív kép semmit se mozdul el. Így tehát úgy kell látnunk és értelmeznünk, hogy nem is oda nézünk. Ez meg a térlátást fejleszti, ami jól jön a nyitott szemű látásnál........ Ha gyakorol az ember, akkor rengeteg részlet felelevenedik a csukott szemek alatti negatív kép láttán. Hogy miért van ez a negatív kép, azt lejjebb már próbáltam részletesebben is ecsetelni. Röviden: 3 féle színérzékelőnk van, egyféle a pirosra, egy a zöldre és egy a kékre. Ha zöldre nézünk például, akkor a legjobban a zöld érzékelő rezeg be. De berezeg a kék is és a piros is. Az agy valahogy ki tudja választani, hogy melyik a legerősebb impulzus és azt mutatja. A másik kettő meg valahogy el lehet nyomva. Nem tudom, még az is lehet, hogy először vetíti ki az agy a negatív (gyengébb) képet és aztán rá az rendes képet....... De mivel ezek is rezegnek, de nincsenek elvezetve - elég hamar bekavarhatnak a látásba.
Ja, még kifelejtettem. Ha jól tudsz bámulni, akkor mind a 11 kör körül fogsz látni lila aurát is. Ez az animáció tehát segít megtanítani aurát látni. Az aura nem más (sok elmisztifikált magyarázatot olvasni), mint a negatív képek kicsúszása a szem mikromogásainak következtében. Minden színnek más a negatívja és így más az aurája is........... Nekem simán megy állóképen is aurát látni, de ezzel az animációval egyszerűbb...........
Hát persze, csukott szemben látni a negatív képet. Ha tiszta fehérre nézel, akkor ott fogja látni az ember. Fontos, hogy egyszínű (fehér) legyen az alap, de csukott szem is egyszínű alap. Ezért, ha például erős fénybe néz az ember és aztán gyorsan ráteszi a szemeire a tenyereit, hogy sötétben legyenek, akkor még sokáig látni bent a fényeket.........
Csináltam már tavaly egy egyszerű animációt is. Azon szépen látni, hogy még 1 mp se kell és már ott a negatív kép is. 11 zöld kör van elosztva 30 fokos szögben, a 12. helyen nincs semmi. Ez az alakzat forog körbe . Ha az ember az alakzat közepén lévő kis körre bámul, látni fog az éppen üres helyeken elég erős negatívot (szerintem még erősebb is, mint a zöld), ami lila lesz a zöld szín esetében. Bármikor egy klikkel megállíthatod és meggyőződhetsz, hogy nincs ott semmilyen lila kör, mégis nagyon élesen látni, ha az ember nyugodtan nézi (inkább bámulja) a közepén lévő kis kört........
Innen letöltheted, ha meg szeretnéd nézni, nagyon érdekes.. Tehát le kell tölteni a gépre és az ADOBE READER-rel kell futtatni. A böngésző nem tudja elindítani az animációt és így csak állóképet látni (lehet valamelyik böngésző már el is tudja indítani)
Nézz egy helyre valahol a kép közepén 4-5 másodpercig (ne pislogj), majd csudb be a szemeidet egy kis időre (kb fél mp, vagy még annyi se), de mikor kinyitod már mellé nézz a fehér képernyőre (legyen ott legalább akkora hely tiszta fehéren, mint maga a kép). Próbálj akkor is ugyanarra a helyre nézni és közben pislogni is. Ha ráérzel, meg fog jelenni valami, amit biztos, hogy felismersz, mindenki ismeri..........
Igen, jó móka. Ez is a negatív képen alapszik, ami a 320-370 hozzászólások között volt emlegetve. Ha nem mozdítod a szemeid (egy helyre nézel), akkor nem látsz fekete pontot. Mert a negatív se mozdul el és pontosan alatta van, ezért nem látni. Ha azonban elmozdul a szem a közben kialakult negatív kép is elmozdul és egy pillanatra láthatóvá is válik. Persze ilyen és hasonló képeken nagyon szembetűnően. De a gyakorlatban mindig jelen vannak a negatívok, csak nem vesszük mindig észre - azt úgy mondjuk, hogy elfáradt a szemünk az olvasásnál. Olvasáskor ugyebár az alap fehér és a betűk feketék. Egy idő után a negatív kép bekavar. De nemcsak az olvasásnál, mindenhol jelen vannak (az említett hozzászólások között próbáltam is magyarázni, hogy miért és hogyan). Ezért (is) nem jó, ha az ember egy helyre bámul sokáig, mert teljesen szétesik a kék.
De a másik oldalon - gyakorlatban azt a negatívot fel is lehet használni, hogy élesebben lássunk. Mégpedig pont azzal, hogy egy helyre nézünk (nem mindegy hova) 2-3 mp-ig, majd becsukjuk szemeinket 2-3 mp-ig, de úgy hogy ne mozduljunk el a szemeikkel, majd kinyitjuk. Így az agy nyitott szemmel lát egy normális képet, majd csukottal egy negatívot (feketének a fehér, zöldnek a lila, kéknek a sárga, pirosnak a cyánkék - és ezeknek több milliós keverékei).
Majd később beteszek egy negatívot, lehet fogalmad se lesz, hogy mi az, de ha megcsinálod azt, amit majd írok, akkor fel fogod ismerni, hogy mi az - azt hiszem, mindenkinek ismerős lesz, amit fog látni..........
Mit szólsz Gephard? Olyasmi benyomásaim vannak, h egész jó játszótér, érdekeseket tapazstaltam. Rezgések és mikromozgások kapcsán. Fokuszpontok, és hatások.
Te mit mondasz? Mi midnenre alapul a mechanizmusuk ?
Rég nem írtam ide. De tegnap valami 5 kilót híztam. Tegnap sokat néztem és hallgattam a Discovery Science és ott volt egy adás, ami az űrhajózással és a szemekkel volt kapcsolatos.
Olyan dolgokat is csinálok, amit már be is bizonyítottak, hogy működik. A gravitáció és a rezgések, mozgások. Az űrkutatásban is folyik a jobb látásért folyó harc. Mert minden űrhajós, ha visszatér pár hétig nem lát jól, némelyik 1-2 hónapig is. Olyan 60%-os a látásuk, attól függ mennyit vannak odafenn...... Volt azonban egy, akinek nem romlott el a látása. Na ezt agyonvizsgálták, hogy miért......... Na én meg pont olyasmiket is csinálok, ami ennek az embernek a sajátja volt (azt hiszem nem is tudott róla)................... És még naponta több órara ki is teszem a szemeimet ennek a hatásnak (régen ezt nem mertem, mert lehet végzett volna velem) s még nagyobb frekvenciáknak is................
Nos ennek az embernak valami folytán gyorsabban rezegtek a szemei, mint az átlagembernek és ez hogy megvédte attól, hogy romoljon a látása odafenn. Na tessék ez egy tudományos magyarázat, hogy a gyors mozgások és rezgések valamitől megvédik az embert. Én is rengeteget mozgatom a becsukott szemeimet, gyorspislantásokat végzek (amilyen gyorsan csak lehet egymásután és amilyen ideig bírom) - na és már jó pár hónapja a naggal is mozgatom (a fülhallgató által)......... Na, talán nem véletlen, hogy annyit kibírok nap mint nap olvasni a monitort és még estefelé nézni is a TV-t.....................
Sajnos most, 46 évesen jött el a presbyopia nálam, hirtelen 30-35 centinél közelebbről nem látok élesen.
Ezt az idézetet mostanában írta egyvalaki a Látásjavító szemműtét. Megéri ? című topikban. Olyasvalaki, akit kb 12 éve műtöttek és mostanáig minden OK volt. Tehát, ez is mutatja, hogy a műtét nem egy életre biztosít 100%-os látást. Nekem is ennyi évesen kezdett el távolodni az éles fókusz. Három év alatt elment egész bőven 1 méter fölé. Tehát közelebbről nem láttam élesen. Ekkor (2000-ben) mentem szemorvoshoz és vettem szemcsit (2.5D). Kilenc évig viseltem és mégis le tudtam tenni pár nap alatt. A kezdeti fókusz még mindig bőven 1 méter felett volt (a szemüveg semmit se javított rajta) - de egy is odafigyeléssel, kisérletekkel, sok sok gyakorlással le tudtam vinni a normális értékre és nyugodtam olvashatok egész nap a monitorról. Mostanában gyakorlatilag már nemigen összpontosítok a szem munkájára, már bennem vannak a mozdulatok és a háttérben dolgoznak, hogy tartani tudjam ezt az állapotot. Most például olyan dologra összpontosítok, amit sose csináltam. Gerellyel kezdtem el kisérletezni - fejembe vettem, hogy megdöntöm az országos csúcsot, csak úgy szórakozásból........
Most a napokban más dolog jobban jár az eszemben, mint az olvasásos progi. Múlt csütörtökön a focin szinte az utolsó percben elszenvedtem egy csúnya bokaficamot. Az utolsó 1994-ben volt. Most ezzel szórakozom, hogy holnap se kelljen kihagynom a megszokott csütörtöki focit. De tegnap azért már összedobtam úgy a progit, hogy kifelé nagyobbodnak a betűk és nem tetszett az az olvasás. Már mikor csak úgy egy szavat kiírtam, valahogy éreztem, hogy ez nem lesz jó. Viszont az jónak néz ki, hogy egyre kisebb, majd aztán egyre nagyobb betűkkel íródnak a szavak és az ellipszis is kisebbedik meg nagyobbodik. Majd még az árnyékokat is elosztom jobbra és balra............
Igen, ezt mindig érdekes látni. Ilyenkor a gyerekkorom jut az eszembe, mikor valami ilyesmi pörgettyűket csináltunk és néztük kinek forog tovább. Minél gyorsabban forog, annál nagyobb a forgatónyomatéka, annál erősebben tartja az irányt. Érdekes volt látni, mikor az egyik végén vízszintesen forgott tovább. Az erő elég nagy abban az irányban, melyben forog és így nem engedi leesni. Tavaly egymásután 3 héten defektet kaptam (lehet ugyanott) és mikor leszedem a kereket, szokom csak úgy a kezemben gyorsan meghajtani. Ha áll a kerék, akkor kis erővel mozgatható ide oda. Ha azonban forog, elég nagy az ellenállása, ha fordítani akarom......
Tehát azt hiszem, hogy a szemeknek is fontos, hogy tartsák az egyensúlyt. Több évtizeden át azt hitték, hogy a két szem ugyanoda néz a mikromozgások alatt, ezért mindig csak az egyik szemet nézték kamerákkal. A kettőt egyszerre már bonyolultabb programokat és rendszereket igényel, de ha jól emlékszem, akkor először 2007-ben megcsinálták kettővel egyszerre és jött a meglepetés.
Igen, nagyjából ismerem, hogyan működik. Bennünk is van egy valahol a fülben. Ezt a jószágot is lehet edzeni, hogy jobban tudja érzékeltetni, hogy milyen helyzetben is van az ember. Érdekes dolog például. Mikor bukfenceztem előre vagy 5-6-ot, akkor azt már elég jól megszokta, mert mostanában ugye eleget vagyok úgy lefelé, kézállás, lehajlás stb. A bukfenc meg abban az irányban indul. Mikor most vasárnap (is) kint csináltam 5-6 hátrafelé bukfencet (úgy gurulva egymás után) - na mikor felálltam (ami nem is volt egyszerű.. :)) - hirtelen nem is tudtam merre van fent, lent, bal, jobb........ :)) Na mondom magamban, erre még rávilágítunk.......
NEmrég találtam egy érdekeset, leeht csak én vagyok lemaradva. Csak emiatt írom ide amit most írtál. A gyroscope. Fő érdekessége a gravitációval való kapcsolata, működés közben, ha érdekel egy video erről beilleszthetem ide. (de aza gyanum ismered már a szerkezetet).
Tegnap kifelejtettem. Le akartam pötyögni, hogy miért akarnám kipróbálni, hogy ne egy irányban menjen az árnyék. Lefigyeltem már sokszor, hogy hogyan rezgek, vibrálok a kezeimmel, mikor kedvem szottyan - a legkisebb erőfeszítéssel. Az akkor lehetséges, mikor a kezek nem egyirányban rezegnek. Ha egyirányban, akkor szinte kizökkentenek egyensúlyomból és több izmot meg kell feszíteni. Ha azonban az egyik jobbra mozdul, de a másik közben ugyanannyit balra, akkor az ember súlypontja a helyén marad és nem kell kompenzálni. Tehát lehet a szemeknek is jobb úgy mikrorezegni, ha egyszerre befelé és aztán egyszerre kifelé mozdulnak el. Ezzel az lehet a cél, hogy két különböző képet kapjanak, melyből aztán eldönti az agy a kontúrokat, az éles határokat. Gondoltam, hogy a különböző képhez besegítek a különböző oldalon lévő árnyékkal is..... Na majd eldől, hogy jobb lesz e...........
Na eljutottam odáig, hogy most sokkal kisebb az ellipszis, mely mentén forognak a szavak, szinte csak a monitor közepén. A kb 6cm sugár helyett most csak olyan 1.5cm a sugár. Eleget nézegetem is nap mint nap, így lehet megtanul az agyam középről olvasni és aztán a normális szövegen is fog tudni megmegállni a szavak közepén egy pillanatra. Ahogy úgy nézegettem tegnapelőtt, eszembe jöttek azok a kisérletek, amiket a szemek mozgásáról olvastam. Hogy csak kb fele időegység alatt néz ugyanoda a két szem, ami nagy meglepetés volt a kutatóknak pár éve. Az ugrott az eszembe, hogy mi lesz, ha a szavat úgy fogom árnyékkal ellátni, hogy a bal felén balra lesz az árnyék, a jobb felén vizont ugyanakkor a jobb felén. Na ezt ki kell próbálnom. Jobb lesz, vagy nem? Csak előbb le kell progizni, ami eltart egy kis ideig. Aztán még egy ötlet, ha a szó közepe volna kisebb betükkel és fokozatosan a széléhez nagyobbodnának, lehet jobban felismerhető lenne a szó középről - de ez is csak ötlet. Ki kellene próbálni, de ezt még nehezebb leprogizni, mint a másirányú árnyékot......
Na, a két szó úgy sem jó, ha mindig a középen van a szóköz. Hiába van ott, mivel a szavak nem egyformák, egyszer a bal fele sokkal nagyobb, máskor meg a jobb fele. Ráadásul ugyanaz nem jó, mint mikor több szavat is tettem. Az agy keverte a szóközöket. Mert egyszer a két szó között volt, máskor meg a másik ellipszisben. Tehát marad az egy szó, úgy néz ki az lesz a legjobb megoldás.
De az árnyékok már más tészta. Itt azt hiszem szép és jó hatás érhető el. Már próbálgatom forgatni gyorsabban, mint mennek a szavak az ellipszis mentén - és mintha még tisztább és élesebb betűket látnék az árnyékok felett. Itt is sok variáció van. Eltart míg jópárat leprogizok és pár napig próbálgatok......
Még az is lehet, hogy nem is fognak elmozdulni a szavak, csak a mögöttük lévő árnyék fog dolgozni - és így segíteni a szemet. Azt hiszem az jó torna lesz az agynak és a szemnek is...... És akkor már talán nem lesz olyan ritmustörő, ha a hosszabb szavak tovább lesznek megjelenítve. Mert azért nem nagyon lehetséges, hogy 1-2 betűs szavat ugyanolyan gyorsan felfogjon az agy mint mondjuk 20-at.............
Tegnap kisérletező kedvemben voltam reggel. Hétvégén szokok beleolvasni egy könyvbe a konyhában, amit a feleségem hagy ott. Kisérletezgetek, hogy hogyan tudom a leggyorsabban kiélesíteni tűélesre a betűket. Most az jött az eszembe, hogy mikor már megy el az éles kép, akkor fordítok a fejemen és magamon is. Tehát a könyvet magam előtt tartottam és kezdtem. Na egy irányban mindig visszaélesedett. Ez is mutatja, hogy a gravitáció miatt is elromlik a szem gyorsrezgése és jön a homály. Tehát jobbra hajoltam, balra, előre, hátra, fel és le irányok között forogtam, mikor kezdett romlani. Kb 40 percet cseszekedtem, mert megtetszett a dolog. Különös érzés volt látni, hogy egy másik állasban kiélesedik a romlásnak indult kép - csak úgy magától.
Az olvasásos animációmhoz is van két újabb ötletem. Megpróbálom az árnyékot rezegtetni, mikor a szavak ugyanazon a helyen lesznek mindig. A másik pedig az, hogy megpróbálok két szavat tenni egyszerre az ellipszisbe. De most úgy, hogy a szóköz mindig az ellipszis közepén legyen. Ekkor is mindig ugyanoda lehet nézni és balra lesz egy szó, meg jobbra is. Elméletileg így gyorsabb lehet az olvasás, na majd eldől.......
Már van is gyakorlati előnye annak, hogy most sokat foglalkozom a színekkel. Bíbelődök azzal az olvasássos animációval. A keskenyebb betűket elvetettem, nem jó úgy se. Aztán úgy is próbálkoztam, hogy nagyobbak lesznek a kevésbetűs szavak és kisebb betűkkel írom a sokbetűseket. de így se olyan jó. A legjobb, ha egyformák. Próbálkoztam már a színekkel is. Úgy például, hogy fokozatosan megy át a háttér az egyik színtől a másikig. Ez jó volna, de a monitor képernyűje miatt nem jó. Mivel ott folyadékkristályok vannak, ha megváltozik a szín, akkor átírodnak, ha nem akkor maradnak úgy. Az átírás közben pedig olyan kisebb felvillanás észlelhető - ami zavaró. Ha csak 3-szor változik a kör alatt, akkor az már elveszik.
A gyakorlati előny az, hogy kell keresnem negatív képet, vagy alakot ahhoz képest, amit nézni akarok. Kint persze ez nagyon nehéz, mert nincs is, de legalább az egyik szín fordítottját nézem pár másodpercig, majd azt, amit akarok látni. A melóban könnyebb, mert készíthetek negatívat és arra nézhetek pár másodpercig. Ez nagyobb kontrasztot eredményez bizonyos ideig, amivel olyan színek és árnyalatok előjönnek - hogy csak úgy nézek............
Be lesz tiltva a LASIK lézeres szemműtét az USA-ban?
Hogy komoly vita folyik odaát ezen műtét betiltásáért. Hogy miért? Azért mert rengeteg mellékhatása van és egyre több ember panaszkodik. Az USA-ban 1995-ben engedélyezték. És pontosan az az ember (Dr. Morris Waxler) harcol most a betiltásáért, aki hozzájárult 1995-ben ahhoz, hogy zöld utat kapott.
Egy cseh oldalon olvastam ma reggel, mely szemtornával foglalkozik. Az információt az ABC NEWS-tól (USA) vette át.
Na ez is olyan dolog, ami csak megint megerősít abban, hogy a természetes út az tisztább dolog - csak az meg nem pottyan az égből 15 perc alatt.......
A retinán tehát képesek a receptorok eszeveszett gyorsan berezegni. De a probléma az, hogy nem tudnak ilyen gyosan megállni. Ezt szeretném valahogy a színekkel felgyorsítani..... Például megpendítesz egy gitár húrt az jóideig még fog rezsegni. A vaksötétben hirtelen villanyt nyújt az ember (elég néhány tized mp), akkor a leojtás után jó pár másodpercig látni a fényt a sötétben. Mondjuk nem ajánlom, de ha nagyon gyorsan a Napba nézünk, néhány perc is eltelhet míg megállnak az érintett receptorok és nagyon sokáig világítanak csukott szemben is láthatóan.......
Hát igen, első hallásra elképesztő. De Neked is menni fog, persze ha egy kicsit gyakorolnád. Elüldtem mailban a címedre is. Nagyon érdekes, hogy mikor minél gyorsabban megy, annál nyugodtabban kell csak nézni és úgy beáll magának arra frekvenciára az agy is és a szemek is. Ez csak minden görcs és erőlködés nélkül megy, semmi akarás. A szem mikromozgásait semminek se szabad gátolnia. Az a kevés idő is elég akkor arra, hogy szinte leszkennelje a szavat a szem és az agy feldolgozza és a pálcikák meg a csapok lelassulnak az üres ellipszisen (mintegy kinullázódnak) - így aztán fogadhatják az újabb szavat élesen..........
