Lassan ugyanis definiálni kell az iylen méretű és elérhetőségű nyilvánossági lehetőség fogalmát, korlátait, jogati, kötelmeit
Ebben neked nagy igazságod van, viszont még tudtommal sehol nem sikerült a netet besorolni, kezelni, legalábbis ebből a szempontból...
Ugyanakkor végső soron a moderátorok mégis csak azoknak tekinthetők, ha többnyire gondolkodás nélkül hajtják végre a tulajdonos parancsát, elvárását...
Mint mondtam volt, a tulajdonosoknak eledigg egyetlen kérésük volt, hogy ne kelljen nekik az itteni hacacárék miatt bíróságra járkálniuk.
megalázott fórumozók százait-ezreit gyűjtöttem volna össze egy egységes és határzotott fellépés érdekében.....::)))))
Van annyi fórumozó egyáltalán?:)))
Namost konkrétan: a "kápó" szó használatáért máris kitiltani
hátugyehogy nem egyszerű? Sértő is volt, konkrét csoportra használtad, plusz ott vannak még az előbbi jelzős szerkezeteid is. MM alapján tiltható lenne, mégsem fog ilyesmi történni, mert a hely, beszélgetés, a környezet összességében nem teszi indokolttá.
Bonyolítaná a dolgot, ha egy akárki jelezné a moderációnak az általad írtakat, akkor kinek kellene igazat adnunk? Tűrje el ő a sértést, vagy szankcionáljunk téged?
A normálisan működő gyakorlat persze az, hogy intézkedünk valamit, és ha marhaságot csináltunk, akkor a többi modi ezt szóvá teszi, helyre billentjük a dolgot és mehetünk sörözni.
A szavazás eredményéhez: Szükségesek a moderátorok, de a jelenleginél lényegesen kisebb hatáskört engednék nekik. Kizárólag törvénysértő, IRL és különösen mocskolódó hozzászólásokat engednék törölni. (Ez utóbbiakat hadd ne részletezzem.)
Sehogyan sem jó a példa.... Mondjuk a Népszabadság nem azért nem közölné a kis értekezésemet, mert csesztetni merészelném az MSZP-t, hanem egészen más okokból - ha egyáltalán odáig jutnánk...
Ez nem közszolgáltatás, semmiféle köze nincs hozzá.
Ebben én nem vagyok annyira bizonyos. Pnotosan azt mondtam ,hogy lassa neljöttaz idő, amikor egy Alkotmánybíróságnak kellene kimondani ez ügyben több olyan dolgot, amire eddig nem került sor..
Persze, ismerve úgy álltáaban a magyar jogszolgáltaáts ésa kár éppen az Alkotmánybíróság lykor meglehetőse ntalányos gondolkodásmódját, lehet, hogy csúfos kudarcot vallana egy ilyen kísérlet..
De laz is könnyen ehet, hogy jól, ügyesen öszeállított jogászi kérdésfelvetés és fogalmazás mást érne el....
Lassan ugyanis definiálni kell az iylen méretű és elérhetőségű nyilvánossági lehetőség fogalmát, korlátait, jogati, kötelmeit..... Ez már régen nem egy klub......
A "kápó" kifejezéssel részben magam sem értenék egyet, ezt magam is hangsúlyoztam - ha nem vetted volna észre...
Ugyanakkor végső soron a moderátorok mégis csak azoknak tekinthetők, ha többnyire gondolkodás nélkül hajtják végre a tulajdonos parancsát, elvárását...
(jó lenn egyszer már azokkal a sokat emlegett magántulajdonoskkal és képviseőkkel is csevegni, hogy valóban ők írják elő ezeket a durvaságokat, valóban ők várják el ezt afajta sokszor a legsötétebb időket idéző rendrakásokat???????????
Egy birósági eljárás során talán csak szóra és színvallásra lehetne késztetni a szőrös szívű tulajdonosat.... )
Én bizony nem szavazást indította mvolna a moderáció létjogosultságának eldöntésért, hanem a moderáció áltla megsértett, megalázott fórumozók százait-ezreit gyűjtöttem volna össze egy egységes és határzotott fellépés érdekében.....::)))))
Mert az tény, hogy néhány abberált, beteg ember "elcsendesítése" mellett nehezen felmérhető mennyiségben aláztatok, sértettettek meg arra abszolút nem érdemes embereket...
Namost konkrétan: a "kápó" szó használatáért máris kitiltani - meglehetősen bizarr dolog.
Főleg az "indoklás", hogy "néhány más fórumozót sértene"......
Nem kérlek alássan, ez nem más fórumozót sértene, hanem a moderációról, az azt végrehajtó személyről állít valamit.
Tény, hogy nem hízelgőt, de nem is olyan sértőt, amit kitiltással kell nyomban honorálni ... Csak azért, mert a moderátorokról általában mondtam valamit és nem is címzetten, közvetlenül egy konkrét személyhez szólva... Ami még úgyszintén nem lenne sértő, habár tény, nem is dícsérő....
Ennek az erőszakos megtorlása viszont maga a nyers erőfittogtatás, a helyzettel való primtív visszaélés... mármint, hog a te kezedben a delet gomb, az én kezemben meg hadd ne mondjam, hogy mi....
És ezzel még külön fenyegetőzni is - hát ez az...... Ez fokozza a moderáció népszerűségét és szeretetre méltóságát....::))))
Mondjuk tény, hajdanán egy csendőr talán tényleg lekevert volna egy pofont, ha kápónak nevezték volna szemtől-szembe (csak mondjuk akkoriban tán még nem is ismerték ezt a szót és jelentését...), de manapság egy általánosan használt szóért valakit nyomban hanyatt lökni, kiebrudalni... Hm............
A "játékszabály" egy nagy maszlag. mindenre ráhúzhatod, ha akarod és bárkit kirúgdalhatsz erre hivatkozva.....
Mivel a "szakember" alkotója ugynaúgy névtelen, elérhetetlen, megkérdezhetetlen, mint az azt alkalmazó moderátor - a jelenség jogi és erkölcsi megítélését a széles néptömegekre bíznám.......
Akkor mi is van a klubbal, ahol egy ember egy nick? Legalábbis elvileg... Wágner is beszélhet hülyeségeket, bár értem, mire céloz, de nem lehet mindent egy kalap alá venni.
Ráadásul konkrét eset is mutatja, hogy amikor jött egy új modi, aki ezekkel az ismeretségekkel nem rendelkezett, és az MM szerint kezdett moderálni, akkor teljes volt a felháborodás, és volt is benne némi jogosság, hiszen addig nem ehhez voltak szokva....
Eredetileg erre úgy szólt a válasz, hogy igen. Azért, mert az arcukkal is vállalják a véleményüket; az pedig - nagyon kevés kivételtől eltekintve - arra is garancia, hogy nem szalad el velük a ló. Egyetlen legendás kivételre emlékszem: a pacákot egy hölgy fórumtársunk kezéből szedte ki a hálás közönség. Levonta a konzekvenciát, szerintem azóta nem nagyon tért vissza.
Nem kell a másik fél önkritikája, ugyanis a moderációnak - mint eljárásnak! egyszerűnek kéne lennie. Igen-nem. Sértett-e Modus Moderandit avagy nem?!
Hát igen, de a gyakorlatban sajna nem is olyan egyszerű. Nem is beszélve arról, hogy a moderátor is csak ember, még ha nem is látszik mindig annak:)))
Az igazán nagy hepajok sosem egy-egy moderálásból keletkeznek, hanem jellemzően akkor, amikor egy csoport, szekértábor, haveri kör, vagy éppen csipkeverő gittegylet próbál egységesen nyomást gyakorolni a moderációra, fórumra.
Ebből aztán nagy kiabálások, sértődések, felülsértődések szoktak keletkezni, lezáró aktusként látványos kivonulással tarkítva, ami persze mindenképpen szomorú, ráadásul többnyire teljesen fölösleges is. Az persze szintén tény, hogy ezekben a hepajokban a moderátorok is részt vesznek (aligha tudnánk magunkat kivonni belőle) és ott bizony csapásokat adunk és kapunk, ami sérülésekkel jár.
Én csak azt tudnám mindenkinek javasolni, hogy az ilyen jellegű hiriget el kell messzire kerülni, mert eredmény alig, a sör meg fölmelex....
Attól kezdve, hogy egy nicket a moderatúra személyesen is ismer, a büntetés már semmiképpen nem a "virtuális buboréknak" szól, hanem az embernek is. Márpedig ennek a del-gombosok sokszor hangot is adnak.
Válassz el például egy Geo-t vagy egy PuPu-t a nickjétől. Nem lehet.
Biztosan muszáj ilyen szétválasztásokat tenni? Minden nick mögött egy személy áll. Hadd mondja, ami a bögyét nyomja, hiszen saját magáról állít ki bizonyítványt. Én azt gondolom, mindenről nagyon sokakkal lehet vitatkozni. A holokausztagadókkal is, például, de sorolhatnám még... Ne a hatalom döntsön ezekben a kérdésekben, hanem hagyjuk meg a párbeszéd lehetőségét.
Ez igaz, de a kommunikációs csatornában csak egy virtuális "lény" jelenik meg, nem maga a személy. De, én sem vagyok azonos PD-vel, ha van is benne valami belőlem. Vagy az nem azonos velem, aki most engem "életre kelt"? Na, nehéz dolog... :))
Mint többször is megállapítottad, magántulajdonról beszélünk. Bármenyire is alkotmányos jog a szólásszabadság, nem követelheted meg hogy pl. a Népszabadság egy Mszp csesztető cikksorozatodat kolumnás cikkekben közölje.
Ez nem közszolgáltatás, semmiféle köze nincs hozzá.
Megjegyzem hogy az itteni "játékszabályt" felkészült szakember(ek) készítette, igázából még túl is van kicsit spilázva....
(A kápó kifejezés használata megítélésem szerint sértő másik fórumozóra nézve, ezért az MM 8.f alapján a hsz-od törölhető lenne, mivel már ebben a topikban volt sértő megjegyzésed, tiltást is kaphatnál. Ezzel nem fenyegetni akrlak, mert hogy a topik témája miatt "védve" érezheted maga viszont mit szólnál hozzá, ha tényleg ez történne? Jogos, vagy sem?)
Voltak "játszós" nickeim is, és bár írásban talán túlságosan is kontrollálom önmagam, ennek ellenére jó néhány végleges törlés áldozata lett, pedig soha semmi MM-sértőt nem írtam le. (Tudom, ezt nem bizonyíthatom, hiszen bármennyire is normális dolgot írtam le, törölték, és nem idézhető többé, hiszen kivágnak érte. - Ezt a legnagyobb mocsokságok között tartom számon.) De az alapelv, miszerint x hozzászólás alatt mindenki fikanick, eleve sértő, és nem is segíti elő az index fórumainak szélesítését.
Bocsánat, nem olvastam végig az egész topikot, de azért még én is elmondom a véleményem, mert az van. Klubmoderátor voltam egy ideig a saját nevemen. Azt az elvet tartottam szem előtt, hogy törvénysértő és az én ízlésemen túl menő (meglehetősen tág) határon túl töröltem csak (asszem nem is tiltottam le senkit), és ez a stílus a fórumozóknak bejött, a moderátoroknak nem. Tudtam olyanokkal is értelmes párbeszédet folytatni, akiket más modik nem tűrtek, és tapasztalataim szerint előbb-utóbb minden mocskolódó és ocsmány párbeszéd kezdett normális síkba kerülni. Sajnálom, hogy túl sok a törlés. Kétség esetén érdemes megnézni a a vitatkozásra érdemesnek ítélt olvtárs előző hozzászólásait, és dönteni, látsz-e esélyt vele normális vitára. Egy hozzászólás (a régebbi is) minősíti a hozzászólást beíró nicket. Ne legyen törlés áldozata egy nick, ha csak ő maga mocskolódik, hagyjuk, hadd mondja a magáét, legalább el tudjuk róla dönteni, fontos-e számunkra a véleménye, mire számíthatunk, ha válaszolunk a beírására. Ha provokátor, akkor tudjuk mihez tartani magunkat és tudjuk, mire számíthatunk tőle. Nagy a net, el kell férnünk mindannyiunknak. Ha törölnek valakit, visszatérhet száz alakban, kezdheti elölről, de ennek mi értelme? Nem egyszerűbb, ha hagyjuk (és visszanézzük a hozzászólásait), hadd mondja magáét? Akkor legalább biztosan kiismerjük...
hogy nem sérül?? amikor százszámra rugdalnak ki embereket, tiltanak el ilyen olyan időkre homlokukra csapkodva, mint a valódi óvodában, csapnak agyon nickeket?????...
Pl. Wááágner úr finom, elegáns humortól csepegő örökbecsűi:
fél a franc, kérem szépen, megfogom a Söröt (hogy ne féljek, meg különben is), közbe' meg rátenyerelek a Nagy Delre... (na, hogy a zindex se féljen itten), aztán pörösködjön aki annyira bolond, hogy küzdeni akar a Nagy Semmiér'...
Ettől függetlenül csak tessék szavazni, az nagyon jó időtöltés, meg hasznos is, mer' sokat kattognak olyankor
... ez nem a zújság fóruma, kérem szépen, itten nem szerkesztett "olvasóink írják" rovat van, hanem az on-line újságtól totál független nagy-nagy kupleráj..., épp ezé' csak próbálgasson minden kisiskolás elmenni benne, hátha sikeredik egyszer, az legalább nagy élmény lesz számára, netán újabb elmenési próbálkozásokra serkenti, úgy meg mindenki kellemetesen Lyól jár...
Hú, edig azért én most ne mennék eligy első körben, hiszen maga az internet nagyon sok jogi problémát generál önmagában is.
És az index fórumain kivül még sok nagyon nagy és látogatott fórum van, tehát nyilván nem csak egy fórumra nézve kéne meghozni bármilyen döntést is.
A közszolgálatiságot én ez esetben ugy kezelem, mint pl. a kereskedelmi médiákban (tulkép az index is az), ahol biztosítani kell némi közszolgálatot is. Társadalmi hiretés, híradó...
Én megmaradnék a magam kis egyszerű velfetésénél: a moderálás - na jó legyen - egyszerű és könnyen átlátható elvek alapján működjön.
Polidilisek esetében határozottan állítom hogy nem....
A többi területre ritkán járok, de máshol sem láttam jellemzőnek.
Szvsz ez a panasz a múltban gyökeredzik, de perpill mindannyian próbáljuk komolyan venni azt az elhatározást, hogy nem társalgunk modis nikken, mindössze az intézkedést indokoljuk, a lehető legrövidebb módon, ami leginkább az MM vonatkozó pontjának a megjelölése. És ezt is a törölt hsz mellé küldjük e-mailben.
Az persze nincs kizárva, ha kapásból lek..anyázol egy modit, akkor a válaszban hangulatazonosságot tapasztalhatsz...:))))
