Minden a Kisalföld Volánról, valamint Győr tervezett kötöttpályás közlekedéséről: járművek, útvonalak, menetrend, utastájékoztatás, közlekedéspolitika stb.
FOK-GYEM v. AUTOCOM frissítés. Ezt sok kocsinál végre kell hajtani, mert a CÉL változtatásnál vagy új járat-cél kiírásánál olvashatatlan lesz a kiírás. Ezt a frissítési 'programot' időben kell futtatni, nem mikor leszállít Révaiban és menni kell 30-asba...
(Lehet, hogy 11-es beérkezése után azonnal indult járatba a busz)
Délután 4-5 körül meg az egyik 415-ös balesetezett az Árkád előtt a csomópontban. Törést nem láttam rajta, szerintem a mögötte lévő autós koccolta meg egy kicsit. A sofőr vigyorgott, van egy plusz kiállása.
Ma délután 17.30 körül egy 11-es busz a Révai utca felé már a Teleki utcában 'kikapcsolta' a kijelzőt... A szemem előtt váltott át a 11-es kijelzés sok pixelpontra... - A végállomás előtt 3 megállóval...
Ma olvastam az ujságban egy nem buszokkal,de a közlekedéssel kapcsolatos kettő beirást. Az egyik az azt irta,hogy tegnap a Bisinger felüljárón egy személyautó belerohant a szélső sávban füvet nyiró gépbe ( személykocsi vezető súlyos sérüléseket szenvedet), a másik beirás pedig azt irta,hogy Csanakon a Gyirmoti elágazásnál beüzemelt lámpánál a piroson 100-al hajtott át egy személykocsi a zöldön keresztül áthaladok figyelmének volt köszönhető hogy ott akkot nemlett baleset. Itt mutatkozik meg az,hogy a személygépkocsi vezetők nagyrészének (nem mindnek)azért van a szemük,hogy nelegyen 2 lukkal több a felyükön.A vezetni tudások a gázpedál és a dudanyomásnál véget ér és még ők vannak nagyra magukkal. UI.:Bocs a kicsit OFF témáért!
Igen, láttam már a 893 fülkéjét...és nemtudom, mit kellene rajta olyan szemmel nézni...Elhanyagolt? Mivel tartalékos kocsi, még jó hogy "elhanyagolt". Biztos nemfogja a tartalékos sofőr a szabadijében a tartalékos kocsikat rendbetenni. De helyiben akár 10kocsit is felsorolok, melyeknek van gazdájuk, mégis, meglehet nézni őket, hogy milyenek...és nem is annyi idősek mint a 893...
Álmodik a nyomor.... Egyébként a "kötöttpályás" ügyön dolgozunk (sajna csak hosszabb távon), de nem engedjük a városnak, és a "szakma fellegvárának" megfelejtkezni róla ;-)
enny erővel gönyűre kihuzott iparvágányt huzzuk be a faluközpontba, oda egy 2 vágányos állomás és mind a rajkai és mind a bécsi vonat onnan indulhatna! Gönyű - Gönyű-kikötö - Győrszentiván - Győr-Gyárváros.....Rajka/Wien Süd
Felelevenítve a régi időket, sétahajójáratok indulnak a Dunán Gönyűről. A hajózási program rugalmas lesz, amelyben egy-, valamint két és fél órás utakat indítanak a szervezők a gönyűi jachtkikötőből a Mosoni-Dunán Győrig, vagy a Nagy-Dunán Komáromig.
Már hogy ne volna? Nézzél szét jobban. Pl. láttad már JOB-893 fülkéjét belülről? Azért akad egypár elhanyagolt jármű, olyan is van amit kívülről megesz a rozsda...
Ezt hogy érted? Helyköziben sincs leharcolt busz...inkább "kellemetlen" van, de ha jobban belegondolunk...vegyünk egy példát: van, mikor GFA-940-nek többet kell termelni a levegőt, mint a helyközi JXZ-916-nak...
A mi volánunknál csak kellemetlen buszok vannak: pl: BC11...
Nem úgy értettem, hogy konkrétan tisztább (bár kétségtelen kevésbé leharcolt, mint az öregebb buszok), hanem a reklámban volt, hogy "tisztább, szárazabb érzés" :-). Szóval számomra (mint utas) jobb, mert: - alacsony padlós - elfér a babakocsi - többen beférnek, ezért kisebb a zsúfoltság
Srác! A Kisalföldnél a 200-as helyközi autó nem tartozik a turistalátványosságok közé. Gyakorlatilag az összes helyközi vonalon fut belőlük. Sok van és relatív fiatal gépek.
Ízlések és ficamok... :-) Szomorú, hogy a Credo tisztább, mint a többi típus. Egyformán rendben kéne tartani mindegyiket. Újszerű és korszerű, ez tény, de nem azért kellene vigyázni rá, mert új, hanem azért, mert busz, ugyanúgy, mint a régiek. Néhány autó, főleg a helyközik között, borzalmasan néz ki.
Van valakinek egy aktuális listája a Kisalföld Volán 200-as helyi, távolsági és helyközi Ikarusairól (rendszám ill. pályaszám kellene)? Melyik helyközi és távolsági viszonylatokon szoktak a 200-as típusok közlekedni?
Ezt már régóta gondoltam beírni. Utasként én mindig örülök, ha BN12 jön pl. a Rába, Nabi, 415, de különösen a 412 helyett. Tisztább, szárazabb, kényelmesebb, jobb. Szerintem.
Szerintem a 23-as járatot szigorúan csak nappal, azaz 9 óra és 18 óra között lenne szabad a temető felé kerültetni. A többi időben induljon Adyvárosból vagy menjen egyenesen Marcalvárosból!
Ezt komolyan mondom, mert akkor legalább a reggeli csúcsban nincsenek késések, illetve a délutáni csúcsban meg úgyis csak a gyengébbik irányt érintik, azaz a Belváros felé menet. És ráadásul este 6 után semmi értelme a temetőt érinteni, mert zárva.
Mégegyszer átolvasván az új utvonal tervezetet,és feltünt,hogy a 15G helyett 15A lenne a 15A helyett meg a sima 15 menne ki az audin keresztül az Ipari parkig.Jol láttam?Ja és még egy kérdés.A csanaki audis munkás járat mért csak oda irányba lenne?A 23-as járat temetöfelé való kiküldés miatt viszont halálra lesz itélve.Az állandó sormpók miatt arra nagyokat fog csúszni.
Húú! Elolvastam az utóbbi 1 év összes hozzászólását, még csillagokat is látok. Mennyit változtak a dolgok (járatok, rendszámok) az idő folyamán... Egy dolog azért kicsit zavaró: az egyik hozzászóló már kb. a 4. (ál)néven irogat nem tudom milyen okból, sőt olyat is találtam, hogy magának válaszol... (szándékosan nem írom ki az, biztos magára ismer)
Nézd meg, hogy hányan szállnak le a 22-esről a Baross hídnál, és mennek tovább a Révai utcáig, illetve hányan szállnak le a szentiváni buszról az Árkádnál, és mennek tovább szintén a Révai utcáig! Bár megépült az Árkád és a tanszálló (amelyek az igényeknek megfelelő módon el is vannak/lesznek látva), attól még a város központja nem mozdult el jelentősen (igaz, sokan tényleg ezt várták, és talán valamikor így is lesz, de szerintem még nem a közeljövőben), a többség továbbra is a Baross út környékére utazik (hivatalok, iskolák, vasútállomás, vidéki buszpályaudvar stb.). Az, hogy a városban gyakorlatilag bármelyik vonatról/ra, helyközi/távolsági buszról/ra, helyi buszról/ra közvetlenül át lehet szállni, olyan szerencsés adottság, amelyet bűn lenne feláldozni! (Legalábbis amíg a város mérete nem lesz a jelenlegi többszöröse.) A közlekedésbiztonságot természetesen nem szabad elhanyagolni, hosszabb távon megoldást kell találni rá, de nem olyat, amely az utazási igényeket teljesen figyelmen kívül hagyja. Pl. szerintem egy lehetséges - hosszabb távú - megoldás lehet az, ha a helyközi pályaudvar és a vasútállomás a jelenlegi helyén kerül fejlesztésre - akár több szinten, hogy minden kényelmesen elférjen -, a helyi közlekedés átmérős vonalai pedig itt metszik egymást, így ezek járművei nem igényelnek helyet a központban: az autóbuszok tárolása és a gépkocsivezetők pihenése a külső végállomásokon történhet, ahol szintén lenne hely kényelmes és biztonságos (kisebb) létesítmények kialakítására. Így valamennyire tehermentesülne a központ, az utasok nem kényszerülnének többszörös átszállásra, a helyi-helyközi-vasúti kapcsolatok megmaradnának, és túlzott felesleges teljesítményt sem kellene kibocsátani az infrastrukturális kötöttségek miatt. Ez szerintem egyértelműen jobb lenne mindenkinek. Persze abban igazad van, hogy bűvészkedni bármivel lehet :).
Az új tarifarendszer kidolgozásának határideje a közgyűlési határozat szerint 2009. október 30.
Akik azt a tanulmányt csinálták, akkor ők voltak az okosok. Ma pedig már buták, mert akkor nem látták, hogy az Árkád, és az ottani diákszálló, nem lényeges szempontok, a közlekedésbiztonság pedig feláldozható, ha ezzel megtakarítunk pár rezsi km-t.
Huhh.. Ezzel, a felüljáró alatti buszpu.-val sok probléma merült fel. - Anno, még az előző városvezetés alatt tárgyaltak a MÁV-val erről a területről, és még egy eu-s projektet is majdnem sikerült ehhez megnyerni. A feltétel az volt, hogy a területet nem lehet más egyéb (kereskedelmi, piaci stb.) célra hasznosítani, mint "közszolgáltatás"-ra, mivel erre adna csak az eu pénzt. - Anno, a MÁV visszalépett ettől az ingatlan értékesítéstől, sőt bizonyos áruszállítással kapcsolatos logisztikai beruházást szeretett volna itt a belváros dél-keleti csücskében megvalósítani, ami persze a városnak nem tetszett, és teljesen érthető módon, keresztbe tett a MÁV-nak (lehetetlenné tette, a nagy tömegű gépjármű forgalmat a terült megközelítésére). - A volán részéről sem volt egyöntetű fogadtatása ennek az elképzelésnek. A járművek tárolására kiválóan alkalmas a terület, de mint utasforgalom szempontjából a belváros nyugati részén, valahol kellet volna egy "ellen végállomást" létesíteni, mert a keletről jövő járatok (8, 30, 31..) utasai igen kiestek volna a belváros eléréséből. Egyébiránt nemcsak helyi, hanem a szigetközi, és a gönyüi járatoknak is itt lett volna a végállomásuk (legalábbis az elképzelések szerint)
Amúgy az a tervezet nem az én ötletem, csupán emlékeztetőnek szántam. Akik azt a tanulmányt csinálták, akkor ők voltak az okosok. Ma pedig már buták, mert akkor nem látták, hogy az Árkád, és az ottani diákszálló, nem lényeges szempontok, a közlekedésbiztonság pedig feláldozható, ha ezzel megtakarítunk pár rezsi km-t. Vagy akik marcalváros "irányából" most mennek az árkádhoz, azok most gyalogolnak párszáz métert. Egy ottani centrummal pedig amazok gyalogolnának párszáz métert a belvárosba. Melyik esetben több a gyalogló, vagy átszálló utasok száma? Gondolom ki tudjuk mutatni bármelyiket győztesnek, attól függően, hogy melyiket akarjuk megvalósítani. De szerintem erről ne beszéljünk többet, mert a dolog már eldőlt. Végülis ez valósul meg és pont. Érdekelne viszont, hogy az új tarifarendszerből mikor lehet valami?
Az új 22-es sürüségét azt ugyképzeld el ahogy most járnak a járatok 30 percenként szentivánra,a 30 és 30A váltásba.Ez valószinüleg a 22 és 22A -nál is igy lesz.Tehát mikor csucsban most 10 perces a jelenlegi 22 és 20 perces a 40-es akkor majd 20 perces lessz az uj 22 és 20 perces lesz 22A 10 perces váltásokkal.Tehát 10 perces járatlessz révaiból marcalba és 20 perces (mint most csucsban a 40)sürüség lesz csanakra.Ez hétvégére is igy lesz gondolom.40 percenként 22A Marcalig és 40 percenként 22 marcalon keresztül csanakig.Igy marcalnak is marad a jelenlegi 20 perces követés és csanaknak is az elég 40 perces követés.Nagygyából érted?Tanittási időben mikor most 5 perces a 22-es akkor több 22A lesz.Persze ezek csak én sejtésem a sürüségről.
Köszönet a volán vezetőségének,hogy 1-én délután engedélyezte a 14-ekre a csuklosokat.Megérte,150%-ban kivoltak használva.Ma hallottam egy soförtől,hogy aznap délután több mint 100 darab jegyet eladott.Utastársaim nevében KÖSZÖNJÜK,jó döntésvolt. Reméljük Augusztus 20-án marcalvárosban is majd igy döntenek.
Hülyeségeket légyszives ne irj!Nézd meg a 40-ket.Bőven televannak,kivannak használva hétköznap napközben,és hétvégén is főleg szombaton is 40-70%-os kihasználtságal közlekednek a 40-ek.Nézd azt,hogy elég nagy falú csanak.
De ha a 22-es a mostaninál is gyakrabban fog járni, és ráadásul még csuklós is lesz, akkor Marcalvárostól - Ménfőcsanakig nem lesz üres a busz? Van annyi utas Ménfőcsanak felé, hogy ne menjen hiába egy csuklós Marcaltól?
Az viszont jó lesz, hogy Marcalváros felől a 14, 23, 23A hangolva lesznek! nem kell hétvégén 30 percet várni egy 23asra...
Ja, akkor tudom, mire gondoltál! De ez nem az összes, hanem csak a Révai utcai decentrumot váltotta volna ki! Ha ez megépül, annak két hatása lett volna:
- amelyik busznak a Révai utca most felesleges kerülő (pl. az Általad említett 22-es), annak ez még nagyobb felesleges kerülőt jelentett volna (a mellékelt ábra jól illusztrálja ezt: a legrövidebb út, amelyen ki lehet jutni a szomszédos csomópontba!);
- amelyik busznak a Révai utca is csak kompromisszumos végállomás, mivel a városközpontot nem teljesen éri el, csak megközelíti, annak az utasai így még távolabb kerültek volna a központtól.
Tehát hálózati szempontból minden tekintetben rosszabb lett volna, mint a Révai utca. Az persze más dolog, hogy ott lenne elég hely szépen kiépíteni egy ilyet, mert a Révai utca szűk és ebből adódóan balesetveszélyes, viszont szerintem az az elsődleges, hogy az utazási igényeknek mennyire felel meg.
A 11E-t, mint naponta néhány alkalommal közlekedő céljáratot, véleményem szerint nem szabad összevetni az egész nap sűrűn közlekedő törzsjáratokkal. Pl. egy 14-es - mint hosszú, átmérős - vonalnál valamelyik irányban gyakorlatilag az összes járatot meg kellene szakítanod, pedig azon igen jelentős az átutazó utas.
Ja, ha arra gondoltál, akkor igazad van (ha még vissza is megy a kocsi Csanakra, az már valóban rezsi). Különben teljesen egyetértek, a spórolás jegyében ez teljesen jogos, és kevés embert érintő csökkentés lenne.
Nyilván nem arra gondoltam hogy a buszgarázshoz akarsz menni, Pl a 22-es busszal elég kevesen mennek a révai utcába, a végállomás mégis ott van. Mondjuk hogy a vasút túlsó felén (a révai utcánál), van egy óriási terület, ami 20 éve áll ott üresen. Ott kevésbé lennénk útban, mint a révai utcában. A konkrét terv az volt (kb 5-6 évvel ezelőtt), hogy a Spárral szemben a "teherpályaudvar" felszámolásra kerül. Amúgy erről látványtervek is voltak anno. Ha megtalálom valahol, akkor belinkelem. De mondjuk ez csak mint érdekesség... Az átszállás nem hiszem hogy több lenne, mint a jelenlegi tervezetben, mert pl ott ugyanúgy megvalósítható, hogy kimegy egy busz marcalba (22), aztán átmegy az ergényire (11E) aztán visszamegy a belvárosba (11). Csak elhatározás kérdése, hogy nem tér be minden járat a végállomásra.
Jut eszembe,a 40 megfog szünni? Ja és ha lesz csanaki audis járat akkor annak Kb mi lenne az utvonala? A 83 utig menne mint a 39-es onan pedig bekanyarodna az Aba S.út és Királyszék felé?
Rezsi kilómétert a Győrből csanaki parkoróhelyükre való csanaki kocsik települését értettem.Ha jól tudom jelenleg hétköznap és szombat 2 kocsi megy ki üresen csanakra,vasárnap pedig 1.Arra értettem ha az utolsó 40,vagy a 22 ha lessz az utolsó 22:45 nem menne vissza Győrbe hanem a munkások hazavitele után leállna kint csanakon mint Pl.:a 33 vagy a 30A.Igy értettem a hozzászólásom.A multkor irtad,hogy a csanaki bulik miatt akarja a csanaki valaki hogy még 23 után is legyen vissza Győrbe busz.Erre az a válaszom,hogy Szentivánon is vannak bulik,nagyobbak és több ember által látogatott bulik és onan mégis jo ugy,hogy 22 órakor az utolsó busz elmegy Győrbe a szentiváni kocsi meg leáll kint.Csanakon sincs 1 évben többször rendezvény mint Szentivánon és a csanaki rendezvényeket nemszoktán olyan sokan látogatni mint a szentivániakat,mivel csanakra nemnagyon szoktak nagy együtesek menni,mint PL.Szentivánra az Edda.A SPOROLÁS és az elvesztegetett kilométerek miatt javasoltam csak ezt.
Az szép :). Félreértés ne essék, én is örülnék, ha a 11-es sűrűbben járna, mivel ott más vonalakhoz képest tényleg viszonylag sok az utas (csak messze van, sok teljesítményt elvisz). De sajnos a jelenlegi finanszírozás ennyit enged. Bízzunk abban, hogy jövőre, a választások évében a politikusok nagylelkűbbek lesznek a teljesítménykeret meghatározásakor :).
Melyik "másik" elképzelésre gondolsz? Én ilyenről nem hallottam. Amúgy ilyen megoldással - bár kétségkívül lennének előnyei - sikeresen megtöbbszöröznéd az átszállások arányát, még inkább elriasztva az utasokat a szolgáltatás igénybe vételétől. A munkásjáratokhoz kapcsolódó rezsikilométerek ugyanúgy megmaradnának, sőt, talán még növekednének is, ha csak nem szüntetnéd meg a lakótelepek és a gyárak között közlekedő közvetlen járatokat. Ráadásul a jelenlegi garázs környéke üzemvitelileg valóban jó, de az utazási igényeket tekintve igen szerencsétlen helyszín lenne, hiszen a városközpont - a legtöbb iskolával és hivatallal, valamint a helyközi és vasúti csatlakozásokkal - elég messze esik. Szóval a megvalósuló rendszert nem a döntéshozók, hanem az utasok érdeke kívánta!
Befelé is szokott hering lenni és nem az első ajtó a bűnös, a sofőrök ilyenkor kinyitják a többit is. Amúgy mi 2 felnőtt + 3 kisgyerek + 1 babakocsi kombóval közlekedünk. Ez már szép "szerelvény". :-)
A rezsikilométerek száma "szinte 0-ra" csökkenthető lett volna, ha a másik elképzelés valósult volna meg. Éspedig egy darab nagyméretű pályaudvar létesítésével, valahol a jelenlegi buszgarázs közelében, pl a vasút mellett. Akkor minden járat onnan indul és érkezik. A rezsikilométerek 90 %-a pedig egyből eltűnik. Sokszor a legegyszerűbb megoldás a legjobb. A döntéshozók érdeke biztos mást kívánt. Amúgy a változtatások nagyrésze jó ötletnek tűnik. De majd meglátjuk.
Hát pedig valahogyan ki kell jutniuk... Akárhol nem éjszakázhatnak a buszok. Meghirdetve pedig azért nincsenek, mert nem valószínű, hogy civilek a Volán garázsában éjszakáznának :).
A hering effektust nem az okozta, hogy az utasok nem hajlandók hátramenni a busz végébe? Mert olyat én is szoktam látni, hogy az első ajtónál már nem lehet felszállni, hátrább viszont szabad ülőhelyek vannak! Az igaz, hogy az egyetemisták miatt vasárnap délután viszonylag többen szoktak lenni, viszont az egy kb. 5 perces út, és lehet utazni a 2-essel is.
A Csanakról 23.15-kor induló 40-es járatra gondoltál, nem? Ami benne van a menetrendben, az utasok igénybe vehetik (még ha a gyakorlatban nem is igazán veszik igénybe), az formálisan hasznos kilométer. A rezsi az, amely nincs meghirdetve és utasokat nem szállíthat, pl. reggel a garázstól a végállomásig.
Én kérek elnézést,nem gondoltam hogy az nem rezsi (csak fél fülell hallottam erről a dologról).Ha nem rezsi akkor az mi?Mert utasok nélkül mennek.Az ujságban irtakkal meg ne csodálkozz,ott az van ugy leirva ahogy az ujságiróhoz eljutott a dolog.Már én is olvastam a volánnal kapcsolatban elég nagy elirásokat régebben is.
Nagyon szépen köszönöm a gyors választ. Még egy kérdés, május 8-án ugye mennek a buszok? Mert vonattal szerettem volna továbbmenni Bp.re, csak hogy sztrájk lesz.
A teljes árú jegy egy irányban 2040 Ft. A buszpályaudvar közvetlenül a vasútállomás mellett van, a magasabb számú vágányok irányában (a nádorvárosi oldalon).
" Ugyan miből lehetne megszüntetni ennyit?" Például ha csanakról este 11 után nem menne vissza Győrbe hétköznap üresen,hétvégén buszt majdnem szétverő söfőrőket kikészittő disco néppel,hanem leállna csanakon. Az 11.6km sporolás lenne naponta! Azért ezt beszorozva 365 nappal,nemkevés rezsi KM megsporolható lenne. =4234Km. A szombat délutánra szentivánra kellő csuklós Km ének a fele már vissza is jönne.
Az iskolás járatok nyilván csak szeptemberben lesznek kipróbálva, és szükség esetén korrigálva :). Magát az útvonalat ettől függetlenül persze be lehet járni, bár többségükben ma is járt útvonalakról van szó, úgyhogy nagy meglepetés talán nem lesz :).
Sziasztok! Valaki megtudja mondani, hogy kb. hány forint a buszjegy Győr-Budapest vonalon? És merre van a buszpályaudvar? Ha jól tudom, vasútállomástól nem messze. Köszönöm a válaszokat.
Átlag ember-ben az az érdekes,hogy a buszjegy,és a bérlet drága neki,de a személygépkocsi nem.Pedig aki a helyijáratok vonalán belül lakik biztos nem áll meg az üzemanyag havi költsége 4900 Ft-ban,a kocsi többi fizetni valóját illetve a megvételét akkor még nem is néztem.Hát ez az átlag ember.Inkább nem eszik,de ha roncs is,de kocsi az legyen,valamilyen magyarázattal.
Túl nagy sűrítésben senki se reménykedjen: az az 550 ezer kilométer nagyon hiányzik ehhez. Már az is nagy eredmény, ha a hálózati bővítések mellett a jelenlegi követési idők nagyjából megtarthatók, illetve 1-2 helyen kisebb sűrítésre sor kerülhet. Nem tudom, honnan származik az a durva félreértés, ami a sajtóban megjelent, hogy 300 ezer kilométer rezsi szüntethető meg az új rendszerben. Ugyan miből lehetne megszüntetni ennyit?
Mivel érintett vagyok, kis kiegészítés. Bp. felöl a gyors- és személyvonatok 25-kor érnek az állomásra, és mivel jükora tartalék van a menetrendjükben (különösen a személynél), ezért a legritkább esetben késnek anyit, hogy ne érjem el a 30-kor induló buszt. Az EC/IC-k meg 37-re érnek be. Szvsz az 50-es indulás ehhez képest túl sok lenne.
Sziasztok! Az elmúlt hosszú hétvége alatt volt szerencsém megismerni Győr közösségi közlekedését, és a Credo-kat. A készült képekből pár videó közrejátszásával készítettem egy nagy videót, illetve találtok még pár rövidebbet is. Remélem elnyeri a tetszéseteket. http://www.youtube.com/profile?user=Tibbee41&view=videos
Nem írtam, hogy csodálkozom, csak azt, hogy ezt tapasztalom. Sajnos a problémának 2 oka is van.
- Más eszközzel sem nagyon utaznak a győriek hétvégén, hanem örülnek, ha otthon maradhatnak. Más, klasszikusan egyetemi városokban ilyenkor is élénk élet van, nálunk viszont - talán a munkásvárosi múlt miatt - ez hiányzik.
- Valóban, az alacsonyabb színvonalú szolgáltatás még kevesebb utast vonz. Viszont sajnos egy bizonyos határ után egy új utas megszerzésének költsége egyre nagyobb - végül aránytalanul magas - lesz (ezért kellene a húzó intézkedések mellé az egyéni közlekedéssel szembeni visszatartó intézkedéseket is felvállalni, de mivel a győri választópolgárok többsége már autózik, és a dugók egyelőre még az elviselhető szinten belül vannak, ezt a politikusok nem merik). Ahhoz, hogy markánsan vonzóbb legyen a szolgáltatás, szerintem a jelenleginél kb. 2-szer nagyobb teljesítményre lenne szükség Győrben. A KTI ajánlása kiemelt vidéki városok belterületére: csúcsidőben max. 5 perces, holtidőben max. 10 perces követés. Ez valóban vonzó lenne, és így talán néhány autós vissza is ülne a buszra, de ezt a szintet jelenleg sajnos meg sem közelítjük, a megvalósítása jelen helyzetben reménytelenül drága lenne, és rövid távon nem térülne meg. Emiatt nyugaton az állam, a régió és az önkormányzat komoly támogatást ad a hosszabb távú, környezetvédelmi és várospolitikai célok elérése érdekében: nálunk ez sajnos nincs így, márpedig enélkül csak egyre rosszabb lesz a helyzet :(.
A 300 Ft körüli jegyár önmagában nem számít drágának európai szinten, viszont az igaz, hogy máshol csúcsidőn kívül jelentős kedvezményeket adnak, illetve a 300 Ft-os jegy sem olyan rugalmatlan, mint a mi hagyományos vonaljegyünk (amiről már nemrég volt szó).
Spec. mi a 11-essel szoktunk hétvégén közelekdni, és olyan még nem volt, hogy kb. fél kihasználtságnál rosszabb lett volna, de volt már hering effektus is (vasárnap, amikor 30 perces a követés).
- Hát a jegy, az 210 Ft., a buszvezetőnél 275 Ft., de a koncertjegy is drágább az utolsó pillanatban. Ezért utazhatsz a 17-esen 4km-t 17 perc alatt (52,5 Ft/km), vagy a 30-ason 12km-t 30 perc alatt (17,5 Ft/km). Ez valóban sok lenne?
Más: - Havi bérlet, összvonalas: 4885 Ft. - Hű, de drága, az anyját! No nézzük! Tegyük fel, hogy 30 nap alatt naponta egyszer oda-vissza utazunk - hétköznap munkába, hétvégén moziba, meccsre, uszodába, ide-oda. Az havi 60 utazás, alkalmanként 81,4 Ft-ért. Ezért utazhatsz a 17-esen 4km-t 17 perc alatt (20,35 Ft/km), vagy a 30-ason 12km-t 30 perc alatt (6,78 Ft/km). Ez valóban sok lenne?
- Tanuló bérlet: 1800 Ft. Szintén havi 60 utazással, alkalmanként 30 Ft-ért. Ezért utazhatsz a 17-esen 4km-t 17 perc alatt (7,5 Ft/km), vagy a 30-ason 12km-t 30 perc alatt (2,5 Ft/km). Ez valóban sok lenne?
50% azt jelenti, hogy 24-en ülnek, és ugyanennyien állnak a 90 főből. Csúcson kívül ez már igencsak sok, és teljesen jogos az érvelés, ahol csúcson kívül összegyűlik ennyi utas, ott igenis meg kell őket annyira becsülni, hogy ne késztessük őket is eltávozásra. Hozzátéve, hogy ha ez a sok utas jelentős része törvényesen ingyen utazik, akkor cikibb a helyzet, de akkor meg azokat kell megbecsülni, akik ekkor is felszállnak a buszra. Nehéz kérdés. Nagyon kéne az a 90%-os kedvezmény visszaállítása, hogy legalább jelképesen fizessenek valamit, viszont lehessen tudni, hányan is vannak, és annak megfelelő pénzt kapjanak nagyságrendileg az államtól a volánok/mávok.
50% azért kicsit tulzás lenne,mert a helyi járatok nem mennek olyan hosszú távolságot,hogy azt állva nem lehetne kibirni.Persze nem mindegy hogy kényelmesen állva,vagy mint tegnap tapasztaltam a szentiváni járaton egymás lábát taposva álva.A szoló 80%-os kihasználtsága felett már csuklost kellene inditani.Mosz azt mondgyák,hogy "kivantömve a busz,de felfértek,az jó mert jol kivanhasználva".Akkor nézzék meg majd fél év mulva.Jo ha 40-50%-ig megtellik a busz,mert addigra senki nemfog a nyomorgásért fizetni.Inkább meghuzzák a nadrágszijjat és valami olcsó kocsira váltanak.
OK. Azt nem kérdezte senki. Én is akarok sokmindent...
Viszont egy kiterjedt rendszerben akkor is meg kell oldani ezt a problémát, Pesten is. Sőt, ha BKSZ lenne (ott uúgy lehet vitatkozni, ki mit akar), ott is más tarifa kellene a Hatvan - Szolnok jegynek, mint a Boráros tér - Goldmann tér tarifának.
A 11-est igenis a vonatokhoz kellene igazítani. Pontosan lehet tudni, hogy a főbb vonatok óra 15 (Sopron, Pápa, Hhalom) felől, és óra 35-40 (Budapest felől) érkeznek. Vagyis a 00,30-as indulás a Révaiból rossz, egy 20,50-es indulás már értelmesebbnek tűnik. Ebből a Bp felőli irány az erősebb, ahonnan pont a legrosszabb az átszállás. A 16-os óra 48-kor valamivel szerencsésebb. De gyanítom, hogy a 11-es utasai a 2-es felé is szivárognak...
Egyébként mivel óránként ugyanakkor jönnek a vonatok, ezért nagyon jól lehet becsülni, mely buszok lesznek tömve, szerintem az utasszám adja is a papírformát.
Szerintem csúcsidőn kívül már az is megengedhetetlen lenne, hogy pont annyi utas álljon, mint ahány üljön. Csúcsban még lenyeli az ember, hogy áll, de délutáni-esti órákban ez már nagyon nem játszik! Csak az a baj, hogy senki nem írta még le hivatalos szinten, hogy mit jelent a kényelmetlen zsúfoltság, a busz kapacitásának hány százalékában, azaz mikor szükséges többletjármű beállítása.
Én személy szerint javasolnám a csúcsidőben a 80%-os értéket, délelőtt 60%, egyéb csúcson kívül pedig 50%-os értéket, feltételezve, hogy 25% a buszon az ülések száma.
Akkor egyetértünk.Köszi.A szentiváni szombat délutánra jo lenne ha a nyári uj menetrendtől kezdve csuklosok csinálnák a 31-ket.Az illetékeseknek kihangsulyozom,csak szombat DÉLUTÁNról van szó a hétvégi idöszakból.Szombat délután 5 darab 31 megy azokra kellene csak csuklos.(30-on is sokan vannak,de inkább a 31re kellene)Az 29Km -szer 5.=Ez szombatonként 145 csuklós Km lenne,plusz a telephely közti rezsi.Ezt beszorozva a szombati napi menetrendekkel=Ez éves szinten KB:8410 több utasokkal szálitott csuklos kilométer lenne a jelenleginél.ÉVES szinten értve! Juniustól indul az uj menetrend,az szeptenberre,oktoberre nagygyából bejárodik,akkor lehetne az uj 22-is utasszámolni szombat és vasárnap,hogy esetleg szombaton is kellene-e oda is csuklós.Mert a jelenlegi 22 is kivanhasználva és a 40 is vannak.Oktoberre nagygyából helyrerázodik esetleg a dolog és akkor lehetne ott is hétvégi utas felmérést tenni.75 fő felett már szerintem indokolt lehetne a csuklós,az utasellenes kényelmetlenebb tömeg elkerülése ellenére.75 fő felett már bőven nem lenne kihasználatlan a jármű.
Még valami eszembe jutott!:) ha jól emlékszem,olyan is le volt írva a tervezetbe,hogy majd június közepén,júliusban vezetik be az új vonalhálózatot,viszont ugyebár akkor már nincs tanítási idő!tehát azokat a járatokat,amik csak tanítási időben közlekednek majd(pl 11E),akkor azok hogy lesznek"kipróbálva"?mert ugye azért vezetik be nyáron,hogy akkor kilehessen küszöbölni az esetleges hibákat,és finomíthatnak még akkor,ne a szeptemberi sulikezdéskor derüljön ki a hiba!de ha nyáron az a bizonyos busz nem közlekedik,akkor hogy próbálják ki,hogy jó e? ezért véleményem szerint legalább 1 hetet kéne ezeknek a buszoknak is adni,igaz a kihasználtságuk nem olyan lenne,mint amit várnának,de legalább meg lehetne nézni,hogy szuperál az új útvonal!nem?:)Vagy valahogy ezt meg lehet oldani?
Azért remélem a 11-est hétvégén egy picit "megsűrítik",tehát legalább szombaton,és vasárnap is akár,reggel 8tól,este 6ig járhatnának 20 percenként,azokon kívül maradjon 30 perc a követési idő!:)
"mert én hétvégén jellemzően inkább 4-5 utassal közlekedő autóbuszokat szoktam látni" Nem tudom mit csodálkozol ezen,Aki teheti sajnos autóba ül mert olyan sz*r a közösségi közlekedés az országba,meg az is röhej h ~300ft egy jegy.
A 14, 23, 23A - amikor azonos a követési idejük - természetesen hangolva lesznek Marcalváros felől!
A zsúfoltsággal kapcsolatban: a 22-22A a mainál gyakrabban fog járni, de ha ez sem elég, akkor - a tapasztalatok alapján - talán engedélyeznek csuklóst. Személy szerint egyetértek, hogy ha kivételesen csúcsidőn kívül is van utas, akkor annak örülni kell, és nem szabad a csúcsideihez hasonló, utasriasztó zsúfoltságot előidézni. (Viszont ezt tényleg fel kellene mérni, mert én hétvégén jellemzően inkább 4-5 utassal közlekedő autóbuszokat szoktam látni - kivéve a szentivániakat, azokkal szerintem is csinálni kellene valamit -, tehát tudni kell, hogy pontosan hol és mikor van probléma.) A 14-es szombaton délután is 20 perces (egészen este 8-ig), tehát az nem ritkább, mint délelőtt!
A rendszerváltás környékén komolyan fel is merült a leválás kérdése. Viszont a végén a peremkerületek mégis visszakoztak, méghozzá a nyugdíjasok miatt, akik a helyközi tarifa miatt sokkal kevesebb kedvezményt kaptak volna. Az is valószínű, hogy pl. a gyirmótiak - akik most állandóan a járatok ritkaságára panaszkodnak - abban a pillanatban elfelejthetnék még a mai járataik kb. felét is, mivel a helyközi közlekedésben a "városi színvonal" biztosítása - érthető módon - már kevésbé szempont, így csak a gazdaságosan üzemeltethető járatok maradnának.
Azt hogy a tömegnyomort megunja a nép és leszáll a buszrol annak ittvan ékes páldának a vasárnap esti 11-es. Elvették vasárnapestéről a csuklóst,az egyetemisták sokszor nemfértek fel,akik fepréselödtek is a tömegtől alig kaptak levegőt.Mostanra ezt megunták és majdnem üresek a 11-ek,vasárnap este,mert inkább mást választanak a busz helyett.(taxi,séta egyéb)Ezt a saját szememmel tapasztaltam.
Azt sajnos a jelenleg érvényes szabályok nem teszik lehetővé, hogy - üzemszerűen - csak úgy átugorjon az egyik gépkocsivezető a másik helyére. Ugyanis ha a nap végén kiderül, hogy esetleg megsérült a jármű, akkor nem lehet megállapítani a felelőst. Emiatt meghatározott időt kell adni arra, hogy az egyik buszvezető átvegye a járművet a másiktól.
9239-hez Kitünő,hogy elfogadták a csanaki audis járatot. Más: A 14-es mivel a Plázáig majdnem megegyező utvonalon (párhuzamos) fognak közlekedni a 23,23A-val,ezért javasolnám ha lehet az indulási idők főleg hétvégén mikor mindkettő 30 perces,hogy egymást megközülő indulási idelyük legyen Marcalból. Lásd hogy értem: Mondgyuk a 23A indul 00 és 30-kor,a 14 indulhatna 15 és 45-kor. Ez igy nagyon korrekt és jo megoldás lenne. Jó lenne ha az új menetrendhez normális befogadó képeségű kocsik csinálnák a járatokat.Pl: A 14-est és az új 22-ket szombat délutánonként meghagyhatnának rajtuk 1-1 csuklost.Ez nem kerülni sokkal több kiadásba.Mert Papiron lehet,hogy 90-100 fő körüli befogadó képeségüek a szolók (pontosan nemtudom az értéket,de valami ennyi fő körüli kiirásvan a buszokon kiirva,ha jol emlékszem),de olyan 70-75 fő felett már elég nagy tömeg van a szoló buszon és a tömegnyomor sem egy utasvonzó vagy megtartó dolog.Bár sokszor mintha ez a rész nemérdekelné az illetékeseket.Az új vonalak bevezetése után utasszámlálás illene,hogy merre változott az utaslétszám,mert lehet hogy az adott vonalon a változás (Összevonás,ritkittás)miatt nagyobb busz kellene. Nincs igazam? Mióta él az új menetrend szentivánon tegnap délután utaztam elösször arra,de nemvolt meglepetés ami ott volt.Kora délután mentem ki,kifelé is sokan voltak a kis buszon (olyan jo 80%-os kihasználtság),később délután mikor jöttem vissza akkor pedig tömegnyomorvolt,aligfértek fel.Szombat délután mikor ritkánn jár akkor legyetek szivesek oda is a 31-re csuklost tenni,mert MEGUNJA A NÉP A NYOMORGÁST ÉS PERSZE,HOGY LESZÁLL A BUSZRÓL.Igazukvan,mikor azt mondgyák hogy a nyomorgásért még 210 forintotsem adnak.Sporolnia kell a volánnak igaz,de azt ne az utasok rovására tegyék,legyenek szivesek.A volán jár rosszabbul ha a maradék utas is elpártol tőlük.Ha az uj menetrendtől kezdve erre a 3 járatra szombat (a 14 és a 31 vonalra elég lenne csak délután mikor ritka,új 22-re kellene csak egésznap) Ez a 3 szombati csuklós amiből 2 elég lenne csak délután ez nemlehet szerintem olyan tulzottan többlet kiadás a volánnak.Főleg,ahogy olvastam 1 év alatt csak 28 milliót sporolt a Kb:15-20 csuklós leálittással.Ekkora cégnél éves szinten az szerintem nemsok.Ez a 3 csuklos indittásával KB:Max 4 millióval csökkenne ez az összeg,de lehet vele nemveszitenének annyi utast.
- A 8-as nem úgy fog működni, mint a 2-es, mert túl nagy lenne a rezsije (sőt, a 2-es áttelepülései is meg lesznek hirdetve 2A jelzéssel). A tervek szerint Pinnyédről Likócsra mindig közvetlen járat lesz, Likócs felől viszont kb. minden második járat csak a Révai utcáig közlekedik (8A jelzéssel), és onnan egy másik busz indul Pinnyédre. (Jelen körülmények között ezt csak így lehet megvalósítani, de a tapasztalatok és a később megnyíló új lehetőségek alapján biztos lesz még finomítás.)
- A 7-17 elvileg nem sokat fog várakozni a Virágpiacon, a hosszabb kiállások Adyvárosban lesznek.
- Adyvárosban nem lesz forgalomirányítás, az ottani kiállás csak olyan jellegű lesz, mint a 2-eseké a Korányi téren. Tehát az nem igaz, hogy marad a 3 forgalomirányító decentrum, abban viszont teljesen igazad van, hogy ez még nem az egyközpontú forgalomirányítás (nem is mondta senki, hogy az lenne): az csak jövő év végén valósulhat meg.
- Jegyrendszer: erre hadd írjak egy kicsit sarkított, de szemléletes példát. Ifjúság körút 49. - Szabadhegy, új köztemető. 2,5 kilométer: feltételezve, hogy az utas végig autóbusszal utazik, ez 2 átszállás (23-17-18), azaz az utazás díja (előreváltott vonaljegyekkel számolva) 630 Ft, azaz 252 Ft/km, ráadásul még kényelmetlen is a sok átszállás és várakozás miatt (ezért a gyakorlatban valószínűleg nem is utazik így senki). Ezzel szemben: Révai utca - Ménfőcsanak, Győri út. 12,1 kilométer, közvetlen járattal elérhető, ennek köszönhetően az utazás díja csak 210 Ft, azaz 17 Ft/km. Ez közel 15-szörös különbség, ráadásul éppen az az utas fizet ennyiszeres árat, akinek 3-szor kényelmetlenebb az utazása. Ugyanez elmondható a bérletek esetére is: akinek olyan szerencséje van, hogy közvetlen járattal utazhat, még olcsóbban meg is ússza (egyvonalas bérlettel), mint aki csak átszállással tudja megközelíteni úti célját (ezért összvonalas bérletet kell vennie, pedig lehet, hogy kisebb távolságon utazik). Ezért igazságtalan a jelenlegi rendszer.
- Az új 22 és 37Y akkor is tud közlekedni, ha nem áll meg a Mécs László utcában. Persze ezzel elesnénk egy új lakóterület - gyakorlatilag többletteljesítmény nélküli - bekapcsolásától, ezért remélem, hogy az út kezelője rugalmas lesz, de ez akkor sem szükséges feltétel. Szükséges feltétel az lenne, ha pl. a 6-ost a Zichy Ottó utcán szeretnénk kivinni Kismegyerre, mivel az az útvonal autóbusz által nem járható, bár hálózatilag jó lenne. A megállóhelyek hosszabbítása szintén jó lenne, de attól még le tud bonyolódni a forgalom, még ha néha lesznek is torlódások (ahogyan ma is vannak). A lényeg, hogy olyan menetrend legyen, hogy pl. Marcalvárosból ne egyszerre induljon minden.
Röviden azért, mert a 7km alatt forduló 22-es, és a 27km alatt forduló 31-esre ugyanaz a jegy kell. Azaz ha én két megállót megyek, akkor uannyit fizetek, mintha fél órán át ülnék a buszon, Ha pedig 3 megállót megyek, és közben egyszer át kell szállnom, akkor kétszer annyit fizetek, mint aki esetleg 10-szer annyi távolságot tesz meg.
Ami viszont sokkal neccesebb: a távoli peremkerületek adják az utasok 10%-át, viszont a teljes kilométerkibocsájtásnak a 30%-a rájuk megy el. Mert náluk egy járat annyi kilométert eszik, mint egy belső járat. Tehát durván fogalmazva ha van nekem 20km szabad kapacitásom naponta, akkor mérlegelnem kell, hogy 3 darab új 22-est, vagy egy darab új 37-est indítsak, előbbivel 20.000 lakosnak kedvezve, utóbbival pedig felfelé kerekítve 2000-nek.
Tehát a szélsőséges helyzetek: - néhány megálló teljes jegyár - extra hosszú járat és normál jegyár - uannyi megálló, csak átszállással és kétszeres, háromszoros jegyár
Ezeket kellene megoldani.
És még felmerültek olyanok, hogy aki csúcsidőn kívül képes utazni, az legyen jutalmazva olcsóbb jegyárral, azaz próbáljunk meg enyhíteni a csúcsidő terhein. Kellene még napi jegy is az olyan emberek számára, akik egy-egy vagy egy-két napra jönnek a városba, és azalatt aktívak szeretnének lenni, azaz meglátogatnak valakit, aztán együtt elmennek valahova, aztán visszamennek a csomagjukért, satöbbi...
Szerintem erről agyaljunk itt egy picit, minden érv, ötlet jól jöhet...
Első körben feltételezzük azt, hogy jegyeket pecsételni fogják, és idő kerül rá, esetleg idő+vonalszám. Milyen ötleteitek van a jegyrendszerre vonatkozóan?
14-nek én is örülök, a Marcalváros-Gyárváros kapcsolatról már vagy 15 éve álmodozom, és szükségességéről már több mint 5 éve harsogok :)
Marcalvárosnak valóban jó lesz, új kapcsolatot kap a temető felé, és Csanakfelé, és a csanaki buszok számára nagy fordítókorongként fog tudni működni. Szerintem mondjuk ennek megfelelően valahogy kényelmesebbé kellene tenni az itt való várakozást is: - a végállomás környékét picit parkosítani, normálisabb szélvédettebb várókat beállítani, - a 22, 22E számára Ménfőcsanak irányába fedett várót kialakítani, vagy a megálló táblát a plusz elé tenni, hogy a Plus árnyékában és esővédettségében várhassák az utasok a buszt. - A 8-as járat szerintem órás követésnél nem nagyon fog várni a végállomáson, talán pár perc lesz Likócson. A pihenő átszállásos rendszer lesz, a busz Likócs felől bejön a Révaiba, és kiáll és egy másik buszra át kell szállnia az utasoknak. Namost ha sok lenne az átutazó, akkor megfontolandó lenne, hogy a kiállás idejére a révais tartalék felugrik a buszra egy Révai-Pinnyéd-Baross híd körre, és ezalatt a buszvezető pihen. a busz nem. Ez csak 30 perc, ha ennél többet kell egyszerre biztosítani, akkor egy teljes körre ugrana be a másik vezető. Persze ha kevés az átutazó, akkor nem érdemes zsonglőrködni. Azt viszont simán el tudom képzelni, hogy a Likócs felől érkezők szívesebben szállnak le bizonyos körülmények között a Zechmeister utcában, mint a Révai legvégén, ami vastagon átutazást jelent :)
- Emlékezz vissza, a Plus előtt egy időben volt 3 buszmegálló droszt, amiről senki nem tudott semmit. Még azt sem, hogy ki kérte, és minek. Az majd pont jól jönne :) A Lajta utcán a buszöblök terezőit arra kényszeríteném, hogy egy 10-gyerekes + 1 fürdőszobás családban kelljen minden reggel elindulnia, ahol legalább 5 darab igényes hölgy is van a családban, aki ki is sminkeli magát. Utána gondolkodjon el rajta, hogy nem kellene-e a buszöblöket forgalom alapján méretezni...
(Na, végre félig megjavult az index, de legalább már tudok írni...)
Sikerült megnéznem az új vonalhálózat előterjesztésének "forgatókönyvét".
- Ami leginkább tetszik az a 14-es vonal meghosszabítása, így több lakótelepet, városrészt is össze tud kötni.
- Marcalvárosnak a buszforgalma, körübelül ugyanúgy megmarad, ugyanis a 22-es indulási helye Révai utca lesz, de helyette a 14-es fog Marcalból indulni. Ezek mellett megmarad az 1-es és a 23-as járat Marcalban.
- Gondolom a 8-as járat hasonlítani fog a mostani 2-esre. A likócsi végállomás lesz a buszok pihenőhelye?
- Amit elképzelhetetlennek találok, az a 7-17-es vonalak összevonása. Legalábbis a végállomásuk helye. Nem tudom, hogyan oldják meg azt, hogy a Virágpiacról induljanak... Gondoljunk bele: 1-2 busz áll ott és mondjuk még jön a 23A...? Kicsit szűk lesz a helyzet, főleg ha beleszámítjuk azokat a bunkó autósokat, akik a kanyarban próbálnak parkolni. Az adyárosi buszdecentrumban lévő kiállás pedig már azt az érzetet keltik, legalábbis bennem, hogy még mindig van 3 decentrum, és elég messze vagyunk az egyközpontú forgalomirányítástól.
- Idő alapú jegyek bevezetése, amelyek a megtett távolsággal lennének arányosak...? Ez nem tudom, hogy az utas szempontjából miért lenne igazságsabb...
- Azt kétlem, hogy az új vonalvezetések bevezetése, új beruházás nélkül is bevezethető... Pl. az új 22-es és a 37Y számára is kellene új megállóhely a Mécs László utcában... Valamint szükség lenne néhány megállóhely meghosszabítására is.
JLZ-133 #9237: Miért vicces? A tarifarendszerünk ugyanannyira elavult, mint a vonalhálózat!
e-427 #9238: Kénytelen lesz bemenni, üzemviteli okokból... A 23-as valóban meglepetés volt, de azt az egy szem Csanak-AUDI járatot ez most már nem befolyásolja, mivel azt is megszavazta a Közgyűlés.
"Az új vonalhálózat bevezetésével célszerű lenne, a vonalhálózat tarifarendszerrel kapcsolatos vonatkozásait is megvizsgálni, és átalakítani. Például, a Kisalföld Volán Zrt. által javasolt új vonalhálózat várhatóan jelentős mértékben csökkenti a szükséges átszállások számát. Ez az utasok számára rendkívül kedvező jelenség, azonban a bevételek relatív csökkenésével is jár, mivel bizonyos viszonylatokon az eddigi 2 vonaljegy helyett mindössze egyet kell majd érvé-nyesíteni, illetve az összvonalas bérletjegy helyett elegendő lesz egyvonalas bérletjegyet vál-tani, így megfontolandó ún. általános bérletjegy bevezetése, mivel ez a megoldás feltehetően kiküszöbölné az eltérő útvonalakból adódó anomáliákat, valamint a bevétel csökkenését is."
Vicces!:)
Idézet abból a tervezet(végleges) vonalhálózatról.
Igen, méghozzá egyhangúlag, 26-0-0 arányban! Annyi változás lesz az előterjesztés utolsó oldalához képes, hogy a 23, 23A mégis érinteni fogja a temetőt (így jobb átszállási kapcsolatot ad a szabadhegyi vonalakhoz is, viszont zavarérzékenyebb lesz): a képviselők így döntöttek.
Freehill. Légyszives szólj az illetékeseknek,hogy a nyártól érvénybe lépő uj menetrendtől kezdve a Révaiból 12:20-kor induló 31-est inditsák 10 percel korábban 12:10-kor. Mert szentiváni ismerösöm szolt,hogy nagyon korán,már a 11:47-es 30-al bekell jönie Győrbe,mert a 31-el már nem érnének be a munkahelyükre.Ezzel nincs egyedül.A munkás járatoknak jobb 13:15-re beérniük.Légyszives a munkások nevében kérem tegyék 10 percel elöbbre azt a járatot. Igaz utána 40 perc hézag lenne,de az akkor ott elférne.Ez a kis változtatás nemkerül semmi plusszba.Előre is kösz a segitséged!
Épp vele jöttem ma haza vele az egyetemről, és pont azt néztem hogy ez bármelyik pesti testvérét kenterbe veri állapotban..... De ez mondjuk az összes győri buszra igaz.
Az eddig osztottban dolgozó EVL-422 gyirmóti fordára került. Az eddig gyiemóti telephelyes EVL-432 selejtsorra kerül. Még 1-2 napot dolgozik és leállítják. Gondolom az E94-esek mellé kerül. Mivel most van elég busz Sopronban, nemhinném hogy elvinnék oda.
Szivesen.A menetrend kialakittásánál majd ez jol jöhet.Éves szinten pár ezer KM-ert sporonla vele a volán amit esetleg máshol fellehetne hasznélni ha szükség lennerá.
Köszi, ez jogosnak tűnik, de csütörtökön még csak a vonalhálózatról fog szavazni a közgyűlés, tehát a menetrend kialakítása majd csak utána következik!
A 11E alapból valóban marcalos lenne, de reggel ahhoz, hogy 8-ra visszaérjen Marcalvárosba, olyan korán kellene elindulnia, aminek nem lenne értelme. Ezért lehet, hogy akkor a Révaiból kellene két 11-est kivinni Bácsára, onnan 11E Marcalig, aztán 22A-ként vissza a Révaiba. A 22-es csoporttal kapcsolatban egyetértek. Igazából mindkét forgalmi több vonalat fog ellátni, mint eddig, viszont az összevont vonalak miatt viszonylag ritkábban fogják érinteni az autóbuszok a forgalmikat.
Az illetékeseknek lenne még egy javaslatom ami jo lenne ha napirendre kerülne a csütörtöki gyüllésen.(ha még belefér).Ez a hétvégi munkás járatokra vonatkozna.A 15G hétvégén kihasználatlan az audi felé,mert elötte elmegy a 15A és azzal elmennek a munkások.Visszafele ez forditva van.Ezért azt javasolnám,hogy a 15G hétvégén ne közlekedjen,hanem a 15A útvonala módosuljon ugy,hogy a Mátyás térig változatlan maradna utána pedig ugymenne mint most a 15G az Audi szerszámig onan pedig egyenesen tovább az Ipari parkba az új Audi úton.(ha nemköti engedélyhez az audi a volánnak annak az utszakasznak a használatát) Vissza az Ipari parkból ugyanezen az utvonalon mehetne vissza.A vonal változása miatt 1 megálló maradna ki Oxigéngyári megálló.De az a megálló megközelithető most is a 12-es járattal. Ha ezt bevezetnék ezzel megint sokat sporolna a volán és utasoknak sem okozna gondot. Indulási idők pedig lehetnének:Révaiból:5:20,,13:20,,17:20,,21:20. Ipari Parkból:6:05,,14:05,,18:05,,22:05.Az ipari parkból azért indulhatna 05-kor mert igy időben 10-12 után érne a szeszámhoz a busz és nem kellene sokat várnia az utasoknak. Megálokra bontva az ötletem: Révai u.-Városháza- Iparkamara- Mátyás tér- Eto stadion- Reptéri út- Tungrsam- Rába gyár- Kardán u.- Audi fő.- Audi 5 porta- Audi szerszám- Ip.park felüljáró- csörgőfasor. stb. és ugyan erre vissza.Igy minden killene szolgálva és kihasználva.Jo lenne ha ezt elfogadnátok és még sikerülne belepaszirozni a csütörtöki anyagaba.
A csanaki kocsik miatt és a közvetlen Révai-Csanak kapcsolat miatt a 22 Révaisnak,a 22A pedig a jelenlegi 22 vonala miatt Marcalosnak,a 11E pedig Marcal-Bácsa között inkább marcalosnak tűnik.A 14-es marcalba kerülése miatt joval több kocsi kell marcalba és hétköznap elég szükös most is a hely.Ha a 22-es Révais lenne ott nem lenne gond,mert ugye a 40-es helyett lenne hasonló sürüséggel tehát révaivba akkor nemlenne több kocsi miatta.A menetidelye pedig rövidebb lehet az uj 22-nek mint a 40-nek.Mert marcalig 12 perc a menetidő,de a 40-nek ugyanaddig (Szent Lélek templom) 14-15 perc.
Ez sok mindentől függ, majd kialakul, hogy hogyan lesz, de szerintem elképzelhető, hogy a járatok egy része révais, a másik pedig marcalos lesz - ahogy üzemvitelileg a legoptimálisabb.
Leginkább szegény 2-es volt megzavarva... Azt a Magyar utcai betérést nem is értettem, az eredeti útvonaltervben semmi ilyen nem volt :). De 5 percnél nem hiszem, hogy többet késett volna bármi is.
A 7-17 Adyvárosban, a mai decentrumban fog hosszabb ideig pihenni (természetesen akkor, amikor 17A-ként ment ki, tehát nem a körjáratok lesznek megszakítva!), mivel a Virágpiacon még annyi hely sincs, mint a Korányin. Lásd az előterjesztés utolsó oldalának 2. pontját!
Azt gondoltam, de azon belül pontosan melyik mondatból? :)
A 7-17 vonalcsoporton lehet, hogy arányában kevesebb csuklósra lesz szükség, mint ma, viszont más vonalakon, pl. a 22-es vonalcsoporton, vagy a meghosszabbított 14-esen a mainál többre lesz szükség!
Szerintem folyamatos vonalnak semmi értelme nem lenne, mert az alap 11-estől venné el a kilométereket. Gondolom a sulik kezdési / végzési időpontjához fogják igazítani, értem ezalatt a marcalvárosi sulikat és a Szent Györgyit.
Sziasztok!véleményetek szerint a 11E-nek mennyi lesz a menetideje???Tudom,persze függ a forgalmi viszonyoktól stb...de sacc/kb??:)Viszont a vonalvezetése szerintem nagyon jó...(Széchenyi híd,Nádor aluljáró..)De remélem reggel és délután nem csak 2 pár fog menni,mint ahogy most a 11R-esnél,mert az nem elég,szerény véleményem szerint!:)Főleg az lesz a vicces,ha ez is majd oly "gyakran" kimaradozik,mint az R-es! De alapjábavetőleg jó ötlet!Kár hogy már nem járok a Krúdyba,innen Bácsáról!:)nem kellene átszállnom!:)
"6-os az 5-össel összeforgatva Révai." Ezt ugy érterd,hogy a révaibol 5-be kimegy Kismegyerre a kocsi, ott áttábláz 6-ba megy pár 6-ost és egyik 6-bol kismegyerre érve ujra átvált 5-re és igy megy vissza a révaiba? Ez nemrossz ötlet.
Szerintem a 22 és 22E a 22A-kból való beforgatással Marcalvárosból is kiadható, de majd kiderül, amikor a konkrét indulásokat számítják az illetékesek. 7/17 szerintem talán a 2-eshez hasonlóan Révaiba megy majd pihenni. 8 (most 8 + 13) meg bizonyos j áratokon Révaiban átszállás lesz, tehát Révai. 6-os az 5-össel összeforgatva Révai.
Kelleni fog az a 22-esre :) De lehet, hogy a 7/17 körjáraton reggel a Adyvároson át befelé jövő irány, délután az Adyvároson át kifelé menő irány csuklós-igénye fog jelentkezni, ha az emberek Szabadhegyen ráharapnak az Adyvároson át való belvárosba jutásra.
Az elképzelések szerint melyik járat hova tartozna? 22 Révai ? 22A, 22E,,11E Marcal-hoz? 7-17-ek pedig hova? Azt is figyelembe kell venni,hogy a kicsi révai utcába a jelenleginél sokkal több buszt ne legyen odatelepitve.
Hello. Azt,hogy kevesebb csuklos lenne azt az olvasmányban lévő irásbol szürtem le. "A 17-es járatra lesz a 17A kiegészittő járat,a 2 járat kiegésziti egymást és talán ugy eloszlik a nép,hogy több szoló buszt is vonalra lehet tenni". Ebből gondoltam ezt és kérdeztem.
A menetidők megemelése önmagában nem jelentene megoldást, mivel a mai menetidők csúcsidőben valóban alacsonyak, azon kívül viszont éppen, hogy túl magasak! Gyakran előfordul, hogy 5, vagy - hosszabb vonalak esetén - akár 10 perccel korábban elmegy a járat, mint a menetrend szerint kellene, az utasok pedig lemaradnak. Hurokjáratoknál ugyanebből fakad az a probléma, hogy a technikai végállomáson átutazóknak hosszú perceket kell várniuk az álló buszon. Ha az lenne, amit írsz, hogy "minden járatra 4-5 percet KELL tenni", akkor ez a jelenség még durvább lenne. A valódi megoldást a kettős (hármas? stb.) menetidő bevezetése jelentené, amely csúcsidőben több, csúcson kívül viszont kevesebb lenne a mainál. Ezek meghatározásához azonban (mikor és mennyi) alapos felmérés szükséges (nem csak 1-1 járatot lemérni, hiszen a menetidő függ a pillanatnyi forgalmi helyzettől, valamint a buszvezető stílusától is!), amelyet a központi forgalomirányító rendszer fog lehetővé tenni. Akkor majd megoldódhat ez a probléma is (várhatóan kb. másfél-két év múlva).
Üresen durrogsz a levegőbe. Ez önmagában közhely. Ha indkolnál, akkor talán megértenénk, miért vagy felháborodva. Viszont aki önmagától keresztbe akar feküdni egy változásnak, pusztán mert változás, azzal sajnos nem lehet mit kezdeni, és jobban is teszik a fejlesztésért küzdők, ha nem tesznek semmit, mert az ilyen emberektől való félelelem konzerválta az elmúlt menetrendeket évtizedekre akkor is, ha az rossz volt, és ismert volt a jó megoldás.
És ezellen menetrenddel sokat lehet tenni. Csúcsidőben, amikor mind a kettő tömött, egyrészt 22-est és 22A-t is kell indítani, ahol a 22A megy 1-2 perccel előbb, azaz az utasok nagyját elviszi. Ezen kívül ha jól olvastam, a csúcsidei sűrítés 22E lesz és nem 22-es. Vagyis óránként kb 2 db buszt érinthet ez a probléma iráyonként, ahol szintén nem kell pánikba esni, a 22A nagyon rövid járat, 6-10 perc után megérkezik a városból Marcalváros 1-re, ahol már szabadulnak fel az ülőhelyek. Belvárosba menet meg a csanakiak szálltak fel előbb a 22-esre...
Ezen kívül még egy jó dolog van a 22-es kontra 40-esben. A 22-es rendszerbe való ágyazása miatt valószínűleg sokkal gyakrabban lesznek a csanaki buszok csuklósok, hogy bírják a sarat Marcalvároson keresztül. Vagyis az út nagyobb részén sokkal több csanaki fog ülni, mint jelenleg.
A 22-22A-22E számozás eléggé szerencsétlen dolog lesz. Ugyanis csúcsidőben jelenleg is kitömött 22-es, és 40-es járatok vannak. Ebben az időszakban a több 10ezer lakosú Marcalvárost fogja érinteni a csanaki járat. Nyilván a jelenleginél sokkal sűrűbb csanaki járatot nem lenne gazdaságos indítani, viszont a marcalvárost meg rendesen ki kell szolgálni. Így a marcal lakótelepeken élők, símán felszállnak majd bármilyen 22-es jelzésű buszra. A csanakiak meg vagy felférnek, vagy nem. Ez azért elég bátor döntés. A kikerülős járat viszont jól is elsülhet. Ja és egy szakmai dolog. A cikkből idézek:"a változtatás melletti egyik legfontosabb érv, hogy a járatok rendszere ma gyakorlatilag ugyanaz, mint két-három évtizeddel ezelőtt..." Nos a menetidők is 30 évvel ezelőttiek. Azóta városszerte 40-50 lámpás csomópontot létesítettek. Mikor veszi már észre valaki, hogy a késések legnagyobb része ebből fakad. Minden járatra 4-5 percet KELL tenni. Nagyon sokat jelentene. Ezt olyan nehéz belátni??? Alig-alig van olyan járat, amit időre meg lehet csinálni! Részletezzem, hogy ez miért baj?
A csanakiak egyik legnagyobb problémája eddig az volt, hogy rettentő lassan tudtak busszal bejutni a belvárosba (ahová a többségük utazik), mert az összes busz megkerülte a fél várost. Ezért sokan inkább átültek az autóba. Ez szerencsére most változni fog. 1-2 megálló kivételével pedig továbbra is lesz lehetőség a Tihanyi Árpád útra közvetlenül eljutni, tehát csak az utasok kis részének kell mindenképpen átszállnia. A többség viszont jobban jár!
Az, hogy hány forda lesz, és ezek közül hány csuklós, még nem ismert: az 5-8-cal kevesebbet honnan olvastad ki?
Én két dolognak örülök: A hosszú 22-es miatt Marcalváros, a 7/17/17A miatt pedig Adyvárosnak sűrűbb lesz a követése 30 perces alapjáratot és 30 perces betétjáratot feltételezve = közös követés 15 perc. Namost ez Ménfőcsanaknak is nagyon jó lenne, mert megszűnnének a 40 perces várakozások, és Szabadhegy sem jár rosszul, hogy mint a régi szép 4/7 körjárat idejében, most is az út bármelyik oldaláról bejutnak a városba...
Ma a Cuha-völgyi vasút ünnepét rendezték meg a Bakonyban. Az eseményre a faros Ikarus 66-os is elment, ahol Csesznek - Vinye - Bakonyszentlászló útvonalon szállította az utasokat. Én és fényképezőgépem is jelen voltunk a buszon egész végig:
Igazad van,én voltam a meggondolatlan.Tényleg marcalnál áttudnak szálni és igy könnyű szerrel eltudják érni a kórház és környékét. Jó lenne ha ez az új menetrend végre jelentősebben lelasittani az utasfogyást.
Szerintem a 22-es jellege vagy nem jellege a mostani 40-esnek nem kavar be az utolsó buszok végzési időpontjának.
Csanak felől Marcalvárosban a töküres 14-esre is át lehet szállni és el lehet jutni a kórházig. Majd a menetrend megtervezésekor remélem, a lehető legjobban összehangolják a két vonalat, és akkor legalább a bérletesek nem szívnak.
A Belvárost közvetlenebbül elérő buszok száma és a ritkábban járó Adyvároas felé kerülő buszok aránya amúgy nagyjából hasonló a buszokon mérhető Belváros/Adyváros arányhoz.
A 20Y jelü csanakot gyárakkal összekötő munkás járat ötlete kitünő ötlet! Bizunk benne,hogy ez megvalósul (reggel csanakról a Győri útrol indulhatna 4:55-kor és ha arra menne amerre most a 39-es [39-es helyett lehetne ez]akkor super lenne.Vissza pedig 14:10-kor az audi szerszámtól,mert ugye vissza is kell.)De azt hogy a kórház környékén ahova azért elég szépszámmal közlekednek kivenni csanakról az nagy érvágás lesz az utazoknak.A ritkán járó 32,33,37,stb,erre nem magyarázat,főleg,hogy akik a Ormos út felöli oldalon szálnak fel a 22-re azoknak akkor átkell szálniuk a malomnál ujra jegyet venni (plussz kiadás az utasnak) vagy ha bérlete van akkor is várnia-átszálnia kell.Ebből nagy felháborodás lehet csanakon. Ha a 40-est felváltja a 22-es akkor lessz 23 után csanakról Győrbe visszamenő járat?vagy csanakon leáll a kocsi? A másik pedig ha jol olvasok a sorok között akkor legalább 5-8-al kevesebb csuklós fordát akarnak,terveznek?
Szerintem az utasok számára segít, ha a hasonló viszonylatok jelzése is hasonló, pl. csak egy betűvel van kiegészítve, és nem egy teljesen másik szám: így talán többen fel mernek szállni a ritkábban közlekedő variánsokra is, illetve egyszerűbb megérteni és áttekinteni a hálózatot. Különben már nem sok féle betűjelzés marad, leginkább csak a "szabványosak": A = betét, B = betérő, E = expressz (vagy gyors, de ez csak értelmezés kérdése: a BKV-nál régen azt jelentette, amit írsz, de ettől még ezek szinonimák, és a BKV is most ezt használja minden gyorsjáratra), Y = elágazó. Egyetlen kivétel az 5R, mivel az 5-ösnek 2 féle betérős változata is van.
22E: úgy tudom, azért csúcsidőben a Gerence út is hajlamos a torlódásra. A Bartók Béla út talán kevésbé, mint a külső Baross út, ezért kerül arra a busz, illetve azért, hogy a vásárcsarnokkal kapcsolatos problémák (ami úgy tűnik, a városban központi kérdés...) mérséklődjenek.
A 7-17-17A csúcsidőben a mainál együttesen kicsit sűrűbb lesz, úgyhogy lehet, hogy elég lesz (részben) szóló buszokat rátenni, és akkor a járműtípussal nem lesz gond.
A 17B gyakorlatilag a mai 17-es és 18-as összekapcsolása, a 37Y pedig az ISK7 = 47, csak átszámozva, mivel ez már nem különleges iskolajárat, hanem a 37-es menetrendjébe beépülő elágazó viszonylat.
Hogy mi hogyan válik be, az majd a gyakorlatban derül ki igazán, és biztosan kell még rajta később finomítani, úgyhogy minden konstruktív észrevételt köszönettel fogadnak az illetékesek!
1. Egy Győr méretű városban a járatszámozások bőven megoldhatók a betűjelzések nélkül, szerintem valamilyen szinten törekedni kellene ezek minimalizására. Talán a csonkamenetkenek a A-val jelölése még belefér ebbe a keretbe.
2. A 22E akkor lehetne igazi expresszjárat, vagy inkább gyorsjárat (mert az expresszjárat csak a két végállomáson áll meg), ha végig a Gerence utcán közlekedne, kikerülve a Baross-hidat és ezzel együtt talán a dugót is.
3. A 7-17-es összekötése szerintem nem a legszerencsésebb, több okból sem. Egyrészt nagyon eltérő az utasforgalmuk. Másrészt a 7-esbe igencsak beleszól a két vasúti átjáró, így aztán a közös szakaszon a 17A-val sűrűn összetorlódhatnak a buszok.
4. Meg még van egy-két érdekes dolog a 17B-től a 37Y-ig.
Sziasztok! Akinek van képe a következő rendszámú buszokról az legyenkedves és kérem küldje el e-mailbe nekem a liszi12@citromail.hu -ra : ikc-300,ikc-333,ixm-691,ixm-692,ixm-757,kcm-450 Előre is köszönöm!
Remélem minnél hamarabb elkapják ezeket a közveszélyes tagokat ...
Ha már 23-as vonal, akkor egy utaspanasz -> Üdvözöljük a tegnapi AFF-690 vezérét, aki a Kekszgyárnál 10:40-kor ott hagyott minket a megállóba ... Azt még elfogadom, hogy a Korányi felé nem veszi fel a hallgatókat, pedig köteles lenne, de hogy Marcalváros fele ne álljon meg ... Ja, igaz megállt az mh. után 20 méterrel és a 4.ajtót jelképesen kinyitotta, de ez tudomásom szerint egyáltalán nem volt szabályos.
Remélem a közeljövőben nem történik ilyen esemény, mert ez 20 perces követésnél egyáltalán nem volt vicces!
Tegnap Győrben volt délután Nádorvárosban. Mire visszaértem a fotógépemmel már elment, de sikerült megtudakolnom, hogy németversenyes gyerekeket vitt az egyik városrészi iskolából valamelyik vidéki kisvárosba.
"Sofőrpletyka" szerint AFF-580 azért nincs az Ipar u.-i telepen, mert még engedik hogy közlekedjen. Ezért átvitték Budába, hogy megcsinálják és mehessen forgalomba. Hát ez sajnos nem így van:
"...az IK. 260. tip. autóbuszok a legöregebb szóló autóbuszaink, így a további közlekedtetésüket nem tervezzük."
"Támogatást kaphat az a szlovák befektető cég, mely alacsony merülésű, 80-100 fős hajókat üzemeltetne Dunakiliti és Dévény (Devin) között. A turisták s a magyar oldalra költöző szlovákok így gyorsan Pozsony belvárosába juthatnak. Pozsony belvárosa alig fél óra alatt elérhetővé válna.
[...] A Dunakiliti és Dévény között közlekedő kishajó egyébként akár csatlakozhatna a Twincity által beindított Pozsony-Bécs hajójárat menetrendjéhez. A rendkívül gyors norvég katamaránokkal egyébként hamarabb elérhető az osztrák főváros, mint vonattal."
"Az önkormányzat tervei szerint hidrogénhajtású buszok állnának forgalomba a soproni tömegközlekedésben. Az előtanulmány elkészítésének pályázatát már beadták, kedvező elbírálás esetén a város lesz a projekt vezetője.
[...] a soproni önkormányzat és a Kisalföld Volán Zrt. elhatározta, hogy nem csupán beszél a környezetvédelemről, hanem tesz is a tisztább levegő és élhetőbb város érdekében."
Kunsziget: Kilenc vasútállomás az óriás-terepasztalon
"Több mint száz méter hosszú sínen, több összeépített terepasztalon menetrend szerinti vonatforgalmat mutatnak be a vasútmodellezők. A kunszigeti kiállítás hazánkban újdonságnak számít.
[...] A kiállítás két napján más-más vasúttörténeti korszak járművei közlekednek. Szombaton délelőtt 10-től délután 6 óráig, vasárnap délelőtt 9-től délután 4-ig várja a látogatókat a rendezvény."
Vagy jogszerűen díjmentesen utazik... (Ami persze nem baj, mert a lényeg, hogy legyen utas a buszokon, és ne mindenki autózzon, csak akkor valaki fizesse is meg ennek a költségét...)
Ahogy ma is és régebben is láttam nem kell hozzátok annyi csuklos amenyi van.Hétköznap nemtudom hol menyire vannak kihasználva,akkor még nem láttam,eddig csak szombat és vasárnap volt szerencsém Sopronban szemlézni,de se szombat se vasárnap nem kell annyi csuklos amenyi megy.
Erre reagáltam. :) Magyarul írtad, magyarul válaszoltam :)
Ma délután Sopronban első pillantásra azt hittem, az EVL-426 jön szembe, de nem: az EVL-435 volt az! Gratulálok a felújítást végzőknek: szép munka volt! Cserébe visszament valamelyik "testvére" Győrbe?
Csak azért érdekes,hogy ahol lennerá igény ott nem megy,ahol nincs rá ott meg megy a nagy kapacitású kocsi.Ok nincs elég szoló Sopronban,hétköznap meg kell a jelenlegi csuklos db szám.De Győrben is elkelne csuklos hétvégén főleg szombat délután,de nem megy a szűk nadrágszijj miatt.Pedig mehetne ugy hogy az a jelenlegi kiadás keretbe bele is férne.Egyik kollegának lenne is rá ötlete,de a kis embert kétlem,hogy meghallgatnák.
Hétköznapokon általában 10-11, hétvégén 6-7 csuklós megy. Nem tudom, miért küldik ki ennyi csuklóst hétvégén. Nekem is feltűnt, hogy felesleges ennyit kiküldeni. Hétköznapokon 23, hétvégén 18-19 fordából áll. És az első 11 fordás buszok szólósak, 12-19 közöttiek pedig csuklósok. Ma tudtam meg, hogy a KVU-109es (Credo, szóló) javításon van, az AVC-935ös (Ikarus 280) helyettesíti - több, mint egy hete.
Vagy én tanultam meg kinai-ul vagy nemtom mivan.Egy büdös szóval nem mondtam hogy elvenném a csuklosokat. Kérdés volt,hogy mért volt tipus csere.Arra válaszoltam "biztos az utas szám indoklása miatt". Te pedig azt kérdezted mért mennek ott a csuklosok, "mert nincs elég szoló" irtam. Oda irtam azt is,hogy biztos hétköznap szükség van arra a csuklos darabszámra ami van azért nem lesz több szoló. Hol volt ezekben a csuklós elvételi szándék??? Kérdeztek valamit az ember válaszol magyarul,de ugy olvassátok el mintha japánul lenne leirva.
Szerinted ha nincs elég szóló hétvégére, akkor erre az a megoldás, hogy a csuklósokat cseréljük szólóra anélkül, hogy bármilyen fogalmad lenne róla, hogy csúcsban mekkora szükség van azokra a csuklósokra, amiket Te csak úgy lecserélnél?
Ha kolbászból volna a kerítés, megtehetné a volán, hogy tart x csuklóst, y szólót, és z midit, és csúcsban csak csuklóst járat meg szólót, csúcson kívül meg csak szólót és midit, és közben folyamatosan áll 10-20 busz csúcsban, illetve a mainál 10-20 busszal több csúcson kívül. Igaz, buszvezetőből nem kellene több, de a kolbász még mindig nem építőanyag errefelé...
Hétvégén ott pont azért mennek feleslegesen is csuklosok,mert NINCS ELÉG SZOLÓ kocsi.Győrben a busz darabszám miatt megoldható,hogy hétvégén szolók járjanak,de egy Sopron méretű kisvárosban nem.Hétköznap gondolom kellenek a csuklosok annyi amenyi van,épp ez miatt ott nincs anyi szoló kocsi mint ami a hétvégét kitudná szolgálni.
Szerintem hétvégi utasszám alapján elég merész dolog feltételezéseket levonni a szükséges csuklósok számát illetően. Amióta nem divat magyarországon - svájcban az - a pótkocsis busz, azóta a csuklós busz hétvégén is csuklós, a szóló meg hétköznap is szóló. Sokkal izgalmasabb kérdés viszont:
Hány busznak kell Sopronban hétköznap egyszerre kint lenni? Hány busznak kell Sopronban hétvégén egyszerre kint lenni? Ehhez képest: Hány busznak kell Győrben hétköznap egyszerre kint lenni? Hány busznak kell Győrben hétvégén egyszerre kint lenni?
És mindehhez képest hány szóló és hány csuklós busz van Győrben? hány szóló és hány csuklós busz van Sopronban?
Ha ezeket ismerjük, lehet, hogy érdemes elgondolkodni azon, hogy meg lehet-e oldani azt, hogy hétvégén Sopronban is csak szólók legyenek kint. És ha meg is lehet oldani, lehet, hogy azért vannak ki mégis csuklósok is, hogy ne mindig ugyanazok hétvégézzenek (a néhány szóló busz vezetője).
Ahogy ma is és régebben is láttam nem kell hozzátok annyi csuklos amenyi van.Hétköznap nemtudom hol menyire vannak kihasználva,akkor még nem láttam,eddig csak szombat és vasárnap volt szerencsém Sopronban szemlézni,de se szombat se vasárnap nem kell annyi csuklos amenyi megy.Ahogy a járatokat elnézem nincs anyi utas amenyi nálunk Győrben,itt hétvégén mégse megy csuklos.Valószinű pont ezért lett a csere,az utasszám miatt.
Győrből elvitt többi gép közül az AIH-984 és az ANY-537 futkoztak-dolgoztak az AVC-935 ő a telephelyen pihenhetett,mert vele nem találkoztam forgalomba.A győri helyköziből Sopronba átvitt HSW-654-el is találkoztam,de róla már fotót nemtudtam késziteni.
Mi történt, hogy visszakaptátok a HCC-475-öt? Sopronnak ismét eggyel kevesebb busza van? Aki tud bővebben, írja meg, köszönöm. Még egy kérdés, az AFF-664-es új rendszámot kapott? Ha igen, akkor mi a mostani száma? (tudom, hogy Szhelyen van)
Melyik évben? Mert tavaly (2008) a tömegközlekedés napja nem esett egybe az autómentes nappal, és csak az autómentes napon lehetett ingyen utazni.... Tavaly előtt (2007) viszont egynapon volt a kettő...
Egy ilyen bérletes jelenetnek én is voltam szem- ,és fültanúja itt Sopronban. Hasonlóan felszállt pár fiatal középiskolás a buszra, és a bérlet nem volt kitöltve. A sofőr szólt, hogy ez így érvénytelen és ha ellenőr jön, baj lesz belőle,de a sofőr jószándékúan adott egy tollat, és kitöltötték a bérletet. Ilyen sofőr is van. További szép napot!
Lehet, hogy igazságtalannak érzed, de alapvetően igaza volt, nem tudni, hányan is használják azt a bérletet, ha nincs rajta a szám. Láttam én már érdekes trükköket, mikor egy bérlettel szálltak fel többen is ugyanarra a buszra...
Persze a stíluson lehet vitatkozni, normális stílusban is meg lehet kérni, hogy lesz szíves ráírni a számot.
Tegnap történt: A Kisalföld Volános sofőrök mindkét arcát megismerhetjük a tegnapi történteken. Kíváncsi vagyok, a 2. pont helyes döntés volt-e a sofőr felől?.
1. Tegnap Marcalvárosban a 22-es busz indulása előtt egy fiú odalépett a sofőrhöz és megkérdezte - köszönés után - hogy nem e találtak egy fehér sapkát. A sofőr kedvesen válaszolt, hogy Ő eddig 23as járatokon volt kérdezze meg a forgalmiba. ha találtak, biztosan ott van. Ez egy normális, korrekt sofőr.
2. (Egy másik buszon): A 23-as buszon felszállt egy fiatalember és rendesen felmutatta a béretét. Továbbment és szólt neki a sofőr, hogy "mutassa csak a bérletet". Az utas visszavitte a bérletet és odaadta a sofőrnek. Ezután a vezető elkezdett kiabálni, szó szerint kiabálni az utassal, akinek volt bérlete és fel is mutatta azt, becsületesen.
Sofőr: "Egész hónapban nem voltál képes ráírni a diákigazolványszámod a bérletedre? Ha?"
Utas: "...elnézést őő jó, akkor várjon egy pillanatot itt ráírom rögtön..."
Sofőr: "Nem-nem drága babám, Te most itt szépen leszállsz, aztán megtanulod, hogy legközelebb ráírod a bérletedre a számodat...majd mész a következő busszal....mehetsz, Szevasz..."
Ezt én kicsit igazságtalannak tartottam. Én nem irogatom ezt az újságba, nem híresztelem, de azért az igazságérzetem azt diktálta, hogy legalább a fórumra írjam be.
EVL-426 ma már ment, Adyban termelt. Azt nemtudom, mit csináltak rajta, de frissen van festve, a fülkében 1 függöny sincs, ugy néz ki mintha még nem is lenne kész...csupasz...
Az informátorod elég tájékozatlan! Jobb, ha más forrás után nézel! EVL-433 motorfelújítás, EVL-435 teljes felújítás, EVL-434 leállítva Győrben, helyette jött "véglegesen" EVL-429! EVL-426 alakulós!
Megértelek, hogy a soproni menetrend bosszantó. De ott a 10C, ami 21.52-kor indul. Megjegyzem itt, hogy az IC gyakran késik 10-20 percet (mostani vasúti menetrend picivel rosszabb, mert korábban 21.36-kor ért be a vonat, most meg 21.42-kor, menetrend szerint), így én se érem el a 10C-t, megvárom az utolsó 10-est, ami 22.27-kor indul Jereván ltp.-ről. Nem tudom, hová szerettél volna menni, de 10-essel egészen az Erzsébet-kertig ugyanazon a vonalon megy, mint az 1-es. Előfordul, hogy nem várom meg a 10-est, inkább az 1-essel megyek, így is sokat "segít", hogy ne kelljen a fél várost gyalogolva hazamennem.
Tegnap beszéltem (végre) egyik buszsofőr ismerőssel. Azt mondta, hogy az EVL-433as és az EVL-435ös motorcserén, az EVL-434es pedig felújításon van. EVL-429es ideiglenesen van nálunk, ezt is mondta. EVL-426osról nem tudott semmit mondani.
Miért áll valaki a hidegben, ha a vasútállomáson is várhat? Hiszen kb.30 méterre van a megálló a bejárattól!Az indulás ideje és a menetidő pedig ismert, így a hidegben való várakozás ideje 1-2 percre redukálható. A saját kényelmünk miatt hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy a menetrend szerinti autóbusz nem TAXI! TÖMEGközlekedés!
Ahogy Jump424 is írta, célszerűbb ilyenkor közvetlenül az adott város önkormányzatához (jegyzőjéhez) fordulni, mivel a menetrendet ők hagyják jóvá. A Volán saját hatáskörben semmilyen menetrend-módosítást nem hajthat végre.
"1 cég és mégis ugy müködnek a dolgok mintha nem is egycég lenne.Ezt nemértem."
Ezeknek a dolgoknak történelmi okai vannak :). Sopronban pl. a megállóhelyi menetrendi formátum is más (fejlettebb), mint Győrben. De remélhetőleg előbb-utóbb egységes lesz minden.
Konkrétan a kettős menetidőről: egyetértek azzal, hogy Győrben is szükség lenne rá, viszont ahhoz megalapozott mérésekre van szükség. Ugyanis ha most leméred 3 egymást követő járat menetidejét, lehet, hogy teljesen más értékeket kapsz: csúcsidőben (akár 30 percen belül) is vannak pontos, keveset késő, illetve sokat késő járatok ugyanazon a vonalon. Tehát tudni kellene, hogy ezek közül melyik a valóban jellemző, illetve pontosan mely időszakokban célszerű egyik, másik (harmadik?) menetidőt alkalmazni. Ha megvalósul a járműkövető rendszer, az ennek felmérésére is lehetőséget fog adni.
Sopronban az 1-es és 2-es járatok együttes követése 10-15 perc: ilyen gyakoriságnál nem szokás megbontani az ütemet, mivel akkor közel egyszerre jönne két járat, illetve aránytalanul nagy lyuk keletkezne két indulás között, ami a többség érdekét sértené. (Ha ütemes lenne a vasúti menetrend, akkor könnyebb lenne igazodni hozzá!)
A konkrét esetben munkanapokon 21.59-kor, hétvégén 21.54-kor, azaz kb. 10-15 perc várakozás után jön egy 2-es busz, amellyel mindenhová el lehet jutni, ahová az 1-essel is, tehát nem kell a hidegben várakozni, csak néhány perccel tovább tart az utazás.
1. A megrendelő, aki a menetrendet megrendeli és az ellentszolgáltatást kifizeti, az az önkormányzat. Tehát nála kell ilyet kérni.
2. Ha ez csak olyan egyszerű kérés lenne, biztos szívesen megtennék. De mivel sem plussz buszt, sem plussz üzemeltetési költséget nem tudnak rá előteremteni, aligha tudják ezt megtenni érted.
3. Ha tényleg akkora a tömeg azon a bizonyos buszon, és más buszokon kisebb a tömeg, azaz itt kimagasló probléma van, akkor lehet esetleg arról szó - önkormázyattal leegyeztetve a volán részéről - hogy máshonnan elvegyenek egy buszt. De hoppá, azzal máris ártottál valaki másnak, akitől elvetted a buszt. Szóval ez azért nem olyan egyszerű.
4. Indokolt esetben, ha tényleg nincs alternatív megoldás, néhány perces busz indulás tologatás elképzelhető, ebbe bele szokott menni a volán is, ha más érdekeket nem sért jelentősen, és mondjuk utolsó busz esetében ez az igény esetleg abszolút jogos is lehet. Esetedben mivel nem az utolsó buszról van szó, hanem van még utána, ráadásul a 2-es busz meg 15 perccel később jön, és érinti ugyanazokat a megállókat, ezért nem biztos, hogy azt az egy buszt érdemes 2 perccel hátrébb tenni. Már csak azért sem, mert a vonat sem mindig pontos, és a 2 perccel később ment buszt is simán lekési a vonat minimális késés esetén.
"ha lehet akkor csanakon a Győri úti forduloban ne kelljen várakozni.(a csanakiak váltási járatán kivül)."
Most is csak azok a járatok várakoznak ott, amelyek váltanak... Az persze más kérdés, ha a busz a menetidőnél gyorsabban kiér, és ezért kell kicsit várakoznia (de ez azért nem 15 perc). Viszont ez azért szükséges, hogy visszafelé is pontosan induljon a járat. Hurokjáratnál persze ez sem kellemes, viszont a teljes kör olyan hosszú, hogy ha nem lenne időkiegyenlítés, akkor még gyakrabban fordulna elő az a rendkívül bosszantó jelenség, hogy a busz a meghirdetettnél korábban elmegy, az utasok pedig lemaradnak róla.
Amúgy az Szentivánnál is szempont volt, hogy a váltás lehetőleg ne a körjáratoknál történjen (ezért van pl. vasárnap is egy 30A), mivel a körjárat eleve kerülőt jelent az utasok egy részének, ezen felül 15 perc várakozás tényleg igen dühítő. Sajnos jelenleg Csanakon bizonyos kocsik csak a 40-esen tudnak váltani, de nyilván, ha változik a vonalhálózat, és esetleg több lesz a "nem-hurok-járat", akkor a váltás utóbbiakon fog történni.
"ha az illető reklamálásához modositanák a menetrendet akkor azzal meg másnak tenének roszat..."
Ha én a Volántól azt kérem, hogy a reggeli tömegben indítsanak eggyel több járatot, vagy a mostani szóló busz helyett csuklósat rakjanak, nem hinném, hogy másnak ezzel rosszat tennék...
Ez nem igaz. Minden ilyesmi ügy kivizsgálásra kerül!Állandoan a rosszat feltélelezitek csak civilek.Ha neked volt ügyet de negativ voltrá a válasz biztos megvolt rá a valodi ok.Nemlehet mindig mindenki kedvére tenni.Lehet ha az illető reklamálásához modositanák a menetrendet akkor azzal meg másnak tenének roszat.30 perces akkor az 1-es,vár 20 percet és kész.
"És maga szerint egy ide beirt ilyen félig gunyos megjegyzéssel elér valamit? Le kell irnia a gondját a kisalfoldvolan.hu oldalon található levelezési rovat Sopron közlekedése menüpontba a gondgyát,HIGGADT NORMÁLIS hangnemben és az illetékesek utána néznek a dolognak mit lehet csinálni és cselekednek.Ha többen járnak azzal a vonattal akkor ha tudnak irjanak többen a volánnak ez ügyben és akkor még nagyobb lesz az esélye a változtatásnak.Ez igy müködik.Normálisan is lehet kérni és meglehet mondani a gondgyaikat nem rögötön gunyos és mogorva hangnemben beszólni.A normális kérésel többre megy."
Haha... Azzal nem jut semmire a kedves reklamáló, hogyha ír a KV levelezési rovatába...
1. Vagy nem válaszolnak rá semmit.... vagy,
2. azt írják vissza, hogy: "sajnos címünkre küldött kérését nem áll módunkban teljesíteni..."
Írhatsz nekik e-mailt, levelet, fórumra is írhatsz de akkor sem ér semmit!
És maga szerint egy ide beirt ilyen félig gunyos megjegyzéssel elér valamit? Le kell irnia a gondját a kisalfoldvolan.hu oldalon található levelezési rovat Sopron közlekedése menüpontba a gondgyát,HIGGADT NORMÁLIS hangnemben és az illetékesek utána néznek a dolognak mit lehet csinálni és cselekednek.Ha többen járnak azzal a vonattal akkor ha tudnak irjanak többen a volánnak ez ügyben és akkor még nagyobb lesz az esélye a változtatásnak.Ez igy müködik.Normálisan is lehet kérni és meglehet mondani a gondgyaikat nem rögötön gunyos és mogorva hangnemben beszólni.A normális kérésel többre megy.
Hoppá Freehill,most látom hogy az ötlet amit mondtam a menetidővel kapcsolatban javasoltam az Sopronban már igy müködik. Itt Győrben mért nem? Légyszi itt is vezesétek be annyi különbséggel,hogy nálunk a csucs idön kivüli rövidebb menetidőt jelöljétek ki légyszives. 1 cég és mégis ugy müködnek a dolgok mintha nem is egycég lenne.Ezt nemértem.
Ezúton szeretném átadni üdvözletemet azon Kisalföld Volános dolgozó(k)nak aki(k) elkészítették, és elfogadták a soproni helyijáratos menetrendet, illetve, hogy ennyire nem figyeltek a vasúti csatlakozásra. 21.39-re érkezik az 1-es helyijárat a vasútállomásra. Az utolsó IC Győrből 21.42-re. Dehát mindent az utasért.
A másik ami ettől fügettlen,hogy jo lenne olyan menetrendeket kirakni a megállokba amin a M.idő oszlopban 2 oszlop lenne.Egy CS. és egy K. jelzéssel jelzett menetidő oszlop.A lap aljára jelmagyarázatnak oda lenne irva a magyarázata:CS:menetidő csúcs időben, K:menetidő hétvégén és este. És a visszaindulási idök az oszlopokra kitett tályékoztatokon és a fordákban is igy lennének megirva. Pl csucsban 30 perc menetidő Gyirmotra fordulás 31-ik percben.Esténként és hétvégén pedig 27perc menetidő 28percbe fordulás igy az utasoknak is könnyebb lenne az alkalmazkodás és a soföröknek is könnyebb lenne.Utas nem késné le,mert kicsi forgalom-kevés utas miatt korán kiér,és várakoznia sem kellene a megálokban a fent ülő pár "mért nem megyünk"morgó utasokkal. PL.:14:45-kor csucsban induló 37.15:15-re érkezik és 15:16-kor indul vissza.Este 21:35-kor indul 22:02-re érkezik 22:03-kor indul.Ennek megfelelően lenne kiirva az oszlopra is és a fordára is.Ennyi menetidő csucs-on kivül a 37-nek bőven elég,de ez persze járatonként változik,lehet máshol csucs-on kivül csak 2 percel érki korábban.A Gyirmotot csak példának hoztam.Ezzel még a cég is sporolna,mert kevesebb tengelyen töltött időt kellene kifizetnie.Ezt valahol már beveztték,valahol láttam.Ezt az uj rendszerben is lehetne alkalmazni.Rugalmas lenne,átlátható és kényelmes mindenkinek.Menetidöd 1-1 percel megálonként lehet lecsipni és össze is jönne a 3-4 perc.Ez mindenki számára korrekt megoldás lehetne.
Anyit én is hozzászólnék ehhez a 40-es témához,hogy ha netán bevezetésre kerülne az új vonala,akkor a menetrendet légyszives ugy probáljátok meg összehozni ha lehet akkor csanakon a Győri úti forduloban ne kelljen várakozni.(a csanakiak váltási járatán kivül).Mert a csanakiaktól hallottam,hogy többször morognak az utasok a váltásukor 15 perces várakozásért.(ha ezt a csanaki kollegák nem mondgyák akkor is sejteni való volt).Akkár marad a végpontja a Révai vagy lesz a virágpiac (bár a virágpiac tulzás lenne)akkor inkább ott kelljen várakozni,mint csanakon,mert körjárat lévén az utasok jó részének felkell szálnia már a forduló elött és abban az utassal én is egyetértek hogy felesleges várakozás miatt mért kell neki 5-10-15 percel korábban a buszra kimenie.Légyszives ha sor kerülnerá akkor a váltási járatokon kivül a fordulonál való várakozást mellőzétek. Kösz! A menetidő a marcal-on valo átmenés miatt max 4 percel nőne a jelenlegi menetidöhöz képest.
A február 2-i menetrend korrekciója február 28-án már megtörtént! Legalábbis ami az első néhány hét főbb tapasztalatait illeti. Persze finomítani mindig lehet és kell is majd... Az áprilisi közgyűlés elvileg már az új hálózatot tárgyalja. Bízzunk a városatyák pozitív hozzáállásában!
Ok.Erre a marcalon vezető 40 -re kiváncsi lennék élesben.Biztos lennének ott is akik morognának miatta,de a nagy töbségnek tetszene és nagyon kevés lenne az az utas kinek nem tetszene.Jo lenne ha szeptembertől megvalosulhatna,de a korház-adyváros betéréssel.A tv-ben azt mondta a vezér,hogy áprilisban lesznek az önkormányzattal az uj tárgyalások amik az utasok felé pozitiv terveket tartalmaznak (abban benne lesznek a jelenlegi menetrend miatti tapasztalatok is,de ezt te gondolom tudod).Bizom benne,remélem ott már nagyobb pozitiv hozzáálással áll hozzá az önkormányzat.
Emlékszem egy megállóra a Tartsay utcában, amit a 11C használt, de abból talán csak 1 volt naponta, aztán az is másfelé ment, majd végül meg is szűnt, így a megállóhelyet is felszámolták. Viszont abban az utcában jelenleg annyi a parkoló autó, hogy nem csak a megállás, hanem még a sima haladás is problémát jelenthetne, ezért mindenképpen be kellene avatkozni valahogyan.
A februári teljesítménykivonást csak csúcson kívül nem lehetett volna megvalósítani: már szóba került, hogy ha az összes vasárnapi járat megszűnt volna, az sem lett volna elég! Aki az Általad idézett nyilatkozatot tette, valószínűleg csak a szándékait fogalmazta meg, de a részleteket - hogy hogyan is lehet ezt megcsinálni a gyakorlatban - már nem nézte :(.
Az 1:2 arányt csak arra értettem, hogy minden második járat menne végig a teljes vonalon, a többi csak az erősebb szakaszon. Azt senki nem látja előre, hogy a bizottságok és a közgyűlés melyik javaslatot fogja támogatni, és esetleg melyiket nem...
Az új vonalvezetések - ahogyan a sajtóban is szerepelt - legkorábban nyár közepén vagy ősszel valósulhatnak meg (tehát elvileg akár az új forgalomirányító rendszer bevezetése előtt is), de hogy pontosan mikor és micsoda, azt még nem lehet tudni.
Ahogy átnéztem amit ide felraktál ismertetőt ebből nemmostanában nem lessz élesbeni dolog.Az év végére várhato a lakotelep elkészülése (ami ugye csuszhat is) és utána még az eladások stb procedurák.Abbol még min 3 év eltolodás is lehet.A Sárás-Kismegyer összekötés nem rossz ötlet,csak a forgalom miatti idő miatt aggasztó.A Tarcsay uton volt régen buszmegálló a kis emeletes házak környékén ha jol emlékszem.Lehet,hogy te arra pont nem emlékszel-nem jártál arra. Az elöbb olvastam az ujság sms rovatában egy szülő üzenetét,hogy az iskola járat megszünése miatt mindig elkésik a fia ez miatt jövőhónaptól nem vesz neki bérletet mert gyalog elöbb kiér a gyerek az iskolához,mert nemférfel a 14-re.Ezt el is hiszem,mert már a Szigethi Attila úton pupravan tömve.Megint utasvesztés és bevétel kiesés.Rossz hir.Büszke lehet magára a Decemberi döntőbizotság.Főleg az a legboszantobb a dologban,hogy azt mondták a decemberi döntésen,hogy a csucs idökhöz nem nyulnak,erre tiszteségesen meglett nyirbálbi az is.A 16-5 és 40-22-nél az 1:2 arányt arra érted,hogy a 40-22 vonaltervnek nagyobb esélye van?Ősszre lehet belőle valami,vagy inkább majd csak az uj rendszer bevezetése után?
Ja, ez a lakóparkos dolog a kismegyeri összekapcsolástól független :). Csak úgy írtam, mert szóba került a sárási rész kihasználtsága, és úgy látom, ez éppen friss hír. Itt is van néhány érdekes kép róla: http://www.gyor-online.hu/index.php?mod=news_read&newsid=18905
Ha valóban közvetlen járat lesz Sárás és Kismegyer között, akkor sem kell minden járatnak végigmennie a teljes vonalon! A 22-40 kérdéshez hasonlóan, kb. 1:2 arányban lenne célszerű Sárás-Kismegyer és a Belváros-Kismegyer között járatokat közlekedtetni.
A Teleki utca problémáján segítene, ha az autóbuszok a Kiss János vagy a Tartsay utcán járhatnának Sárás felől is (ez azért is jó lenne, mert a Kelet-Belváros is mindkét irányban el lenne látva), viszont ennek infrastrukturális feltételei vannak (buszok haladásának biztosítása, megállóhelyek létesítése). VAGY: a Teleki utcából az átmenő egyéni forgalom kitiltása, ami már nagyon régi elképzelés, de sajnos a döntéshozók - ahogyan Te is jól írtad - eléggé autósbarátok, így bizonytalan, hogy mikor mernek felvállalni egy ilyen döntést.
Amúgy szerintem hálózatilag nem lenne rossz egy (Kismegyer -) József A. ltp. - Plaza* - kórház - vásárcsarnok - Belváros - piac - egyetem (- Sárás) vonal, sok közvetlen kapcsolatot adna, bár kicsit ritkán járna, de aki tud alkalmazkodni a menetrendhez, annak jó lenne. (*: Szabadhegy, vasútállomást a betétjárat szolgálhatná ki.)
Ennél azért több lehet az állandó kocsik,mivel pl: Marcalban rendszeresen látom a 524,527,557,559,560,561,562,293. gondolom a Révaiban és az Adyban is vannak állandó kocsik!
Ahha,értem.És ezt a jelenlegi 16-os meghagyásával utvonal modosittásal nem lehetne megoldani? Mert a Kismegyeriek sokat mérgelödhetnének a legjobban kihasznált csucs időszakokban,mert a szinháznál jópár perc késést összeszedhet.Ha ráadásként sorompót is kap a járat (ami jelenleg is tud gondokat okozni)akkor a kettő együt már elég sok lenne.
Bár az "vicces", hogy a Szitásdomb utca (ahol az autóbusz menne) Győrhöz tartozik, míg a lakópark (amelyet kiszolgál) Vámosszabadihoz, tehát a lakók az adót a vámosszabadi önkormányzatnak fogják fizetni, az autóbuszjáratot ugyanakkor a győriek adójából finanszírozzák. (Mondjuk nem hiszem, hogy emiatt túlságosan sűríteni kell majd a buszokat, de legalább kicsit kihasználtabbak lesznek, és Révfalu, Kisbácsa is nyer a hosszabbítással.)
Nemtudom mért bántja az önkormányzat csőrét ez a megoldás.Más városban ez müködik.19 óra után is lehetne ezt az általatok kitalált vonalat alkalmazni a hétvége mellett.Perxe az önkormányzatnak az a jobb ha kevesebb az utas,mert akkor kevesebb járat kell a volán felé kevesebbet kell fizetni,de mivel többen ülnek autóba igy több autó után lehet a helyi gépjármű adót beszedni igy több bevételük lenne.Ezzekkel a kereszteződés átalakittással és több parkolohely létesittéssel is mintha ezt akarnák sugallni a népnek: A busz óránként-ritkán jár,gyorsabb könnyebb a közlekedés az uj kereszteződésekben:ülj autóba,több a parkolohely van hol lettenni az ajtohoz közel a kocsit:üllj autóba.A multkor mikor a tv-be riportra hivták a buszközlekedéssel kapcsolatba az érintetteket (meghivottak közöt volt a főnök:önkormányzattol valaki illetékes,és a két alkalmazott a volán és a veke)A volántol és vekétől elment a riportra a meghivott vendég,de az önkormányzattol nem ment senki olyasmi indokkal,hogy őket nem érdekli a volán gondgya,oldgya meg maga.A visszautasittás-nak ez volt a sugallata.A hozzáálásról enyit.
Nemtudom,hogy illetékesek,vagy az illetékesekhez közel álló valaki-k olvassák-e ezt a forumot,de szerintem a legközelebbi menetrendi tárgyaláskor ezt a 40-es marcalos betérését kellene áttárgyalni és ha lehetne ezt bevezetni legkésöbb szeptembertől,mert ez sokkal több embert érintene mint a Sárás-Kismegyer összekötés.Ez sokkal sürgősebb és fontosabb lenne mint az. A Kismegyeriek szerintem ugyse akarnák,hogy Sárásra menjen és onnan jöjjön a busz,sőt hátrányosan érintené őket,mert Sárásra is késve érne ki a járat visszafele a szinházfele még nőne a késése igy a Kismegyeriek porul járnának.A Sárásiak meg ne panaszkodjanak.A kertbejároknak jo igy, rajtuk kivül megcsak 2-3 család buszozik egésznap (majdnem hogy a buszon laknak) bunkok a kocsit teleszemetelik a gyerekeik szemtelenek,meg mostmár ezek közül az álandoan buszozó családok közül van már 2 család is aki ingyen utazik (emelt családi potlékban részesülő igazolással).Régen még elviselte az ember őket,mert bérlettel jártak,de most hogy már köztük van-ak akik ingyen utaznak ez már túlzás.Ugyhogy szerintem a csanak-marcal témát kellene elösször megtárgyalni és amint lehet bevezetni.A Sárás-Kismegyer összekötés bőven ráér.De tartom magamahhoz,hogy hétköznap marcalon kersztül a korház felé menne a 40-es,és csak hétvégén (szombat-vasárnap)lenne a ti ötlet verziotok a 22-40 összevonás.Hogy mért azt már ugye előzőben leirtam.
Hétköznap is vannak holtidőszakok, pl. 19 óra után, ott is lehetne spórolni (ritkítás helyett). Másrészt, az önkormányzat nem támogatja, hogy jelentősen eltérjen a munkanapi és a hétvégi hálózat.
"Igaz hogy az utasok 60-65%-a belvárosba megy,de gondolni kell azokra a csanakiakra is akik mondgyuk a korházba menne vagy adyvárosba van dolguk"
Ezért maradna ott a 32, 33, 34, 36, 37, és az elképzelések szerint más is :).
"Kórháztól a riharc ,vásárcsarnok és az aluljáró mellett nemsokára megnyiló bevásárló áruházhoz csak a 40-es a jo ami jelenleg is a legsürübben jár arra"
A 40-es megy végig egyenesen, de a 23, 23A is nagyjából érinti ezeket!
Ezt hétégén ahogy irtátok belehetne vezetni,de hétköznap megkéne hagyni ugy ahogy most van.Perxe azzal az utvonalal ahogy eddig is beszéltünk hogy marcalon keresztül menne a korház felé a 40-es.Hétköznap ugyis sok az utas mehetnének külön a járatok,de hétvégén mikor kevés az utas akkor mehetne ugy a járat ahogy ti mondgyátok a Freehill-el.Tehát hétköznap 22-es,és 40-es marcalon át vasvári p. út Tihanyi, hétvégén meg mondgyuk 41-es cimmel 22-es 40-es egybe járat.Az a járat ami csanakra nem menne mardhatna hétvégén is 22 számozással.Igaz hogy az utasok 60-65%-a belvárosba megy,de gondolni kell azokra a csanakiakra is akik mondgyuk a korházba menne vagy adyvárosba van dolguk.A Nagy I.út, Baross út utvonalal csak érintené a város szélét.A 40-es járaton általában megvan a 40 fő,hétvégén nem mindegyik járaton,de a 40-es még a jolkihasznált járatok közé tartozik a 2-el,22,23,23A,14,17,11-es járatokkal együtt.Ez több ember számára elfogadhatobb ötlet Nem? Várom hozzászolásotok.Kórháztól a riharc ,vásárcsarnok és az aluljáró mellett nemsokára megnyiló bevásárló áruházhoz csak a 40-es a jo ami jelenleg is a legsürübben jár arra.Most hogy a 19-is megszünt sokan a 40-est használják összekötőnek.A 37 és 33 túl ritka lenne arra.A kórházt főleg hétköznap fontosnak tartom,hogy elérhető legyen egy ekkora falú számára mint csanak.Hétvégére bevezethető lehetne és tökéletes is lenne amit gondoltatok.
Nem egészen értem amit írsz, de ez maradjon az én bajom....
Kicsit messziről kezdve általánosságban: - a külső peremkerületek (azok amelyek a legmesszebb terülnek el a városközponttól), jelen esetben Ménfőcsanak, Gyirmót, Győrszentiván (esetleg még Bácsa is idesorolható) ellátásának is ugyanolyan fontosnak kell lenni, mint bármelyik, a várostörzshöz tartozó kerületnek, azaz a városvezetésnek ugyanolyan színvonalú ellátást kell biztosítani. Ez azt jelenti jelenleg, hogy ezeket a járatokat igénybevevők is ugyanannyit fizetnek a menetjegyért, bérletért, mint azok, akik adott esetben csak Marcalvárosba utaznak. Ezzel sok közlekedési szakember nem ért egyet, hiszen ezen kerületek ellátása "többe kerül", mint a többié. Egyszerűen messzebbre kell a busznak járnia, többet fogyasztanak. (Most ne jöjjön senki azzal, hogy milyen típusú buszt kellene közlekedtetni ezeken a vonalakon, hogy megérje) Ezt a többletköltséget ki fizeti meg a szolgáltatónak? Az adott városrész részönkormányzata? (Nincs önálló költségvetésük!) Ezért kell úgy megtervezni a vonalhálózatot, hogy a lehetőleg olyan útvonalon menjen, ahol az egyéb utasok eltarthatják a vonalat. Igen, készültek ilyen elemzések és számítások... Lehet, hogy nem pontosan emlékszem, majd kijavítanak a kollégák, de egy csanaki járat ezekkel a bevételi és költségparaméterekkel legalább 40 főnek kellene utaznia (Belváros-Ménfőcsanak viszonylatban oda is és vissza is), hogy "megérje" a járatot üzemeltetni. Természetesen nem várható az el egy ilyen helyi közösségi szolgáltatásnál, hogy mint a krumpliszedőknél, megvárjuk, míg összegyűlik 40 utas és már mehetünk is. Ütemes menetrendet szeretnénk, minél sűrűbbet. Ezért kellenek olyan megoldások, hogy a kecske se haljon éhen, és a káposztából is maradjon valamennyi. Mikor a 2007-es vonalrekonstrukciós munkát készítettük, megkerestük a marcalvárosi képviselő urat is azügyben, hogy mit szólnának az ott élők, hogy pl.: a 40-es a mostani 22-es vonalán menne ki Csanakra. Nem volt ellenére, mert így pl. a hétvégi (vasárnapi) követést sűríteni lehet a Belváros és Marcalváros viszonylatban.Ezzel három legyet lehetne ütni egy csapásra: 1/ Sűrűbbé tettük Marcalváros ellátását (ebben a városrészben jelentkezik a legnagyobb utaslétszám) 2/ Sűrűbbé tettük Ménfőcsanak ellátását is 3/ Kevesebb veszteséget termel (rövidebb útvonal, több utas a legalább a vonal egy részén). Természetesen, mint minden változtatással, itt is keletkezik érdeksérelem. Ezzel azonban szembe kell állítani azt, hogy az amúgy is egyre szűkülő források miatt a csak járatritkítás jöhet számításba, mint alternatíva, amit nem kell, hogy részletesen ecseteljek: - zsúfoltság, majd egyre fogyó utas mennyiség, majd ismételten járatritkítás, egyre több autó, beduguló utak stb... Nem beszélve arról, hogy akkor kevesebb sofőr, műszaki szakember kell, ami ugye csak a munkanélküliséget szaporitja.
Bocs, hogy így hosszúra sikeredett, de minden aspektusból elemezni kell, hogy szükséges-e, és milyen változtatást szeretnénk, vagy "hagyjuk, mert már 25 éve is így volt" felkiáltással egyre gyatrább lesz a tömegközlekedés...
"Ha a 40-est a Nagy Imre út - Baross út-hid felé közlekedne az megint nem lenne jo,mert akkor a 22-es utvonalának 90-án együtt menne a két járat az pedig nagyon zavaró lenne sok illetékes ember számára ha két járat ekkora darabon közös szakaszon menne."
Nem 90, 100! És éppen ez a lényeg: ha a 40-es a 22-est teljes mértékben tudná pótolni, akkor lehetne hangolni őket, és csökkenteni a 22-esek számát (főleg csúcsidőn kívül, amikor sem a 22-esen, sem a 40-esen nincs sok utas).
"De ha akkor a 40-es miatt nem lenne 22-es ott pedig az lenne a gond,hogy a min 20 perces követés Marcalnak kell (igény is vanrá),de csanak nak viszont az túlzás lenne az ottani kihasználtság mellett."
Senki sem mondta, hogy minden járat végigmenne a teljes vonalon! Betétjáratokkal szépen lehetne szabályozni a kapacitást és a követési időt is. Pl. vasárnap 30 percenként járhatna Csanakig, és 15 percenként (belszámolva a Csanakig menőket is!) Marcalvárosig. Ez teljesítményben a maihoz hasonló, viszont a követés 40-ről 30, illetve 20-ról 15 percre sűrűsödne (utóbbi már vonzónak tekinthető), miközben az összes járat száma óránként átlagosan 1-gyel csökkenne, tehát a kihasználtság is javulna.
Nagyot spórolni (és azt visszaforgatni a követés sűrűbbé tétele érdekében) csak hosszabb, párhuzamos útvonalak egyesítésével lehet, amiből szükségszerűen következik, hogy néhány közvetlen kapcsolat elveszik. Viszont ahogyan már mások is írták, a többség érdekét kell nézni, az pedig az, hogy még ha esetenként átszállással is, de egyáltalán el lehessen jutni az adott megállóhelyről viszonylag normális gyakorisággal.
"A 37es meg gyirmóti busz, ami teljesen felesleges, hogy bejárjon Csanakra, mióta 40es van én nem is utaztam 37sel."
Sajnos ezt sok gyirmóti is így látja, csak éppen azt nem értik meg, hogy ha a 37-es nem szolgálná ki Ménfőcsanakot is, akkor kevesebb, mint fele annyi utasa maradna, amiből az következne, hogy még a mostaninál is ritkábban kellene járnia. Ezzel szemben, ha lenne megállóhelye a Malom úton, még népszerűbbé válna a csanakiak körében, hiszen a lakóparknak gyors kapcsolatot adna a belváros felé is, így tehermentesítené a 40-est, és akár még egy kis sűrítésre is lehetőséget adna. Ezen kívül, ahogy IFF-311 is írja, Ménfőcsanak és Gyirmót között is van utazási igény, még ha nem is akkora, mint a központ felé. Ha a 37-es nem érintené Ménfőcsanakot, rögtön jönnének az igények, hogy induljon "helyi járat" a két városrész között (ez az ötlet már korábban is felmerült, pedig a kapcsolat valamilyen szinten most is adott!).
ady: heu433, kzx525 marcalban hub044, mely minden hónapban legalább 1x egy hetet csinál egésznapos fordát, mely délig révaizik, majd 2-eseket csinál és újbol 2 révais járat. korányi:ccp293, dze276
Ha a 40-est a Nagy Imre út - Baross út-hid felé közlekedne az megint nem lenne jo,mert akkor a 22-es utvonalának 90-án együtt menne a két járat az pedig nagyon zavaró lenne sok illetékes ember számára ha két járat ekkora darabon közös szakaszon menne.De ha akkor a 40-es miatt nem lenne 22-es ott pedig az lenne a gond,hogy a min 20 perces követés Marcalnak kell (igény is vanrá),de csanak nak viszont az túlzás lenne az ottani kihasználtság mellett.Tehát ez is a melett szól amit Iff-311 topiktárs javasolt.Lajta út után tovább a Vasvári Pál-Tihanyi fele.
Elég sokat irtam és egy kicsit lehet kuszán is de olvasd át rendese légyszi.A Vasvári Pál út (kórház oldala,,Mcdonalds)-és a révai útca közötti darabra értettem az a jelenlegi utvonalat.A Vasvári Pál út után Csanak felé és vissza Marcalon keresztül vinném. (Lajta út-Gerence út).
Akkor ők is és te is egyetértetek velem abban hogy a 40 marcal-on keresztül közlekedhetne,a 37 pedig a jelenlegi-n. Így egyetértek, de nem ezt fogalmaztad, meg az előzőekben, hanem pont azt, hogy a 40-es maradjon a jelenlegi útvonalán...
100%-ban egyetértek veled,az elöző válaszomban leis irtam.Én mint idönként (mikor révaiban vagyunk) 40-est vivő én is tapasztalatból ezt mondom.Abban a 2 megállóban szinte kiürül az addig tömött busz.A kikerülést csak a gyorsittás miatt gondoltam,de ezt a részét az ötletemnek elvetem.A 37 maradjon csanak betérések,mert igy marad kapcsolat a két falú között.Szoktak csanakról Gyirmótra és forditva is menni utasok.
igaz ott a 37 és a 33 a helyközi jártok mellett,de abban viszont kalamboval értek egyet,hogy a Királyszék és az Aba Sámuel utcában abban a 2 megáloban összesen van majdnem annyi utas mint az utána következő 5 megállóban.Az Aba Sámuelnél ugye ott a nagy lakótelep.A Királyszék és az Aba Sámuel utcáig pupos a kocsi,de abban a két megálóban leszáll a kocsi 50-60%-a.tegnap mikor ezt a két megálló kihagyását irtam kicsit megütköztem én is magamon,de máshogy nemlehetne gyorsitani a járatot.Régen a 39-es ugy közlekedett hogy nem érintette ezt a 2fő megállót,de nem volt gond mert ott volt a 35A.Ez igy jo és gyors volt mindenkinek és kényelmes volt,de aztán jöttek a megszorittások és lett az összevonás 40-es cimmel.
Ebben igazad van hogy az utasokból él(degél) a volán,de mindent nemlehet.Gyors is legyen a járat meg minden lényeges helyet is érintsen,minden egyszerre nem megy.
Én már csak tudom. Annak a 60%-nak aki ott száll le, a 85%-a az új lakóparkokba megy, amely közelebb is van a 83. úti megállótól. Mivel nem sokára beüzemelik a kereszteződésben a gyalogátkelőnél a lámpákat, biztonságosan át tudnal majd jutni, és ott is fognak le szállni. Csak figyeld meg.
Ha téged meg nem érint, akkor meg minek "buzi volán!"-ozol egyből minden megjegyzésért? Ha jól emlékszem régebben is volt már ilyen stílusú írásod.
Te aztán csak tudod! Én naponta több alkalommal megyek a 40-essel és az általam említett 2 megállónál száll le az utasok kb. 60%-a. Ha nem hiszed járj utána. Egyébként engem pont nem érint, mert én az iskolánál szállok le és fel.
A 37es meg gyirmóti busz, ami teljesen felesleges, hogy bejárjon Csanakra, mióta 40es van én nem is utaztam 37sel.
Tegnap este már bekapcsolták az új jelzőlámpát a Teleki László utca és az Árpád út, illetve az átalakítottat a Teleki László utca és a Szent István út kereszteződésében.
Utóbbi elég jól sikerült. :-) A periódusidő ugyan 130 másodperc, de ezalatt a Teleki utcából balra a Szent István útra forduló irányon kívül minden irány kétszer kap szabad jelzést. Ezzel szerintem sokkal rugalmasabb lett a kereszteződés, segíteni fog a forgalmi torlódások csökkentésében. Viszont a már korábban említett kettős balra kanyarodó sávban ha egy busz fordul, akkor mellette nem nagyon fog másik jármű elférni... Ezt a lehetőséget kár hogy kilőtték...:S
Az Árpád út kereszteződésében meg szinte mindenki rutinból megy. Egyik autós át a piroson, másik a zöldnél átengedi a gyalogost, akinek amúgy piros lenne... Szóval elég érdekes, és veszélyes helyzet...
Már megbocsáss, de amiről itt szó volt az több embernek kedvez, mint akinek hátrány. A 20 perced igencsak túlzás, és azt sem említed, hogy ott van a 37-es is. Ráadásul nem is a Volán álláspontja volt, hanem egy fórumozó (ugyanolyan mint te) véleménye, de te máris a Volánt támadod...
Miért nem lehet megérteni, hogy fejleszteni csak úgy lehet(ne), hogy a többség érdekét nézik? Ebben az országban mindig is lesznek, akik egy kis hátrányukért a többséget szivatják.
A tesco után nem kanyarodna le csanak felé hanem egyenesen tovább menne és az aranyhalnál a Gyirmóti elágazónál térne vissza az eredeti vonalára.
Fantasztikus öltet... Aki meg mondjuk a Királyszéknél vagy az Aba S. utcában akarna leszállni az meg buszozza körbe Csanakot kb. 20 perc alatt...
Érdemes lenne felfognia a Volán minden dolgozójának, tisztelet a kivételnek, hogy a Volán egy szolgáltatócég, mely az utasokból él, ezért az utasokért van.
Tisztelt t04cdb és KZX004 ! Még mielőtt adok-kapok alakulna ki köztetek, az a véleményem mindkettőtöknek igaza is van meg nem is.
KZX004-nek tényleg nincs joga megmondani ki miről beszéljen, de nem azt mondta, hogy a járművekről ne essen szó! Az utóbbi időben kicsit tényleg egysíku volt a téma, de attól ez még nem baj. t04cdb azt mondod toleráns vagy. Akkor tényleg legyél az kérlek. Csupán arról van szó, hogy legyen ez a fórum változatos, mert az emberek érdeklődési köre is az még egy bizonyos témán belül is. KZX004-nek hangsúlyozom, tényleg nem való megmondani a többi forumozónak, hogy beszéljenek másról.
Nem szeretnék itt bölcselkedni többet, de szerintem most nem kéne napokig vitatkoznotok ezen a témán. Még egyszer elnézést...
A 2007-ben leadott VEKE tanulmány is a Tihanyi helyett a Marcalváros felé vezetné a 40-es vonalát. Azt írod: ...Ha a 40-levennétek a Tihanyiról nagyon rosszul sülne el.Ezt hidd el.Mondom mint utas is és mint sofőr is. Ezexerint sofőr vagy... Nos, mi egyeztettünk anno többek között a csanakiakkal is a 40-es vonalat érintően egy fórum keretében. Akkor ott ők fogalmazták meg azt, hogy nem kérnek a temetőbe járókból, mert zsúfoltságot okoz, hosszú a menetidő stb. Ezért mindenképp támogatják a vonalmódosítást. A 37-es maradna a jelenlegi útvonalon.
Kérdés, hogy miért mennek a csanakiak a Tihanyi Árpád útra. Azért, mert tényleg ott van az úti céljuk, vagy pedig azért, mert ott tudnak átszállni valami másra (amelyre máshol is át lehetne), vagy egyszerűen csak azért, mert jelenleg oda megy a busz, és ezért ott intézik el pl. a bevásárlást, amelyet Marcalvárosban ugyanúgy el tudnának intézni? Miért pont a csanakiak mennek a Tihanyira? A kismegyeriek pl. miért nem?
A többség a városközpontba utazik, akkor miért kell a járatok többségének kerülnie, teljesen versenyképtelen menetidőket produkálva? Így nem csoda, hogy egyre többen ülnek át autóba. Ménfőcsanak és Adyváros között kell valamilyen szintű kapcsolat, ez egyértelmű, de én továbbra is fenntartom, hogy a gerincjáratoknak a jelenleginél gyorsabbaknak kellene lenniük.
"nem igy kelett volna faragni.Vasárnap reggel és este is lehetett volna ritkitani és kész"
Légy szíves, számolj utána! Ha vasárnap a város összes járata megszűnt volna, az sem fedezte volna az elvárt teljesítmény-kivonást...
A csúcsidőn kívüli ritkítással az a baj, hogy - bár ilyenkor valóban kihasználatlanok az autóbuszok - már most is olyan kevés járat van, hogy nagyon durva színvonalcsökkentéssel, ugyanakkor minimális teljesítményt lehetne megtakarítani. És legalább az 1-2 legfontosabb törzsvonalon ilyenkor is valamennyire versenyképes szolgáltatást kell biztosítani, különben végképp eláshatjuk a buszközlekedésünket.
Én is arra gondoltam,hogy délelött és hétvégén lettek volna az összevonások,csucsban pedig maradt volna az eredeti közvetlen dehát az önkormányzat döntött. A 40-es estében azt tartanám nagyon jo ötletnek ( ennek az utasok örülnének)hogy a 40-es csanakfelé a Vasvári Pál úti megálló után egyenesen tovább menne végig a Lajtán a Gerence útig minden megállónál megálna.A tesco után nem kanyarodna le csanak felé hanem egyenesen tovább menne és az aranyhalnál a Gyirmóti elágazónál térne vissza az eredeti vonalára.Vissza fele szintén ( vissza perxe maradna az eredeti vonalon a Gerence útig)bekanyarodhatna a Gerence felé,Lajta út és a Vasvári korháznál térne vissza a jelenlegi vonalára.A Tihanyiról nemkéne elvenni,mert sokan járnak a korházba,adyvárosba,vásárcsarnok stb. A Szent Imre út,köztemető és a Szentlélek templom elérhető maradna a 33,37-el.Azért küldeném a 40-est egyenesen a 83-on és nem a 37-est mert azzal azért megmaradna a két falú között a kapcsolat. A 40-el jároknak tetszene a Marcalvárosi betérő,mert sok üzlet stb van ott.Meg is látszik mert a templomnál sokan szálnak le és fel.Főleg hétvégén a 40-es sokszor a temetőig van tele ott kiürül.Igy a csanakiak addig is utazhatnának kényelmesen,mert a temetöbe járok nem tartanák fel őket.A temetőbe a 33 és a 37-ekkel lehetne járni és ott kényelmetlenséget se okoznának,mert mindegyik járat gyenge forgalommal közlekedik csucs idön kivül.A 40-es Tihanyi kivételét légyszives vegyétek le a teritékről nem lenne jo ötlet.Akkor inkább a 33-ast vegyétek le.Ha a 40-levennétek a Tihanyiról nagyon rosszul sülne el.Ezt hidd el.Mondom mint utas is és mint sofőr is.Az önkormányzat szentiváni döntése igyis adott egy késdöfést a cégszivébe.A 40-es Tihanyirol való elvonása lehet már majdnem halálos lenne.Önkormányzatot is megértem mert az ő kasszájuk is véges,de nem igy kelett volna faragni.Vasárnap reggel és este is lehetett volna ritkitani és kész.Vasárnap reggel és este mikor szinte senki nem megy akkor 20 perces a 2-es,40 perces a 40-es meg ilyenek.Vasárnap reggel 8-ig és este 20 után menne 30 percenként a 2-es,, a 40-es meg reggel fél 8-ig óránként illetve este fél 8 után szintén óránként és kész,de ezek csak most hirtelen jött Pl. volt.Az ember elmondgya az ötletét,de semibe van véve,mert egy hétköznapi ember ne mondgya már meg a tanult embereknek mi-hogy legyen.Ők döntenek aztán meg jön a nagy puff.
"már azt fogjátok irni,hogy a csanak felé közlekedő járatok fele ne a Tihanyin és az uj Pápai uton menjenek hanem a Kálvária út-régi Pápai uton közlekedjenek."
Hát ha nem is a régi Pápai úton, de a Tihanyi tényleg elég nagy kerülő (térben is, de főleg időben), amely az utasok többségét hátrányosan érinti, ráadásul elvisz egy csomó teljesítményt. A csanaki járatok egy részének rövidebb útvonalra helyezése régi elképzelés, és talán előbb-utóbb meg is valósulhat.
"Szentivánon is azért vonták össze a két városrészt mert a vonalak 75%-ban közös vonalon mentek,de nem egyidőben."
Azért voltak elég közeli indulási időpontok. Eleve, két teljesen eltérő követési idejű vonalat nem lehet egyenletesen hangolni. Persze jobb lett volna a teljesítmény egészét visszaforgatni Szentivánra, viszont a megrendelő önkormányzat nem így döntött decemberben.
"Ez is nemtudom kit zavart"
Pl. őket. Csúcsidőn kívül azért elég üresek voltak a 31A-k...
Felőlem beszélgethetnek arról, hogy ki kell-e tenni a lapot, vagy hogy most két ember utazott az esti csuklóson, vagy 52. Én nem fogom őket lehurrogni azzal az indokkal, hogy hagyják már abba, mert engem nem érdekel ez a téma. Inkább toleráns leszek. Ha olyan téma van, ami nem izgat, azon egyszerűen tovább görgetek és kész. Ha meg nem tudod elviselni, hogy benne van a topic címben a járművek kategória is, akkor sajnállak. Vetesd ki, tiltasd le, aztán cenzurázhatsz utána.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy engem csak az érdekel, hogy xy busz éppen melyik köröket rója, csak csupán szúrta a szemem, hogy egy ember akarja megmondani, hogy a másik pár miről beszélgessen...
Az a baj, hogy a két busz teljesen más útvonalon megy. A 7034 Ménfőcsanakon (az ominózus 32-es) keresztül, majd az iskolánál jobbra fel a hegybe. A 7035 a győrújbaráti bekötőn és Kisbaráton át ér az iskolához, és ott balra megy. Az összevonás kb 10 km-es kerülőt jelentene a falusiaknak és a nyúliaknak egy 15 km-es vonalon. Nem hiszem hogy ez elfogadható még hétvégén sem.
Ami a buszokat illeti: a 7034 kocsijai GNX-312 és HMD-622 (ex: GNX-333) Ikarus 260-asok, a 7035 kocsijai HFF-617, HZE-125, GNX-373 Ikarus 280-asok és HSW-658 Ikarus 260-as. De mivel keverik a fordákat, más buszok is megfordulnak a vonalakon (Rába, Credo, E95).
"Szerintem egyátalán nem érdekesebb, hogy most ki kell-e tenni azt az A4-es lapot vagy nem...
Elég szomorú, hogy az utóbbi napok változatos, ötletes hozzászólásaival kapcsolatban, te leragadtál az A4-es lapnál... Asszem tényleg jobb lesz, ha inkább holnaptól figyeled melyik busz csinálja a 2-eseket. (éljen a járművek kategória!)
Lassan már azt fogjátok irni,hogy a csanak felé közlekedő járatok fele ne a Tihanyin és az uj Pápai uton menjenek
Korábban valaki ezt már ajánlotta itt. Azzal indokolta, hogy felesleges kerülő a csanaki utasoknak, valamit időt is spórolnának. Ha jól emlékszem akkor a Nagy Imre úton járatta volna az illető a 40, 37, 33... buszokat. :)))
Ahogy a 3-as összelett vonva az 1-el az olyan összevonásokat meglehet csinálni,mert kerülő és plussz idő nélkül érint minden megállót.Ezt az összevonást még ahogy a tervben van a 8-13,.5-16 vonalakkal is meglehet csinálni,mert itt is kerülő nélkül érint minden eddigi lényeges megállót.De olyan járatok összevonása amik egymástól távol külön eső helyen vannak azokat a járatokat összevonni nem helyes.Igaz gazdaságos,de utas szemszögéből nem biztos hogy helyes.Jo ötlet hogy van 2 városrész között közvettlen járat,de az ilyen járatokbol kellene a kevesebb és a közvetlen járatokbol több.
Most az összevonások divata van?vonjunk össze mindent nevű virus terjed? Mért kéne a nagy baráti és a hegyi részt összevonni? Még több embert lebeszéljenek a buszról? Ha a hegybe felmenne a busz és utána vinné haza a nagybarátiakat az legalább plussz 20 perc menetidő lenne az utasoknak.A másik akkor a hegyalja utat miszolgálná ki? Körjáratú 33-as? Mindig lesznek olyan vonalak ahol több járat közlekedik.Lassan már azt fogjátok irni,hogy a csanak felé közlekedő járatok fele ne a Tihanyin és az uj Pápai uton menjenek hanem a Kálvária út-régi Pápai uton közlekedjenek.Szentivánon is azért vonták össze a két városrészt mert a vonalak 75%-ban közös vonalon mentek,de nem egyidőben.Ez is nemtudom kit zavart.Most egybe járatok lettek,nemsokára megisfog látszodni az utaslétszámon.(sajna negativ értelembe).
Milyen busz csinálja.7035. 22.45 Győr-Győrújbarát-Nyúl járatot? De legalább hétvégén lehetne a 2-őt összevonni! Ezen a két vonalon milyen buszok közlekednek?
Nem véletlenül van ez a két viszonylat külön-külön. Ha ezt meglépnék pont hogy több csuklós kéne (vagy több járat) a több utas miatt plusz hosszú évek-évtizedek óta az van mondva, hogy "a csuklós nem tud felmenni a hegyre" (ami nyilvánvaló marhaság, mert a gyerekeket a táborba mindig azok hozták különjáratban, de ez most mind1). A járatok útvonala is a Pápai vámtól teljesen más. Arról nem is beszélve, hogy a falusiak meg a nyúliak ki lennének akadva (teljes joggal), ha körbe kéne járniuk a hegyet. Nyúlon pedig más településrészt szolgál ki a pannonhalmi és a baráti busz. (egyébként létezik ilyen "összevont" vonal, 7036 számon ez az egyszem iskolajárat).
Ha mindenképpen összevonni kellene, én ezt csinálnám:
7034-et összevonnám a 7040-el. Meghagynám a 7040-es jelenlegi sűrűségét, kiegészítve néhány csúcsidei járatpárral a 7034ből (pl: reggel befelé: 4.48, 6.35, 7.05, 7.53 délután vissza 12.55 13.50, 14.35). Ezzel a 32es vonalon és Győrújbaráthegyen is jelentősen sűrűbb lenne a követés, a meglévő (egyre fogyó) utaslétszám eloszlana. A táborhoz meg olyan időközönként küldenék be buszt, mint most, a többi mehetne a Csárdasor-Liszt F. útvonalon.
Így felszabadul jópár kilométer helyköziben, ezt áttenném helyibe sűrítendő a 40est, ami ezután kijárna a Sokorópátkai út végéig. (na mondjuk ezt nem tudom hogy így lehet-e).
7034 Győr-Győrújbaráthegy,gyermektábor 7035 Győr-Győrújbarát-Nyúl Ezt a két viszonylatot nyugodtan összelehetne vonni így nem kéne annyi csuklós se. Nyúlt meg érintik amúgy is P.halmai,Sikátori járatok.
Csütörtökön (2009. március 26-án) 16 órakor a Széchenyi István Egyetem J (Jogász) épületének (Áldozat utca 2.) Deák termében egy előadás és beszélgetés lesz a tömegközlekedés fejlesztési lehetőségeiről, a Baross Gábor Klub szervezésében. A rendezvény nyilvános, akit érdekel, jöjjön bátran!
Ezt az este 6 óra utáni csuklos ritkittást a helyiben is meglehetne csinálni,főleg Marcalban.Marcalba nemkell 6 félnapos kocsi,napközbére eléglenne max 5,este pedig elég lenne 4 darab csuklos Marcalba.Ezt meg is lehetne csinálni ugy ahogy a 2-ek is vannak.Tehát 6 óra körül kezdene a forda reggel és 18 óra körül végezne.Nagy kiállások vannak reggel a fordákba,sztem ez az ötlet kivitelezhető lenne.Az utolsó elötti 23-ast csináló csuklos fordára is elég lenne a szoló (az este 18 óra utáni részére)mert a szerdai napokon az utolsó 23-ast használják az egyetemisták,az utolsó elötti 23 szoló elbirná szerdán is (lehet pupozva de akkor is elbirná) és a 25-re se kell csuklós este,még igy se hogy 26 este nincs.Max 5 csuklós elég lenne oda.Adyban is van 2 szoló forda ami 20 óra után végez.Ott is 20 óra után a csuklosoknak kellene leállni a szolónak meg elvinni a maradék járatait.21-tól a 17-re is és a 14-re is elég a szoló.
Az utasfogyást megálitani nem lehet,csak max lassitani ahogy azt Freehill is irta.Az utas fogyás drasztikus megállása,lassulás az KB. a jelenlegi utasszám felénél fog bekövetkezni.Arról pedig első sorban nem a volán tehet,hogy az elmult időben felgyorsult az utasfogyás hanem a nép stilus váltása.Régen szinte mindenkinek jo volt a busz,de mostanra elkényelmesedett a nép,nagyképű stilusra váltottak és ezért csökkent le az utasszám lett több autó.A szegény ember is megmondta "inkább sonka helyett zsiros kenyeret eszik,de akkor se mond le a kocsirol"Pedig a kocsi tulnyomórészt drágább mint a busz.A kocsi csak 2-nél több fővel való elindulásnál a gazdaságosabb a busznál.
A mosonmagyaróvári példát csak arra hoztam, hogy bizonyos, közigazgatásilag városi útvonalakon is lehet helyközi autóbuszt közlekedtetni, és nem feltétlenül jelent problémát a több ülő- és kevesebb állóhely. De azt most sem írtam, hogy minden helyközi járatot korlátozás nélkül megnyitnék a helyi utasok számára Győrben! Amúgy a korábban említett győri peremkerületekben is gyakran van max. 30-60 perces követés, ott ezért is indokolt lehetne az összevonás.
A mosonmagyaróvári példa szerintem győrben megbukna pár nap alatt, pontosan azért mert a helyközi utasok kárára történne a dolog.
(Az óvári helyi menetrendet, nem lehet összehasonlítani a győrivel, mert győrben sokkal több az alternatíva (nem kényszerülnek rá a győriek, hogy normális időközönként járó helyi járatokon túl helyközieket is igénybe kelljen venniük, míg óváron kb 30-60 percenként mennek a buszok.)
Bizonyos önkormányzatok bizonyos képviselői sajnos hajlamosak presztízskérdésnek tekinteni, hogy teljesen önálló, mindentől független helyi közlekedésük legyen. Mintha az nagyobb rangot adna a városnak, hiába működik más (nem csak kisebb, hanem akár sokkal nagyobb) városokban is integrált rendszer, amely ugyanolyan jól (vagy még jobban!) kiszolgálja az utasokat, és sokkal gazdaságosabb.
Azt is vegyük figyelembe, hogy míg a helyi járatok teljes üzemidőben viszonylag egyenletesen közlekednek, addig a helyköziek elég rendesen meg vannak nyírbálva: csúcsidőn kívül (pl. délelőtt, este) arányában kevesebb járat indul, mint a helyiben. Pl. ha a helyi és a helyközi egyaránt 20 percenként jár csúcsban, akkor a helyi járat 30-40 percenként azért csúcson kívül is elindul, míg a helyköziben akár másfél-két órás lyukak is vannak. Ha a "helyi" busz menne ki pl. Győrújbarátra vagy Győrújfaluba, valószínűleg valamennyivel több járat jutna el a környező településekre is, így a helyközi utasok is jobban eloszlanának, sőt, a szolgáltatás is vonzóbb lenne. Persze kérdés, hogy hol az optimum, hogy azért összességében ne növekedjen a teljesítmény, hiszen akkor nincs megtakarítás...
"délelőtt ha nem lennének nyugdíjasok 1-2 lézengőn kívül üresen mennének a helyi buszok"
Délelőtt kb. 30% a jogszerűen díjmentesen utazók aránya. Ami sok, de azért szerencsére a fizető utas még mindig több... Pl. az egyetemisták napközben is elég sokan utaznak.
"Csak az a kérdés: akkor a helyi üzletág járművei vennék át azt a részt?"
Ez szerintem a konkrét vonal jellegétől függ, hiszen bizonyos helyi szakaszokat is ki tudna szolgálni helyközi autóbusz (ennek szép példája Mosonmagyaróvár, ahol az egész városban lehet utazni helyközi autóbusszal), de lehet akár vegyes üzem is. Ha valamikor komolyan lesz ilyen irányú szándék, akkor meg kell majd vizsgálni, hogy mi lenne a legoptimálisabb.
"Én ezt rövidebben meg tudtam volna fogalmazni: Az egy olyan utca, ahol sok "valakinek a valakije" lakik."
Ilyen is biztosan előfordul, de az általam írt jelenségek általános (nem konkrétan az Újkút utca esetében) jelentkező problémák, amelyek sok esetben akadályozzák a hálózat bővítését. Emlékezz csak arra, hogy milyen botrányt rendeztek a budafokiak 1-2 évvel ezelőtt, amikor a BKV új utcákat vont be az autóbusz-közlekedésbe! De ha jól tudom, azt sikerült megvédeni, mert amit írtál, az visszafelé is igaz: ha megvan a kellő "felső szintű" támogatás, akkor semmi sem lehetetlen, míg ha nincs, akkor mindenre lehet kifogást találni. Ha sem pozitív, sem negatív irányban nincs különösebben érdekelt személy, akkor fennáll annak a veszélye, hogy a döntéshozók többségének az állóvíz kényelmesebb, tehát ez is a nem-változtatásnak kedvez :(.
Csökkent az utasok létszáma,de nem olyan hatalmas drasztikusan mint ahogy sokan látják.Az elmult 2 hónap is ha a jegy-bérlet eladást nézzük gyenge volt,de utas-kitömött busz volt-van nem is egy és nemcsak szoló.Ezt már a multkor megtárgyaltuk hogy nemszabad a mércét az eladott jegyekhez viszonyitani.Egyre többen utaznak ingyen.(sajnos).Ha az utas nem utazik kényelmesenakkor pedig perxe,hogy kocsiba vagy biciklire ül,itthagya a céget.Ezt arra értem,hogy ha a szoló 80%-nál nagyobb terheléssel közlekedik ez ugye a cégnek jo,de az utasnak kevésbé,mert kényelmetlen neki,hogy mondgyuk a leszáláshoz másik 10 emberen kell keresztül esnie.
Akkor te nem jól figyelsz. (Én még közelebbről figyelem, mint te.) Bizonyára nem tudod, hogy márc. 1-től egy átfogó utasszámlálás végett igencsak lecsökkent a csúcsidőn kívüli csuklós kocsifutás (munkanapokon). Reggeli és délutáni csúcsban minden teli van, ezt jól látod. Délelőtt sok nyugdíjas (itt fizetnek is), munkanélküli, szabadnapos ember közlekedik, visszafelé dél körül minden munkásjárat teli van (nem a gyárakhoz menő, hanem a lakóhelytől-győrig), késő délután sok diák, dolgozó utazik a helyközi járatokon, a "fél hetesek" is teli vannak, amelyek után majd mindenhova csak nyolckor és 22:45-kor megy busz, ezért azokon is vannak. Úgyhogy ha te azt látod hogy a vidékiből félházzal kiindult egy járat, az utasszám a többi fontosabb megállókban még igencsak megnő (Kórház, Szigethy a. u., Szent István...) szóval az, hogy te láttál egy Koroncói buszt 6 emberrel, ráadásul szombaton (amely járat CSAK a koroncóiaknak jó), nem jelent semmit, hisz a helyközi járatok többsége 2-3-4-5 falun is átmegy míg célba ér(,ellentétben a koroncóival). Összefoglalva munkanapokon a helyközi járatok CSÚCSIDŐN KÍVÜL sokkal kihasználtabbak (délelőtt ha nem lennének nyugdíjasok 1-2 lézengőn kívül üresen mennének a helyi buszok). Szóval ne haragudjál, de légyszíves jobban figyelj (és ne a koroncóit)!
Ez szerintem nem igaz.A reggeli csucsban és tanitási időben a délutáni 12-16 óra közötti idöben lehet látni jol kihasznált helyközi járatokat,de ezeken az időszakokon kivül 1-2 járat kivételével nagyon gyenge a helyközi utasforgalom.A helyiben a szoló televan mig a helyköziben jo ha félig van.Utasként is sokat utazom és a városban mászkálva is folyamatosan figyelem.A helyközi járatok azt az 1-2 járatot leszámitva PL.:( Bábolnai vonal,vagy Ravazd -Győrasszonyfa ezeken vannak csak sokan csucson kivül is) alig vannak csucs idön kivül a járatokon. Mult szombat is láttam a temetönél Koroncora ment a járat délután 2 óra körül csuklos Kb 6-an ha voltak rajta.Helyiben többen utaznak.Helyköziben a zárojelben felsorolt járatokon kivül aligvan utas csucs idön kivül.
visszaszívom, végre olyan hozzászólásokat lehet olvasni amiről a Minden a Kisalföld Volánról, valamint Győr tervezett kötöttpályás közlekedéséről: járművek, útvonalak, menetrend, utastájékoztatás, közlekedéspolitika stb. topikcím szól.
csak igy tovább... ugye hogy sokkal érdekesebb téma, mint hogy CCP-293 ma ketteseket csinált... !!!
Javaslom a 32/34/36 szám kitételéről többet ne vitatkozzunk, tartsák szem előtt az utasok 2%-ának érdekét és a gkv.-k tegyék ki az ablakba a számot... :)
Nagy vonalakban egyetértek veled amiket írtál (a helyközi utasok érdekeinek megvédésével).
"Helyi-helyközi integráció: én sem gondolom azt, hogy feltétlenül mindent egybe kellene olvasztani...Ahol összenőtt a város a környező falvakkal (pl. Győrújbarát), ott lehetne a helyihez hasonló szolgáltatás, viszont bizonyos, a városmagtól elkülönülő, kis népességű peremkerületeket (pl. Sárás) a helyközi is kiválóan el tudna látni..."
Nagy vonalakban egyetértek veled (a helyközi utasok érdekeinek megvédésével). Valóban a közvetlen Győr mellett lévő települések esetében ez logikus lenne. Elképzelhető pl. Csanak-Gy.újbarát-Nyúl összekapcsolásával (tovább azért már nem túl életszerű). Csak az a kérdés: akkor a helyi üzletág járművei vennék át azt a részt? A másik terület amely ilyenre alkalmas lehet: Újfalu-Zámoly-Ladamér településegyüttes, ahol folyamatos a népességnövekedés. Szerintem e kettőn kívül jelenleg nem nagyon lehetne ilyen összeolvasztást alkalmazni (gazdaságosan).
Itt szerintem a szokásjogban keresendő a magyarázat: ahol már évtizedek óta jár autóbusz, ott a lakók megszokták, az utasok igénylik (nem is engednék megszüntetni), az út kezelője pedig alkalmazkodik a helyzethez. De egy új szolgáltatásnál minden oldalról jönne a támadás: a lakók egy része tiltakozna a zajterhelés miatt, az útkezelő csak jelentős (sokszor nem is kivitelezhető) felújítás, bővítés után adna hozzájárulást, és ráadásul az igényt is nehéz bizonyítani, hiszen könnyen rá lehet mondani, hogy eddig is megvoltak nélküle..."
Én ezt rövidebben meg tudtam volna fogalmazni: Az egy olyan utca, ahol sok "valakinek a valakije" lakik.
Részben OFF Láttam Berettyóújfaluban (a Hajdú Volán telepe előtt) egy exKisalföldes Ikarus 260-t LJR-557(?) forgalmi rendszámmal. Tudja valaki, hogy ő ki volt?
Valóban :). Viszont ha bérletes (mint az utasok többsége), vagy 15 perccel később/korábban kellett volna utaznia, máris bukott volna a mutatvány. Szerintem ezért nem használja a vonatot helyi utazásra a győriek többsége. De ha lenne tarifaszövetség, valamennyire változhatna a helyzet. Persze ehhez olyan vasúti vonalvezetés, járatsűrűség ill. megállóhely-kiosztás is kellene...
"Úgy tudom, hiába van meghírdetve a helyi menetrendben, a vidéki pályaudvaron nincs feltüntetve a 32/34/36-os szám a megállóoszlopon, így pedig úgy is képben kell lenni, hogy a Koroncói busz=36-os."
Ebben teljesen igazad van, ez még mindig hiányosság, de előbb-utóbb talán ezen is sikerül változtatni, és akkor teljes lesz a kép.
"Évekig működött szám nélkül a dolog, az emberek már megszokták, az ott lakók úgyis tudják"
Ez szintén igaz, viszont a "helyiek úgyis tudják"-elv szerintem nem lehet alapja az utastájékoztatásnak. Még akkor sem, ha Győrben, vagy konkrétan az adott vonalakon valóban az utasok 9X %-a rendszeres utas, akiknek a jelenlegi utastájékoztatás is több, mint szükséges. Viszont szerintem abból kell kiindulni, hogy Győr egyre nagyobb és fontosabb város lesz, egyre több lesz az alkalmi utas (turista, hivatalos ügyben idelátogató, vagy a parkolási problémák miatt egy-egy alkalommal buszra ülő autós), akik igénylik a teljes körű, színvonalas utastájékoztatást. De ez szintén csak egy vélemény :). Bár a győri és soproni pályázatok (dinamikus fedélzeti hangos/vizuális, megállóhelyi, internetes tájékoztatás) szintén ezzel az elvvel állnak összhangban.
Helyi-helyközi integráció: én sem gondolom azt, hogy feltétlenül mindent egybe kellene olvasztani. Viszont mind térben, mind időben lehetnek olyan szegmensek, amelyeknél hasznos lenne az integráció. Meg kell vizsgálni. Ahol összenőtt a város a környező falvakkal (pl. Győrújbarát), ott lehetne a helyihez hasonló szolgáltatás, viszont bizonyos, a városmagtól elkülönülő, kis népességű peremkerületeket (pl. Sárás) a helyközi is kiválóan el tudna látni (akár úgy, hogy csúcsidőben lenne külön helyi járat, azon kívül viszont csak egyféle). De mondjuk Szenteste, amikor nincs helyi közlekedés, a helyközi néhány betérővel ki tudná szolgálni az egész várost. És sajnos amilyen ütemben fogynak az utasok, ez egyre több időszakra és területre lesz elmondható (ezt a folyamatot a fejlesztések sajnos visszafordítani nem tudják, csak lelassítani: a visszafordításhoz az egyéni közlekedés kemény korlátozására is szükség lenne, de melyik politikus fogja azt felvállalni? - amíg nem lesznek Győrben is akkora torlódások, mint pl. Budapesten, addig más városok kárán tanulva sem hiszik el, hogy az autósok teljes körű kiszolgálása nem fenntartható).
A helyközi utasok érdekei szerintem a megfelelő eszközök alkalmazásával (pl. fel- és leszállás korlátozása - ahogyan ma is történik a 32, 34, 36 esetében, kizárva pl. a TESCO-ba utazó, a vidékiek helyét elfoglaló helyi utasokat -, vagy csak bizonyos járatok meghirdetése a helyi menetrendben) megvédhetők.
Amúgy éppen folyamatban van egy hosszú távú városi közösségi közlekedési koncepció kidolgozása, amely ezzel a kérdéskörrel is foglalkozik.
"egy helyen egy sávra szűkül az úttest, de számos helyi vonal érint ilyen helyszínt, szóval nem hiszem, hogy ez olyan hatalmas akadály lenne..."
Itt szerintem a szokásjogban keresendő a magyarázat: ahol már évtizedek óta jár autóbusz, ott a lakók megszokták, az utasok igénylik (nem is engednék megszüntetni), az út kezelője pedig alkalmazkodik a helyzethez. De egy új szolgáltatásnál minden oldalról jönne a támadás: a lakók egy része tiltakozna a zajterhelés miatt, az útkezelő csak jelentős (sokszor nem is kivitelezhető) felújítás, bővítés után adna hozzájárulást, és ráadásul az igényt is nehéz bizonyítani, hiszen könnyen rá lehet mondani, hogy eddig is megvoltak nélküle...
Ezt el is felejtettem: "...a tarifaközösség megvalósításával lehet gazdaságosabbá tenni a kihasználatlan és gyakran párhuzamosan közlekedő helyi és helyközi járatokat."
Ebben a gondolatban a hiba: egy átlagos munkanapon a helyközi járatok túlnyomó többsége jól ki van használva (értsd: többek kényszerülnek 10-20km-t is végig állni). /Kivétel: 18-19óra körüli városba befelé közlekedő járatok./ Ha ezen járatokra még felengednék a párhuzamosan utazni szándékozó helyi utasokat, az hátrányosan befolyásolhatná a helyköziek utazási komfortját (menetidő, tömegnyomor, sebesség), vagyis itt is elindulna az a folyamat, ami Győrben már rég jelen van, hogy szép lassan át szoknának az utasok az autóra .
Ellentétben a helyi járatok helyzete: sok kihasználatlan járat, több ingyen utazó, elavult vonalvezetés, nagyon veszteséges gazdasági helyzet.
A lényeg: Én inkább a most folyamatban lévő pályázati fejlesztésben látom a megoldást. Majd meglátjuk milyen lesz...
Azért egy 525km2-es fővárost ne hasonlítsunk egy 174km2-es megyeszékhelyhez. Se támogatás, se utazási szokások vonatkozásában. Nagyon nagy fejlesztések kellenének ahoz, hogy itt valamit is el lehessen érni ilyen tekintetben.
Dtomesztól szeretném kérdezni: a VEKE csinált már e témában tanulmányt? Ha igen hol lehet megnézni, ill. érdekelne a véleményetek is. küldtem egy mailt
Budapesten ugyanez a folyamat, a VOLÁN elővárosi járatai be vannak számozva, a következő hálózattérképre a számozott volánjáratok mellett a MÁV elővárosik is szerepelni fognak. A folyamat döcögősen megy (a legfőbb hátramozdító a Volánbusz), de eredmények már vannak és az utasok is lassan fölfedezik az új lehetőségeiket.
Újabban külvárosi vasútállomásokra ráhordó buszjáratok alakultak ki (pl.166, a leendő 197), deklarált csatlakozással - itt 2 céget (MÁV, BKV) és két különböző tulajdonost (KHEM, Főváros) kell meggyőzni és összehangolni és működik. Nem hiszem, hogy Győrött, ahol a szolgáltató és a tulajdonos ugyanaz, csak a megrendelő nem, ezt nem lehet megtenni. Csak akarat kérdése az egész.
Nem tudom ki vagy, de a hozzászólásodból látszik, hogy nem "mezei" buszrajongó vagy, mert látszik, hogy értelmesek és jól össze vannak rakva az érveid.
"A hivatalos helyi menetrendben szerepel olyan vonal, hogy 32, 34, 36. Akkor már hogyan lehetne felesleges a számkiírás?"
Tartanám magam az előző véleményemhez. Úgy tudom, hiába van meghírdetve a helyi menetrendben, a vidéki pályaudvaron nincs feltüntetve a 32/34/36-os szám a megállóoszlopon, így pedig úgy is képben kell lenni, hogy a Koroncói busz=36-os. Évekig működött szám nélkül a dolog, az emberek már megszokták, az ott lakók úgyis tudják, hogy nekik pl. a tényőivel kell menni, ismerőseiknek el tudják magyarázni, a vidéki információban el tudják mondani, hivatalos ügy intézésre alkalmas hely pedig arra nem igen van olyannak aki pl. máshol lakik... de mind1 ez csak az én véleményem.
"Miért zavar az, hogy bizonyos járatok helyi és helyközi funkciót is betöltenek egyszerre?"
Egyáltalán nem zavar (miért is zavarna, hisz még a közelében se lakom azoknak a helyeknek?). Viszont én, mint főleg helyközi járatot használó, egyáltalán nem értek egyet egy nagyobb volumenű helyi-helyközi integrációval. Megmondom miért. A helyközi járatok egyik előnye, hogy pl. Győr-Ikrény-Rábapatona 21km, ami ugye a 40-es helyi járatnak kis híján a duplája, de mégis a menetideje csak 5 perccel több. Nagyon sok ilyen példa van még. Gondolom sejted miért. Mert a helyközi járat kevesebb helyen áll meg, ill. Győrben csak le vagy fel lehet szállni. Az első kis hátrány, mert kicsit több gyaloglást kíván, de ennyi áldozatot mindenki meg tud hozni a cél érdekében, ellentétben egyes győri elkényelmesedett (a család napilapja sms-ezője) utasokkal. A másik egy nagy előny, hogy nem hátráltatják az utazást egy-két megállót utazó kölkök (akiknek még egy kis séta is megártana), meg az ezekhez hasonlók. Hangsúlyozom ez mind a távolabb lakó helyközi utasok érdekét szolgálja. Egy nagyobb összevonásnál mondjuk ha megengednék a Győrön belüli utazást, ott ahol helyi járat is közlekedik, leredukálódnának ezek az előnyök.
"...viszont nem tudom, hogy láttad -e már az Újkút utcát élőben..."
Igen láttam, szerintem egy helyen egy sávra szűkül az úttest, de számos helyi vonal érint ilyen helyszínt, szóval nem hiszem, hogy ez olyan hatalmas akadály lenne...
"Az egyész "számkitétel"-ről meg annyi a véleményem, hogy teljesen felesleges."
A hivatalos helyi menetrendben szerepel olyan vonal, hogy 32, 34, 36. Akkor már hogyan lehetne felesleges a számkiírás? Szerintem alapvető dolog, és már a legfőbb ideje volt.
Az más kérdés, ha a buszvezető esetleg figyelmetlen, és elfelejti kitenni a táblát, vagy akkor is kint hagyja, amikor nem kellene. Ettől még a módszer nem rossz, csak olyan, mint ha pl. a közlekedési táblákat hagyná figyelmen kívül.
"Ha már mindenáron ezt erőltetik dolgozzanak ki új vonalvezetést."
Miért zavar az, hogy bizonyos járatok helyi és helyközi funkciót is betöltenek egyszerre? A jövő éppen ez, hiszen - ahogy Dtomesz is utalt rá - a tarifaközösség megvalósításával lehet gazdaságosabbá tenni a kihasználatlan és gyakran párhuzamosan közlekedő helyi és helyközi járatokat. A jelenlegi szétválasztás mesterséges, erőltetett (valójában a városok és vonzáskörzetük szerves egységet alkotnak), szerintem kizárólag az egyszerűbb szabályozás miatt alakult ki így, viszont különösen most, a gazdasági válság idején nem lenne szabad ilyen pazarlást megengedni, még akkor sem, ha kicsit bonyolultabb jogszabályi hátteret kell alkotni a - más országokban már sok éve sikeresen működő - integrált rendszerekhez.
"a 33-as a végállomásánál lemegy balra és a 32-es vonalán megy vissza (hurokjárat)"
Ez már régi, és alapvetően nem is rossz elképzelés, viszont nem tudom, hogy láttad -e már az Újkút utcát élőben...
Természetesen voltam a pályaudvaron is, ahol megnéztem a buszokat. Volt szerencsém utazni a Bakony Volán néhány járművével.
Azt tapasztaltam, hogy a Kisalföld Volánhoz képest egy "színtéren" eléggé le vannak maradva, méghozzá a karbantartás, rendbentartás terén. Hihetetlen az az állapot ami azokon a buszokon uralkodik... Hogy például egyet említsek: lógnak a leszállásjelzők a busz ajtónyitó dobozából, az ajtók majd kiesnek a helyükről... (Gondoljunk bele: a KV-nál selejtezett, eladott 260asok nem voltak ilyen állapotban, az biztos...)
Talán most véltem a Kisalföld Volánban olyat először felfedezni, hogy ami a társaságnak dicsővé válhat, azt rendesen csinálja.
Szerintem a KV-nak nem azzal kéne dicsekednie, hogy milyen fiatal a buszpark, hanem például azzal a jó tulajdonságukkal amit valóban jól "művel" a társaság... Gratulálok!
Azért ezeken a vonalakon többségében még 200-asok járnak. Ha kiíratod a FOK-GYEM-mel a járatszámot úgy, mint a helyi buszokon, hogy írod ki érthetően azt pl, hogy Győr-Tényő-Sokorópátka-Bakonytamási.
Direkt megnéztem a jegyet utána, minden stimmelt rajta, egyszerűen ezt írta ki a jegykiadó.
Valóban elég ennyit tudni, de ha valakik az ország más részéből (ne adj isten külföldről) jönnek ide, és csak annyit tudnak h 32/34/36-os számú busszal jutnak el a céljukhoz, azoknak igenis számít...és amúgy is filléres tétel az a pár lap, meg egy kis odafigyelés, hogy csak akkor legyen kinn, amikor kell.
A vonalvezetésről meg annyit, hogy pont a héten hallottam utaspletyka szinten, hogy tervezik a győrújbaráthegyi és a tényői buszok összevonását. Hogy ennek mennyi a valóságalapja, azt nem tudom. Azt sem, hogy ezt milyen formában akarják véghezvinni. De ha megtörténik, akkor könnyen lehet, hogy pont az lesz, amit írtál:) (azért azt hozzátenném, hogy az épülő lakópark már Győrújbarát)
Elhiszem, nem lehetetlen, csak szabálytalan. A vezető vagy nem figyelt, vagy nem érdekelte a szabály. Amúgy később úgyse jönnek rá hogy az a jegy honnan honnan hova szólt, csak ha az utas bemutatja az omniózus jegyét, a Volánnál, de az meg kicsit abszurd lenne, hisz így még neki tett jót a sofőr.
Az egyész "számkitétel"-ről meg annyi a véleményem, hogy teljesen felesleges. Annyit kell csak tudni, hogy a győrújbaráthegyi végig megy Csanakon a Hegyalja úton, a Tényő/Sokorópátka/Bakonytamási a Sokoropátkai úton, a Koroncó/Haraszti pedig a kastélynál lemegy jobbra a csanaki tsz-felé és ezeken a helyeken fel és le is lehet szállni... Ezenkívül annyi köze van a városi járatokhoz, mint a Mackó Sajtnak a brummogáshoz.
/ Ha már mindenáron ezt erőltetik dolgozzanak ki új vonalvezetést. pl:
-a 33-as a végállomásánál lemegy balra és a 32-es vonalán megy vissza (hurokjárat) -a 40-es tovább megy a körforgalomtól a S.pátkai úton (a 34-es vonala), aminek a végén úgyis nagy lakópark épül belső úthálozattal, ahol meg is tud majd fordulni. -+36-os helyett nem kell semmi, mert ugyanott megy a 40-es, csak fordítva /
Azért ezeken a vonalakon többségében még 200-asok járnak. Ha kiíratod a FOK-GYEM-mel a járatszámot úgy, mint a helyi buszokon, hogy írod ki érthetően azt pl, hogy Győr-Tényő-Sokorópátka-Bakonytamási. Szükség van a számokra, de a jelen állás szvsz jó kompromisszum. Régen is így volt; a 610-es meg a 611-es standard tartozéka volt egy kis négyzet alakú 32-es tábla, csak elfelejtődött a kijelzős buszok érkeztével.
annyit rosszul irtam hogy a "32,34,36"-oson a diáknak az utolsó [Mcsanak,...] megálló utáni megállóig kell vennie (pl. Gyújbarát, feljáró út) úgy kap egy 125ft-os jegyet, és leszáll bárhol csanakon (a sofőr nem fogja megakadályozni). Viszont ha Csanakig vesz akkor mindegy hogy diák neki is 275... szvsz ez elég nevetséges...
hozzáteszem hogy ennek semmi értelme, mert a sofőr a következő járatánál se veszi le a számot, igy pl, csornára is megy 34-es. ugyhogy ez egy vicc!
Amúgy meg megtévesztő is ez az egybeolvasztás, mert pl. Győrön belül nem lehet vele utazni, meg ha valaki jegyet vesz Győrtől Ménfőcsanakig az 275, ha viszont a szentlélektől barátiig a 32-esen az csak 200... (végig 250), vagy. pl egy diáknak: 36-oson Vidéki-Csanak 100 ft a 37-esen Városháza-Csanak 275ft
Meg mégegy teljesen pozitív észrevétel. Már hetek óta látom, csak mindig elfelejtem írni.
A 32, 34, 36-os buszok végre járatszámmal is közlekednek. Igaz csak nyomtatott A4-es lapon van jelezve, de reméljük idővel a FOK-GYEMet is megtanítják rá!
Teljesen egyetértek. A poén az egészben leginkább az, hogyha egy ilyen útfelbontás válik szükségessé, akkor azt illene minél hamarabb egy-két nap alatt, akár két műszakban is befejezni. Kíváncsi vagyok hány hétig kapirgálnak majd... A 11-es menetrendszerűségének ez meg mégegy pofon...:S
Ma pedig a Szent István úton a Telekei László utcánál és a Baross-hídnál is elkezdtek kapirgálni a jelzőlámpákkal. A Telekinél nem is működnek a lámpák... Jó nagy dugók vannak, menetrendnek még egy pofon...:S Gyalog annyi idő alatt értem a Városházától a Dunakapu térre, mint a 11-es...
Érdekesek különben ezek a csomópont átépítések is. Olyan mintha az építő és a közelekedésmérnökök itt gyakorlatoznának. Ráadásul valakinek oszlopgyártó haverja is lehet, mert feltétlenül új oszlopra kell minden jelzőlámpát tenni.
Lehet,hogy 1-2 kollega a Tarcsainak megy vissza,de hivatalosan a Kis János utcának kell visszafele járniuk és a többség arra is jár vissza. Persze erre a kényszer időszakra nem zárták le a parkolo autok elöl a sarkot a Kis János utcánál,hogy buszal kényelmesen belehessen visszafele kanyrodni ne kelljen miliméterezni a sarkon majdnem utközepére álló autoktol.A busz-ok itt megint lelettek szarva. Ha autosnak van gondgya ebben a városban akkor annak ugranak,de a buszközlekedésre a ritkittáson kivül nagy ivbe szarnakrá. A városháza tér kétirányuvá tételével is a révais buszok lesznek megszivatva.
Az nem szúrja senki szemét, hogy a Teleki László utcát A Dunakapu tér és a Színház között már 3 napja lezárták a forgalom elől!? A buszok Bácsa ill. Sárás felől is a Kiss János utcán át közlekednek...
Tényleg úgy volt, mivel csak ma derült ki, hogy a buszokat sem engedik át egészen délig. Szóval nem a fotózás miatt történt a változás :), viszont így valóban remek lehetőségek nyíltak!
"A probléma megoldódott, délelőtt is a terelőútvonalon fognak járni a buszok!"
A Volán honlapján úgy VOLT írva, hogy csak este. De ahogyan néztem kijavították. Ez tulajdnonképpen egy újdonság, hisz tavaly megvárták az ünnepség végét. Nagyszerű lehetőségek...:) Köszönöm, mások nevében is.
A probléma megoldódott, délelőtt is a terelőútvonalon fognak járni a buszok! (De - az ideiglenes megállóknak köszönhetően - este is lehet azért próbálkozni állvánnyal :).)
ez van... ezt magyarázom. lassan már azt is olvashatjuk itt a forumon hogy melyik megállóban hány ajtót nyitott a sofőr. sajnos most ezek a fontos témák... Ugye kedves IFF-311? még mindig nem válaszoltál az előző kérdésemre!
8946, 8947, szerintem felesleges beírni...hülyeség...ma, tegnap, tegnapelőtt és még azelőttis, minden nap vontatnak több buszt is, még sem írjuk be mindet mert felesleges... behúzzák (ha betudják), megcsinálják ás mehet forgalomba...ennyi.
nem kötelező olvasni? nem mondod! azt hittem az...
már ne is haragudj, de kifejtenéd ezt bővebben? mi nem érdekelt téged, mikor? ha a 40-es vitára gondolsz, ahoz te is hozzászóltál ha jól emlékszem...
azért nem kéne "besértődni" egy ártatlan megjegyzésen. én csak csak annyit mondtam, hogy kicsit unalmas már ez a "mikor melyik buszt állítják le" téma. lehet másról is értekezni ezen kívül (persze erről is de nem CSAK erről) a cím elég sok más dolgot is lefed sztem. főleg hogy a legtöbb info pontatlan, mert általában valaki közli hogy ABC-123 frsz. busz leáltt, valaki mindjárt írja hogy ő meg látta mittudomén 2-esben... nézzél be néha más volánok fórumaira mi a téma (nem ez).
Ezen mit nem lehet érteni? A(z eddig) leállított e94 esek mellett állnak a telepen. Az lehet, hogy még ezen a héten közlekedik a leállítandó kocsi, mert pont úgy jött ki a vezénylés, vagy valami...vagy lehet azt pont mégsem állítják le, nem tudhat mindenki mindent halál pontosan. De előfordulhat hogy mégsem állítják le és marad forgalomban.
Nemkötelező olvasni és hozzászolni sem a topikhoz.Mikor te vitatkoztál itt más témában másokkal ami engem nem érdekelt abba én nemszoltam bele semmit.Tedd te is ezt.
Na, akkor EVL-426 és EVL-429 az EVL-434/EVL-435 helyett jönnek hozzánk? (tudom, hogy a 429es már nálunk van, nem rég meséltem, utaztam is vele) És 434/435-el mi lesz?
"Azt valaki tudja, hogy milyen "feltétellel" lehet bontott alkatrész venni az ipar u.ból?"
Ha már feldobtad a kérdést.: Valaki nem tudja milyen engedély kell ahhoz, hogy valaki bemehessen fotózni az Ipar utcai telepre? Van esetleg valami engedély?
Szóval ezt nem értem, hogy ott van még jónéhány Ikarus 280-as és senkit sem engednek be, hogy fotózzon valami jó buszt... Ha Ikarusok nem lesznek, akkor már Credo fognak állni a telepen. Addigra már mindenkit beengednek? Tudom, ipari terület, de azért mondjuk csinálhatnának egy olyan napot, amit így neveznek , hogy: "Nyitott Kapuk Napja"? Biztos rengeteg magamfajta ember jönne össze, hogy a kihalóban lévő buszcsoportot lefotózzuk egy együttálásban! Kár, hogy nincs ilyen, de azért lehetne...
És mi lesz a sorsuk? AFF-581 sem marad meg? --------------------------------------------------------- Azt valaki tudja, hogy milyen "feltétellel" lehet bontott alkatrész venni az ipar u.ból?
Nem én hallottam ezt a rádió közleményt.A médiát nem kell bemutatnod,majdnem mindent kicifrázva mondanak el. Az tény,hogy a jelenleginél kevesebb emberesre akarják szervezni,ezt személyesen mondták.A jelenlegi 200fő feletti létszámot leakarják 200 alá (170-180) fős-re vinni.De perxe ezek csak tervek még.
Azt, hogy mit mond a rádió az egy dolog. De még hálózat sincs, menetrend sincs, ergo forda kialakítás sem lehet... Vagy a rádió ezeknek az információk hiányában, látnoki képességeik teljes tudatával ezt így ki merik jelenteni? Ez annyira nonszensz, hogy...
Nem szeretnék senkit, itt ostobának nézni, de azért ezeket az információkat így, ilyen egy ügyű módon értelmezni, hát...
Figyelj, a város a helyi közösségi közlekedéssel megbízza a Volánt. Ehhez nagyon komoly gazdasági, pénzügyi számításokat kell elvégezni, hogy milyen infrastruktúrát, milyen, mennyi eszközt, élőmunkát stb. kell felhasználni.
Azt mondták akkortol kevesebb sofőrre lesz szükség,ezt a rádió is mondta egyik nap,tehát szerintem kocsiból is kevesebb kell.Perxe nemsokkal,de kevesebb.Majd meglátjuk mi lessz.Azért irtam ugyis azt,hogy a leálitott felét,hogy a biztonság kedvéért maradjon tartalék kocsi is.Ha ott félreálitva ideiglenes-en kivonják a forgalombol az is sporolás.
Az első mondatod, első felére az új központi forgalomir. rendszer bevezetéséig nem lehet semmit se mondani. Ezt a volánnál is tudják, és jól átgondolják a járműstratégiát.
Ha elég a jelenlegi üzemben lévő busz darabszám,akkor ugy járna jol a volán ha a most leálitott E-94-ek legalább felét eladná,mint ahogy azt sok 260-al és 280-okkal is tette régebben.Kevesebb kocsi után kellene ugy fizetniük és még bevétel is lenne akkor valamenyi.
Március 15-i terelés: alapvetően ugyanaz lesz, mint tavaly, viszont újabb előrelépés, hogy lesz ideiglenes megálló az Árpád úton és a Bajcsyn, lehet fotózni, videózni!
Tisztázzunk valamit... 1/ Az, hogy félre lettek állítva, még nem jelent kidobást, selejtet 2/ Most néztem meg, mindegyiknek érvényes műszakija van, ami azt jelenti, hogy (egyelőre) forgalomban vannak.
Gondolom a Credo armada,miatt feleslegesé vált nálatok.A levetett használható autók újabban nálunk kötnek ki.A 434 elég siralmas állapotban van 15 év felújítás nélkül meglátszik rajta.
Nem tudom, már én se tudom követni. Eddig úgy tudtam, hogy a 435-ös régóta nincs nálunk. Ma tudtam meg, hogy a 434-es sincs nálunk. Egyik topiktárs azt írta, hogy 434 helyett jött a 429-es. Amióta jött az új csuklós Credo decemberben, azóta akkora fejetlenség van nálunk is, hogy nehezen tudom tartani a lépést velük.
Igen, én is nagyokat néztem, mikor megjött a busz. :) Nézem a rendszámot, EVL-429. Mondom magamba, miiiii? Ilyen hamar meghozták, és máris forgalomban van. 8-as fordát csinálja.
HCC-831 tartalék, ezért bárhol-bármikor felbukkanhat.
Van olyan busz, mely pl. egész nap 2eseket csinál, de van olyan is, hogy csak fél napot. A héten pl. KZX-526 (félnapos) 8.20-ig révaizott, majd átment korányira 2eseket csinálni, de LKN-118 is csak délelőtt volt révaiban. AFF-672 (osztott) a műszak első felét, (reggel) révaiban töltötte, de a műszak második felét már a korányin.
Az, hogy a CCP-293 mindig ketteseket csinál szerintem olyasmi, mint a KDA-245 Marcalban. Elvben nem "köti oda semmi", de mégis minden hetét ott tölti, és ugyanazt a fordát járja. Bár azt nemtudom, hogy a CCP-nek állandó fordája van-e, de ha igen, akkor minden bozonnyal oda "kötötték".
Ez lehet az ok, mert (igaz pár hónapja már) beszéltem ill. et.-sal a KV-nél. Ő azt mondta, hogy rendbe rakják... Bár attól még változhattak a körülmények.
Erre én is gondoltam, de gyanússá teszi, hogy ukkel t.társnak 55 darabot vallottak be az 56-ból...plusz Kapuváron nem maradt már 260as se, amit kidobjanak.
Nem igazán. Ez azt jelenti, hogy ideiglenesen vagy véglegesen kivonták a forgalomból. Lehet, hogy felújítás idejére kivonták a forgalomból, hogy addig ne kelljen utána fiztetni.
A GÉPJÁRMŰ NYILVÁNTARTÁSBELI ADATAI
Rendszám: eem-363
Gyártmány: IKARUS
Típus: E 395
Szín: FEHÉR
A jármű körözés alatt áll?: NEM
Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási adat: A Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) állásfoglalása alapján adat nem adható ki.
Egyéb: A lekérdezett jármű nincs forgalomban
Mostanában nemfogtok a forgalomban találkozni az: EZY-622,,623,,GFA-943,815,,IFF-311,,GSA-484 -el.Pihenő állásra lettek álitva egyenlőre. Az EVL-429 pedig megy Sopronba.
A forgalmista.Én szoltam,hogy oda akkor kell a csuklos,de ő azt mondta a csuklosra máshol nagyobb szükségvan (ez igaz is,mert ahova helyette megyünk ott pupozva vagyunk a csuklossal),de a 17:30-as 40-re lehetne csuklost tenni lenne kit odarakjanak,de én hiába szoltam.Én 1-szer csináltam szolóval azt a járatot,és pont pénteken amikor amugy is kevesebben vannak akkor már,mert péntek lévén sokan elöbb hazamennek és akkor is 100%-ig megtelt a szoló.A csuklos 70-80%-os kihasználtásgal szokott lenni.
(Elvileg 22.00 óra körül már minden elérhető a honlapomon. Mivel ez egy nagy átalakítás volt, lehetnek apró hibák, amit a honlapon feltüntetett e-mail címen jelezzetek! Köszönöm.)
1. információid helytelenek: annyi történt. hogy a győrasszonyfai t.helyes KSM-091 lett márciustól ravazdi, és a ravazdi LHT-491 IC12-es lett asszonyfai (cseréltek) Pannonhalmán egyik se telephelyezik.
Szerintem ha feltalálnád azt az időgépet, amelyikkel az esti csuklós autóbuszokat át lehet tenni csúcsidőbe, a csúcsidei szólókat pedig csúcsidőn kívülre, a Volán biztosan vevő lenne rá! De addig sajnos x csuklós és y szóló autóbusz van, csúcsban és azon kívül egyaránt...
A 21:43-as 17es járat meg csuklós(tegnap a HEU volt..)meg más járatokba is látok este csuklósokat 3-5 emberrel..(de ahol fontos lenne a csuklós ott szólók jönnek,nem mindenhol..)
Melyik ökör rakott szóló buszt a 17:30kor Révaiból induló 40esre? Múlt hétig csuklós volt. Már a Városházánál is csurig a busz, és ez a nyomor kitart Csanakon a fordulóig. Azt hiszem fizetek eleget, hogy egy kis kényelmet elvárhassak és ne azt, hogy 30percig összepréselve utazzak!?
Néhány kisebb változás történt az utóbbi időszakban:
Helyi: az állandó marcalos IXM-757 helyett HUB-044 lett marcalos, a 757 pedig tartalék lett.
Helyközi: a ravazdi KSM-091 pannonhalmi telephelyes lett, a pannonhalmi LHT-491 pedig ravazdi telephelyes lett, szoval megcserélődött. LHT-490-491 már megkapta a "flottaszínt".
DUD-958-tal mi a helyzet? Neki kellene csinálnia a 6,35-ös bábolnai járatot (győr felé). Az utóbbi 1.5-2 hétben felváltva csinálta a járatot a DUD-958 és a (z egyébként bábolnai telephelyes (neki ilyenkor másfele kellene mennie)) CCZ-278.
Az elmúlt 3 napban pedig a tartalék CCZ-277 csinálta a járatot.
Ha a 958 szemlés lenne, vagy műszakis, akkor mégsem felváltva jártak volna a vonalon a CCZ-278-al nem?
egyetlen lehetőség, ha valaki pont olyankor érdeklődik, mikor többen nyugdíjba mennek, és úgy szabadul fel hely... de "B" kategóriával nem érdemes próbálkozni. (min C)
Még decemberben volt szerencsém beszélgetni a KV egyik vezetőjével. Nincs sofőr hiány jelenleg, mert a válsággal egyidőben minden sofőri státust be tudtak tölteni...
Szerintem 0 esélyed van, mert D kategóriás jogsi kell, ahhoz meg előbb meg kell lennie a C kategóriásnak. Olyan szokott lenni, hogy ha megvan a C kategóriás, akkor a Volán 1-2 éves "hűségnyilatkozatért" cserébe kiképeztet a D kategóriásra.
Másrészt nem hiszem, hogy most nagy munkaerőhiány lehet a Volánnál, gondolom a válság miatt ők is ott spórolnak, ahol csak lehet.
Ha a bokornál félre áll,a bokor elött akkor igaz tényleg ellehet fordulni,épphogy.Egyik kis credo ott volt félreálva egyik nap,és épphogy,de eltudtam fordulni,bár fél miliméterre fordult el a kocsi hátulja a credotol,de ha bokor elött áll meg 2méterre akkor ellehet fordulni.Bár mivel ez miatt nemtudtam rendesen jobra kijönni ezért elég szükre szabott lett a megfordulás (a becsuklás jelző is rendesen szolt),de meglehetet fordulni.De ezzel az a gond,hogy figyelmeztetni kell mindig a 30A-kat akik csinálják,hogy öreg ha szembe nemtalálkozol 31-el,akkor álj meg a bokor elött,mert még nem ért ki.
kicsit hátrébb áll meg a sövénynél (10 m ) és már ok is nem? szerintem elférsz ugyis ahogy a másik verzióban irtam, én már fordultam meg úgy.)
Ja és törvény van rá minden olyan közterületre lehet állni (természetesen amit nem tilt a KRESZ), amelyen nincs feltüntetve hogy magánterület, magánút, stb... úgyhogy tökmindegy ki a tulaj, mert ott nincs ilyen tábla...
Ha megáll jobb oldali sövénynél akkor se lehet megfordulni,mert ugye jobbra kikell jönni ahhoz hogy megtudj fordulni.Ha megálna ott a 30A akkor melette igaz ellehetne menni,de forduláskor nekimennél a buszváronak.Tehát ez kilőve.A másik elméletednél,ha előremenne buszmegálló tábláig, szerintem ugyse lehet kikerülni.Majd holnap kiderül,hogy mi lessz.Az én elméletem szerint a megálló mögötti,vagy melleti nagy üres részre kellene nekik (mármint a 30A-nak) félreálni arra a 10 percükre,csak ezt mindegyik 30A soförnek külön-külön elkellene mondani,plussz kérdés hogy az kihez tartozik az a terület,oda engedné-e állni a buszokat délutánonként arra a pár percre.
szerintem 2 féle megoldás is van hogy ne kelljen tolatni:
1. az a busz (30A) amelyiknek van 10 perce előre megy egészen a kereszteződésig, ahol a bm. tábla is van, és máris elfér a 31-es
2. az előbb odaérkező 30A nem fordul meg (amig a 31-es el nem megy), hanem leszállít az ut jobb oldalán a sövénynél vagy mi az így nem alkot akadályt...
Holnap kiváncsi leszek élesben,hogy fog müködni ez a 12 perces követés.Lehet,hogy nekünk gondot fog okozni.Ezt arra értem,hogy eddig a 15 perces követés melett is épphogy 1 max 2 percel elöbb értünk a Kálmán Imrére a 30A-s elött.Most valószinünek tartom,hogy az utánunk induló 30A elöbb kiér a Kálmár I.-re mint a 31-es.31-nek azonnal visszakell ugye fordulnia,a 30A-nak viszont van ott 10 perce.Itt az lesz a baj,hogy mivel a 30A elöbb kiér és még vár is hogy fogunk azon az amugyse tulnagy helyen megfordulni a 31-el az ott álló 30A-tól? Bemegyünk balra a mellék utcába és onan viszatolatunk a Kálmán Imrébe?
Igen, de a Kálmán Imre út felé ugyanannyi közvetlen járat (30A) is megy (a körjáratok előtt és után is 12-15 perccel), másrészt a homoksori betérő csak 7 perc (így még mindig valamivel kisebb időveszteség, mint amennyivel a követési idő csökkent), míg a Kálmán Imre úti betérés ennek legalább duplája! A homoksoriak nagyon sokat panaszkodtak, hogy délután csak óránként van közvetlen járatuk, a kerülő pedig majdnem megduplázza a teljes menetidejüket. Hasonló okból nem maradt a hajnali/reggeli időszakban sem a Homoksorról Kálmán Imre úti betéréssel a belváros felé közlekedő járat. Persze hasonló teljesítményből vissza lehetett volna állítani a régi rendet is erre a 2 délutáni órára, viszont az minden irányban ritkább követést, tehát véleményem szerint visszalépést jelentett volna. Na de majd meglátjuk, a gyakorlatban hogyan válik be az új rendszer. Ha még kell rajta finomítani, nyártól vagy ősztől (amikor új menetrend lesz) meg lehet tenni. De szerintem a legtöbb (persze nyilván nem minden) panaszon ez azért most fog segíteni, én viszonylag igazságos megoldásnak érzem.
Szegény fa...
Tisztogatás...;-)
GNX-326 és DUD-627
A vasárnap délelőtti tankolásról hazafelé tartva KCM-502 útjában állt egy termetes őz. Csak kisebb baja lett a busznak, az ún. köpenyt le-glettelték.
HZE-113 újra közlekedik egy hátfalcsere után. Szerintem valami belement hátulról...
BCC-075
CCZ-275
CCZ-277
CCZ-278 bábolnai kocsi. Nekem valahogy jobban bejön a Győr-Bőny-Bábolna tábla, de táblacsere történt..
DUD-627 már több mint 2 hete a gönyűi KYV-343-at pótolja.
DUD-646
KTY-741
;-)
- Nicknevem Sopronba került, de Én győri maradok. Ezért van új nevem. 
EVL-429 és a 426 üdvözletüket küldik Sopronból.Ma meglátogattam volt gépeinket. 
Az újra győri Ikarus.
(Elvileg 22.00 óra körül már minden elérhető a honlapomon. Mivel ez egy nagy átalakítás volt, lehetnek apró hibák, amit a honlapon feltüntetett e-mail címen jelezzetek! Köszönöm.)
