Szerintem se kell a szemizmokat edzeni, azok túl vannak dimenzionálva, rajtuk nem múlik - azt kell elérni, hogy mikrorezegjenek maguktól..... Ez meg erőlködéssel nem megy. Nincs ember a földön, aki tudatosan olyan gyorsan tudná mozgatni kis kilengésekkel a szemeit, hogy azok 50-szer elmozduljanak egyetlen másodperc alatt...... Ez csak a legnagyobb nyugalomban megy - s akkor beindulnak maguktól. Én se direkt indítom, csak nagyon gyorsan el tudom érni azt az állapotot (a másodperc tört része) - amikor berezegnek maguktól.......
Igen, az ellazult izmok gyorsabbak, ruganyosabbak - bíztatok mindenkit, hogy sikerüljön másnak is elérni (ne lgyek egyedül, mert elhiszem, hogy úgy nehéz elhinni), legalább az első gyakorlatot, de aztán tovább kell(lene) lépni a másodikhoz.....
Ezért is megy az embernek nehezen az olvasás, ha már nem tökéletes a szeme. Ugyebár ott fehér alapon fekete betűk vannak (már a legtöbbször) - és nem változik a színük. Ezért segített nekem, a minden betű más színű mindeirányos szöveg, amire progikat szerkesztettem. Később az editorjaimat is átprogramoztam és így úgy melózok is, hogy minden betű más színű. A negatívokkal is megbírkóztam egy speciális animácónál, mellyel aztán dupla gyorsan tudtam olvasni, minden teketória nélkül.......
Hát igen, ez Velem is meg szokott történni - tehát nem árt küldés előtt elmenteni, de az sem árt, ha néha átkopcsizzuk egy másik editorba is (főleg, ha hosszabb szöveget írunk), mert velem már az is megtörtént, hogy írás közben kiugrott az ablakból és mikor visszajött, akkor a szöveg nem volt ott.......
Jól látod, a szem mikromozgásai nagyon fontosak, az űrkutatás is bizonyította. A baj csak az, hogy ezeket nem látjuk. De lehet látni nagyon szépen és akkor már van kézzel fogható doilog, hogy mit kell javítani. Nekem sikerült, szeretném átadni, mert most úgy látom, hogy ez tartós extralátáshoz vezet engem lassan lassan. S mindezt 61 éves fejjel mondom, akinek már valahol 130cm felett kellene lenni a fókusznak.......
Igen, már 4 éve kisérletezgetek mindenféle hülyeséggel, amitől azt várom/vártam, hogy valahogy segítheti a jobb látást...... Már úgymond meg is feledkeztem a szemeimről, semmi gondom se volt sehol, így már nem is foglalkoztam, csak használtam azt, amit addig megtanultam - de a mikrolégzések mellbevágtak a szemeknél is........ Úgyhoigy most megint feldobott a szemekkel való kisérletezgetés......
Először egy hűűűűűűűűha. Nagyon meglepett, hogy így beindultak a dolgok - ennek nagyon örülök. Majd fozatosan válaszolgatok, ha nem rontjuk el - haladást érhetünk el közösen. Először erre keresem a választ, de nem találtam - Telomer, kipróbáltad és sikerült, vagy nem is próbáltad még. Mindenesetre egyidőben (egy nappal hamarébb, mint itt) mailban egy kedves ismerősömmel (neten keresztüli) is tudattam ezeket az eredményeimet - és szintén kíváncsi ezekre a mikromozgásokra. Még pár évvel előttem kezdte a szemtornát - és eddig nem sikerült beindítani a szemeit, tehát nem megy eddig Neki sem (ezt írta, ma reggel olvastam)...... Most tudom, hogyan kell(lene) ezt elérni, le is írtam Neki is és még se megy - eddig. Nagyon remélem, hogy valaki majd meg tudja csinálni az elsőt az 5 közül...... S aztán a második már nem lesz olyan hihetetlen.....
Már sokmindent kipróbáltam, mióta foglalkozom a látásom javításával.
Más dolgokkal is van tapasztalatom.
Ja igen, akartam is irni, hogy nem tudom a paleolit táplálkozás pl mit jelent a számodra.
Ha azt, hogy húst hússal eszel, akkor az nem biztos hogy jhó lesz a látásod szempontjából.
Minden, ami a májnak nem jó, az a szemnek sem jó.
Viszont ha azt jelenti, hogy sok zöldséget, gyümölcsöt eszel, akkor jó lehet.
Ami fontos, az a zöld levelek (salátafélék, spenót, sóska, stb.) és a sötét szinű gyümölcsök, meg persze a sárga zöldségek, gyümölcsök.
Amikor több zöld levesles zöéldséget eszek, akkor azt észreveszem a látásomon is, szóval ezt se csak azért irtam, mert olvastam valahol, hanem tapasztalatból, nekem tényleg jó volt.
Gyerekkoromban kezdődött a rövidlátásom.
Azt hiszem, az is egy fontos dolog, hogy megértsed, hogy az ember nem gép.
Nem tudom, milyen mérnök vagy.
Az a lényeg, hogy az emberekkel végzett kísérletek során (akár gyógyszertesztelések, akár pl pszichológiai kísérletek során) nincs olyan, hogy valami 100 %-os eredményt hoz. Hamár 60-70 % -ban működik valami, akkor annak már mindenki nagyon örül.
Szóval az ember nem gép, nem úgy működik, hogy mindig mindenkinél adott körülmények közt ugyanaz történik.
Saját látásomon is látom. Mivel nem hordok szemüveget, jobban észreveszem, hogy mi jó és mi nem, mivel egyből észreveszem, hogy hogy látok.
Szóval van, hogy úgy ébredek reggel, hogy tökéletesen látok, van amikor meg tiszta homály. Szóval még egy embernél is jelnetős különbségek vannak. A hangulatod sem ugyanolyan minden nap. Egyik nap boldg vagy, ugrálsz örömödben, másik nap meg le vagy törve, vagy felbosszantanak, idegeskedsz, akármi, szóval hangulatod is mindig másmilyen, akkor a szemedtől miért várod el, hogy ugyanolyan legyen.
Inkább regge jobb általában, aztán egész nap ülök a gép előtt és ez nem tesz annyira jót.
Amikor meg szabadságon vagyok, akkor pl mindig jobb a látásom, nem ülök a gép előtt, sokat vagyok a szabadban, tetrmészetben, természetes fényviszonyok közt, ez sokat számit.
Egyszer mentem vizsgázni, megfigyeltem, hogy előtte pocsék volt a látásom, utána meg már sokkal jobb lett. Szóval sokminden befolyásolja, NEM GÉP!!!
Nekem jó a tenyerezés, ingázás, mint irtam a zöld leveles zöldségek, memóriagyakorlatok.
Írtad a TM meditációval foglalkozol, azt annyira nem tudom, hogy mennyire lehet azzal ellazulni, szerintem ilyenek is számitanak, minél jobban el tudsz lazulni, akkor az a szemednek is jót tesz.
Pl. nézem a monitort kicsit távolabbról, hogy már ne legyen tiszta és csak rágondolok, hogy most kicsit ellazulok, akkor már attól is kitisztul a látásom.
Kár, hogy nincs vagy még nem fedeztem fel h olyat lehessen, fix mozgást adni a Swing programmal külön külön alkalmazásnak. pl googleböngészöm adott ablaka amit kijelölök aznap vizszintes mozgás, másik ablak függöleges, firefox körkörös. és simán csak a váltogatással másmozágsok jönnének be.
Le is tölöttem a progit. Tetszik érdekes, mozgolódik minden érdekes felé, amiből inger lesz.
Érdekesnek találon egyenlőre a váltást is, amit a körkörösen mozgó ablak és a fix montok jelentenek. Elsőr eegyébként 1-2 perc után éreztem a szememben a munkát, dolgozik ott valami de főleg a körkörös mozgásra.MAjd próbálgatom variálni iránnyal, mértékkel, sebességgel.
Az jutott eszembe, hogy igazából az is jól edzi a szemmozgató izmokat, ha buszon olvasol.
Mint mondtam, nem kell edzeni az izmokat.
Egy konkrétum:
ingázás során tapasztaltam meg olyat, hogy ingáztam (sajnos megint Bates.... :P ),
és egyszercsak azt vettem észre, mintha az összes izmom ellazult volna. Na ezt megint nehéz elmagyarázni. Korábban egyáltalán nem éreztem azt, hogy feszültek lettek volna az izmaim, de ebben a pillanatban, mikor ellazult egy pillanat alatt az összes (persze biztos nem az összes, de az volt az érzésem hogy az egész testemben ellazultak az izmok), akkor a következő pillanatban pedig kristálytiszta lett a látásom. :)
De ez nem "sima", interneten megtalálható inga volt, kicsit "bonyolultabb", persze nem az, de azért nehezen reprodukálható.
Amúgy szerintem leirtam, hogy miket csináltam,milyen gyakorlatok stb.
Azt irod, nem irtam konkrétumot. Hát dehogynem.
Irtam, hogy fontos az ellazulás, meg a mikromozgások.
Ellazulásra irtam a tenyerezést, mikromozgásokra meg az ingázást, a betűk "lerajzolását, a klépernyőmozgató progit.
Persze mást is csináltam, de az elsőre nehezen lenne érthető, előbb kell gyakorolni a képernyőmozgatós progival, aztán jöhet a következő lépés.
Ja és ha nem tudod, vagy nem akarod az ingázást csinálni, akkor az is jó, ha csak inga nélkül végigfuttatod a szemed egy adott soron anélkül, hogy olvasni akarnád. Persze nem egyszer, hanem többször oda-vissza egy adott soron. Mivel nekem ettől is kitisztul a látásom, ezért mondtam, hogy mindegy, hogy mikro vagy nem mikro mozgás.
Telomer, ne haragudj nem fogok minden belinkelt dolgot áttanulmányozni, erre jelenleg sem időm, sem kapacitásom, meg nem is látom értelmét.
Nekem jelenleg nincs rá szükségem.
Bocs, de a Te kedvedért meg nem szánok rá időt.
Kész vagyok a Bates elméleteken, gyakorlatokon kívül más gyakorlatokat, elméletekkel foglalkozni, de a Te hozzáállásoddal ez elég nehéz.
Már több dolog is itt le volt irva, Te kb. semmit se próbáltál ki, csak az elméletekkel vagy elfoglalva.
Látásjavulást csak az tud elérni, aki a gyakorlati részével is foglalkozik, nemcsak az elméletekkel.
Ezt most nem csak úgy irom, hanem tapasztalatból,már sok ilyen emberrel "beszéltem", akik el voltak foglalva az elméletekkel, meg azzal, hogy lehetséges-e, na az ilyenek nem jutnak semmire.
De mint Semmisem is, aki a gyakorlatokra kiváncsi és hajlandó ki is próbálni a gyakorlatokat és asaját tapsztalatának hisz, na ilyeneknek van esélye a látásjavulásra.
Elméleti vitákba nem vagyok hajlandó belebonyolódni, meg igy nincs is értelme, hogy kb. minden mondatomba belekötsz, közben a saját irásoddal nem vagy ilyen szigorú.
Egész jó kis cucc ez a http://www.central-fixation.com/. Játszani fogok vele. Az jutott eszembe, hogy igazából az is jól edzi a szemmozgató izmokat, ha buszon olvasol. El is fárdad a szem rendesen tőle.
Mint írod, csak a Bates módszert ismered és gyakorlod. Csináljuk úgy, hogy elnyomod magadban, hogy ezt meg akarod védeni. Értelmezzük inkább, hogy mi is kell a látás javulásához. Ebben is tudsz partner lenni?
Megtaláltam: "Ha vörös képet nézünk és kifárasztjuk a rendszer vörös válaszát, akkor a vörös-zöld egység zöld összetevője nagyobb aktivitást fog mutatni"
Itt nem a színérzékelők kifáradásáról van szó, hanem a később magasabb szintként aposztrófált szintről:
"melyben a háromszín-elmélet a receptorok szintjén, az ellenszínelmélet pedig magasabb szinteken érvényes"
Mellesleg egy 1874-ben született és később átértékelt elméletben. Ezt a kék-sárga és zöld-vörös összefüggést írja le a "Kromatikus és az akromatikus rendszer" szakasz a cikkben
Azért irtam, hogy a kitartással van a baj,mert skan megtapasztalják, hogy tudnak jobban, sokkal jobban is látni, mint ahogy eredetileg látnak, csak aztán mégse gyakorolnak tovább a kezdeti sikerek ellenére se.
Értem. Szemüveg eldobás volt? Nem.
Sok olyan példa van, amit korábban nem láttam, most meg látok.
Kérlek írj ilyet. Emellett érdekel, hogy milyen szemállapotból milyenbe sikerült jutni, mennyi idő alatt és milyen gyakorlatok/módszer volt hatásos.
Azért Bates-t meg is kell érteni, az igazi mélységekig kevesen jutnak el (szerintem).
Egy módszer elsajátíthatósága nem attól függ, hogy megértik vagy sem. Simán lehet használni egy golyóstollat anélkül, hogy értenénk a működését. Bates módszerének meg nincs mélysége szerintem.
De nem akarlak meggyőzni, nekem mindegy, hogy mit hiszel róla meg a módszeréről.
Nekem mindenesetre érdekes tapasztalataim vannak.
Várom a beszámolót.
Az optikai csalódásos dolgok nem tudom, hogyan jönnek ide.
Úgy, hogy a szem/agy/látás működését hivatottak elemezni.
Lehet, hogy összefüggenk a mikromozgásokkal az optikai csalódások, és akkor mi van, nem értem, hogy jön ez ide.
Csak annyira jön ide, mint ahogy szükségesnek tartod, hogy Bates elméletét mélységében kell megérteni.
A lényeg, hogy ha mozgásban van a szemed, jobban látsz, röviden, tömören ennyi a lényeg.
Mindegy, hogy mikro vagy nem mikro, lényeg a mozgás.
Nem igazán. Igenis fontos. Itt is felszínessé válik az információkezelés. (mindegy hogy busz vagy villamos, csak sokan legyenek rajta :) )
Így nehéz lesz közös nevezőre jutni, ha bizonyos dolgokat lényegtelenné degradálunk.
Próbáld ki, nem tudom, mennyire látsz jelenleg szemüveg nélkül egy olvasnivaló szöveget.
Szemüveg nélkül csinálok még mindent, a távolság még megoldja. (korábban leírtam részletesen, még a fénytörési hibákat is)
Ha nagyjából ki tudod venni a betűket, de nem kristálytiszta, akkor próbáld ki, hogy úgy olvasol el egy mondatot, hogy minden betűn végigviszed a szemed, vagyis mintha lerajzolnád, tehát a körvonalán végigviszed a tekinteted. Majd meséld el mi történt. :)
35cm távolságból a 10 pontos betűn nemigazán lehet végigvinni a szemet, de annyi történik, mint fixációkor, a környezet elhomályosodik.
A kifáradásos dolgot nem én találtam ki, egyetemi tanulmányaimból igy rémlik, bár már akkor is az volt, hogy volt sok elmélet, de egyik se magyarázott minden jelenséget, szóval egy elmélet mindig csak elmélet marad, sose lehet tudni, hogy az vajon tényleg úgy van-e a valóságban vagy sem. De ez már régebben volt, lehet hogy mostanában már vannak jobb elméletek is a látási, szinlátási jelenségekre vonatkozóan.
Ha csak rémlik , akkor most utána kell nézni ismét, és a frissen szerzett tudásra kell alapozni a véleményt. Rögtön ki is fog hullani Bates több mint 100 éve nem bizonyítható elmélete.
És attól mert kifárad, nem állithatjuk, hogy estére már nem látnánk, mert hamar regenerálódik.
De mikor regenerálódik, ha folyamatosan használjuk. Ha elmozdítjuk a tekintetünket, akkor azonnal regenerálódi? Mert teljesen úgy néz ki. Na ezért nem helytálló az elfáradásos elmélet. Hamarabb regenerálódik, mint amennyi idő alatt elfárad?
Ha langyos vízbe teszed a kezed, akkor egy idő után megszokja. Nem elfáradnak a hőérzékelő sejtek, hanem hozzászoknak az ingerlési szinthez.
De lehet nem volt jó a megfogalmazás, úgy is elképzelheted, mint az idegsejtek is ha jól emlékszem úgy van, hogy átmegy rajta egy ingerület, aztán egy ideig nem tud megint ingerületbe jönni, csak egy kis idő után.
Ezek nem idegsejtek, hanem érzékelősejtek. Teljesen más a működési mechanizmus. Javaslom a belinkelt irodalmak áttekintését.
De nagyon nem akarok ebbe belebonyolódni, jelenleg nem ilyenekkel foglalkozom, nem vagyok maximális otthon a területen.
Az nem baj, ha nem vagy maximálisan otthon a területen, csak az állításaid is legyenek ehhez igazítva.
Meg tdom Neked mutatni, hogy hogy tudsz jobban látni, sokkal jobban látni, de akkor elvárom, hogy segíts tudományosan megmagyarázni, hogy mi történik. :)
Szeretném, ha megmutatnád, hogyan tudnék jobban látni, bár eddig semmi konkrétumot nem írtál. Segítek szívesen tudományosan is megmagyarázni, hogy mi történik. Ez volt a célom a belinkelt anyagokkal is. Biztos vagyok benne, hogy nem olvastad el őket, viszont fontosnak érezted Bates elméletét megvédeni.
A szemészeknek ez a mai napig nem sikerült, de én bizom benne, hogy egyszer csak kiderül mégis.
Amikor azt tapasztalom, hogy tudok 100 %-osan látni, akkor valahogy elhiszem, hogy képes vagyok rá, akárki akármit is mondjon.
Ok, képes vagy 100%-osan látni. Nem vitatom. A módszert még nem írtad le. Várom. Az eddigi írásod egy vélemény- és pozíciómegerősítő esszé volt konkrétumok nélkül. Ezen lépjünk túl, és találjuk meg a megoldást a látás javítására.
Kérdés, hogy Te, ha megtapasztalod, hogy tudsz 100 %-osan látni szemüveg nélkül, akkor vajon elhiszed-e hogy lehetséges.
Ha megtapasztalom, akkor már nem hit kérdése. És elértem a célomat. Ha ezt a tudást másnak át is tudom adni később, akkor az már csak hab a tortán.
Tehát a cél nem a másik meggyőzése, hitviták lejátszása, hanem megtalálni közösen azt a módszert ami működik. Ami valóban működik, nem csak láttam olyat, aki mesélte, hogy hallott róla, de biztos úgy van, bár nekem még nem sikerült, pedig biztos sikerülne, ha elég kitartó lennék.
Én kipróbáltam amit javasoltál. Ezt a szemmel végigrajzolásos olvasást,2 doglottapasztaltam.
1) ha közelebb mentem a monitorhoz, az elsőre sima fehér háttér felbomlott, lassanként és láttam a szerkezetét, hátrébb mentem ekkora, és folytattam a rajzolásos olvasást, ekkor már csak az éppen rajzolt betű környékén volt éles a háttér és látható a sezrkezet.
2) miután elolvastam 1 sort nyomrál módon ovlastam tovább és az éppen olvasott sor szürkés votl midnene setben, a körülötte, vagy környezetében lávő sorokpedig erőteljes feketék, érzésre mint a félkövér stilus.
Ennyi.
Az volna a kérdésem, h össze tudnál állítani nekem ilyen vagy ehhez hasonló gyakorlatokat? Világosan, érthetően, szívesen kísérleteznék, dolgoznék a látásomon.
Ott pedig még nem tartok mint gephard, h befolyásoljam a szemek mikro rezgéseit stb.
MAgánvélemény a végére: szerintem annó szabadszemmel nagyon durván láttak az emerek, mármitn azok a tudósok, akik a látás tudományában fejlesztették magukat. pl a csillag vizsgálás is megoldható szerintem ilyen látásjavult emberi lények esetében. KEvéssé komplikált magyarázata honnan tudhattak rég letünk kulturák olyan égitestekről, amiket ma cska teleszkoppallátunk. Nem mellesleg a mai vagy moderne mber pszihizmusának alkotó eleme ez a jelenség, korrigál... d enem belül.
Azért irtam, hogy a kitartással van a baj,mert skan megtapasztalják, hogy tudnak jobban, sokkal jobban is látni, mint ahogy eredetileg látnak, csak aztán mégse gyakorolnak tovább a kezdeti sikerek ellenére se.
Sok olyan példa van, amit korábban nem láttam, most meg látok.
Azért Bates-t meg is kell érteni, az igazi mélységekig kevesen jutnak el (szerintem).
De nem akarlak meggyőzni, nekem mindegy, hogy mit hiszel róla meg a módszeréről.
Nekem mindenesetre érdekes tapasztalataim vannak.
Az optikai csalódásos dolgok nem tudom, hogyan jönnek ide.
Lehet, hogy összefüggenk a mikromozgásokkal az optikai csalódások, és akkor mi van, nem értem, hogy jön ez ide.
A lényeg, hogy ha mozgásban van a szemed, jobban látsz, röviden, tömören ennyi a lényeg.
Mindegy, hogy mikro vagy nem mikro, lényeg a mozgás.
Próbáld ki, nem tudom, mennyire látsz jelenleg szemüveg nélkül egy olvasnivaló szöveget.
Ha nagyjából ki tudod venni a betűket, de nem kristálytiszta, akkor próbáld ki, hogy úgy olvasol el egy mondatot, hogy minden betűn végigviszed a szemed, vagyis mintha lerajzolnád, tehát a körvonalán végigviszed a tekinteted. Majd meséld el mi történt. :)
A kifáradásos dolgot nem én találtam ki, egyetemi tanulmányaimból igy rémlik, bár már akkor is az volt, hogy volt sok elmélet, de egyik se magyarázott minden jelenséget, szóval egy elmélet mindig csak elmélet marad, sose lehet tudni, hogy az vajon tényleg úgy van-e a valóságban vagy sem. De ez már régebben volt, lehet hogy mostanában már vannak jobb elméletek is a látási, szinlátási jelenségekre vonatkozóan.
És attól mert kifárad, nem állithatjuk, hogy estére már nem látnánk, mert hamar regenerálódik. De lehet nem volt jó a megfogalmazás, úgy is elképzelheted, mint az idegsejtek is ha jól emlékszem úgy van, hogy átmegy rajta egy ingerület, aztán egy ideig nem tud megint ingerületbe jönni, csak egy kis idő után. De nagyon nem akarok ebbe belebonyolódni, jelenleg nem ilyenekkel foglalkozom, nem vagyok maximális otthon a területen.
Meg tdom Neked mutatni, hogy hogy tudsz jobban látni, sokkal jobban látni, de akkor elvárom, hogy segíts tudományosan megmagyarázni, hogy mi történik. :)
A szemészeknek ez a mai napig nem sikerült, de én bizom benne, hogy egyszer csak kiderül mégis.
Amikor azt tapasztalom, hogy tudok 100 %-osan látni, akkor valahogy elhiszem, hogy képes vagyok rá, akárki akármit is mondjon.
Kérdés, hogy Te, ha megtapasztalod, hogy tudsz 100 %-osan látni szemüveg nélkül, akkor vajon elhiszed-e hogy lehetséges.
Hibás a következtetésed. Nem fáradás okozza. Ha fáradás okozná., akkor estére már csak alig látnánk valamit. A fáradásos elméletet az is megkérdőjelezi, hogy a csapok fáradása a szem mozgatásával (ami izommunka) vajon miért akadályozható meg. Egyszerűen arról van szó, hogy az agy automatikusan próbál fehéregyensúlyt állítani. Itt van erre is utalás, de ebben is van erről szó.
Javaslom ezt a leírást elolvasásra, hogy egy kottából zenéljünk. Az itteni állításokat is lehet cáfolni, partner vagyok benne, de ne Batesra hivatkozzunk, aki állítása szerint még a színtévesztést is tudja korrigálni "kitartó gyakorlással". Itt elég jól leírják, hogy az öregkori távollátást mi is okozza. Az utolsó ábrán bemutatott lencse-átalakulást nem lehet Bates módszerével megszüntetni, mert nem is vesz róla tudomást.
Én is tapasztalta, hogy hibás a blogmotor. Ezért a hozzászólás elküldése előtt a vágólapra másolom a szöveget. Másodira mindig elmegy, elsőre bizonytalan.
A hideggel kapcsolatban gondolom a szabadban lévő hideggel tapasztaltad. Próbáld ki úgy, hogy lehűtöd a szemed vizes vattával, és ugyanolyan körülmények között teszteld le a látásod. Kíváncsi vagyok az eredményre.
Dr. Bates cuccaival az a baj, hogy nem igazán tudják reprodukálni az általa használt módszerekkel a rendkívüli javulásokat. Ahogy Ghepard is említette, nem igen akarnak jönni a fórumokon a sikerbeszámolók. Vagy van valami hiteles forrásod? Nem hiszem, hogy a kitartással lenne a gond. Annyi kitartó ember van, aki szemüveges, és nem sikerült nekik, pedig sportol, megtanultak nyelveket, tehát a kitartásuk biztosan megvan. Te hogy állsz az eredményekkel? Ha sehogy, akkor ne fogjuk arra, hogy nem voltál elég kitartó, amúgy biztosan működik. Mérnöki szemmel ez nulla bizonyíték. Ugyanennyi erővel állíthatom, hogy imádkozással meg lehet növelni a piramisok méretét, csak még senki nem volt elég kitartó. Tessék cáfolni. Nem lehet. Ha kell, akkor egyházat is alapíthatok hozzá. Amúgy meg Ghepard napok alatt ért el szemjavulást a saját bevallása szerint. Nála a kitartás időtorzulást okozott? Valami nem stimmel. De majd közösen kiderítjük.
A kiegészítő szin is épp ezért jelenik meg, ugyanaz történik, vgyis az adott szinhez tartozó sejtek elfáradnak, és igy egy ideig nem működnek, igy a másik 2 szín felerősödni látszik.
Vörös,kék, zöld a 3 szin, amire érzékenyek a csapok. Amelyik túl sokáig van ingerelve, az egy kicsit kikapcsol.
A negatív kép csak akkor jön be, ha elég ideig nézed az adott szint. Szóval ez is bizonyítja, hogy egyfajta kifáradásról van szó, mert ha csak rövid ideig nézel rá, még nem jön be a negatív kép.
Írtam az előbb egy hosszú hozzászólást, de azt hiszem elszállt.
Na mindegy, röviden:
Kedves Telomer:
Szerintem hang és lazítás témakörben: hangról nincs tapasztlatom, de hogy az ellazulás fontos, az teljesen biztos, saját tapasztalat.
Mikromozgás, a másik fontos dolog. Azért kellenek ezek a mozgások, mert ha leragad a szemünk, akor bizonyos sejtek kifáaradnak, vagyis utána nem működnek megfelelően, akkor elhomályosdoik a látás, ezért fontosak a megfelelő szemmozgások, igy mindig más sejtek aktívak és nem fáradnak ki.
Hideggel az a tapasztalatom, hogy tényleg jó, bvár nem tudom megindokolni.
Csak igy télen reggel (mikor még hidegebb van) jobban látok, igaz reggel még pihentebb is az ember szeme, de én is érzem, hogy a hideg az jót tesz. Én mondjuk nem érzem, hogy több könnyem lenne tőle, mégis jobban látok.
Jó, hogy ilyen tudományosan állsz a dolgokhoz, ugyanakkor a dr. Bates szemész 100 éve sokmindenre rájött tapsztalati úton, és a szemészek a mai napig nem értik, hogy hogy történik a látásjavulás és mi történik a szemben/agyban...Attól még működik. :)
Csak sok idő kell hozzá, és legtöbb ember ilyen hosszú távon nem kitartó, igy komolyabb eredmény is csak ritkábban van.
Láthatod hogy Gepárd is már évek óta kísérletezik, szóval nem 1-2 nap, de nem is 1-2 hét szükséges egy szemmellátható változáshoz.
OK, kíváncsi vagyok az eredményre - sikerül e. Hétfőn jövök, már ha fognak járni a vonatok, mert most nem is tudom, hogy hazaérek - annyi a hó és csak esik, és esik, vagyis hull......
Olyan szemüveget fejlesztenek, melynek saját áramkörei vannak, elemmel ellátva. A speciális üveglapon pedig nagyon gyorsan és egy kikisérletezett frekvenciával fényimpulzusok fognak átfutni. A földön végzett kisérletek nagyon biztatóak - így láttam a filmben és hallottam a kommenteket a Discovery Science csatornán valamikor tavaly augusztusban, ha jól emlékszem.
Én inkább úgy látom, hogy azok nem kiégészítő színek - hanem a látott szín ún. negatívjai, amik el vannak valahogy nyomva. Három féle színérzékelő receptorunk van - piros, zöld, kékre. Ha nézel zöldre, akkor a zöldérzékelő csap rezeg be a legerősebben, de berezeg ám a másik kettő is nem annyira nagyon, de azt valahogy elnyomja az agy. Na és a piros meg a kék - lila. Ugyanez bármely színre összejön. Ha nézel egy pontosan egy helyre 13-17 mp-ig és aztán becsukod a szemeidet - ez a negatív kép még akár egy teljes percig is világítani fog a retinán és így az agyadban is...... Ezzel nagyon jól lehet gyakorolni a térlátást........
A tudatállapot nagyon fontos, a másik topikban még számszerűen is valahogy kifejeztem, valahol az első 100-200 hsz között. Hát igen, a hang segíti ezt is, na meg az energia ugyebár. Ha van tudat, akkor már van ember is és akkor már besegíthet hanggal is. Csak tudattal nem tudtam sose annyit elérni, mint a hanggal, vagy a más különböző rezgésekkel...
Pár éve rengeteget kisérleteztem a hangokkal, az utóbbi 4-5 évben már alig alig és más dolgokkal próbálkozom. Most például az említett mikrolégzéssel és a szem mikromozgásaival.......
Én inkább úgy mondom, hogy mindenki a maga istene......
