Ha ezzel a határhoz vezető úttal az M42-re céloztál, akkor annak nem a magyar fél az oka hogy a semmibe vezet, hanem a romániai útépítők, akiknek szemmel láthatólag nincsen pénzük az A1-es Nagyvárad -- Kolozsvár -- Marosvásárhely autópálya megépítésére. Viszont az épülő út ekkor sem a semmibe fog vezetni, hanem a határszélen lévő Berettyóújfalu és Biharkeresztes városokig, amelyeknek vezető kistérségi funkcióik is vannak, és ahonnan Kolozsvár felé így is tovább lehet jutni, legfeljebb egyelőre nem 2×2 sávos autópályán vagy autóúton, hanem 2×1 sávos főúton.
Ilyen alapon a 76-os út korszerűsítését is megtorpedózhatnám azzal a látszat-indokkal, hogy szlovéniai 2×2 sávos folytatás híján az is a semmibe vezet, de mégsem teszem, mert Zalaegerszeget is be kell kötni valahogyan a hálózatba. Legfeljebb akkor a 76-ost ki kellene hosszabbítani Bajánsenye felé az országhatárig, hogy legyen átmenő tranzitforgalma is. Ez viszont ha meglesz, óhatatlanul maga után fogja vonni egy kelet-nyugati irányú zalaegerszegi elkerülő létrehozását is!! ((Ezért nem értem meg azokat sem, akik azzal válaszolnak nekem arra a felvetésre hogy: "Békéscsabát is be kell kötni az M44-essel, mert az egy fontos megyeszékhely!", hogy: "Minek Békéscsabára pazarolni az M44-es megépítését, amikor a román oldalon csak hegyek és medvék vannak, út pedig nincsen???!", mert attól hogy ott ezen túlmenően még a határon túlra vezető átmenő forgalmat is még pluszban azon a tájon nehézkes megoldani, attól még egy fontos megyeszékhelyet igenis indokolt(!!!), és ezért jól el kell látni nagy forgalomra alkalmas bekötéssel is. Ha Debrecen kaphatott M35-öst, akkor Békéscsabának is ugyanúgy kijár az M44-es, meg Zalaegerszegnek is az M76-os tranzit-útvonal!!))
Ebben van egy DocPlayer-es dokumetum a weboldal elején lévő bekeretezett részben. (Ki is nyomtatható, a képek letölthetőek belőle Mentés másként...-tal; viszont az egész dokut viszont sajnos nem tudom, hogy hogyan lehet letölteni.)) Na, de ez itt mindegy, a lényeg, hogy minden útépítésterv-részlet elolvasható benne, még az apróbb részletek is. Több évtizedre előre vannak meg az ütemtervek, az ütemezési időszakok és a határidők szerint! ;)
egy dologról ne feledkezzünk meg: Budaörs-Budakeszi között a forgalom most is OTT VAN, most is létezik, évről évre bővül és nem fog (mert nem is tud) másmerre menni. Ha a telki csomópontig megépítenék a pályát, azzal nem generálnánk nemzetközi tranzitforgalmat rá, csakis helyi igényeket szolgálna ki, nem mellesleg budakeszi belső része mentesülhetne a forgalom legalább felétől. Némi alagúttal még egy Budakeszi 2x1 északi elkerülő is kijönne a Telki csomóponttól a Budakeszi útig.
Arról beszéltem, hogy azért nem épült és épül meg ez a kb. 6 km autópálya (holott teljességgel racionális döntés lenne), merthogy az egész nyugati szektort egyben kezelik. Van rá egy fogadásom, hogy így 2030-ra sem lesz ebből a szakaszból semmi...
Nem veszünk össze, hogy mennyivel lett volna hosszabb, hogy a nyomvonal elkerülje a tavat :)
"Nem Kopáncson túli változatot jeleztem." Ezt nem értem, azt hittem arról írtál hogy ha hosszabb a nyomvonal, akkor a "tó nélküli" részen épülhetett volna a csomópont.
Erre írtam, hogy "tó nélkül" sem lett volna jó egy elválási csomópont.
"A 2x2 sávos 47-ből körforgalommal induló elkerülő szakasz hogyan fog funkcionálni a 2x2 sáv Debrecenig "koncepcióhoz"?
Én ebben nem érzek olyan nagy problémát, a körhíd után mehet a négy sáv oszt jó napot.
[!]Csak az egész nyomvonalat írtam le hogy hol legyen végig egy min. 2×2 sávos körút, és azok a részeket, amelyek már most megfelelnek a kritériumoknak, értelemszerűen csak bele kell illeszteni a teljes gyűrű egészébe.
Jártam, még rokonunk is lakott az Apostol utcában. Egy meredek, 30%-os emelkedésű átlagos budai utca, és a legtöbb budai utca ilyen, mert a budai utak és utcák a fontosabb utaktól eltekintve -- amelyek vagy a Dunával párhuzamosan és hozzá közel futnak, vagy a Budáról a környező települések felé kivezető összekötő utak -- , mind-mind kanyargós és meredek lejtésű utak. <---(És rengeteg közülük csak egyirányú forgalomra használható... .. .) A magasabb pontok a Rózsadomb, a Pasarét, a Várhegy, a Gellért-hegy, a Sas-hegy közelébe esnek, ezek a részek mind-mind tele vannak szűk utcákkal.
Vegyél elő egy Budapest-atlaszt, mert én a meglévő fontosabb utak 2×2 sávosítására gondoltam.
Szóval: Árpád-híd-Ny -- Flórián tér -- Pacsirtamező u. -- Lajos u. -- Árpád Fjd. u. (<---vagyis ez eddig a 11-es főút) -- Margit-híd-Ny -- Margit Krt. -- Moszkva tér -- Hűvösvölgyi út -- János-hegyi út (<---amelyik Budakeszi felé visz tovább) -- Budakeszi felé vezető összekötő út (<---Budakeszi-Ny kerülővel Ény és Ny felől megkerülve és kiegészítve) -- Budakeszi-Törökbálinti csmp.-i összekötő út -- 1-es út (<---a régi 100-as út) Budaörs felé (a Budaörs-É-i elkerülővel kiegészítve) -- Budapest-D (<---M1-M7-100-as utak csmp.-ja = Budaörsi út!!) -- Nagyszőlős u. -- Bocskai u. -- Irinyi János u. -- Petőfi-híd -- Boráros tér -- Üllői út - Népliget-Dny-i csmp. -- Könyves Kálmán Krt. -- Hungária Krt. -- 30-as úti csmp. -- M3-as autply.-i csmp. -- Róbert Károly Krt. -- 2-es főút-Angyalföldi csmp. -- Árpád-híd-K -- Árpád-híd-Ny -- Flórián tér.
Erre a nyomvonalra gondoltam. Ekkor nem kellene sokat átépíteni, csak ahol muszáj a 2×2 sávosítás miatt, ott kiszélesíteni ami ennél keskenyebb, és az egészet végig a lakott ter.-en kívüli részeken is 2×2 sávosítani.
És akkor nem kell a Budai-hegyek kisutcáival bajlódni, annak több mint fele úgyis csak kisutca, lépcsős sétálóutca, vagy szűk egyirányú utcácska, hanem ezeken a főbb utakon kivinni az utat Budakeszi--Budaörs felé, és kint megcsinálni a körút nyugati részét. ;-)!!!
Részletezd már légyszíves, hogy hogyan képzelted el a rajzodon, az Árpád híd budai végétől az utat Budakesziig mert nem túl világos, hogy mi épülne ott ?
A Hungária Krt. folytatását nyugaton, azaz Budán azért nem tudták megoldani 110 év alatt sem, mert ott vannak a Budai-hegyek keleti hegylábai, 30%-os emelkedésű kis utcákkal, akkor a nyugati belső kör kiépítésére csak egyetlenegy mód marad.
---------
Hát nem.
Nem egyetlen mód.
Jártál már autóval, Berlin, Brüsszel, Párizs alatt ?
"A kamion forgalom kivitele a városból nagyon helyes döntés volt.
( itt lakom a Hungária mellett, tudom miről beszélek )
De a mostani 50-50% budapesti modal split 20 év múlva már csak 40:60 lesz.
Azon kívül Vitya központosít.***
Sajnos.
Emiatt a városi egyéni közlekedés erőteljesen nőni fog.
sugár irányban.
Átlósan vagy gyűrűsen pedig még a Hungária gyűrűt se fejeztük be 110 év alatt, hisz nincs meg a budai cikkelye, nem hogy a második külső gyűrűnek neki kezdtünk volna.
Pedig szükség lesz rá.
Nagyon."
Erre itt a megoldás: Ha azt megértjük, hogy a Hungária Krt. folytatását nyugaton, azaz Budán azért nem tudták megoldani 110 év alatt sem, mert ott vannak a Budai-hegyek keleti hegylábai, 30%-os emelkedésű kisutcákkal, akkor a nyugati belső kör kiépítésére csak egyetlenegy mód marad.
Ez pedig az, ha a meglévő Duna-hidak felhasználásával a Hungária Krt. É-i és D-i végét áthozzuk Kelet-Budára, majd onnan az utat kivisszük a városból Ny-i irányban a városhatáron kívülre, de avároshoz közel (nyomvonal:Hungária-D -- Buda-D -- Budaörs-É -- Budakeszi-Ny -- Buda-Ény -- Buda-É[csomóponti felcsatlakozás 11-es úthoz a Margitsziget Ny-i oldalának közepével szemben]).
Akkor ha kint Páty környékén már megvan a nyugati szektor, beljebb egy max. 1×2 sávos másodrendű vagy elsőrendű főútvonal is elég lenne.
Vagy nem???
----------------------
Nem.
A kamion forgalom kivitele a városból nagyon helyes döntés volt.
( itt lakom a Hungária mellett, tudom miről beszélek )
De a mostani 50-50% budapesti modal split 20 év múlva már csak 40:60 lesz.
Azon kívül Vitya központosít.***
Sajnos.
Emiatt a városi egyéni közlekedés erőteljesen nőni fog.
sugár irányban.
Átlósan vagy gyűrűsen pedig még a Hungária gyűrűt se fejeztük be 110 év alatt, hisz nincs meg a budai cikkelye, nem hogy a második külső gyűrűnek neki kezdtünk volna.
Pedig szükség lesz rá.
Nagyon.
Nekem már nem, mert addigra meghalok, de a ma fiataljainak nagyon.
Ma vagy a Hungárián centizek 30-40 percet 8 km megtételével, vagy kimegyek az M3-M0-ra ami távolságban dupla annyi de haladós.
Az M0 keleti szektor és a Hungária közé nagyon hiányzik egy "magas út" ami min. 2x3 sávos, hogy a XII.kerületből a XX kerületbe (környékökre) reális módon el lehessen jutni.
Nincs gondolat.
Pont szerű elképzelésekről vannak viták, (lásd hol legyen a Galváni híd) de hogy az a híd minek lesz a része arról az egy szó se...........................:-(((
Vitya (káros) központosításának, most, itt tárgyalt módon, nincs köze politikai nézeteihez.
Ezt hagyjuk.
em ide való.
Itt OFF.
Várospolitikailag káros a Nemeskürty féle koncepció végrehajtása.
Minden bevisznek az V.kerületbe és az I.kerületbe.
Felvásárolják az ottani lakásokat és mindegyikből állami iroda lesz.
Alapítottak vagy 45-55 új Intézetet.
Egy-egy ilyen alakulat csak 80-150 fős, de miért kell nekik I. vagy az V. kerületben dolgozniuk.
Ismerős a :.....Népi, nemzeti, ősi, Magyar Lélek Kutató Intézetnél .................dolgozik a Hattyú utcában.
Mi a búbánatos ....-ért nem lehet a ..........Népi, nemzeti, ősi, Magyar Lelket Kutatni .........a Budapest XVII.kerület Tárcsa úton felépítendő Intézetben.
