A 78442-ben írja asztaltársunk, hogy vidéki Hit gyülibe jár. (Ha nem jól értelmezem, bocs.) Magam is tanusíthatom, hogy vannak olyan vidéki hit gyülik, ahol a "németizmus" erősen zanzásítottan hat csak. Ezek az emberek szerencsésnek mondhatók. Az, hogy ChEszed észrevesz és megfogalmaz néhány negatív jelenséget, sőt, eleve, hogy itt van e topikban, már azt mutatja, hogy nincs annyira elkábítva, mint általában a hiteseknél fellelhető állapot.
No, ezt hiányolom én is. Valahogy nem cél arrafelé, hogy a hívek eljussanak az érettségre. Pedig ez volna a szolgálati ajándékok célja. De mégis inkább a kiskorúságban tartás, a kézivezérlés megy. És hogy a többi közösséggel kéne valami kapcsolat? Hát igen. Ennek hiánya nekem régi fájdalmam. De 20 év elitista propagandáját nehéz lerombolni. Nekem már mondta úgy HITes, hogy ott a legjobb a dícséret, hogy egyetlen más dícséretet se hallott sose. Nekem már fitymálták le HITes tesók úgy a golgotás prédikát, hogy egy kukkot se hallottak onnét Satöbbi. Bizony, volna ott dolog.
Ezeket a beszédeket ő nem ismeri, hallhattad. Soha nem tapasztalt ilyen beszédeket, és ezekre visszavezethető jelenségeket. Vagy nagyon szerencsés a topiktárs, vagy nem mond igazat.
Nem a HGYhez hívod az embereket, hanem Jézushoz? Jól teszed. Csak aztán figyeld meg, hogyha a HGY norma és jézusi norma közül kell választani, akkor kiderül, hogy kihez is vezetted őket. Nekem például választanom kellett, hogy elfogadok-e egy emberről egy bizonyítatlan vádat vagy sem? Jézusnak mi a mondása egy ilyen esetre? Adakozásra buzdítanak ilyen dumával: "Isten undorodik attól, aki nem adakozik". Milyen istennek adakozik az ilyen ember? Ugye nem Jézusnak, hiszen ő akkor se undorodott tőlem, amikor a bűn vastagjában éltem. Milyen isten adja nekik az engesztelhetetlenséget a BAGY iránt? Annyira, hogy még hazudni is képesek a cél érdekében: "már csak 300-an vannak", "nincs már gyülihelyük, hanem egy vacak pincében jönnek össze", "az előtérben kirakták a pisztertakácsgörbic fotóját". Miféle isten adja nekik ezeket a beszédeket? Kiéi lettek azok, akiket Jézushoz hívtál?
"Helyes bibliai alapok es tanitas nelkul konnyen zombiva lehet valni." Bizony. És ezek az alapok megvannak? Szeretik az Urat teljes erejükből, Vagy inkább egy gyülihez, egy házhoz, egy FSZAhoz ragaszkodnak minden erejükből? "Isten munkáját az életednél is jobban kell szeretned" Ezt a FSZA mondta 1998 őszén az amálekes beszédben. Ez miféle bibliai alap? Hol van ez leírva? Miért áldozzam az életemet olyasmiért, amit Jézus nem mondott? Szeresd felebarátodat, mint magadat. Asszem, erről is tudnánk mesélni. Leginkább azt, hogy a szeretet egészen a Gyömrői kapujáig tart. Aki kívül van, arra valahogy nem vonatkozik. Aki belül van, azokra is csak szelektíven.
"Sajnos sok olyan van, hogy egyik hivo a masiknak ad tanacsot, kvazi pasztororlja a fiatalabb hivot a gyulekezetben." Ez egy jó észrevétel. De mit tudsz ajánlani helyette? A szombati "pásztorlási nap"-nak nevezett izét? Vagy a házicsoportokat, amelyeket oly gondosan mexűntetett a FSZA rettegése?
Azt pedig senki nem állítja, hogy új gyülekezetet kell létrehozni. EZ a RT egyik sztenderd érve a "le akarod taszítani a Sándort a pozíciójából?" mellett. Akarja a fene.
Azt szoktak mondani, hogy idealis gyulekezet nincs, de ha megis lenne, es csatlakoznek hozza, akkor azutan mar az sem lenne az. Amin valtoztatnek: A gyulekezet kapcsolatai a tobbi magyar egyhazzal. Nagyobb hangsulyt kellene helyezni a tanitvannya valasra. Segiteni a hivoket, megtalalni az elhivasukat. Torekedni a profetalasra. Olyan legkor kell, ahol ha valaki szolgalo elesik, akkor oda mer menni egy masikhoz, hogy megvallja a bunet, mert tudja, hogy utana nem lesz leirva, es nem huzzak le a szellemi wc-n. Lennenek ujra hazicsoportok, ahol mindeni szemelyes pasztorlas alatt lenne. Hagynam a francba az atv-t meg a politikat. A vidam Vasarnap maradhatna, bar inkabb konzerv musor kellene az elo helyett. Hetente tobb alkalommal is lehetne Istentisztelet. Elsore ezek jutottak eszembe. A mennyisegi szemlelet helyett, lehet, hogy inkabb minosegi kellene. Persze ezeket a palya szelerol nekem konnyu bekiabalni.
Kicsiben ezekert igyekszem en is tenni egy videki gyulekezetben.
"Az idealis kozosseggel kapcsolatban lattam mar tobb jo kulfoldi mintat, de itthon ilyet meg nem talaltam, Isten pedig nem mondta, hogy hozzak letre egyet."
A legutolsó hozzászólásodig számomra nem volt egyértelmű, hogy HGYs vagy. Csak a tartalom volt gyanús:)
De a fenti megjegyzésedből azt a következtetést lehetett levonni, hogy Te sem látod ideálisnak a HGYt. Miért?
Az igazi Istentisztelet : "Látogasd meg nyomorúságukban az árvákat és özvegyeket, õrizd meg magadat, hogy a világ be ne mocskoljon."
De van ilyen is: Szedjél tizedet az árváktól és az özvegyektől, tedd őket gyülekezetfüggővé, vagy érdd el, hogy vallásos félelmek gyötörjék meg őket, ha nem járulnak szent színed elé, hozd be a világ szennyét a gyülekezetbe és írd rá, hogy itt az is SZENT.
Valójában nem lehet eleget hangoztatni! Tatort Némethizmus c.írása a legjobb összefoglaló, ami létezik jelenleg a HIT GYÜLEKEZETE vezető lelkészének "áldásos" tevékenységéről. A Hit gyülis asztaloknál felvetünk különféle fájó kérdéseket, amikre még ha érdembeni választ kaphat(unk)nánk is, akkor csak részeredmények. Ezért kell szerintem újra és újra terítékre kerülnie a Némethizmusnak, mert abban megvan világítva az összes sötét Hgy-s momentum. Bárcsak minél több szerencsétlen megvezetett Hit gyülishez eljutna, meggyőződésem, hogy beható, - elfogulatlan - tanulmányozása valódi segítség lehet a rászorulóknak.
A némethizmus
A Hit Gyülekezetében az országos méretekben átvett, lappangó némethista magatartás egyik lényege a bűntudat előli szökési és hárítási kísérlet. Az otthonos némethista lágerlakók mindig tudják, miről van szó. Önmaguk és saját belső lényük elől titkolják el a tényeket, és a lágerük minderre lehetőséget ad, mert annyira szent, felvirágozott, fertőtlenített és dicsőséges a vörös, babiloni színű köveivel együtt.
De ez a felejtés tragikus. Ez a magukba fojtott valóság nemcsak a jelenüket teszi agresszívvé, de mérgezni fogja a gyerekeik életét is mindaddig, amíg ki nem beszéli magából mindenki a viszonyát Németh Sándorhoz, pontosabban a némethizmushoz. Még pontosabban a szolgasághoz, egymás megalázásának és önnön megalázottságuknak az élményéhez. Minden ortodox hitesnek ki kell egyszer beszélnie, miért fogadta el az elfogadhatatlant - ha fölébred egyáltalán.
Abban a pillanatban, amikor a Hit Gyülekezetében bekövetkezik a rendszerváltás – mert be fog következni – a Németh Sándorért rajongók ezrei fognak egyik pillanatról a másikra elfordulni addigi bálványuktól és odafordulni a felemelkedő új hőshöz vagy hősökhöz, miközben percek alatt elfelejtik az elődhöz fűződő viszonyukat, minden velejárójával együtt, és hallelujáznak, mintha mise’ történt volna..
Úgy lesz Németh Sándor is elfelejtve, ahogy ő meg a követői ma is elfelejtik és elfelejtetik azokat, akik nemkívánatossá váltak számukra. Úgy csinálnak, mintha az illető nem létezett volna, és úgy tesznek, mintha az, ami jót a felejtésre ítélt ember tett, soha nem történt volna meg. Ez a cinkosok erkölcse, amitől meg kell szabadulni ahhoz, hogy a hit szabadsága ebben az országban kiteljesedjen, mert a Hit Gyülekezete példakép. Csak sajnos mára a rossz fajtából való lett belőle.
Nem kívánom senkinek, hogy sok év után arra ébredjen, hogy elszaladt az élet, már minden el lett rontva, és nincs menekvés. Pedig hogy vigyázott! Mert sejtette, keményen fogta, nem eresztette, de a titok végül mégiscsak kisiklott a keze közül, és ismét napvilágra jött. A csontváz kizuhant a szekrényből, és hiába a reformok bejelentése, már késő, a hullák bűze elfedi az enyhe virágillatot.
Mi a némethizmus?
A némethizmus azt jelenti, hogy bármi, ami hivatalosan történik, egyfelől Istent dicsérve végignézendő, másfelől nem mindig komolyan veendő. Végig kell ülni az istentiszteletet, és nem kell holmi különcködéssel feltűnést kelteni. Alkalmazkodni kell a többség magatartásához. Ha mindenki elesik, én is. Ha mindenki tapsol, én is. Ha mindenki örül, én is. A sor folytatható.
Megeszi a feltálalt prédikációt, nézi az ATV-t, és kuss van. Olyan egyformaság, ami úgy kölcsönöz több arcot egy embernek, hogy tartogat egyet a gyülekezetnek, egyet a barátoknak, és egy még bizalmasabbat a család számára. Ez egy multifunkcionálisan hazug arc.
A némethizmus a kicsinyes álmok uralma. A bővölködésteológia fensőbbségének hirdetése, miközben felébredve a bilibe lóg a kezünk. A némethizmus a tudás hiányának magabiztos elégedettsége, az igavonó ökör uralma az Ember fölött, a közös foglalatosságok örömének győzelme a magányosan is eredményes küzdelmek fölött. A némethizmus olyan cinizmus, ami mindent áthat, a parlamenti képviselő beszédétől kezdve a vitafórumokon szereplő apologéták szókincséig.
A némethizmus azt jelenti, hogy határozottan érezzük a ketrec-jelleget: ha elhagyjuk a hágyét, veszélybe kerül az üdvösségünk. Ám ennek ellenére úgy kell tennünk, és mindenki vidáman úgy is tesz, mintha szabadon élhetne. Mintha egy kis Nyugat lenne Keleten a hatvanas években. Sőt, talán még jobb is, mert itt nem kell annyit dolgozni a boldogulásért, mert a Vezető megadja a helyes útmutatást. Ez a legszörnyűbb öncsalás.
1998-ban a hívek úgy elfelejtették a korábbi évtizedekben éhezve-fázva, a megalázottságban osztozó vezetőiket és testvéreiket, mintha nem is léteztek volna, csak mert a Vezetőnek ez volt az útmutatása.
A némethizmus jelenti azt a magatartást, ami az áttételes, finom hazugságok folyamatos tudomásulvétele és informális, vagyis nem hivatalosan érvényes, éppen ezért abszolút hatékony legitimációja. Ez a jelenség áthatja a hithű hitesek életének minden területét. A barna az szürke, a bűzlő meg persze, hogy szagos. Csak jó szögből kell nézni, nem ellenségesen, összehasonlítva például a szomszéd szennyesével. És büszkének kell lenni rá. A mi gatyánkon nem látszanak meg a foltok, a kínzókamra-gyülekezetekben lévőkéhöz képest, mint pl. a BAGY (Budapesti Autonóm Gyülekezet).
A némethizmusban tanultuk meg, hogyan kell a teológiai nagykapuk mellett olyan kiskapukat találni, ahol úgy bemehetünk, hogy nem Isten, hanem a mi érdekeink érvényesülhetnek. „Ha Dávid hazudott, mi is hazudhatunk”. Megtanultuk, hogy akinek van esze, és közel van a tűzhöz, az gátlástalanul csal, de nemcsak az ÁFÁ-val, hanem a kereszténységgel is, vagyis megcsalja a saját újjászületett élete alapelveit. A gyerek a világi iskolában egészen más nézeteket vall, mint otthon a (keresztény?) családban. A keresztény iskolában pedig a vezetők gyerekei cégéres bűnök ellenére is bent maradnak, miközben a közhívők gyerekeit kivágják egy ellopott rágógumiért. Vagy a férje házasságtörése miatt elválni nem akaró asszonyt az állásából való felmondásra kényszerítik.
Ahhoz, hogy a hágyések tényleg szabadok lehessenek, először mindenkinek egyénileg kellene szembenéznie saját magával. Megérteni, hogy eredeti személyiségükben milyen kárt tettek azáltal, hogy kénytelen-kelletlen, vagy olykor önként és örömmel, de elfogadták a némethizmus jellemgyilkos játékszabályait.
Ilyen játékszabály például az, hogy a hágyések kapásból elutasítják a tőlük akár csak kissé is eltérő véleményeket, és az ezeket hangoztatók „ügynök”, „eretnek”, „katolikus”, stb. jelzőket kapnak. Azok a külső szemlélők pedig, akik a tett és a szó egységét kérik számon a hágyén, a legnagyobb ellenségnek számítanak, mert a Felkent Szolgálati Ajándék szolgálatát, és a Szent Szellem általi isteni vezetettségét merészelik megkérdőjelezni.
A némethizmus egyik legjellemzőbb példája az a tipikusan hágyés technika, hogy aki nemkívánatos személlyé válik, hamar ügynöknek kiáltatik ki. Katolikus, III/III-as, vagy bármi, a lényeg, hogy az illetőre azért nem lehetett a nyílt bomlasztó tevékenységet rábizonyítani, mert jólképzett titkosügynök volt, és már évekkel korábban beépült a gyülekezetbe, hogy a megfelelő időben megkezdhesse az aknamunkáját. Mindez azért szükséges, mert az anatémával sújtott egyednek semmilyen erkölcsi, vagy gazdasági bűn nem róható fel, tehát egyértelmű vádakkal és azok bizonyításával nem száműzhető.
Végső soron nem Németh Sándor a fontos ebben a szomorú és máig nyugtalanítóan lezáratlan történetben, hanem a hívők, a folyamatosan, már régóta megerőszakolt gondolkodású emberek. Ők azok, akik hagyják magukat dicsérni, merthogy ez a legjobb Gyülekezet és a legjobb Vezető, cserébe viszont megbecstelenítik őket azáltal, hogy elveszik az önálló gondolkodásra való képességüket. No, nem mindenben, csak azokban a dolgokban, amelyek a hágyé működéséhez szükséges lojalitást kérdőjeleznék meg. Mindenki egy tégla a Gyömrői úti csarnok vörös, babiloni falában. A börtönfalban. Nem a maguk jószántából, hanem mert itt nem lehet másképpen élni. És még az járt jól, aki nem hagyta magát elragadtatni a vezetők által szidalmazni sugallt emberek pocskondiázásától. Nekik még van esélyük.
Az időről időre jelentkező hisztérikus vádaskodások, a találomra leleplezni vélt spiclik utálata helyett ideje lenne a hiteseknek megismerkedniük önnön bepiszkolódott gyülekezeti énjükkel. A némethista arccal. Ami az övék akkor is, ha utóbb álarcnak tekintik, és egyik napról a másikra levetik. Mert azt nem lehet levetni csak úgy.
Meg kell térni belőle.
A hágyéval nem az az alapvető baj, hogy családokat akar szétszakítani. Már nem. Egykoron Budaörsön és a korai Folyondár időszakban volt olyan tanács, hogy a hívő inkább költözzön albérletbe, ha a család nem fogadja el, hogy megtért, vagy felekezetet váltott, illetve azt javasolták, hogy tartson távolságot az olyan családtagoktól, akik valamilyen okkult befolyásoltság alatt vannak. Ez sok konfliktust is szült és akkor terjedt el a hágyéről, hogy családellenes. Azóta e téren lényegesen árnyaltabb a hozzáállás.
A hágyével az a fő probléma, hogy a hívek jelentős része ki nem mondottan úgy lesz kondicionálva - pláne akik ott térnek meg - hogy N$ szava = Isten szava. Többeknek, így pl. vfo-nak is mondták, hogy az üdvösségük az N$ felé való viszonyulásukon múlik, illetve Ruff T. az egyik szentpálos jegyzetében egyenesen azt állítja, hogy Krisztushoz csak szolgálati ajándékon (értsd N$) keresztül lehet kapcsolódni.
Ez utóbbi attitűd sokkal károsabb, mint ha a hágyé még mindig a budaörsi szemlélet szerint viszonyulna a hívek világi családtagjaihoz, mert lényegében bálványimádás, méghozzá a rosszabik fajtából való, ugyanis nincs kimondva, de mindenki, legalábbis a nagy többség, elfogadja.
nehany idezet az elobbi temaban a Bibliabol. Ezek azok amiket a Biblia, es a gyulekezet tanitasa szerint el kell hagyni:
Tiszta és szeplo nélkül való istentisztelet az Isten és az Atya elott ez: meglátogatni az árvákat és özvegyeket az o nyomorúságukban, és szeplo nélkül megtartani magát e világtól.
es
Ne szeressétek a világot, se azokat, a mik a világban vannak. Ha valaki a világot szereti, nincs meg abban az Atya szeretete.
16 Mert mindaz, a mi a világban van, a test kívánsága, és a szemek kívánsága, és az élet kérkedése nem az Atyától van, hanem a világból.
17 És a világ elmúlik, és annak kívánsága is; de a ki az Isten akaratát cselekszi, megmarad örökké.
Szia!
Ez az idezett szoveg hemzseg a csusztatasoktol. Biztosan nem predikaciobol, vagy irasos anyagbol van. Most egy PDA-rol nyomulok, igy nehez mindegyik csusztatast megmagyaraznom. A csalad es a gyulekezet kapcsolata foglalkoztat, ha jol latom. En csak azt tudom elmondani, amit eddig errol a Bibliabol megertettem. Ha hivatalos valaszokra vagysz javaslom , hogy a ViVa-nak irj. Biztosan valaszolnak majd. Roviden: a vilag elhagyasa a Biblia egyik tanitasa. A kerdes, mit jelent az elhagyas, es mit a vilag. Csak egy idezet: Ugy szerette Isten a vilagot, hogy egyszulott fiat adta erte, hogy aki benne hisz el ne vesszen, hanem orok elete legyen. Janos evangelium 3:16. A vilag szo alatt a Biblia tobb mindent ert. Az udvossegnek nem elofeltetele a vilag vagy a csalad elhagyasa. Keresztennye valas utan csak egeszen szelsoseges esetben Pl alkoholista, kabitoszeres, abuziv csaladoknal ajanlott a csaladi kapcsolat lazitasa. Ha en predikalok sosem a gyulekezetbe, gyulekezethez hivom az embereket, hanem Jezushoz. A Bibliaban vannak tanitasok, amit esetleg felre lehet erteni. Helyes bibliai alapok es tanitas nelkul konnyen zombiva lehet valni. En mondjuk nem a gyulekezetben, hanem amerikai keresztenyek kozott tertem meg. A csaladommal csak jobb lett a viszonyom. Sot meg az anyosomat es aposomat is szeretem, es ok is viszont. Kesobb majd meg irok, csak rendes billentyuzet es net nelkul nagyon nehez kommentelni. Szoval az altalad beidezett szoveg csusztat, es alapvetoen nem igaz. Sajnos sok olyan van, hogy egyik hivo a masiknak ad tanacsot, kvazi pasztororlja a fiatalabb hivot a gyulekezetben. Ebbol aztan altalaban sosem sul ki jo. Az ember valogassa meg kitol ker tanacsot, es ne fogadjon el mindent csipobol. Ezt azutan tanultam meg miutan az elso magyarorszagi kozosseg (nem a HGY, nem is karizmatikus) tagja lettem. A HGY-be ugy kerultem, hogy mar megegettem magam, igy ovatos voltam. Mindenesetre itt talaltam meg a paromat, es itt tudom legjobban lelkiismeretem szerint tisztelni az Urat.
Hát igen, zavaros...:)ebben egyetértünk.. Jezabelről szóló tanításon hangzott el.. Nagyon nehéz felfedezni a manipulációt, mert a tanítások ALAPJA igaz, de a magyarázat hozzá már megkérdőjelezhető.. Persze ehhez alaposan figyelni kell a mondatokat, gondolom, egy felfokozott hangulatban nem ez az elsődleges, h elemezgeted, amit mondanak.. És erről mi a véleményed?? A gyülekezetbe belépő új tag számára parancs, de egyben lehetőség is a "világ" elhagyása. Hitük szerint ugyanis a "világ" azonos a "Sátán országával": a bűnök és büntetés, az evilági kárhozat, a halál helye. A magyarázat szerint az első emberpár bűne miatt az ember elveszítette kapcsolatát a jóval, azaz Istennel. Ezt a kapcsolatot csak "Krisztus testében", a gyülekezetben tudja helyreállítani; csak így tudja elérni, hogy jó legyen ő maga és a sorsa. Mert "Isten nélkül az ember semmi", illetve eleve a "Sátán szolgája", aki majd a misztikus végítélet következtében is osztozik "evilág fejedelmének" sorsában és a gyehennára kerül, de a kárhozatot részben már földi életében megkapja. Jézus keresztje a tan szerint ettől váltja meg a hívőt a bűnök bocsánatával, teszi az igazság és jóság birtokosává, "Isten gyermekévé", aki majd a túlvilágon is üdvözül, de már földi élete során megkapja a mennyországot, bár még "tükör által homályosan". Mert a csoport világa előképe annak, amit a hívő majd a földi vándorút végén "színről színre" fog látni: Isten országának. De a megváltás első előfeltétele, hogy teljesen hagyja el a "Sátán országát". és ebbe beletartozik a család is..Ha Nálad nem, akkor egy szerencsés és gondolkodó ember vagy;-)
Igen, de itt a gond, mert azt, hogy mi volt "tudatos", nehéz tettenérni. És persze, van felelősségük, akár tudatos, azaz szándékos, amit emberekkel tettek, akár csak botorságból, szűklátókörűségből fakad, azaz gondatlan. Pozíciójukból fakadóan komolyabb erkölcsi, felelősségi követelmény van támasztva (így randán...) velük szemben.
Részben igaz csak, mert azért ezt éppen úgy nem lehet durván érzelmi alapon tenni, ahogy chEszed durván érzelmi alapon vitáz. Soxor mondtam Neked, hogy hagyni kell időt és távolságot, hogy legalább egy kicsit objektívebb legyen az ember.
"Sőt, az a véleményem, hogy itt a fórumon egyre kevesebb ember "hibáztatja" akár a HGYt, a vezetőket, vagy NSt."
Márpedig hibáztatni kell őket azért, amit tudatosan helytelenül tettek. Elemezni kell a hágyé-jelenséget és le kell vonni a megfelelő következtetéseket. Ahogy pl. a katolicizmus teológiai-történelmi tévelygéseivel és bűneivel is könyvtárnyi irodalom foglalkzik, a pünkösdizmust és legnagyobb hazai képviselőjét, a hágyét is górcső alá kell venni azoknak, akik ehhez elég józanok és kellőképpen széles látókörűek.
Szerintem Téged nem hibáztat senki, sajnálom, hogy bármi, amit hozzászóltam, ilyen érzetet kelt. Sőt, az a véleményem, hogy itt a fórumon egyre kevesebb ember "hibáztatja" akár a HGYt, a vezetőket, vagy NSt. Mindössze azt teszik, (tesszük) hogy amiről sokáig bármi oknál fogva nem lehetett beszélni, kimondjuk. (Az önvád, szégyen az első tünet... Ezt nem kell fokoznod, említened. Az a jó, ha túl tudunk lépni rajta.)
Szerintem az amerikai pünkösdista is csak a napvilágra kerülő igazságok miatt publikálja az írásait, érzéseit. Nekem úgy tűnik, nagyon sok a hasonlóság a hazai gyülekezetekkel. A rövid, egyszerű megfogalmazását találónak érzem.
Ha valakinek nem inge, természetesen ne vegye magára.
Minden titok kiderül egyszer, és napvilágra is kell kerülnie ezeknek a mélyen eltemetett "igazságoknak" - erre jön a sztereotípia, hogy a tények nem mindig igazságok... - ja, a hamis egyháznak. Szerintem ez az, ami gyógyít, segít.
Te azzal segíthetsz, hogy nem próbálod "rossz" színben feltűntetni, elnyomni, kritizálni más emberek problémamegoldási törekvéseit, és elbagatellizálni az igenis létező gondokat.
Engem például egyáltalán nem foglalkoztat, HGY-s vagy-e vagy sem, de nyilván vitázni fogok abban, jó-e a parasztembernek a gyülekezet. Ez nem baj, azért vannak kérdések a HGY-ről.
Klubtag meg az lesz, aki fizetni rendesen a tizedetklubpénzt. Más feltétel nincs.
"Barmit mondok is, tudom, hogy ugysem leszek addig haver, meg klubtag amig ott nem hagyom a HGY-t, vagy a keresztenyseget. "
A hágyét csak akkor kell otthagyni, amikor valakiben az ismeret, a lelkiismeret és a felelősségérzet egyaránt erre mutatnak.
Ha valakinek van ismerete a hágyé törvénytelenségeiről, de nem mozdul a lelkiismerete, nem tudja otthagyni.
Ha valakinek van ismerete a hágyé törvénytelenségeiről és bántja a lelkiismeretét, nem tud elmenni, inkább csöndben rágja magát.
Ha valakinek van ismerete a hágyé törvénytelenségeiről, bántja a lelkiismeretét, és az igazságérzete felelősségérzetet kelt benne, akkor képes csak elmenni onnét.
Senkit nem lehet és nem szabad erőszakkal rávenni arra, hogy egy hibásan működő rendszert otthagyjon, amíg saját maga nem érez késztetést rá.
Az jo. Koztudottan felfele nyalunk lefele taposunk. Kar, hogy sosem voltam se jo nyalo, se jo taposo.
Legyetek szivesek nem engem hibaztatni olyan dologert amiert nem en vagyok a felelos.
Az idezetedre valaszul egy masik:
"Rám nézve pedig igen csekély dolog, hogy ti toletek ítéltessem meg, vagy emberi ítéletnaptól; sot magam sem ítélem meg magamat.
4 Mert semmit sem tudok magamra, de nem ebben vagyok megigazulva; a ki ugyanis engem megítél, az Úr az.
5 Azért ido elott semmit se ítéljetek, míg el nem jo az Úr, a ki egyrészt világra hozza a sötétségnek titkait, másrészt megjelenti a szíveknek tanácsait; és akkor mindenkinek az Istentol lészen a dícsérete." 1 Kor 4.
