Öcsisajt, info csak neked: Ollan, hogy "globál hömérséklet" az a valóságban nem létezik (ezért nem is lehet mérni), hanem az egy mesterségesen definiált mesterséges érték. Úgyhogy a természet maga is magasról tesz a "globális hömérséklet"-re.
Öcsisajt, anno Tunéziában voltunk nyaralni, és befizettünk egy kirándulásra a tunéziai-algériai határvidék néhány természeti nevezetességének megtekintésére. Nos, ott akkora folüóvölgyek (a tök sivatagos részen) voltak láthatók, amihez képest a Duna medre egy patakocska. Az idegenvezetö meg elmondta, hogy kb. 10-15 évenként emberemlékezet óta akkora zuhék jönnek, hogy 2-3 napig tele vannak a folyómedrek, és a víz mindent elsodor, ezért nem lehet oda semmit építeni. Úgyhogy megint csak egy libnáci sötétzöld a tudatlanságáról tesz tanúbizonyságot. Mondjuk ez a klima- és CO2-hisztérikusoktól nem újdonság: Csak a szokott formájukat hozzák.
Írod: "Further discussion on this is OT. -gavin]. Az OT (Out o f Topic) azt jelenti, hogy erről nem szabad beszélni többet. Így működik az USA-ban (és úgy néz k i Magyarországon is) a klímatudomány.".
Ez azért nem egészen így vagyon. legalábbis Magyarországon (de mára már az USA-ban sem):
A viz sokkal olcsobb, es tobb energiat tarol. Egy napkollektorral a hazteton meg par viztartallyal a nyari idoszaknketharmadwban ellatka a tarsashazat melegvozzel
Nagyban egy par millio kobmeteres szihetelt viztartaly ehesz telre biztositja a futest nyaron piciket felmelegitbe.
Ha azt a kibebaszott egyszerű mondatot sem vagy képes felfogni, hogy az OLVADÁS ENERGIAFELVÉTEL, a FAGYÁS meg ENERGIALEADÁS, akkor nincs miről beszélnünk.
Talán jobb lenne, ha utánanéznél, mit is jelent az OLVADÁSHŐ. (Jele:, mértékegysége:vagy.)
".A piába tett jég sem az olvadással hűt, hanem azzal, hogy hideg, melegedésével-olvadásával hőt von el környezetéből..."
Látszik, hogy tényleg valami fogaskerék fordítva működik nálad, ha egyfolytában kötözködsz, miközben aztán az állításaimat mondod el a saját szavaiddal !
Jó lenne, ha értenéd is, amire hivatkozol! Anno, ha nagymutter kölniszóróval 5'enként lespriccelte volna a gyümölcsös, hát hanyfater igen megzavarta volna a vasvellával!
Yesszum pepita! Hun a Földnek a hűtőközege, és csőrendszere, meg a kazánja...? Könyörgöm, ne csinálj magadból nagyobbat! A Föld nem hűtőszekrény, és nem kazán! Régen azért vermelték el a jeget, hogy a nyári melegben megmaradjon akkor is, mikor künn már se híre, se tócsája! Mi a f.sznak jegeltek volna, elé volt kitenni a hóra, oszt minden megfagyott! A piába tett jég sem az olvadással hűt, hanem azzal, hogy hideg, melegedésével-olvadásával hőt von el környezetéből.
Mondom, hogy üljél már végre fordítva a lóra!
"Ha egy szilárd testet melegítünk, annak hőmérséklete az átvett hőenergia függvényében nő. Az atomi részecskék szintjén, a hőmérséklet-növekedése a rezgés növekedését jelenti a kristályrács rácspontjai körül, ez eredményezi a hőtágulást. Egy bizonyos hőmérsékleten, amely megfelel az olvadáspontnak, a rezgések olyan erőteljessé válnak, hogy a test alakjának megtartását biztosító másodlagos kötések rövid időre megszakadnak, mikor a részecskék szabadon elmozdulnak szomszédjaik mellől. Ebben a fázisban újabb energiabevitel már nem emeli a hőmérsékletet, hanem mind több részecske szakad ki a kristályrácsból. Mikor az egész anyag megolvadt, és a melegítés tovább folyik, a hőmérséklet elkezd újra emelkedni. A továbbiakban a fizikai kötések nem szűnnek meg teljesen, hanem egy dinamikus egyensúly alakul ki, mikor állandóan kötések szakadnak fel, de újak is létrejönne" Magyarán nem az olvadó jég melegít, hanem a meleg olvszt.
A Föld meg nagyívben tesz a hűtő-fűtő műves okostojásokra!
Vagy eletet vesz. Ha sikerul kiirtania a lakossag harmadat, akoor harmadaval csokkemhet sa szemdioxidkibocsajtas. Ha csak a repulgetest meg autozgatast sikerul megakadalyozni aklor lb ot szazalekkal
"Mert szerinted a HŰTŐSZEKRÉNY az hova az anyavalagalába tolja a belső és a külső hőmérsékletkülönbözetet ???"
Egyébként ezt a rendszert föl lehetne télen arra használni, hogy a hűtőszekrény egyben a központi fűtés hőleadója legyen :-) Egy padlófűtést simán elbírna, és még jót is tennénk a hűtőnek, hiszen sokkal jobb lenne a hűtési kapacitása, mert van hova elmenjen a fölös hő ......
Nyáron már problémásabb, de ott meg akár kis mennyiségű használati melegvizet is lehetne belőle előállítani, hőcserélővel.
Egész egyszerűen már tudomásul kéne venni, hogy egyetlen szervetlen anyag sem képes önmagában tárolni olyan hőt, ami a nap besugárzásával kerül bele, mert egész egyszerűen NEM ! Így épül föl az univerzum.
A szerves anyagok képesek a napenergiát átalakítani tárolt energiává, ami jobbára cukor, de egyébként ők is kisugározzák folyamatosan a hőt. Minden ANYAGcserefolyamat HŐtermeléssel jár, aminek egyértelmű következménye a hőkibocsátás, elvégre ha nem lenne, akkor már mindenki megfőtt volna a saját levében....
A VÍZ amikor JÉGGÉ fagy, akkor bizony HŐT AD LE a környezetének !!!!!!: A víz hőmérséklete a fagyás folyamatában csökken- a környezetéé pedig emelkedik
És amikor olvad, akkor pedig HŐT VON EL !!!! --- A jég / víz hőmérséklete növekszik, a környezetéé csökken.
"Mutasd már be azokat a képleteket, amelyexerinted bizonyítják, hogy télen melegszik a víz, amikor jéggé fagy, nyáron hül a levegő, amikor a jég vízzé olvad!"
Azért nem gondoltam volna, hogy még mindig itt tartasz....
Mert szerinted a HŰTŐSZEKRÉNY az hova az anyavalagalába tolja a belső és a külső hőmérsékletkülönbözetet ???
Megrágja, kis galacsinokba gyúrja és lenyeli ????
Egy frászt !!!! Kitolja a hátoldalon lévő hőleadóba !!! Ezért forró a hűtőgép hátoldalán a csőrendszer !
A VÍZ amikor JÉGGÉ fagy, akkor bizony HŐT AD LE a környezetének !!!!!!
És amikor olvad, akkor pedig HŐT VON EL !!!!
( Ezért használtak régen jeget a pincékben, és ezért tesznek jeget az italokba: mert az olvadással HŐT von el a környezetétől -----hogy önmaga felvegye ezt a hőt: kiegyenlítődésre törekvés, hőmérsékleti egyensúly, energiamegmaradás törvénye meg a termodinamika törvényei --- , ergo: lehűti a környezetét !!!!)
Abból a tényből, hogy a valódi légköri IR abszorpció a GCM-ekben egy sztatikus, Beer-Lambert törvény által meghatározott paraméter, nyilvánvalóan következik, hogy állításának második fele nem igaz. Ugyanez a prominens NAS A alkalmazott - aki mellesleg nyilvánosan kijelentette, hogy a Kirchhoff törvénynek nincs is integrális formája - az állami álláspontot és az IPCC nézeteit képviselő RC (Real Climate) blogján, amikor valaki ártatlanul a Miskolczi féle elméletről érdeklődik, így nyilatkozik: [ Question: "Is it possible for the physicist to explain Ferenc Miskolczi's theories and disprove them in a peer reviewed journal?"]
[Response: They are nonsense and so it is unlikely that anyone will take the time. Further discussion on this is OT. -gavin]. Az OT (Out o f Topic) azt jelenti, hogy erről nem szabad beszélni többet. Így működik az USA-ban (és úgy néz k i Magyarországon is) a klímatudomány.Természetesen Miskolczinak nem volt engedélye Gavin Schmidt úr megjegyzéséhez az Real Climate blogon a véleményét kifejteni.
".."Miskolczi azt állítja, hogy az üvegházgázok által a felszínre visszavert hő mennyisége (Vh) egyenlő azzal, mint amennyit a felszín sugároz (Sh - lásd vörössel jelölve az ábrán). Ezzel szemben a két hőmennyiség csak nagyjából egyenlő, és ez az üvegházhatás. Ha nagy különbségek lennének a felfele sugárzott és a visszavert hő mennyisége között, akkor nagy hőmérsékleti különbségek állnának elő, és ilyeneket nem észlelünk. Miskolczi túloz, amikor azt állítja, hogy a két hőmennyiség pontosan egyenlő, és a fizikától idegen megkötöttséget vezet be a légkör hőháztartásába. Gyakorlatilag az állítja - szerintem fölöslegesen - hogy az üvegházhatás állandó valami, pedig az változó jelenség" - jelentette ki Budapesten Dorland...."
Tekintettel arra, hogy a FÖLD nem egy hermetikusan lezárt HŐTÁROLÓ, hanem mint minden égitest, ami NEM saját termonukleáris hőből nyeri az energiáját, csakis VISSZASUGÁROZZA az összes hőt az űrbe. Mindazt a hőt, amit a NAP sugárzásakor megkap, és NEM épít be: a növényzet, a jégolvadás , a FAGYÁS pedig éppen HŐenergiát termel, méghozzá éppen annyit, amennyivel a NULLA fokos vizet 80 fokra lehet fölmelegíteni.
Fizikaproffesszőr úr! Mutasd már be azokat a képleteket, amelyexerinted bizonyítják, hogy télen melegszik a víz, amikor jéggé fagy, nyáron hül a levegő, amikor a jég vízzé olvad!
Ha ez sikerült, utána folytathatjuk az épeszű beszélgetést!
Miskolczid marhaságai nem érdekelnek! A "...tegyük fel..." nem fizikai törvény! Majd a vízgőz figyeli a miskulancziai visszacsatolási paramétert, oszt közben nagyívben tesz rá:
---totálisan különböző légköri vízgőztartalom mellett a g köze l állandó maradhat : H2O=2.62 prcm, g=0.349, valamint H2O=1.26 prcm, g=0.333. Tegyük fel, hogy a két, sokak által globális átlagként használt légkörnek van valami realitása, és a komplex rendszer abszorpcióját csak a Beer-Lambert törvény határozza meg. Ha figyelembe vesszük, hogy 0.08 prcm vízgőztartalom növekedé s az optikai vastagságra kifejtett hatása tekintetében egyenértékű a CO2 megduplázódásáva l (M2004 242. oldal), a fenti számok szerint 13000 ppm CO2 koncentráció okozna 4.8 százalék növekedést a g normalizált üvegházállandóban. Nem úgy tűnik, hogy ebből akár az ükunokámna k is bármi komoly baja származna, (akár pozitív, akár negatív a GC M kedvelők vizgőz visszacsatolási paramétere).
Rob van Dorland, Piers M. Forster: Rebuttal of Miskolczi’s alternative greenhouse theory (http://mtb.met.hu/download.php?l=ulesek/doc&f=Miskolczi_20101013.pdf) “Miskolczi (2010) theorizes that atmospheric CO2 increases cannot lead to an enhanced greenhouse effect and therefore cannot be a cause of global warming. We show his theory to be incorrect both in its application of radiation theory and from direct atmospheric observations. Introduction Miskolczi (2007 and 2010) uses complex radiative transfer calculations on 228 measured atmospheric profiles of temperature and greenhouse gases to theorize ‘physical rules’ for the Earth’s energy balance. He deduces a ‘radiative exchange equilibrium law’, stating that on average the downward thermal infrared flux at the Earth’s surface (Ed) and the absorbed infrared radiation within the atmosphere (Aa) are equal. Miskolczi, shows that his law implies that the Earth’s atmosphere should have a constant infrared optical thickness. Therefore, when carbon dioxide concentrations increase, other greenhouse gases should decrease to compensate.” Az Introduction két állítása is félreértés. Miskolczi nem állítja sem azt, hogy a konstans optikai mélység az AA=ED-bıl következnék, sem azt, hogy a növekvı CO2-koncentrációt más üvegház-gázok csökkenésének kell ellensúlyoznia. Annyit állít, hogy a) az AA=ED szükséges, de nem elégséges feltétele a maximális abszorpciónak; és b) más üvegház-gázok és a hımérsékletek meridionális és vertikális eloszlása együttesen kompenzál, beleértve a H2O mennyiségének esetleges csökkenését is. Az egyenlıség kapcsán három kiváló, nemzetközileg elismert kutató az alábbiakat írta: — “Semmiféle érvet nem tudnék felhozni amellett, hogy AA és ED akár csak közelítıleg is egyenlık.” — “Nyilvánvaló, hogy AA és ED egészen közel esnek egymáshoz, de semmiképpen nem lehetnek pontosan egyenlık.” — “AA és ED empirikus egyenlısége meggyızı; jó lenne elméleti érveket találni mögé.” RvD és PMF szerint AA és ED közelítı egyenlıségét az okozza, hogy mind SU abszorpciója, mind ED kibocsátása a felszínhez nagyon közeli rétegekben történik, így az abszorpciós és emissziós hımérséklet közel azonos a kibocsátásival. Minthogy a léghımérséklet mindig a felszínhımérséklet alatt van, a két fluxus teljes azonossága nem lehetséges, szükségszerően AA>ED. A TIGR2 adatbázison Miskolczinál mintegy 3%-os eltérés szerepel AA javára. Figyelembe véve azonban az inverziós hımérsékleti profilokat (mind a talajközeli éjjeli, mind a magasabb légkörieket), a különbség globális átlagban az elérhetı adatbázisok alapján 1.5% alá csökkent. Megjegyzendı, AA>ED esetén, tekintettel az AA+K+F=ED+EU=2OLR energetikai limitre, alacsonyabb felszínhımérséklet adódik az egyenlıségbıl származtatotthoz (SU=3OLR/2) képest. Így a g=1/3 felsı limit érvényben marad erre az esetre is. A tapasztalati g=0.33 azonban azt mutatja, hogy a rendszer eléri és fenntartja ezt a limitet. Meglehet, az inverziók kialakulásában a szóban forgó kényszer szerepet játszik. Mint már említettük, a poláris hıtranszport – melyben a vízpára jelentıs tényezı – megfelelı szerkezeti átalakulása a globális abszolút páratartalom csökkenése nélkül is képes a kiegyenlítést végrehajtani (az optimális kisugárzási “ablakot” a trópusok felıl a pólusok felé irányítva). Ennek helyét és mértékét nyilván az energetikai kényszerek határozzák meg. Rob van Dorland és Piers M. Forster felvetése sem a sugárzáselmélet alkalmazásában, sem a légköri megfigyelésekben nem mutat ki Miskolczinál semmiféle inkorrektséget. Hozzászólásuk legfeljebb vitakérdésnek tekinthetı, de semmiképp nem cáfolatnak.
Egyébként a hivatkozott holland (dr. Rob van Dorland) SEMMIT nem cáfolt és NEM bizonyított, csak egész egyszerűen MINŐSÍTETT és aszerint elvetette a Miskolczi állításait.
Miskolczi Ferenc nem kapott meghívást a szeptember 13-i, illetve az október 13-i és 14-i ülésekre. Egy, közvetlenül a sajtótájékoztató előtt kapott értesítés hatására Zágoni Miklós megjelent az október 14-i eseményen, és hozzászólásában tételesen visszautasította Robert van Dorland »cáfolatát«. Zágoni nehezményezte, hogy Miskolczi nem lehet jelen saját elméletének »megcáfolásánál«, és nem védheti meg magát a nemzetközi média előtt. Zágoni jelezte, hogy a korrekt tudományos vita elemi feltétele a »másik fél«, az érintett szerző meghallgatása lett volna. Ezek a közvetlen előzmények vezettek Miskolczi Ferencnek a projekt keretében történt, 2011. januári hazahívásához és a projektindító előadás megszervezéséhez, az MTA MTB tagjainak és másoknak a meghívásával. Sajnos az MTB számos, a 2010. szeptemberi és októberi ülésen jelen lévő tagja nem élt e lehetőséggel, és Miskolczi Ferenc január 17-i előadására nem jött el.Megjegyzendő, hogy bár az MTB elnöke Miskolczi ezen előadásán jelen volt, nem tett hozzászólást, ellenben nyilatkozott a sajtónak a széndioxid által okozott üvegházhatásról.”
…hazai energiapolitika egyre inkább az EU elvárásaihoz igazodott…
Az idézett eseménysor önmagában látlelet, mégis örvendetes, hogy sikerült az Akadémián érdemi vitát kieszközölni. A vitában részt vevők közül igazán szkeptikusnak csak Reményi Károly akadémikus tekinthető, aki – nem véletlenül éppen – energetikai szakember. Vajon lesz-e folytatás, és a végén felelős MTA-szintű szakvélemény és kifelé is felvállalt álláspont? Ehhez kapcsolódva érdemes Zágoni Miklósnak a Magyar Nemzetben megjelent cikkét elolvasni.6
".Sajna még a tudósok egy része is úgy hiszi, amit laborban molekuláris szinten modellez, az történik a nagy Természetben is...:"
ÉN a FIZIKAI folyamatokra mondtam. Azok semmiben sem különböznek.
A labor annyiban rossz --- mint ahogy már igazolták a FEKETE-dobozos kísérletek is, és gyakorlatilag ugye erre az ősi üveggel lefedett dobozkísérletre hivatkoznak egyfolytában a progresszív-klímaváltozás-hirdetők, holott ahogy Miskolczi is leírja, a természet és a FÖLD nem egy üveglappal lezárt dunsztosüveg, hanem éppen benne megvannak azok a hatalmas örvénylések és áramlások, amik elképesztő mennyiségű energiát nyelnek el illetve szabadítanak föl, másrészt a kísérleti doboz körül nincs űrbéli hideg és légüres tér, ami egyértelműen megmásítja a kísérleti közeget, ami nyilvánvalóan a dolgok minimálszintű leegyszerűsítése.
Érted, amit belinkeltél? Bakker, egy dolog, hogy a télen nem volt rendesen hideg, hóhánynom sem kellett, csak 2* elsöpörni a járdát, oszt jól van. Pár éve pedig hetente többször is kemény lapátolás volt hónapokon át. - Tavalyelőtt a fügémet elvitte a márciusi fagy, mert január végén megindultak a tavaszi melegben. - Tavaly nem kellett barackot vennem a piacon, mert dőlt a fáról -egy ágát le is törte a nagy súly. - Idén összesen 5 szem érett be rajta... a fügék viszont ontják a mézédes bogyókat. Ebből vonjak le Globális következtetést?
A földrajzi viszonyokról ne is beszéljünk, hisz pölö az óceánokon nincsenek sűrűn hegyek-völgyek, a Himalája sem egy középhegység, de a Szahara sem úgy viselkedik, mint a Börzsöny... A meteorológia alapja épp a globális-általános-helyi összefüggések megismetrése, alkalmazása! Hosszútávú következtetéseket csak sokéves adatok elemzésével lehet tenni, rövid távon, helyi előrejelzésekhez is sokéves adat-tapasztalat gyűjtés segít a légkörfizikai-matematikai ismeretek birtokában!
Nem. Sajna még a tudósok egy része is úgy hiszi, amit laborban molekuláris szinten modellez, az történik a nagy Természetben is. Óriási tévhit! Példa rá a Covid-19! "Semmiség, elsumákoljuk, megfogjuk a 6áron!" Lónak a faszánt!
"...Csakhogy a hűtés az nem egy önkéntes folyamat !!! NEM kívülről jövő , hanem a folyamatos hőkisugárzás/ HŐLEADÁS folyamata !! És ezt lehet kikényszeríteni, ha a hőleadást meggyorsítjuk !
Az olvasztás pedig ennek éppen a fordítottja ! az olvasztandó anyag HŐFELVÉTELE !!! Ergo a környezetét HŰTI !!!! Merthogy nem a postás szállítja ki neki a hőfelvételi anyagot..."
Oszt ezt tudja a Föld is? Akkor szted belülről jön a tél fagyos hidege, és a nyári kánikula? Próbáld meg, hogy ne a ló copfja negyen orrod előtt, hanem a két füle! A Föld nem egy kályha, és nem hűtőszekrény, nem fűtő-hűtő klima készülék!
"A jelenlegi technológiai szinten nem lehet tovább növekedni, de ezt egyelőre senki nem hajlandó kimondani. Klíma igazából másodlagos, az mindig változik.
."
Éppenhogy technológiai szinten lehet továbbfejlődni, csak annyira nem ismerjük azoknak a "mellékhatásait", hogy az egész olyan, mintha bekötött szemmel vezetnének az autópályán....
A dolgok az akció-reakció szüntelen körforgásán alapulóak.
A FÖLDnek édesmindegy, milyen válaszokat ad a dolgokra, mert egyértelműen a kémiai-fizikai törvényszerűségek határozzák meg a válaszlépéseit.
A FÖLDnek a maga 4,5 milliárdos élettörténetében az emberiség eleddigi 10 ezer éves valódi nyomot hagyó múltja olyan, mint az elefántnak a legvastagabb bőrén a bolhacsípés.
A természet pedig már számos esetben fölkészült a maga 2-3 milliárdos múltjával arra, hogy számos globális katasztrófát átvészeljen, és az evolúció ilyen-olyan útjain újra és újra birtokba vegye a föld valamennyi zugát: a mélységeit és magasságait éppúgy, mint a teljes felszínét.
Öcsisajt, az ún. "tiszte energiaforrások" egyelöre csak tömeges áramlekapcsolásokhoz vezettek, ami a túlnépesedést nemhogy csökkenti, hanem még elö is segíti, mert a sötétben az emberek unalmukban többet kefélnek és több gyereket csinálnak. Ja, és a kapitalizmus leváltását egy "fejlettebb gazdasági rendszerrel" mint a cucilizmus azt anno leginkább a foxi-maxin nyomták. Rá is kúrtak a cucilizmusra kényszerített országok. Látszik, hogy kitüntetéssel végezted a foxi-maxit. A globalizmust meg a globális kapitalizmust inclusive világkormányt meg pont a liberónáci sötétzöld klíma- és CO2-hisztérikusok forszírozzák tízezerrel.
Én azt írtam, hogy a jelenlegi technológiai szinten. Tiszta energiaforrásokkal, fejlettebb gazdasági rendszerrel ez nem lenne probléma.
A határokat így is elértük, a mezőgazdaság sokkal több tiszta energiával talán még pár milliárdal több embert el tudna látni élelmiszerrel, de a föld, víz és alapanyagok végesek. Persze lehetséges 30 milliárd ember is, ahol egy pár milliós elit jól el egy hadsereggel körülzárt területen, a többiek pedig egy hatalmas szemétttelepen vegetálnak. Elysium...Természetesen mindenki abban reménykedik, hogy ő is abban a pár millióban lesz a védett övezetben, ezért menjen minden tovább változatlanul. A globális kapitalizmusnak elkerülhetetlenül ez a fejlődési iránya, egyre kevesebb tőketulajdonos között oszlik meg a tőke 90+%-a.
Menj el jó messze, fel Észak Európába, minnél feljebb.
Több ezer kilométer alatt alig látsz embert, a legnagyobb települések kb. 100 kisebb házból, egy benzinkútból és esetleg egy étkezdéből állnak, ezekból is jó ha van egy 150km-ként.
Ugyanez a helyzet Szibériában is.
Lokálisa, a nagy urbánizációs központok környékén létezik szennyeződés. Ott él az a 7 milliárd ember 95%-a, mert ott van munkalehetőség.
Ahol sokan vannak, ott mindig akad valami, amiből megvan a betevő.
Ez teljesen természetes, aztán elmegy egy profi fotós Indiába és lefényképezi, hogy kidobják a szemetet és az ürüléküket az út meni árokba. Leközlik....1000x.
"miszerint a FÖLD nagyonis "vigyáz" magára, és igyekszik minden formában a maga egyensúlyát megteremteni."
Emberrel nem tud mit kezdeni, 7+ milliárd ember a globális nagyiparral együtt pedig már több, mint amit kezelni tudna. Nem annyira a klíma szempontjából, a környzetpusztítás és szennyezés szempontjából inkább. A jelenlegi technológiai szinten nem lehet tovább növekedni, de ezt egyelőre senki nem hajlandó kimondani. Klíma igazából másodlagos, az mindig változik.
Nos, a FIZIKA meg a KÉMIA a petricsészében is ugyanaz, mint a természetben. Ugyanis a molekulák nem tudják, hogy a természetben vannak-e éppen, vagy petricsészében....
- Mikor is fagy meg a víz? Ha lehűtik! - Mikor olvad a jég? Ha melegítik!
És mondtam én mást ????
NEM !
Azt mondtam, hogy a víz megfagyásához bizony az kell, hogy lehűtik !!!
Csakhogy a hűtés az nem egy önkéntes folyamat !!! NEM kívülről jövő , hanem a folyamatos hőkisugárzás/ HŐLEADÁS folyamata !! És ezt lehet kikényszeríteni, ha a hőleadást meggyorsítjuk !
Az olvasztás pedig ennek éppen a fordítottja ! az olvasztandó anyag HŐFELVÉTELE !!! Ergo a környezetét HŰTI !!!! Merthogy nem a postás szállítja ki neki a hőfelvételi anyagot....
"..Az üvegházhatás maximált Miskolczi Ferenc [3.42] az űrkutatási hivatal időjárási adatbázisát felhasználva olyan összefüggéseket és egyenleteket vezetett le, amelyek egyes vélemények szerint nagyon pontosan írják le a klimatikus energetikai folyamatokat. Szerinte a globális felmelegedésért felelőssé tett üvegházhatás a természet által jól szabályozott, egyensúlyban tartott folyamat. Az üvegházhatás mértéke nem egy független/szabad matematikai változó, mint eddig gondolták, hanem egy egyensúlyi érték (33 °C) körül ingadozik, és az eltérés ettől az értéktől az elmúlt 60 év során nem több mint 0,1 °C. Véleménye szerint a Föld légköre, részleges felhőborítása és elegendő víztartaléka segítségével energetikailag maximált üvegházhatást tart fenn, mely konstans, egyensúlyi, „telített" és kibocsátásokkal nem növelhető..."
Miskolczi professzor, több éves kutatómunkája során furcsa dologra lett figyelmes. A mérési adatok elemzése – amelyen dolgozott – azt mutatta, hogy a Föld légkörének optikai mélysége, ami az üvegházhatás mértékét is jelenti, nagy pontossággal állandónak bizonyult az évek során annak ellenére, hogy közben az üvegházgázok mennyisége jelentősen változott. Felismert néhány olyan alapvető törvényszerűséget, amit eddig nem vettek figyelembe a klímamodellek. Elmélete arra a logikusnak mutatkozó megállapításra épül, hogy ha a fizika törvényei megengedték volna, hogy a Földön kialakuljon a fent vázolt pozitív vízpáravisszacsatolás mechanizmusa, akkor az már meg is történt volna minden emberi közreműködés nélkül, sőt ez lenne a légkör alapvető tulajdonsága. A légkör ugyanis magától is eljut, el kellett jutnia, és folyamatosan abban az állapotban is kell lennie, hogy a fizikailag lehetséges legnagyobb üvegházhatást létrehozza. Ez éppen a fent vázolt önerősítő folyamatból következik.
No, erre még gyúrjál! A végén kideríted, hogy az olvadás lehűti a földet, a fagyás pedig bemelegíti --- úgy globalice!
Igen, sokan működnek fordítva, /rúgjuk t:k:n a fizikát/ de attól -szerencsére- a Föld nem forog visszafelé, a tél után nem jön ősz...
- Mikor is fagy meg a víz? Ha lehűtik! - Mikor olvad a jég? Ha melegítik!
Kérdés: Mikor kóstoltál tengeri jeget? Megsúgom: ótvar keserű és sós! Nem, nem a föntől hullott, összepréselődött hó-jégről beszélek! Szójjál a gleccsereknek, sarki jégnek, hogy szted nincs joga olvadozni, mert az lehűléssel jár, tehát fázniok kell-ene!
Tekintettel arra, hogy a természetben vegytiszta víz nincs, ezért a természetben egyértelműen 0 °C-on fagy az ÉDESvíz, ( érdekességként mondom, hogy a vegytiszta víz -48°C-on fagy meg, de a tudomány csak -41 °C-ig volt képes előállítani folyékony vizet.) A tengervíz a sótartalmától illetve a nagy nyomástól, meg az áramlástól nem fagy meg.
És csak mondom, hogy az OLVADÁS bizony rettentő hatalmas HŐENERGIAfelvétellel jár ( endoterm folyamat) , míg a fagyás hőenergialeadással....
Én soha nem mondtam, hogy a FÖLD egészének éghajlati rendszere nem egy komplex rendszer.
SŐT ! Én messze mindig is állítottam.
És hogy még megtoldjam, messze osztom MISKOLCZI észrevételeit, miszerint a FÖLD nagyonis "vigyáz" magára, és igyekszik minden formában a maga egyensúlyát megteremteni.
Pedig hogyan mondták, hogy a megújuló energia az jóval olcsóbb..
Hát egy frászt:
A német fogyasztók fizetik a legmagasabb áramdíjat a világon, több mint a dupláját a globális átlagnak a Verivox összehasonlító portál és a Global Petrol Prices energiaipari adatszolgáltató felmérése alapján.
Ahan. Lónak az övét! Az időjárás nagyívben tesz az elméleti axiómarendszereidre. Jó, hogy azt nem állítod, hogy van az Északi sark -egy lapos tányér, van a Déli sark -másik lapos tányér, tehát a Föld két lapos tányér!
A Glóbusz az északi csücsöktől a déli sarokig 1 és oszthatatlan akkor is, ha vannak 7.5 km magas csucsok, és 11 km mély árokok, közben egy méretes gombóc, irdatlan sok vízzel, amerly a Föld legfurcsább anyaga, természetesen létezik egy időben mindhárom halmazállapotában, pedig fagyáspontja 0°C, forráspontja 100°C!
Téged sem az eszedért szeretnek! Akinek nem tetszik az afrikai meleg, költözzön Szibériába, ha meg fázik a hátsója, költözzön vissza! Ezez, szuper! Jegesmedve hulla hoppozik a krokodillal!
A globalis felmelegedes azt jelentheti hogy sziberiaban meg eszak oanadaban sokszaz millio ember szamara elviselheto korulmenyek lesznek. A tropusokon allitolag nem.lesz homersekleti valtozas
A mersekelt egovon lesz egy ket fok emelkedes, de aki ezt nem birja elkoltozhet otszaz kilometerrel eszakabbra. Ez ne.ileg egyszerubbint rabirni.a jonepet a kisebb szendioxidkibocsajtasra. En elegge edzett vagyok, sok even at tobb hetet kibirtam augusztusban a bolgar tengerparton, ugyhogy a hazai ket fok.pluszt is el fogom viselni.
De azt nem tudtad, hogy a LOKÁLIS "klímák" ( = a meteorológiai jelenségek és változásaik hosszútávú alakulása) összessége a GLOBÁLIS KLÍMA ?
NINCS KÜLÖN helyi meg globális, mert a kettő egy és ugyanaz !!!! Csak a helyi a nagy egész része, és ráadásul szervesen összefüggő: egymagában befolyásoló és befolyásolt.
Ezt kár volt beírnod, te sem érted a gondot! A Globális az EGÉSZ FÖLDet jeleni, nem a pillanatnyi helyedet!
A sarki jég csökkenése, gleccserek fogyása, a szélsőségessé váló egész földi időjárás-ról szól a dolog, nem arról, hogy míg piripócson augusztusban meleg van, ugyanakkor shmutzigiában havazik!
A mai Nepszavaban azzal ijesztgetik a lucfenyoket meg a bukkfakat hogy ki fognak pusztulni. Az 5-600 mreress hegyek alatti bukkosokre ez akar igaz is lehet. A lucfenyoket sajnos elfelejtettek ertesiteni a kipusztulasukrol, ezert tizmillioszamra novekednek a deldunantulon hogy evente egy ket millio karacsonyfa lehessen beloluk. Ha ki etek az ablakon akkor egy tiz meteres lucfenyot latok amit valamelyik szomszed ultetett el par evtizede. Ontozni a kutya se ontoz, megis jol erzi magat
Ha az emberek felevente elutaznanak az eszaki feltekerol a delire es vissza, akkor egesz eletukben nyari illetve teli korulmenyek kozott elhetnenek kivansaguk szerint
A ketto kozott kb 20 fok kulonbseg van, ehhez kepest smafu egy harom fokos globalis felmelegedes.
Hanem arról, hogy ha 2018-ben a június aránylag hűvösebb mint az előtte lévő év meg az utána következő év, akkor a szeptember éppen ennek fordítottja, éppen a 2018-es szeptember a melegebb.
nyugi ez csak ingyenpénzért való kuncsorgás. 1 millió km2en kéne a vizhőmérsékletét lehüteni :D megkapják az állami lóvét, meg a klimahülyék adományait, azt ellesznek belőle 5 évig, utána meg csődbe mennek.
Fölfedezted a spanyolviasz dobozát! Nyáron meleg van, télen hideg van. "Csak az ember csinált belőle olyan ragaszkodást, amiből kifolyólag voltaképpen a naptári napokhoz igazodóan várjuk el a NAPTÓL hogy úgy működjön, ahogy az eddigi naptáraink alapján kirajzolódott." Csak te hiszed így. Hun mért értékekkel manipulálsz?
1-1 kiragadott időszakodat nagy ívben leGlobalizálja a Nap, ha nem jönnél rá!
Sajnos a július meg az augusztus még nincs összegyűjtve. Hamarosan.
Viszont az látszik, hogy a hőmérsékletek kellően kiegyenlítődőek.
Észre kell venni és tudatosítani magunkban, hogy az univerzumban és a naprendszerünkben sem lehet a naptári napokhoz igazodnunk, mert a NAP és a természet nagy ívben leszarja hogy éppen milyen napot írunk!!!
Csak az ember csinált belőle olyan ragaszkodást, amiből kifolyólag voltaképpen a naptári napokhoz igazodóan várjuk el a NAPTÓL hogy úgy működjön, ahogy az eddigi naptáraink alapján kirajzolódott.
Pedig már a két alábbi grafikonból is kiviláglik a ciklikusság:
Biztos? Erre a csillagészek is megesküsznek? Voltak már jelen csillagrobbanás helyszínén, neutroncsillag-fekete lyuk keletkezésénél, milyen nyomokat találtak a Földön... http://nupex.eu/index.php?g=textcontent/nuclearanduniverse/originofelements&lang=hu Voltak helyszíni megfigyelések, vagy földi geo-fizikai-kémiai elemzések, hogymi a búsban került alánk az a NI-FE bogyó?
Miért lenne egy csillagrobbanás anyagának "hullámfront érintése" világvége? Ölég ahhoz egy kavics a zűrből, és produkál újabb kihalást, amit az pár százezer évente megtörtént már, nem elmélet, ezeknek van nyoma. Hunnan tudható. hogy nem volt a ~4 000 000 000 év alatt nehány "közeli" esemény?
Végül is lényegtelen. 1 kérdés vár nálam válaszra: Miként változott-(zikzik) a Napból Földre jutó sugárzás mértéke az évezredek-milliók során?
A II típusú szupernováknak a robbanását a fúziós reakciók gyors egymás után történő kialakulása okozza, amiután elfogy belőle a hidrogén.
Az egyre nagyobb tömegű részecskék fúziója egyre nagyobb mennyiségű hőenergiát termelnek, így nő a hőmérséklet és a nyomás is a csillagba, a végén megtörténik a vas fúziója is.
A vas olyan atommag, ami fúzióval nem alakul tovább, így elkezd befele zuhanni csillagba, egy nagyon kis térfogatba összehúzódva, de ott úgy felforrósodik, hogy egy része elkezd kifele repülni. Ez a vas hullámfront találkozik a könnyebb atommagokból álló bezuhanó anyaggal és olyat lők rajtak, hogy az egész anyag a fénysebességgel egytízedével kezd kifele haladni a csillagból. Ebben az állapotban léteznek helyileg olyan nagy hőmérsékletű és nyomású rétegek, ahol ki tudnak alakulni a vasnál is nagyobb atommagok.
Az tehát tiszta sor, hogy a Földünk egy szupernova robbanás során összesűrűsödő anyagból alakult ki, hiszen bányászunk pl. uránt.
Na, ha ennek az angyanak a hullámfrontja érintene minket, akkor mindennek vége lenne egy pillanat alatt.
De ebből csak észleljük, hogy a kilőkött anyag ionizálja a világűrbe található részecskéket és az erős röntgensugárzást bocsájt ki.
A Nagy Olvadás ~15-20 000 évvel ezelőtt volt. Van róla följegyzés?
1ébként, lényegtelen. Egyelőre csak elképzelések, föltételezések vannak a rendszeres galaciális-meleg időszakok okairól. Geológiailag bizonyított tény, hogy voltak, most épp melegszik a Föld. Okát-okait csak sejtik a tudósok. Mindenki szakmájára esküszik....... :o)
Ok! "Okosságok" félre: Mekkora a fény sebessége? És a többi elektromágneses sugárzásé? A gravitációs hullámé?
50 fényév=50 év!!!!!!!!!!!!!!! Ki mondja, hogyan bizonyítja, hogy ránk nincs káros hatásuk?.............Papiron??? :o))) Mekkora a Naprendszer? Mekkora a Tejútrendszer? Mekkora az Univerzum?
Azert vegeztek mijdenfele szamolgatasokat is es abbol.kiderult, hogy ha nincs ezszaki szarazfold, akkor jegkorszak sincs. Ami a szupernovakaz illeti, azok eleg ritkak, es otven fenyeven belul nincs rank karos hatasuk, marpedig ezen belul nem talaltak szupernovamaradvanyt. Az egyetlen pozitiv hatasuk tan az hogy egy szopernovarobbanas alapjan sikerult osszepasszitani a kinai meg az egyiptomi naptarakat:-)
Igen, ezt én is ismerem, de a kérdés változatlan: Hunnan tudjuk, hogy előtte nem voltak glaciálisok? Aminek nyoma van az a Glaciális. Amiről csupán sejtésünk lehet: ...esetleg a Nap helyzete a galaxisunkban... Pontosan az ismereteink bizonyítják, hogy 1-1 méretes tektonikai, vulkanikus esemény igen jelentősen befolyásolja a Föld klímáját. És a csillagkörnyezetünk tevékenységei, szupernóvák, galaktikus események, ütközések, melyek sokkal méretesebbek 1-1 vulkáni pöffenetnél? A csillagészek szerint a Tejútunk gyalogolt keresztül egy másik galaxison, így jött létre a Nagy- és Kis-Magellánfelhő...
Sajna, azt még sokáig nem fogjuk megtudni, mi történik a Tejút mozgása során, hogyan alakul a "csillagközi homály" /kicsit méretesebb, mint a "légköri homály"/, azaz milyenképp változik a Napból Földre kerülő energia mennyisége az árnyékoló részecskék hatására. Föltettem a kérdést csillagésznek, de úgy nézett rám, mint lufi a sündisznóra.
Gyerekkoromban parhetente voltak aramszunetek, akkor petroleumlampa mellett kellett lecket irni, es csak masnap delelotti ismetleskor halgathattuk meg a Szabo csaladot. Most mar nem kell lecket irnom, es az elemeimm mellet ket napig tudok olvasni es harom napig radiot hallgatni, egy ket napig meg netezhetek meg telefonalhatok.is. Egyebkent kiprobalva, nyaralaskor az ember egy ket hetig os kibirjavaram nelkul.
Van egy ilyen meglehetosen elfogadott foldreszvandorlasi elmelet. Es amikot godvananak alcazva egyutt lapultak a foldreszek az egyenlitohoz kozel, akkor meg nem volt jegkorszak, mert jeg se lehetett rajtuk
Aztan parszsz millio evvel ezelott elkezdtek vandorolni, es utana jottek a jegkorszakok.
Hunnan tudod, jártál a Földön 2 000 000 000+ évvel ezelőtt? :o) Annyi igazolható, hogy a amióta vizsgálható jég van /lassan csak volt/, azóta megfeleltethető jelentős klímaváltozás okozta geológiai maradványokkal... is!
A hangyáknak van esze, de nincs sok eszetlen prolitikusa!
Egyebkent a hangyak is tesznek a termeszetre, maris elkezdtek novelni a legyezohangyak szamat, akiknek az a feladatuk hogy a boly megfelelo homersekletet biztositsak.
A korai parszaz millio evvel.ezelotti idokben amikor a foldreszek.az egyenlitontajan tomorultek, nem.is lehetett jegkorszak,xcsak miutannjopar kozuluk.elvandorolt eszakra a sarkvidekre.r
Nem a különböző földi helyszínek hőmérsékleti változásairól, hanem a Földet érő Napfény-hő össz mennyiségéről írtam! A helyi klíma változásai csupán ezerféle befolyástól függő parányi részegységei az összesnek. Ámde, még mindig nincs ismert válasz arra, mi okozza a rendszeres jégkorszakokat már évmilliárdok óta, csak föltételezések léteznek, bizonyítékokat is "csak" az utóbbi 7-900 000 000 évről szerezhetett az ember. A természet tesz a hangyákra.
"Közel két évtized után utasította ismét az áramszolgáltatás időszakos szüneteltetésére a szolgáltatókat a kaliforniai villamosenergia-rendszer irányítója augusztus 14-én és 15-én, így több százezer fogyasztó maradt villamos energia nélkül az esti órákban.
...
A teljes képhez ráadásul az is hozzátartozik, hogy a mostani áramszünetek valószínűleg még súlyosabbak lettek volna, ha a koronavírus-járvány miatt bevezetett korlátozások nem csökkentették volna a villamosenergia-igényt 8-10 százalékkal Kaliforniában és az ország egyéb területein."
Mar tobb mint szaz eve merik a homersekletet vagyxszaz europai helyen, mashol meg picit kesobb. Persze vannak tobbezer evre visszameno meresekmis a jeget merik. En is lattam Bulgariaban gyonyoru gleccservolgyeket, ahol mar tizezer eve kihalt a gleccser. Decaz osztrakoknal aszerencsetlen Ferenc Joskarol elnvezett szaz eve kiepitett gleccsekilatoto mar tobbszez metert fel kell gyalogolni a gleccserig. A termeszetnek megvan a sajat onvdelme, az emberek megnovelik.a homersekletet, erre a termeszet kiirtja oket, es kezdheti ujra a majmoktol:-)
Hát igen. A Föld nagy ívben lesz.rja a különböző emberi prolitikai csoportok vitáját, ő csak él-virul, most épp melegszik, lazán szélsőségesre veszi a bulit, 10-15 000 év múlva pedig lemegy frigóba. Azon meg jót röhög, hogy a sok ökör-yeee jól elkúrja az évmilliók alatt összegyűjtött fosszilist, alaposan bebüdösít magának, oszt csodálkozik, hogy majd akkor is szájkosár kell, ha megszabadul a covidtól.
Ha csöppnyit hűl a lég, kénytelen lesz saját bundát növeszteni... avagy meggebed.
Mi okozza a melegedést? Francom tudja, bár föltételezésem van: Az a Qrva "sötét anyag". A csillagközi tér nano méretű szemete, amely technikánkkal nem észlehető (nyakig ülünk a sz.rban), viszont most épp ritkul, több Napfény-sugárzás éri a földet. GLOBALICE. Mérte valaki 15-10 000 éve, vagy akár 500 éve? Netalántán méri valaki most?
Az elmúlt ~50 évben már technikailag mérhető a Földet globalice érő Napsugárzás intenzitása. Nem a hasznosíthatóságot, részeredményeket, hanem Globálisan az össz Napsugárzás mennyiségét kérdem!
Egy méretes gombóc sepillanat alatt képes totális dinó kihalást, abszolút flóra-fauna cserével járóváltozást előidézni, mit művelhet egy évezredeken át tartó csillagászati folyamat?
Az előbbi sokk, totális váltást, utóbbi lassú, de biztos fejlődést hoz6.
Elmélet, de bizonyíték kék. sztem: Ami a dinó-kihaláshoz szükséges, ennél több, mint szupernova phúzat volt, hiszen az egész földi Flórát-Faunát totálisan átrendezte. Valószínűbb -és geológiailag föllelhető nyoma maradt- a méretes meteor-üstökös becsapódásnak, amely brutális földrengések-tűzhányó kitörések-cunamik sorozatát indította el, és brutális klímaváltozást okozott - mindenféle emberi ténykedés nélkül. Nem 1 puki, hanem komoly belepancsolás, és a soxoros megrázkódtatás okozott "kellemetlenséget":
Ennel mar ertelmesebb a dinokihalasi hullam amit egy aszteroida becsapodas okozott, es raadasul meg a maradvanyait is megtalaltak. A sugarzas az neha kellemetlen, de peldaul a tengeri allatok szamara tiz meterrel a vizbalatt mar artalmatlan.
Minek megy sivatagba aki nem birja a hoseget. Nalunk 42 fokot mertek maximumkent az 1940- es evek elejen Kecskemet tajan, ezt azota se sikerult tulszarnyalni
Friss! A koronavírus járvány tovább erősíti a globális felmelegedést, ami a polgárok felelőtlen viselkedésnek a következménye a társadalmakban, az ENSZ szerint!
Ezen kivul azert mindenhol.talaltak mindenfelet, a tobbtizezer evnyi antarktiszi jegben is azert meg tudtak kulonboztetni a vulkani hamut a mamutol meg a meteortol. Es nemigen talaltak tizenharom.ezer eves meteorkratert, meg maradvanyokat. Egyebkent 2-3 fokos picike lehulest egy ket evre, egy apro Krakatau robbanas is ossze tudvhozni, mondjuk egy szantorini robbanas is elerhetett hasonlo hatast, raadasul a partmenti civilizaciokat is kiirthatta.
Edzodni kell elvtarsak. En annak idejen augusztusban evi ket harom hetig edzodtem a bolgar tengerparton napfenyes kempingekben. Csak az estenkenti hideg sor meg a konyak jelentett nemi vigaszt. De ez a mostani harmincegynehany fok amibol csak huszonnyolc maszik be a lakasba az smafu. Mindenesetre az ifjakat ismet el.kene luldeni nyaranta deli tengerpartra vagy a sivatagba hogy szokjak a klimat.
Úgy tünik mintha ez lenne a legprimitivebb afrikai törzses video azok közül amiket eddig láttam, télen tettem be a Zindexes Földes András afrikai gettós videóját azt hiszem pont ebbe a topikba, amire azt mondták -itt-, szóljak a Zindexnek, hogy az amazónász vidékén jóval primitivebbek vannak, ezt tudtam én is. De ez a mostani afrikai, ez már- már megfelel az amazonászi szintnek.
Valószinű több is van de a filmesek nem tudják, vagy csak nehezen tudják megközeliteni őket.
Ajanlom.hogy legalabb harminc fokban deli napsutesben vonuljanak, napernyo es legyezo.hasznalata engedelyezett. Egyebkent fel lehet szolitani a meteorologiai intezetet, hogy allitsa harom fokkal vissua a homeroit. Nekem csak ket fokot csalt negativban a homerom, megis megnyugtatobb volt hogy 26 fokban izzadok 28 fok helyett:-)
Friss rendkívüli! Összellenzéki akciókat terveznek a politikai pártok aktivistái Budapesten és a többiellenzéki irányítású városban, az egyre elviselhetetlenebb mediterrán nyarak miatt Magyarországon, már afrikai hőség van és így képtelenség dolgozni, ezt hallom az emberektől Budapesten, ez nem normális, nyáron le lehetne venni a maszkot a járványügyi védekezésben, valami mást fogunk kitalálni helyette, és akciócsoportok fognak cselekedni, hogy enyhítsük a nyári hőséget, ha kell, ennek érdekében radikálisan átszervezem a tömegközlekedést is, mondta Karácsony Gergely budapesti főpolgármester!
Nem haltak ki, az Ádám- kosztüm működik mai napig, ha jól láttam, ja, nem a legműveltebbek köreiben, ezek engem speciel nem is érdekelnek, inkább a vadabb egyedek, törzsek, de már igaz, az ilyenek is nagyon ki vannak kupálva..
Menj el egy szelsoliberalis kutatointezetbe, ott csak jovore fogjak betiltani a rovidnadragot, az utobbi negyven evben lehetett hordani, bar ha latogatok jottek akkor mindenki felhuzta a tartslek hosszugatyajat. A bkvnal hosszu evek csataja volt hogy a buszsoforok rovidgatyaban is vezethessenek, vegul gyoztek de mostanra uhy latom megint elfogyott a rovidgatya. A szaharaban egyebkent a bennfenes ottlakok inkabb hosszu feher koponyegben jarkalnak rovidgatya helyett, feltehetoleg az evolucio folytan a feketekopenyesek meg a rovidgatyasok kihaltak:-)
Rövidnadrág ügyben folyamodok, vaneza magyaroknál hogy rövidnadrágban nem lehet dolgozni, ezért sértegetnek épp most , de mind1 lehet nem lehet, ha amúgy ha van-lesz ez a felmelegedés- én már érzem - akkor nem árt rászokni a rövidgatyára. Mert tényleg nem lehet benne/rövidnadrágban/ de azért csak gondolom, hogy a szaharában, ilyennel dolgoznak, lehet, kevesebbet dolgoznak, de a Szaharában, abban a melegben az is munka amikor nem dolgozol. Mondom én..
Még mindig nem érted: Bolond az a szőlősgazda aki jégverés után kapával esik a szőlejének: "Lássuk, Uram, mire megyünk ketten!"
A topic-cím hamisch, mind1, mi okozza a globális fölmelegedést, nem schwindel, TÉNY. Ehhez hozzájárul az emberi baromság. Amint a brutális környezetszennyezés szintén, azt pedig akár hiszed, akár nem, az ember okozta globális baj!
Harom honap alatt legfeljebb azt lehet eszrevenni hogy a varosok belvarosi reszeben javult nemileg a legszennyezes a kevesebb auto miatt. Tudalekosok tan kiszamolhatjak hogy a kevesebb szendioxidkibocsajtas 0,003 fokkal csokkentette a globalis felmelegedes merteket, de ezt azert a 0,3 fokos atlagos ingadozas mellett negez lenne megmerni
Akkor epp lokalis paszaz evig tarto melegedes meg szarazsag volt azsia kozepen, de az ottan nepek nem estek ketsegbe, hanem.elkezdtek nepvandorolni europa fele.
A 20. századi nagyiparral akkora károkat okoztak az országban, amit csak nagyon lassan tudnak visszacsinálni. Németo sokkal szennyezettebb ország ma is, mint pl. Mo, termékenységi ráta az őslakosságnál nagyon alacsony és egyre csökken. Autoimmun betegségek a nyugati részen (NSZK) sokkal gyakoribbak, mint keleten. Jó esélyük van az eredeti népesség teljes kihalására, ha igazán beindul a migráció.
A kérdés így az, megérte-e nagyipart csinálni és fejlett országgá válni. Lassan már csak az öregotthonokban filozofálnak majd ezen.
(A covid-19 egészen más, az emberi technika gyors fejlődése, és a diktatorikus rendsz.rok hazudozása, és mint mindenkor, az emberi idiotizmus robbantotta világjárvánnyá.)
"Egy 1990-ben végzett elemzés a fák évgyűrűikről kimutatta, hogy 540 körül nagy hidegek voltak világszerte, nyáron is.
A cambridge-i és harvardi kutatók véleménye, hogy mindezt egy izlandi vulkánkitörés okozta. A hamun kívül sok kémiai vegyület is a levegőbe került, közöttük kéndioxid, amely a vízpárával vegyülve úgy viselkedik a napsugarakkal szemben, mint egy tükör, következésképpen lehűti a földet, mert ha sok ilyen részecske van és eljutnak a sztratoszférába, állandó felhőt alkotnak. A Harvard kutatói végeztek a Monte Rosa gleccser jegén is egy lézeres vizsgálatot és megállapították, hogy az 536-os első kitörés után még következett kettő 540-ben és 547-ben, ami nagy gazdasági stagnálást okozott a világban."
Szerinted. A valóság az, hogy ma is pontosan a helyi hőmérsékleti mérések eredményeinek összegzésével számolják ki ma is a "Globális" hőmérsékletet. A jég: Arktisz, Antarktisz, hegyi gleccserek megőrzik, és megmutatják a mindenkori hőmérsékleteket, amelyek -fura mód- ugyan azon változásokat bizonyítják, nem egymástól függetlenek. Ezekhez járul az ősi fák vizsgálata, amely + nem csak a környezeti hőmérsékletről, de még a csapadékokról is pontos tájékoztatást ad azoknak, akik értenek hozzá! Megőrzi a fagyott H2O-és föld az évezredes élet nyomait is, nem véletlen, hogy most kerülnek elő: https://qubit.hu/2019/04/18/folyekony-vert-vettek-egy-42-ezer-eves-csikotol https://www.natgeotv.com/hu/mammut-bebi-jegbefagyva https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%96tzi
Példa: A Földön ma mindenHUN csökken a szilárd halmazállapotú víz mennyisége, sarkokon, hegyeken... Nem, nem 1 tó, vízfolyás kiszáradása, nem is a helyi özönvizek, elsivatagosodások, hanem ezek összessége adja a Globális meteorológiai változást!
Még 1* leírom: A GLOBÁLIS az egész FÖLD-et jelenti! Nem a piripócsi pocsolyát.
A jégfúrások a mostani eljegesedett területek helyi hőmérsékletéről adnak információkat. Ezt extrapolásni globális hőmérsékletre egy bolygó szintjén hülyeség.
Hét fokkal tudták a korallok vizét a nyári maximum fölé melegíteni, és nem látszott, hogy a dolog stresszelné őket.
-
Az emberiség be van szarva minden változástól, miközben a korallok mint az evolúció egyik láncszeme, több száz millió évvel megelőzte az embert, így kellően "kitapasztalt" és "kitaposott" evolúciós útvonalon halad....
"szóval, hogyan is mérték 1900-ban a globális hőmérsékletet?" - Mi az a "globális hőmérséklet? Globális átlaghőmérsékletet akart volna írni? Képtelen a fórumtárs mondatát értelmezni?
"A jégmag a régmúltban felgyűlt, az idők folyamán újrakristályosodott hó és jég tömegéből vett minta, melyeket jégfúrással nyernek a tömbökből. Csapdába esett levegőbuborékokat tartalmaz, ezek összetétele, különösen az oxigén- és hidrogénizotópok aránya segít a minta keletkezési idejében uralkodó klíma meghatározásában."
Öcsisajt, info csak neked: Speciel a jég-fúrómagok tanúsága szerint a CO2 szint emelkedése KÖVETI a hömérséklet emelkeddését, így a CO2 szint emelkedése nem a hömérsékletemelkedés oka, hanem KÖVETKEZMÉNYE. Ez ugyan csak egy kicsi, de annál lényegesebb (és triviális) különbség, de a sötétzöld klima- és CO2-hisztérikus agyhalottak még ezen különbség felfogására is képtelenek.
Látom, nem jött össze. A régi korok meteorológiai információiról minden elérhető adatot összegyűjtenek. Az egykorú leírt dokumentációkat -mindet-, a geológiai, archeológiai, növény-állattani kutatásokat vetik össze, nem egy fotőlyből elképzelt okosságot terítenek! Nem csak az 1800-as, de a -3000+++ éves globális átlag hőmérsékletekről is pontos információt adnak a magashegyi gleccserek, sarki jég-fúrómagok...
Allitolag nagy szarazsag lesz valamikor es valahol. Nalunk a Dunan most kb 2000 m3 viz aramlik le masodpercenkent. Ez eves szinten hetven milliard kobmeter. Ezzel az orszag egesz teruletet lehetne ontozni evi 700 millimeternyi vizzel. Ez azert felesleges, eleg ha csak a terulet tiz szazalekat ontozzuk, es csak 2-300 millimeternyivel. Igy csak a dunaviz harom szazalekat hasznalnank, ez meg az alattunk levoknek se hianyozna, ok is elontozhetnenek akar ketszer ennyit is orszagonkent, legfeljebb a Fekete tenger szomorkodna hogy keves Dunat kap es a Foldkozibol kerne utanpotlast.
Egy mar felepult es valtozatlan varos ugyanugy melegszik. De nalunk pl.a meteorologoai intezetben kbbszaz eve kezdtek el homersekletet merni, akkoriban egyedul uldogelt egy budai dombon, es korulotte csak erdo volt. Azota kirtottak a korulotte levo erdo nagy reszet, es villakat epitettek kertekkel. Egyszer megmertem termeszetesen arnyekban, es a munkahelyemen nyari melegben az erdoben ket fokkal huvosebb volt, mint a nyilt fuves teren az epulet arnyekaban.
Öcsisajt, ez esetben az olvtársnak igaza vagyon: Ugyanis szombatopn a Guterres kretén nevü igen-igen jó elvtid egy globális világkormány mellett tette le a garast. Szerintem a nagyfiúk hamarosan tökön fogják rúgni ezt az agyhalott szerencsétlen mongolidiótát. Elöbb-utóbb nemcsak a WHO-ból fognak országok kilépni, hanem az ENSZ nevü gittegylet élösködöit is egyre kevesebb ország kívánja finanszírozni.
Öcsisajt, peched van, mert a többszáz éves feljegyzések (Angliában pl. kb. 1650-töl kezdödöen) egyértelmüen cáfolják a klimahisztérikusok hazugságait. Ezért is mondják, hogy úgymons a "mért adatok nem jók", csak a számított adatok.
ez cáfolja hogy a városok ugyanolyan mértékben melegednek mint az erdők, plusz kínában ilyen vidék majd várossá váló részeken is vannak hőmérők és azok se melegedtek jobban mint más.
Már létezésük óta mérik az expedíciók a sarkokon, és valamennyi kutató szervezet-csoport 1-ik lényeges ténykedése akár az Andokban, Himaláján, Szibériában, Alaszkában, Szaharában, Kara-kumban, Mexikóban, óceániában az expedíciók, és a régi hajózók is rendszeresen följegyezték az épp ott aktuális hőmérsékleteket, amelyeket összeállítva ki lehetett deríteni az adott kor-év Globális hőmérsékletét.
Ez csak töredéke az adathalmaznak! 1*ű informatika, csak némi szakértelem, és murva sok adatgyűjtés kell hozzá!
El sem olvasod, és semmit nem tudsz a természet és időjárás kapcsolatáról, a múlt kutatásról akkor ne tépd a szád szerencsétlen pikulás!
Dehamár: Az 1900-as években már hőmérőkkel mértek területek-országok-városok, és a különböző újságok, meteorológiai megfigyelők le is jegyezték, ebből összeállítható a XX. század éves-globális hőmérséklete. Úgy ahogyan ma is teszik: számtalan összeillő adatból számítják ki!
Logészeddel ellentétben, nem úgy mérik a Globális hőmérsékletet, hogy földugnak a Föld fenekébe egy lázmérőt, oszt annyi!
A Fold ketharmadan meg szaz eve sem merik a homersekletet, tengereken meg a lakatlan teruleteken meg meg kevesbe. A hosszu tavu meresek meg varoskozeli teruleteken voltak, ahol a beepites meg erdoirtas hatasa felulmulta a globalis melegedest.
Friss rendkívüli! Világkormányra van szükség az intézményes rasszizmus megszüntetése, a járványhelyzet féken tartása és aklímaváltozás hatásainak felszámolása érdekében, mondta Antonio Gutierrez ENSZ főtitkár!
Távol vagy a meteorológiától és geológiától, és a globális kifejezést sem érted.
1. Többféle módszer van, ha olvtad volna a belinkeltet tudnád, hőmérő több évszázada létezik a Világon. 2. A földi korok időjárásáról gyönyörűen mesélek a geológiai leletek, még pontosabbak a gleccserek-sarki jégmezők sokkévezredes tárolt információi, amelyek épp olyan pontosan közlik a múlt eseményeit, mint a sokkévszázados fák törzsének gyűrűi!
Azért elmondhatnád hogyan mérték az 1800-as években a globális hőmérsékletet...
A régmúlt korok meg arról tanúskodnak, hogy a jelenleginél jóval nagyobb hőmérsékleti kilengések voltak, és a mainál 5 fokkal magasabb átlaghőmérséklet sem volt ritka.....
de erről már hónapokkal ezelőtt linkeltek diagramokat (antarktiszi és arktiszi jégminták izotópos vizsgálatai stb. )
Der Spiegel 2019-ben közölt egy cikket, amelyben beismeri, hogy a klímapolitikai terén éltanuló németek sem fogják teljesíteni a 2020-ra vállalt céljaikat, nem utolsósorban azért, mert a német energiapolitikában tökéletes a káosz: az atomerőműveket leállítják, és szénerőműveket építenek helyettük.
Hogy a közmondásosan józan németek hogyan jutottak el idáig, az külön értekezés tárgya lehetne, de most fókuszáljunk magára a klímaváltozásra. Abban mindenki egyetért, hogy a klíma mindig is változott, a Föld történetében az átlaghőmérséklet 12 és 22 °C között mozgott, és az utóbbi évtizedek átlagos 14 °C-os hőmérséklete azt jelenti, hogy épp egy jégkorszakból tartunk kifelé. A legutolsó, Würmnek nevezett jégkorszak mintegy 10-12 ezer éve ért véget, azóta tart egy felmelegedési periódus, amely hol gyorsabban, hol lassabban halad előre. Földtörténeti szempontból azonban jelenleg még jégkorban élünk, mert a jégsapkák jelenléte számít rendellenesen hideg éghajlatnak, hiszen a földtörténeti átlagos 17 °C-os hőmérséklet mellett a Föld jégmentes. Az elmúlt ezer évben is jelentősen változott a Föld éghajlata, Vörös Erik 982-ben Grönlandot még zöldnek látta, ezért nevezte el zöld földnek. Ebben az időben a Jeges-tenger jégmentes volt, Grönlandon és Izlandon élénk mezőgazdasági tevékenység folyt, ennek ellenére a tengerek szintje nem különbözött lényegesen a maitól.
A világ népességének növekedése miatt a következő ötvenévben annyi élelmiszert kell termelnünk, mint a megelőző 10 ezer évben összesen. Felkészül a cirok és köles.
Öcsisajt, te még soha nem volt'l Németországban. -29 fok Celsius már nagyon régen volt Németországban, különösen ott, ahol vezérlöterem vagyon. Lökjed csak, topicbohócnak még elmész.
Hámonnyuk 1 dolog, hun lakik, attól még informálódhatna a FÖLD egészéről, nem csupán 1-1 állításához közelítő cikk félreértelmezésével kellene GOBÁLIS kérdésben nyilatkoznia.
(Éltem én is Germániában, -északabbra-, und? Tudom, milyen, mikor pulóverben dideregve futunk a kocsmába az első melegítő schnaps-ért hajnal 10-kor, dideregve látva strandolókat, utána büszkén /takargatva/ be a vízbe, ahol halvérűek visongva rohangáltak be-ki, hogy térdmagasságban kékre fagyva húzz ki, majd este röhögve kenegessék a napfényt sosem látott, tűzpiros ülőkét azok, akiknek régi gyakorlatuk volt.) Ami nekik "hűs habok", nekünk jegesvíz.
Az sem volt jó, mikor egy szétdurran vízcső miatt bűrig áztam, és a -29 oC-s hidegben, csonttá fagyva ropogott a ruha rajtam, mire a 100m-re levő vezérlőbe beértem... Az sem tetszett, hogy pénteken, mire hazaértem, 35 oC-ban tőlem volt átázva a rucim. De ez a személyi érzésem, vajmi kevés köze a globalitáshoz. Ezt persze csak azok tud6ják, akik nem csak bebuknak ide, mint tintástóni a kocsmába.
Brummogósajt! Látom, csak úgy éget a lángeszed! Bakker, igen méltatlankopdtam 1 írásomban a pét:ki napról, mert 10-16 között rohangálva a búpesti flaszteron qrva melegem volt, de ha nem csak szád járna, pontosan tudnád, mi a véleményem. Én pedig szeretném, ha a nagyképűsködés helyett elolvasnád a betett cikket, és hasonlóval válaszolnál, nem nímandul bundástágoznál!
Friss rendkívüli! Klímaállamokat akar létrehozni a magyarországi ellenzék a szabad ellenzéki városok támogatásával, a klímakörökkel, és zöld autómentes és klímabarát gazdaságokat, főleg Budapesten, mert Budapest a kísérleti nyúl, a Pesti Srácok szerint, erre utalnak Karácsony Gergely budapesti főpolgármester zöld intézkedései a gyalogló és biciklisávokkal, az autóellenes döntésekkel, a parkolási díjak emelésével és a dugódíjjal és a folyamatos ellenzéki osztályharc a kormány ellen, és hogy városállamok legyenek az ellenzéki városokból, erre példa a folyamatos tüntetések a Városligetben , a Hajógyári szigeten, a Római parton és más helyeken Budapesten és a budapesti Alkotmány létrehozása és az ellenzéki média hálózat, amellyel mozgósítják a pénzeket a városokból Budapest felé, ahol Karácsony Gergely és emberei folyamatosan harcolnak a sáncokon a klímaállamért a kormány ellen!
Öcsisajt, mintha te pampognál itt egy napról. Úgy egyébként nálunk tegnap 24,5 fok Celsius volt, kb. 10 fok Celsiussal alacsonyabb, mint az 1991-es csúcs. Láthatólag nálunk lehülés van melegedés helyett. Egyébként a 20. század elsö évtizede sokkal melegebb volt, mint ma globálisan (a legtöbb abszolút melegrekord abból az idöböl származik). Szereném t. figyelmed arra a tényre felhívni, hogy a Bundestag egyik meghallgatásán a német klímahisztérikusok egyik föguruja (egy "tudós") 15 fok Celsiusra becsülte az 1750-es globális átlaghömérsékletet. A te ábrád ma meg ennél alacsonyabb átlaghömérsékletet mutat, ami inkább lehülésnek, mint melegedésnek felel meg. A "globális átlaghömérséklet" egyébként egy igen hálás szemfényvesztés, ugyanis per definíció nem mérhetö (azaz nem ellenörizhetö), így a liberónácik egyik szent tehene, a véleményszabadság jegyében mindenki azt mond ezügyben, amit akar, s végén a hangerö dönti el (mint a focihuligánok randalíroasánál), hogy kinek van igaza.
Nekem meg t:k:m tele a kora délutáni 35 oC-val, 07-10-én! Mi lesz itt egy hónap múlva! Ja, sztetek qvikrabszolgák az itthuni meleg ott esik le!
Globalice nem érteTEK semmit, csak süvöltötök, hogy nemso kára hó lesz, nem napmeleg! 1/2ésszel nehéz is +érteni, mi a "Globális"! Nem, egy kisebb terület, 1-2 magas hegy, nem a rendszeres időjárási frontok, nem 1 nap, nem 1 hónap, mégcsak nem is 1 év, hanem évszázadok-ezredek sokasága az EGÉSZ FÖLDgombócon! Forrás: https://www.met.hu/eghajlat/eghajlatvaltozas/megfigyelt_valtozasok/Fold/
Természetesen az ilyen cikk értelmezése-megértése vakrabszolgáknak nem megy.
Öcsisajt, közben már havazik Szibériában.... Ja, és a CO2 a földi élet egyik alapja (mondjuk ez elemi iskolai tananyag, csak a bigott sötétzöld liberónáci agyhalott hívök még nem fogták fel).
Egy méter hó esett le a Dolomitokban március 2-án, aztán a következő nap még fél méter. Alig tudtam kiásni a kocsimat a hóból. Kurva hideg is volt fenn a hegyen.
Az fosszilis energiahordozókat pár milliárd év alatt gyüjtötte össze a Föld, és pár száz... ezer év alatt égeti el az ember.
És mielőtt a Föld "összegyűjtötte volna", itten megfőtt minden, aztán a Föld egyszer csak elkezdte "gyűjtögetni", aztán "látá, hogy ez jó" és tovább gyüjtögette, addig, amíg a "lehűlt" a Föld a mai szintjére, aham..........
Egy büfé- és ruhatár szakos, semmihez sem értö pofajártató veretes baromságai. Érdemes elolvasni, mert a spinkó igen kvalitásos bohóc. A kommentárok is kifejezetten érdekesek.
Igen, öcsisajt, jól látod: Hideg-meleg váltakozik már vagy 4500 millió éve, s ezen az emberiség (még Szent Gréte vezetésével sem) nem tud változtatni. A sarki jégröl meg csak annyit, hogy az agyhalott szélhámos Al Gore 2008-as jövendölése szerint már 2013-ra el kellett volna tünnie a sarki jégsapkának. Oszt 2013-ban több jég volt az Arktiszon, mint 2008-ban. Azóta már 2300-ra jósolnak a klímaszélhámosok, mert 2300-ban már senki sem tudja ellenörizni a faszságaik betelejesülését. Ez az igazi buli: No risk, only fun (and extraprofit a klímahisztiböl). Kell ennél jobb buli? Ezek a szélhámosok persze csak addig élnek meg, amíg a hozzád hasonló, minden faszságot tövig beszopó hasznos idióták elegendöen sokan vannak. Ja, és pl. New Yorknak már 2000 óta víz alatt kellene lennie, stb.
Mit csodáljak meg a helyszínen, hogy kisHUNunkban még hóágyugyákokkal sem lehet már síversenyt rendezni, lassan a hímalájában is csakxikkadt sótelepek lesznek, és a Föld sarkai hó-jég fityuláikat is elvesztik? Avagy, hogy idei télen Chamonix-ban is több volt a lé, mintMount a hó? ...Kösz, nem kocsmában áztam el ott!
Te sem érted, mi a Globális. Nem a te gofrisütőd, még csak nem is a sok CO2-t fingó marha, hanem a Föld összes szennyező gyárai-járgányai!
Az fosszilis energiahordozókat pár milliárd év alatt gyüjtötte össze a Föld, és pár száz... ezer év alatt égeti el az ember. Természetesen ehhez hozzá járul a Föld mai ökológiája, és geológiája is. Amint a hülye szőlősgazda jégverés után kapát ragadva esik a kertjének: "Lássuk Uram, mire megyünk ketten!"
A "Nagy Globális Felmelegedés NEM Svindli, tény. Bármire kenjük, melegszünk, ez földtörténelmi tény: hideg-meleg váltakozik. Az más, hogy fölkészülünk, szépen megvárjuk, míg lassan hozzá szokunk a kemencéhez, vagy bolond fejjel beleugrunk!
Öcsisajt, info csak neked: A világ összes fosszilis tüzelöanyagából keletkezö CO2 is csak egy hangyafing az egyéb (természetes) módon keletkezö CO2-höz képest. Ja, és a COR2 speciel nem szennyezés, csak a klíma- és CO2-hiszti pszeudóvallás bigott hívö hasznos idiótái számára.
Pontosan erről lenne szó! A GLOBÁLIS nem 1 fűcsomó-bokor-fa, még nem is pár hektár erdő-mező, hanem a FÖLD egésze!
Az, hogy Argentínában CO2-őt finganak a marhák -1 dolog, de ha az emberiség 7 765 745 500 idióta polgára évmilliárdok alatt keletkezett fosszilis tüzelőt fölhasználva sokkmillió autójával, ipari üzemeivel, kéglifűtésével teríti be 1-2 évszázad alatt CO2-vel a GLÓBUS ÁJERT, az már kissé másabb!
A meggondolatlan erdőtelepítés kiszárítja és csontszáraz homokká változtathatja a korábban termékeny talajt. Nem mindenhol szabad így védekezni a klímaváltozás ellen.
Hisztizni a klima- és CO2-hisztizök, és nem a klímarealisták szoktak. Tény, hogy Verhojanszkban már kb. 100 évvel ezelött is mértek hasonlóan magas hömérsékletet. Innen kezdheted újra gombolni. Ráadásul akkor a légkör CO2 tartalma is lényegesen alacsonyabb volt.
Ehhez csak annyit, hogy a német liberónáci sötétzöld agyhalottak hibbantagyú fönöke a minap kijelentette, hogy a hatalomba való bekerülésük (koalíció) érdekében mindent dogmájukat készek feladni, csak egyetlen egyet nem: Az atomenergia ellenességet.
Nagyon nagy zavar van az eröben a klimahisztérikusoknál: Az egyik "legszentebb klímahiszti bálvány", Michael Moore ugye a "Planet of humans"c. filmjével lerántotta a leplet a klímahisztizök hazugságairól. Oszt az Extinction Rebellion szóvivönöje meg átállt az atomenergiát támogatók táborába. Most meg a Shellenberger, a klímahisztérikusok egyik eddigi föguruja legyezett be rendesen a sötétzöld liberónáci klímahiszti csöcselékk. Márpedig ha valaki, akkor ö igazán tudja, hogy mi folyik a kulisszák mögött klímahisztérikuséknál. Kíváncsi vagyok, hogy mikor fog a klímahiszti lufi nagy pukkanással véglegesen kidurranni.
Kén-dioxid lesz az és éppen ellenkező hatású, lehűlést hoz magával és szárazságot:
"Azok a robbanásos vulkánkitörések okoznak változást globálisan az éghajlatban, amelyek jelentős mennyiségű, több mint 5 millió tonna kén-dioxid gázt bocsátanak a légkörbe és ennek túlnyomó része feljut a sztratoszférába, a légkör 10-20 kilométer magasságban kezdődő, kis sűrűségű részébe. Itt a kén-dioxid gázok a vízgőz molekulákkal reakcióba lépve többszörös reakció után kénsav-aeroszolokká, mikrométernél kisebb cseppekké alakulnak és több éven keresztül megmaradhatnak egy összefüggő rétegben. Ez a réteg visszaveri a napsugarak egy részét, ami miatt a földfelszínre kevesebb érkezik és ezért csökken a hőmérséklet. Továbbá, a földfelszínről visszaverődő infravörös sugárzás megkötődik, ami miatt a sztratoszféra felmelegszik és ez megváltoztathatja a légkör nagyléptékű áramlási rendszerét, mint például a monszunt. Emiatt bizonyos területeken elmaradhat az esőzés, a szárazság miatt nem áradnak meg folyók, nem érnek be termések, akár járványok alakulhatnak ki. A sztratoszférában további kémiai reakciók is zajlanak, ami miatt károsodik az ózonpajzs, ami szintén káros hatású az emberiségre."
Csapadékosabb, ebből is kifolyólag az éjszakai hőmérsékletek elég magasak, ami nyilván javít az átlagon, a nappal érzékelt hűvössel szemben, de a talajhőmérséklet így is árulkodó.
Igaz. Sajnos, nem az évtizedek-századok óta ott élők, a víz-aszály-muszáj-viszály sújtotta tapasztaltak, hanem a betonflaszteren tanult-fiskális-prolitikuss szagemberek, semmihez nem értők döntenek!
Magyarul: mint a viccben amikor a férj rajtakapja a feleségét és a ezt a szemére hányja, erre az asszony tagadni kezdi a nyilvánvalót, mire a férj azt válaszolja, "De hiszen LÁTOM!", mire a feleség: "Te most nekem hiszel, vagy a szemednek"?(!):)
"Sőt, egy kicsit melegebb is az elmúlt 30 év átlagánál."
Ez a "sőt" egy kissé gyenge lábakon áll, hogy 30 évig "vissza kellett nyúlni", hogy az a "kicsit" melegebb-et el lehessen sütni.
Miközben a cikkben egy szó sincs arról a 30 évről.......
De mosdatnak rendületlenül........ Addig csűrik csavarják, hogy kihozzák végül, hogy ez is melegebb lesz mint a tavalyi év, de ha nem akkor az utóbbi 30 de ha az sem jön össze, akkor az utóbbi 50-100 év , valamelyikre csak rá tudják húzni......
Az is beszédes, hogy a sok eső az nem a klímaváltozás/felmelegedés/CO2 következménye (most még:), de a eljön az az idő amikor már az lesz......
Igazad van, de ha (nem megfelelő módon) belenyúlunk a természetbe ezen problémák elkerülésére, ne csodálkozzunk, ha más - ebből adódó - problémák fognak jelentkezni.
Igen, igaz. Azonban a másra mutogatás nem segít azokon, akiknek az életét, otthonát elpusztítja a tomboló árvíz.
A belvízzel elöntött területen élők sem lesznek sosem boldogok, ha a túl sok dihidrogénmonoxid elpusztítja az Életet - lehetetlenné teszi az aratást, belerothad a zöldség, hiába okostojásol fotőlyéből a városi szagértő! Legföljebb a disznók élvezik a dagonyát.
Egy károgó újságcikk nem segít, csak a megoldások keresése, megvalósítása!
Remélem a szabad ellenzéki városok magukat fogják eltartani, nem úgy lesz benne a nagy szociális hozzáállás, hogy a világ többi része majd biztosítja hozzá a forrásokat.
Én is éltem át árvizet, ami szintén a környezetrombolás eredménye volt, konkrétan az erdők kiirtása, ami a víz jelentős részét felszívta, majd elpárologtatta volna, illetve lassította volna a lefolyást.
A belvíz egy természetes jelenség, amely javítja a hozamot, csak épp nem az adott évben az adott helyen, ez a cikkben is le van írva. De még ha gondot is okoz, akkor is el kell fogadni, hogy ha úgy teszünk ellene, ahogy tettünk, akkor annak az lesz az eredménye, amit napjainkban tapasztalunk,
Nem. Szerette városom már megélte, milyen az ár, azóta többször megküzdött(ünk) vele, egyáltalán nem hiányzik. Aki nem a jól védett nagyvárosokból osztja az észt, az nagyon jól ismeri, milyen kellemes a tengelyig érő sár, mindent szétáztató belvíz.
Csak nagyon kevesen tehették meg, hogy egy mélyedést körülhatároljanak, aszályos nyáron kimélyítsék a legfölső vízzáróig, és a földjükről oda vezessék a belvizet. Sajna a hivatal régen is, most is kekec-aktatologató banda, akik csak a következő órára, a polgárok b.szogatására-fejésére ügyelnek.
Friss Grétácska beindult, megdöntené a kapitalizmust a bolygó védelmében szabad ellenzéki városokkal!Folytatni kell a klímaváltozás elleni harcot, és mindent meg kell tennünk, hogy csökkentsük az ökológiai lábnyomot, ha nem figyelünk oda , a Föld vírussal bünteti meg az emberiséget, amiért nem teszünk semmit, ha nem tudunk eléggé kérni, akkor majd követelünk és megdöntjük a kapitalizmust a bolygónk védelme érdekében, az egyetlen megoldás, a menekültek befogadásaaz olyan szabad zöld független városokban, mint New York, Seattle, Stockholm, Párizs, London, Berlin, Varsó, Prága vagy Budapest és az ökológiai lábnyomunk csökkentése, akkor lesz béke, bőség és igazság és akkor férünk majd el a Földön, de ehhez véget kell vetünk az intézményes rasszizmusnak, amit a kapitalizmus okoz, meg kell döntenünk a kapitalista rendszert sűrgősen, mondta Greta Thunberg svéd klímaaktivista Brüsszelben!
Nyugi, megvolt a gyakorlat/teszt. 2021-ben pedig folytatódik, már kicsit komolyabb szinten. A nem létező világelit/hatalom megtanácskozza 2021 januárjában a World Econimc Forum-on. A koronát is leszimulálták 2019 októberben. Nem titkolják, le van írva, ott a videó is. Jön a "NAGY REZET"
A klímaváltozás mértéke közel sem okozna ekkora gondot. A gond java része a szabályozás. Ha azt a célt tűzzük ki, hogy minél hamarabb küldjük le a vizet, annak bizony pont ez a következménye. A csapadékeloszlást külön problémaként említik, pedig az pont nem jelenten gondot a szabályozás nélkül.
A víztározók és a termőföldek öntözése nem oldja meg a talajvíz problémát, sokkal összetettebb rendszer ez annál, hogy az ember csak úgy belenyúlkálhatna következmények nélkül.
Ésszel csinálták, és jól is tették. Akkor még nem ismerték a "Globális felmelegedés" folyamatát, ami napjainkra mind erősebben kínzó valóság lett.
Az más, hogy manapság a bolondgombamód szaporodó üres froclistadionok helyett vízzel teli tározókat kellene sürgősen megépíteni, az esőtlen hónapokra eltárolni, és öntözni belőle! A belvízelvezető csatornák hálózata kis ráfordítással visszafelé, öntözőrendszerként is működtethető lenne!
"Arra viszont egy demo, hogy a kibocsátás csökkentés milyen áldozatokat kíván meg az emberektől és a gazdaságtól. Érdekes adat lesz, hogy a járvány okán csökken-e annyival az EU kibocsátása, amennyit elvárnának a globális felmelegedés megakadályozására."
Mai cikk ebben a témában:
"Újabb jele annak, hogy a koronavírus-világjárvány mégsem állította feje tetejére teljesen a világot: a földi atmoszféra üvegházgáz-koncentrációja májusban rekordmagasságba emelkedett. A világszerte bevezetett lezárások csökkentették valamelyest az emelkedés ütemét, de a trendet messze nem változtatták meg.
...
A pandémia hatására bekövetkezett kibocsátáscsökkenés nem volt elegendő ahhoz, hogy kiugorjon a széndioxid-koncentráció természetes ingadozásából, amit például a talajbéli aktivitás, a növények és az időjárás működése okozhat. Bár az emisszió 17 százalékkal csökkent április elején, legalább egy évig fenntartott 20-30 százalékos csökkenésre lenne szükség már ahhoz is, hogy a koncentrációemelkedés ütemét mérsékelni lehessen – áll a Scripps Inézet közleményében."
Ezek alapján a koronavírus járvány során alkalmazott korlátozásoknál sokkal erősebb intézkedésekre lenne szükség, hogy a klímacélok felé induljon el a világ.
A kérdés az, hogy a járványintézkedéseknél sokkal erősebb korlátozásokat, jelentősebb gazdasági visszaeséssel sokkal hosszabb ideig elfogadna-e a lakosság egy kevésbé megfogható cél érdekében, hogy mi lesz a klímával 100-200 év múlva?
Amióta keresőmotorok léteznek, mindennek elég gyorsan utána lehet nézni. Már amit egyes motorok nem cenzúráznak ki.
Forrás követelés olyan mint a nyelvtan nácizmus. Amikor vki érvek nélkül marad és ideges, kényszeresen forrást szokott követelni vagy elemezni kezdi a szövegben az itt-ott megjelenő többlet vagy hiány karaktereket. Ha nyomatékosítani akarja, dobbant is párat hozzá a lábával, bár ezt nem lehet itt látni. Közben forr a feje és remeg a keze.
Friss rendkívüli! Harcos zöld rendszerváltásokat hírdetett az Extention Rebellion és Greta Thunberg, s globális felmelegedés és a rasszizmus ellen! System change, ez a jelszavuk, azaz rendszerváltás!
Nálunk ma 17 fokra teszi a meteorológia a legmagasabb hömérsékletet, meg 23 fokra a sokéves átlagot. 1996-ban meg 34 fok volt a legmagasabb mért hömérsélet ezen a napon. A legalacsonyabb hömérséklet sokéves átlaga 15 fok. Ehhez képest me reggel 5-kor 10 fok volt a ház falán elhelyezett hömérön. Szóval kurva nagy a felmelegedés nálunk.
"Esperanza Base, Argentina is located at south 63.4 degrees latitude.
The Antarctic circle is defined as south 66.6 degrees latitude.
So, technically Esperanza Base is not part of Antarctica."
Most arról nem is beszélve, hogy egy kb. 2 óráig tartó fön-röl volt szó, ami rendszerességgel ismétlödik ott, és a klíma meg definíció szerint 30 éves átlagolás, úgyhogy a 2 órás fön még a kerekítési hibára sincs hatással.
A klimahisztérikusok szerint a helyzet egyértelmü: Egyfolytában sülünk. Németországban meg annyi változás van, hogy az egyik helyi klimahisztérikus föguru (Prof. dr. Rahmstorf) már érzi a büdöset, hogy a 2100-ra jósolt világvége mégsem fog eljönni, s kitágította az idöhorizontot 2300-ra. A manusz egy totál klinikai eset. Különösen annak fényében, hogy a ZDF-en (ez az MTV 2 a németeknél) már kijelentette a nagy nyilvánosság elött, hogy a klímamodellek még 5-10-20 éves távlatban sem tudják elörejelezni a klímát, de eszerint 280 évre igen.
Egy kis aktuális info stötétzöld klimahisztizö olvtársaknak az USA-ból: Itt a hivatalos, a légköri CO2 koncentrációt mérö állomás (Mauna Loa) május 17.-i jelentése a légköri CO2 szintröl. Mint az jól látható, az emberi CO2 kibocsájtásnak a vírus miatti korlátozása miatti jelentös csökkenésének gyakorlatilag SEMMILYEN hatása nem volt/nincs a légköri CO2 koncentráció alakulására (növekedésére). Mondjuk ez nem is csoda, mert az ember okozta CO2 kibocsájtás a teljes CO2 kibocsájtás talán 3%-a. Ezekböl a mérési jelentésekböl már egy kiscsoportosnak is az jön le, hogy a mesterségesen gerjesztett CO2- és klímahisztériával valami igencsak nem stimmel. Ja, és a Mauna Loa-beli méröállomást a CO2- és klímahisztérikusok egy ikonikus vezéralakja vezeti (Mr. Keeling egészen biztosan nem "klímatagadó").
Közben a CNN liberónáci agyhalott hivatásos hazudozói kinevezték a Grétácskát koronavírus szakértönek is. Jóllehet Grétácska tagadta, hogy ö szakértö lenne ("aktivistaként" (közérthetöbben élösködöként) pozicionálta magát), de azért nekiállt "tudományos tanácsokat" osztogatni jó szagértöként.
Greta Thunberg felszólította a kínaiakat, hogy hagyják abba az étkezést a hagyományos pálcikákkal és ezzel sok-sok fát mentenek majd meg.
A kínaiak felszólították Grétát, hogy térjen vissza az iskolába ahol megtanulhatja, hogy a pálcikák bambuszból készülnek nem pedig fából. Ezen kívül felszólították Grétát, hogy hagyja abba a WC papír használatát..........hogy ezzel sok-sok fát megmentsen mivel azok valóban fából készülnek.
Még túl korán van és nem kezdödött meg a málnaszezon. Majd a málnaszezon végén beszámolok róla, hogy millen is Volt idén a málnatermés (tavaly kurva jó volt). Söt, még a nyár végén is termettek a május végén kiültetett tövek, ami egészen szokatlan.
Tja, öcsisajt, a komenisták is pont ugyanezt nyomták évtizedekig, hogy a kapitalista világrend kezd összeomlani. Oszt végül is a komenista világrend omlott össze. Látszik, hogy kitüntetéssel végezted a foxi-maxit.
Az szeritem, de érdekes, szerinted se lenne normális aki elhinné, hogy a föld klímája szempontjából mindegy, hogy a szén lenne van e éppen a sötét bányában vagy fenn a nagy kék égben. De normálisan millió éves idők alatt cserélgeti a helyét, az most nagyon gyors volt, ilyen eddig nem volt.
De érdekes, a vírus kérdés is, ezt a rohangálást, cunami móddjára ide oda lötyögő embertömegek, turmixgéppel megkeverést mint ha nem tudná kezelni a természet? Vagy nem tán azt csinálja éppen? )-:
Bolygónk mágneses pólusai nem mozdulatlanok, hanem mozgásban vannak, vándorolnak. Ezt a jelenséget 1830-ban dokumentálták először, az azóta eltelt 190 év alatt az északi mágneses pólus 2250 kilométert mozdult el, és Kanadából Szibéria felé halad. 1990 és 2005 között a pólus mozgása felgyorsult, sebessége évi 15 kilométerről 50-60-ra változott.
Lehet hogy semmi köze sincs a "klímaváltozáshoz", de ha mégis, akkor mi lesz a sok CO2 rettegő klímabizniszessel?
Egy igen találó olvasói kommentár a Green New Deal (dekarbonizáció és deindusztrializáció) EU-beli tolásához válaszként arra, hogy egy sötétzöld svéd EU parlamenti képviselönö még inkább szigorítaná az EU klímarendelkezéseit:
We know of course that the age of European domination is coming to an end and that the age of Asian dominance is near but we do appreciate the voluntary effort you have undertaken to speed things along. Now if you could only talk some sense into that obstinate orange man on the other side of the Atlantic we could get this transition on the road
.
Sincerely
Xi Jinping"
Mennyire igaza van a hozzászólónak. Aláíróként még odatehette volna Putyint is. A kínaiak meg a ruszkik csak nevetnek a markukba, hogy az EU sötétzöld idióta gyhalottai önként és dalolva akarják tönkrevágni az EU-t (egy konkurrenssel kevesebb), és ráadásul ez nekik egy vasukba sem kerül. Egyböl Einstein híres (és nagyon igaz) mondása ugrik be:
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ~ Albert Einstein
Öcsisajt, valószínüleg az ingyenenergia "olcsósága" miatt duplázódott meg a német áramár az ingyenenergia dili elharapódzása óta. Inkább keresd meg az elgurult gyógyszered és vedd be. Ja, és nemrég ment csödbe a világ legjobbjának és leggazdaságosabb naperömüvének kikiáltott szuper naperömü az USA-ban. Hármat találhatsz, hogy miért.
Tegnapelött reggel kaparni kellett a kocsi szélvédöjét indulás elött mert 0 fok Celsius alatt Volt a hömérséklet. De ebben nincs semmi különös, mert annál a málnatermesztönél, akinél a kertünkbe a málnapalántákat vesszük, a a lelkünkre kötötte, hogy május 20 elött ne ültessük ki öket, mert lefagyhatnak. Gyakorlati tapasztalatból beszél, mert már a nagyszülei is ezzel foglalkoztak. Ki is nevetik hangosan a klímahisztizöket.
A 19. század óta a Duna nemcsak rövidebb lett eredeti hosszánál, hanem mintegy 40 százalékkal keskenyebb is az emberi beavatkozások miatt.
Az emberi beavatkozások miatt 134 kilométerrel lett rövidebb a Duna folyó hossza az elmúlt két évszázad alatt - állapították meg kutatók egy kedden közzétett tanulmányban. A bajor tartományi hivatal által közzétett folyómeder-kutatás szerint
a változásokat olyan emberi beavatkozások okozták, mint a folyókanyarulatok megszüntetése, az árvízvédelmi beavatkozások és a felépült vízlépcsők.
Áprilisban volt ennél nagyobb ingadozás is. Száraz levegő hatása, mint a sivatagban. Nappal erősen felmelegszik, éjszaka erősen lehűl. Ma 25% körül volt a páratartalom, áprilisban sokszor volt 20% alatt is.
A covid terjedését viszont nem segíti, extrém gyorsan beszáradnak a környezetbe juttatott cseppek.
(Annyiban egészíteném ki magam, hogy az ionoszférában vannak nem csak vertikális áramlások, hanem a töltött részecskék, ionok a föld mágneses erővonalai mentén is áramlanak, de ott a levegő sűrűsége a 10 a -hatodikon alatt van már bőven, vagyis parasztra lefordítva jó, ha egy méterenként van egy részecske, ami meglátásom szerint nem védi meg a seggem az éjszakai fagyoktól.)
"A Földet körülveszi egy burok - az ionoszféra, ami eltériti a napszél nagyenergiájú protonjait, ez a burok melegít minket, másképp éjjel megfagynánk."
Ennek a mikéntjét, részleteit kifejtenéd egy kicsit bővebben, mert az én emlékeim/tanulmányaim
(ami jó régen volt) ezt nem támasztják alá.
Gondolok itt a tropopauza feletti vertikális áramlások gyakorlatilag teljes hiányára, a Coriolis erő okozta horizontális áramlások dominanciájára a tropopauza felett, ill. a légkör vertikális sűrűségének exponencilális csökkenése. (Ha jól értelmezem amit írtál szinten a visszamelegedés a mezoszférában kb 0,1 hPa szinten kezdődik ahol a légsűrűség ugye....)
Már tételesen kibeszéltük hónapokkal ezelőtt úgy a CO2 nagyon gyenge vagy semennyi hozzájárulását a Klímaváltozáshoz, mint a mágneses-pólus drasztikus elmozdulását.
Ez mind rendjén is van, de azért ezek a szélsőségek, hogy ma mondjuk 28-30 fok, meg holnap reggel, aztán délutánra meg 14 fok, ez azért drasztikus ingadozás egy napon belül...
Mostanra az olyan megújuló energiaforrások, mint a nap- és a szárazföldi szélenergia a világ népességének kétharmada számára a legolcsóbb, ez pedig megrengetheti a két legszennyezőbb energiaforrás, a szén és a földgáz egyeduralmát.
Csak tavaly 9 százalékkal lett olcsóbb a szélerőművekből nyert energia, a napenergia 4-gyel . Ennek oka, hogy csökkentek az ezek előállításához szükséges eszközök árai, és fejlődött a technológia, és a kormányok is támogatják a klímaváltozás káros hatásainak a mérséklése érdekében.
„A legjobb nap- és szélenergiaprojektek 20 dollárra vihetik le az energia árát megawattóránként 2030-ra” számtalan olyan fejlesztés van most is , amely tovább csökkenti majd a zöld energia árát.
Az egyelőre beláthatatlan, hogy a koronavírus-járvány olaj- és a földgázárakra gyakorolt hatása hogyan alakítja majd a szél- és a napenergia versenyképességét, hiszensoha nem látott mélységekbe csúszott az olaj ára, ami veszélyezteti a zöld átállástis azonban, ha a megújulók ára a továbbiakban is az eddigi trendnek megfelelően alakul, akkor átvehetik a fosszilis tüzelőanyagok helyét.
Tíz éve még több mint 300 dollárba került egy napenergiával, és 100 dollárba a szélenergiával nyert megawattóra. Mára a szárazföldi szélenergia az Amerikai Egyesült Államokban 37, Brazíliában 30, Kínában pedig 38 dollár – ezekben az országokban a legolcsóbb. Az energiatárolók ára is a felére csökkent két év alatt, így mostanra olcsóbbá váltak a zöld energiaforrások Európában, Kínában és Japánban is a földgázimporthoz képest.
Nincs, van egy körforgása, ezt Dr. Marx György akadémikus 40 éve leírta érthetően, képeletekkel és számolásokkal.
El kell olvasni és meg kell érteni, akkor okosabb leszel.
Az, hogy az üvegház hatást, ami egy virágtermelő framon észlelhető, összehasonlítják a Föld+légkör rendszerében végmenet folyamatokkal, az nettó baromság.
Befolyása van a klímára, csak az a kérdés milyen mértékben. A jelentősebb ingadozásokat szerintem nem ez okozza, de rá tud erősíteni vagy gyengíteni. Elmúlt 150 évet érdemes végignézni, a 20. század második felében nagyon erős volt a napfolt aktivitás és gyengék voltak a minimumok. Utóbbi húsz évben viszont ciklósról ciklusra csökken az aktivitás.
Érdekes kérdés milyen tartós lesz a mostani napfolt minimum. Vannak olyan várakozások hogy elhúzódó minimumos időszak kezdődhet. Meglátjuk bejön-e és lesz-e hatása a klímára.
(Talán véletlen, de napfolt minimumos időszakban gyakran fordulnak elő jelentősebb járványok.)
Mekkora volt az ökológiai lábnyoma a két zöld, Hadházy Ákos és Szél Bernadett, valamint bandáiknak a szédelgése a Clark Ádám téren a zajszennyezettségen kívül?
Hát persze, elvégre 1,5 x NAGYOBB Magyarországnál, ráadásul domborzata főleg hegyvidék, aminek 2/3-a 1500-2000 méter magasságú, így elég problémás lenne ott a mezőgazdasági művelés, akár háztáji akár nagyipari szántás-vetés....
Az 1300 szigetről nem is beszélve... Gyakorlatilag a szigetek is csak önellátásra rendezkedtek be.
"Mióta kizárólagos mérőszáma a légszennyezettségnek a PM 2,5?"
Amióta a PM2,5 fő okozójának a modern dizel autókat szokták megnevezni.
"Mióta szokás a forgalom csökkenésének pontos mértéke közlése nélkül feltételezni, hogy csökkent?"
Pontos darabszám ismerete nélkül azért azt ki lehet jelenteni, hogy a különleges intézkedések csökkentették a forgalmat. Szemmel láthatóan kevesebb autó jár a városban.
Mióta kizárólagos mérőszáma a légszennyezettségnek a PM 2,5? Mióta szokás a forgalom csökkenésének pontos mértéke közlése nélkül feltételezni, hogy csökkent?
Kicsit kitekintek, baloldali irányba. A német die Linke, ez gyakorlatilag az NDK állampárt utódpárt udótpártja, szóval a szélbal széle, kiváló ötlettel állt elő, amit budapesten a Geri is hasznosíthatna. A klímabűnösek ne kapjanak korona-segítséget, ezzel elő lehet készíteniz országot a széndioxidsemleges világra. Csak az ökologikus modelleknek segítenének a gazdasági helyreállításban. A szélbal a fapados légitársaságok, szenes erőművek stb. gyors kivezetését várja az előterjesztéstől, ami a szövetségi parlamentben terjesztenek elő. A szövetségi kormány is amúgy karbonsemelges gazdaságélénkítő csomagon dolgozik, mert a 2008-as válság utáni gazdaságélénkítő csomag is komoly bűnös, hogy nemteljesülnek a klímacélok. Igaz, sok ember helyzete rendezőött, lett munkája, ma de a klímavilágvégét az nem segítette.
nem árt beszerezni szúnyog riasztót, lehet, hogy hiánycikk lesz egy ideig. Feljebb északabbra költözött a tigris szúnyog ami terjesztője a nyugat-nílusi láznak. Tavaly csökkent, de 17.-ben volt 15 haláleset ebből itt Magyarországon.
Mi a svindli? Globális: Föld-méretű. Mint a cov-19 járvány.
Lehet magyarázkodni hetykén félrecsapott kalappal, ovális kerengési pályával, de 1 tény: Qrvára bekoszoltuk, és mélyebb mocsokban taszítottuk a Föld levegőjét az elmúlt 150 év alatt. Csak úgy, globálice.
Mivel a link viszonylag abszrakt bemutatása egy bonyolúlt fizikai ténynek, megengedtem magamnak, hogy egy másik, praktikusabb megközelítésből is megvilágítsam a kérdést, úgyhogy vedd szépen a fáradságot, ha ide irkálsz és olvasd el az egész angol nyelvű cikket, mert tényleg nagyon érdeke köv. von le.
Azért vannak évszakok a bolygónkon, mert Föld a pályáján megtartja a tengelyfedeségét.
A tavaszi és az őszi napéjjel egyenlőségnél az egyenlítőt 90 fokba érik a napsugarak, de a nyári napfordulónál a Ráktéritőt, a télinél meg a Baktéritő éri 90 fokban.
Ahol 90 fokban éri a napsugárzás a Földet, ott kapja a Föld a legerősebb hősugárzást. De a napszél is ott a legerősebb, közbe a mágneses erővonalak a sarkok felé gyengülnek, így nem az egyenlítőn van a legmelegebb mindenkori nyáron, hanem valahol távolabb a Ráktéritő és a Bakktéritő felé. Ez részben a motorja a tengeri áramlatoknak.
De per pillanat a mágneses pólusok összekötő tengely el van fordulva a Föld forgástengelyéhez képest 1o fokkal, ami egy anomália- mert a Termószféra által kibocsájtott hő maximuma is elvándorolt.
Az Ionoszféraban (vagy Thermoszférában) a napszélből érkező nagyenergiájú töltött részecskék (protonok), a Föld mágneses terével kölcsönhatásba lépve, az egyenlitő mentén felemelegítik a légkör egy adott magasságban (100 és 800km között) 1700fokra. Míg a polusokon ugyanaz a fizikai hatás miatt csak 180fokra. Tehát a Föld körül kialakul egy forró burok- ez homogén hőmérsékleti övekből áll, ami a mágneses pólusok fele egyre hűl. Amúgy ez a burok biztosítja azt, hogy éjszaka a hőmérséklet ne eseen nagyon sokat a nappalihoz lépest. Pl. Holdnak nincs mágneses tere és légköre sem és a felszíni hőmérséklete +130 °C és -160 °C között változik.
Ha ez az egész burok lassan elfordul a Földhöz képest, akkor elképzelhető, hogy a tengeri áramlatok megváltoznak.
A Föld forgástengelye és mágneses pólusok tengelye 10fokot van elfordulva egymáshoz képest, ami elég sok, ez kb. 1000 év alatt történt meg.
Itt van egy régebbi linkem, ami részletesen elmagyarázza ezt a jelenséget.
The Temperature Belts of homogenous climates follow the temperature map of the Thermosphere. The Polar Belt lies under the minimum temperature of the Thermosphere, and the Tropical Belt lies under the maximum temperature of the Thermosphere. Therefore, the closer to the magnetic pole, the colder it is and vice versa. As the magnetic pole moves away from Canada towards Siberia at a much higher rate than last century, the whole magnetic field tilts accordingly, and brings the Thermosphere temperature map to tilt along. This results in shifting of the Temperature Belts on the surface of Earth, causing Climate Exchange, where regions will experience change of Temperature following the Thermosphere temperature map.
Érdekes, hogy ezt a forró burkot nem veszik figyelembe a klímamodelek a Föld+légkör rendszerének energiamérlegében.
Pedig minden Apollo-s filmben, amikor a kapszula behatól a légkörbe, akkor egy ideig megszünik az elektromágneses hullámokon létesitett kapcsolat a ürhajósok és a bázis között.
Öcsisajt, ez inkább arra utal, hogy a Föld mágneses pólusa helyet változtat. Ennek meg oszt abszolút semmi köze a földi klímához vagy a légkör CO2 tartalmához.
Érdekes az elmúlt egy hónap légszennyezettségi adatait megnézni,
Budapest, Széna tér PM2,5:
Az iskola bezárás március 16-tól, kijárási korlátozás március 28-tól. A mérési eredményekről nem igazán olvasható le, hogy mikortól csökkent a gépjármű forgalom.
A kijárási korlátozások, és az országok határainak lezárásának egyik jótéteménye (azon kívül, hogy lassítja a koronavírus terjedését), hogy kevesebben ülnek autóba, illetve a légitársaságok szinte alig indítanak járatokat.
Köszönöm a tájékoztatást a tropopauzáról, egyszer (kb fél éve?) ebbe akartalak belehúzni a Cirrus Spissatus Cumulonimbus ürügyén. :)
Talán (most fejből, nem megyek fel a padlásra a tankönyvekért, meg guglizni sem akarok) azért kiegészítenélek azzal, hogy a tropopauzát nem a levegő nedvességtartalmának elvesztéséért "szeretjük" sokkal inkább az ott jelentkező termikus anomáliáért. (számottevő víz csak a troposzférában található, felette már nem)
Amire szerettem volna inkább kitérni (ez ügyben fejtettem ki értetlenségem) az az, hogy a levegő tömegének 90%-a durván a tropopauzáig, a 10 hpa magasságon (ill. felette) pedig durván 1% található.
Bár nyilvánvaló a 10hpa réteg szépsége a légkörfizikusok számára, azért a gyakorlati meteorológus erre már nem rajzol szinoptikus térképet.
kezdetnek egy helyesbítés... természetesen 10 hpa-s és 70 hpa-s akart lenni (7 után lemaradt a nulla a nagy sietségben :P)
******
A tropopauza az a pont, ahol ahol a levegő "majdnem teljesen" elveszíti nedvességtartalmát. A sarkoknál ez a pont jellemzően alacsonyabban van, mint az egyenlítőnél (alacsonyabb a felszíni hőmérséklet, hamarabb veszíti el az atmoszféra a hőmérsékletét és a nedvességtartalmát).
Mi történik akkor, ha a felszín hőmérséklete emelkedik? Logikusan áthelyeződik (magasabbra) a tropopauza határa is. Innen nézve minél közelebb kerül a sarkok és az egyenlítő környékének hőmérséklete, a tropopauza magassága is annál kisebb különbséget fog mutatni.
A sarki vortex ideális esetben "valahol" az 50 hpa-s magasság környékén mozog. Minél hidegebb van a sarkokon, annál közelebb 70 hpa-s magassághoz és minél melegebb, annál közelebb 10 hpas magassághoz
"A "klasszikus Jetstream" konkrétan a 250 hpa-s tartományban látható, azért érdemes a 10 hpa-s és a 7 hpa-s tartományba is át kukkollni, mert jobban érti
Érdemes megfigyelni, hogy a mexikói öbölben lassan eléri a 26-26,5 fokot az óceán felszíni hőmérsékete, ami fokozza az intenzív trópusi viharok kialakulásának valószínűségét... itt is melegedés trend fedezhető fel... alig pár éves időtávon 1-2 tizedhőmérsékletet melegedtek
A poén az, hogy az eltolódás 2016-tól kezdődően időszakosan megfigyelhető, akkor kezdődött, azóta minden évben visszatér hosszabb-rövidebb időszakokra...
A "klasszikus Jetstream" konkrétan a 250 hpa-s tartományban látható, azért érdemes a 10 hpa-s és a 7 hpa-s tartományba is át kukkollni, mert jobban érti
Öcsisajt, a német sötétzöldek hivatalosan beismerték mélyvörös (komcsi) gyökereiket. Nos, nekem és a családomnak több évtizedes gyakorlati tapasztalata vagyon a cucilistákból/komcsikból, s pontosan tudjuk, hogy a cucilisták/komcsik MINDENT tönkre tudnak vágni (és tönkre is vágnak mindent igen nagy "hozzáértéssel"), és az ö világuk totális gazdasági és társadalmi csödhöz vezet (lásd a béketábor berogyását). Ezen okokból csak nagyon szerencsétlen agyhalottak és a hasznos idióták hangosan bégetö birkanyája tudja csak tövig beszopni azt a hazugságcumit, hogy a sötétzöldekkel értelmesen lehetne együttmüködni. Lásd az új mantrájukat, a klíma- és CO2-hisztériát, ami szintén egy ordas hazugságra és népbutításra épül.
Tudod Öcsisajt, az a baj hogy a "sötétzöldek" is olyan fafejűek mint te vagy és ez megmarad egy darabig pedig, de ha visszavennétek a hülyeségetekből akkor egész jól lehetne kezelni a problémákat.
Öcsisajt, mit is hazudtál a zizidben? Ezt: "De Berlin mellett a Tesla gyár építése mitt 300 hektár erdö kivágása az rendben vagyon." Nem volt nekik rendben mert ezt is akadályozták függetlenül attól, hogy ezt az erdőt papírgyártás céljából ültették. Tehát kamuztál, nem írtál igazat, egyszerűbben hazudtál!
Hm, öcsisajt, elolvastad te egyáltalán az általad belinkelt cikket? Ugyanis a 170 hektáros Hambacher Forst esetében kivonultak az egész Németországból beutaztatott Antifa meg hasonló szélsöbalos terroristák, birtokháborítást követtek el (engedély nélkül összetaposták a helyiek földjeit (mert ehhez nekik "joguk"volt, mint a vezetöjük, egy liberónáci sötétzöld agyhalott elöadta, és összcsaptak a kivezényelt rendörökkel. Ehhez képest a berlini dzsembori egy békés majális Volt. Úgy egyébként jó, hogy betetted a cikket, mert jól példázza a liberónáci sötétzöld agyhalottak képmutatás't. Ugyanis a sötétzöldek egyik szent tehene az e-autó hype mindenkire eröszakkal való rákényszerítése. Amikor meg valaki a kedvenc e-autójukat gyártani akarja, akkor pont a sötétzöldek óbégatnak a leghangosabban, s tesznek minden lehetö módon keresztbe. Ditto a n'metországi vasútfejlesztésekkel, vagy víztározók építésével kapcsolatban. Ezek is a sötétzöld agyhalottak szent tehenei, de pont akarják a saját deklarált céljaik megvalósítását minden eszközzel megakadályozni. Ezért is mondják itt a gyerekek már az ovi-ban: Dumm, dümmer, grün.
Egy kis zizi Németországból: A liberónáci sötétzöldek mekkora örjöngést rendeztek 170 hektárnyi erdö kivágása miatt egy erömü kibövítéséhez. De Berlin mellett a Tesla gyár építése mitt 300 hektár erdö kivágása az rendben vagyon.
Nagyon reméljük, hogy Trumpi novemberben újra bejön elnöknek, s megtartják a tervezett nyilvános TV vitát a klíma- és CO2-hisztériáról. Utána a legtöbb országban le fogják húzni a rolót a klima- és CO2-hisztérikusoknak, s a kissé debil szerencsétlen Grétácska is el fog tünni a süllyesztöben a futtatóival egyetemben.
Januar 29.-én fogadta el a német kormány, de nagy az ellenállás a CDU-n és az FDP-n belül is, úgyhogy március 25.-én rendkívüli Bundestag beli szkértöi meghallgatás lesz. A tórvénytervezetben explicite benne áll, hogy a szénerömüvek leállítása az áramár emelkedáséhez fog vezetni. Csak összehasonlításképp: Amikor a 90-es években egy áramfütéses lakást béreltünk, 7 Pfennig (3,5 eurócent) Volt az l KWh éjszakai áram ára. Ma nincs külön éjszakai tarifa, hanem egységesen kb. 30 eurócent az áramár az ingyenenergiának köszönhetöen. Kommentar nélkül.
A törvénytervezet az ellátási biztonságot veszélyeztetö áramtermelési deficit fedezését az EU-t-ol várja. Magyarul nemzeti függetlenség egyik fontos elemét jelentö ellátásbiztonságot idegen kezekbe adja, ami biza a hazaárulás minösített esete. Remélem OV-ék ki tudják védeni ezt a csapdát.
A törvénytervezet ezenkívül a Bundesnetzagentur-nak adná a monitorozás feladatát (van-e elegendö erömüvi kapacitás). A Bundesnetzagentuir eddig is ezt csinálta, s már a 2011-es atomerömü leállítás hatásait is monitorozta:
Ebben már 2011-ben felhívta a figyelmet arra, hogy a német áramellátási biztonságot súlyosan veszélyezteti a német atomerömüvek leállítása. Ehhez jönne most a szénerömüvek sokkal nagyobb kapacitásának a leállítása. A következmények minden logikusan gondolkodó ember számára azonnal nyilvánvalóak. Gyakorlatilag a n'met gazdaság szisztematikus kinyírásának a programmjáról vagyon szó. Hogy mil;len tervek vannak, arra itt egy jó cikk az EIKE-töl, egy prof. tollából, akinek elektromérnöki szakirányú végzettsége vagyon:
A n'met értelmiség legjobbjai is sorban kezdik felemelni a szavukat a liberónáci sötétzöld rémálmok ellen a "Vëtkesek közt cinkos aki néma" erkölcsi kötelesség jeg´eben. Ennek német megfelelöje egy német pap és teológus híres mondása, aki a nácik egy koncentrációs táborában végezte:
"Schweigen im Angesichts des Böses ist selbst böse: Nicht sprechen ist sprechen, nicht handeln ist handeln". Szerencsére kezd ébredni a német nép. Ja, és a törvénytervezethez nincs költségszámítás mellékelve, söt felszólításra sem sikerült ilyet kapni.
Igen, a neandervölgyiek is egy illen jégkorszakban haltak ki, mert nem tudtak elég gyorsan alkalmazkodni az éghajlatváltozáshoz (lehüléshez). A kétkedöknek ajánlanám a német Északrajna-Vesztfáliában található neandervölgyi múzeumot ezügyben a német iskolások számára a múzeum meglátogatása gyakorlatilag kötelezö iskolai tananyag.
Node ócsisajt, pl. Hamburg környéke tele van kurva nagy kavicsokkal a legutóbbi nagy jégkorszakból, elég nehéz ezeket a kavicsokat nem észrevenni (az egykori morénák maradványai).
öcsisajt, az emberiség a klimát a lepkefingnál is kevesebbel tudja befolyásolni. A földi klímát ollan természeti erök alakítják már 4,5 milliárd év óta, amelyekhez képest a szovjetek 50 megatonnás Cár bombája még a lepkefing kategóriát Sem éri el. Vagy akarod mondani, hogy a klímaváltozást irányító természeti eröket 1750-ben lekapcsolták, s azóta a klímaváltozás "irányítását"az emberiség vette át? Hm, elég ütös anyagot használhatsz...
Semmi bizonyíték arra, hogy előtte nem voltak jégkorszakok, csupán arra van bizonyíték, hogy ~3,5 M évről maradtak -egyre erősebb glaciálisokról geológiai bizonyítékok! Az alapvető gondot a Föld geológiai változásai okozzák, ugyan is jelentős átalakulások következnek be e felszínen, és a "jégkorszakoknak" nincsenek olyan könnyen(?) fölismerhető kövületes nyomai, mint a bioszféra elemeinek!
Ezért aztán a degenerált politikai cirkusznak semmi alapja nincsen. Csak annak kell utána nézni hány esztendőnként van jég-korszak és rögtön láthatjuk, hogy már számolhatunk egy újabbal.
A földünkön kb. 3 millió éve folyamatosan előfordultak jég-korszakok. Ezeket megelőző időszakokban mindig felmelegedések voltak, még akkor is amikor a földet mindenütt erdők borítottak. Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a jég-korszakok idején is éltek EU területén előemberek akik a jég-korszakot túlélvén mindig egy kicsivel fejlettebbekké váltak a kényelmi zónák elő-embereinél. A legutolsó jég-korszak, meg az ezt megelőző volt a legborzalmasabb időszak, a korábbiak lehűlései kisebbek voltak. Most a jég-korszakot megelőző felmelegedés ideje van soron.
Ezért aztán a degenerált politikai cirkusznak semmi alapja nincsen. Csak annak kell utána nézni hány esztendőnként van jég-korszak és rögtön láthatjuk, hogy már számolhatunk egy újabbal. Ez nem a szén-dioxidtól hanem valamely más kozmikus hatástól függő folyamat lehet.
Azt is számításba kell venni, hogy kisebb hidegben jobban elzárják a tüzelőberendezéseket, de a kémények huzata is kisebb, ezáltal tökéletlenebb az égés. Ha sok levegővel tüzelnek rendes tüzelőanyaggal, akkor minimális a szennyezés, azonban ha kevés levegőt kap, akkor egyrészt nagyobb lesz a CO aránya, másrészt éghető anyagok kerülnek ki a levegőbe, és a hamu por is több lesz.
Akár swindli akár nem, de paranoiásan irtsátok pangó vizeket, veder alján, keréknyomban, autógumiban stb.... mert abban terem a szúnyog és már itt van az is ami terjesztője a nyugatnílusi láznak, 2017.-ben már 15 halálos áldozat itt Magyarországon (egy év alatt duplázódott akkor) és az nem válogat, mindegy hány éves vagy és van e már valami bajod. )-:
Baromsag, husz fokos deli homerseklet mellett senki se tuzel.hevesen, raadasul a szennyezodest a belso keruletekben merik, ahol a lakossag 95%- a gazzal tuzel. Egy ilyen mai szelcsendes idoben meg fizikai keptelenseg hogy az osszes kulvarosi reszbol befele fujja a szel az akarmit. Utoljara tan tavaly oktober elejen nyavalyogtak, amikor szinten 20 fok felett volt a homerseklet, es csak.az elmebetegek.futottek. Inlkabb az a baj, hogy szelcsendes magasegnyomasu idoben nem tud eltavozni a kipufogogaz a varosbol.
A klimakat siman be leher tiltani, ha valakimekelehe van huzza le a rolot, kapcsolja be a tiz vattos ventillatort es tegyen magsra egy vizes lepedot. Egybkent a futesi szezon nalunk kb negy-- ot honap, a nyari meleg meg negy- ot het
Bocsi, de kissé mások az infóim, és olyan helyről származnak, ami nem újság, hanem 100%-ban hiteles... Nagyon is befolyásolja az ellátást a hőmérsékleti változás, sőt a heti-napi fogyasztás-ingadozás is! Ez egy nagyvárosi energiahordozó éééé 1. féléves fogyasztása/nap. A fölmelegedés enyhébb teleket, de melegebb nyarakat is hoz, a hűtőklímák miatt az áramfogyasztási görbe egészen más, a meleg nyári hónapokban képes a téli csúcsok fölé menni! A diagram nem tartalmaz élő információt!
Az idojaras nem igatan befolyasol, a felmelegedes legfeljebb csokkenti a gazfelhasznalast, rs tobb jut esetleg az eromuvekbe. A 80- as evekben volt 1760 megawattnyi atomeromuepites pakson, a kilencvenes evek elejen nemi nagyuzemi energiafogyasztas csokkenes, peldaul mar nincs aluminiumkohonk,, eg arammal.mukodo acelkohonk se. Aztn volt par evtized tunnyadas, eg ta 2000 megawattnyi szazhalombattai meg mas szenrromuvi leepites, aztan most vagyunk.ott ahol vagyunk
Nagyjából így van, de csöppet befolyásolta az eseményeket a hazai időjárás, és az áram-gáz export némi zavara. 80-as évek közepén is volt billenés némi hűhó, 90-es évek elején az összeomlasztott kgst-ussr gáz és áramzavar, 2000 tájékán az orosz-ukrán húzd meg-ereszd meg miatt... Most pedig 1 kanócon lógunk, oszt jól van. Jól van??? Sztem legkevésbé sincs jól!
Nem. Csak a cucilizmusban alaposan megnövekedett az árammal ellátott otthunoxáma, viszont nem követte megfelelően a saját erőművi termelés.
Jóval keményebb korlátozások voltak a nagy föl! szabaddúlás után a '90-es, években és az ezredfordulón is, csak épp a lakosságot kevésbbé érintette, mint az 50-es évekbeli, ahun elsődlegesen korlátozható a háztartási fogyasztó volt, míg később a termelő-nélkülözhető nagyfogyasztókat korlátozták, legtöbbször nem is hallott a lakosság az energia gondokról.
Az aramkorlatozas szocialista talalmany, mar az otvenes evekben is volt, akkor meg nem volt teve meg hutogep, viszont volt petroeomlampa. Utoljara a nyolcvanas evekben volt, szerencsere csak hetkoznap nappal, amikor az ember a munkahelyen dolgozott, ami szerencsere korlatozasmentes volt. Egyebkent celszeru beszerezni majd egy patszaz vattos benzines aggregatot, benzimt mindig lehet kapni, az erkelyen siman elfer, picit budos de a mienk.
Egy kis info Németországból: Az Energiewende (átállás a napelemekre és a szélkelepekre) jegyében úgy akarják módosítani a liberónácik az energiaügyi szabályozást, hogy kiveszik a biztonságos áramellátáshoz való jogot, és törvényesíteni akarják az áramfogyasztás korlátozását (azaz az áram lekapcsolását). Ezt nevezik a liberónáci sötétzöldek "fejlödésnek"'és "technikai haladásnak´. Ide jutottunk. A liberónáci sötétzöldek gyakorlatilag tönkre akarják tenni az ipari társadalmakat. A konkurrencia (pl. kínaiak) meg csendben röhögnek magukban és dörzsölik a tenyerüket, hogy a versenytársak saját magukat teszik tönkre, és ez nekik egyetlen ganyiba sem kerül. Einsteinnek tényleg igaza volt, hogy az emberi ostobaság határtalan.
"Semmilyen hatása nem lesz, azon túl hogy tisztább lesz a levegő."
Ez világos, nem is hatása, hanem a mértéke miatt lesz érdekes. Ha pl. 50%-al csökken a kibocsátás, hogy leáll minden és mindenki otthon várja a járvány elmúltát, akkor ugyan ilyen intézkedéssel lehet csökkenteni a kibocsátást. Ha nem csökken 50%-ra, akkor még ez is kevés, ha még ennis is lejebb csökkent, akkor a klíma cél eléréséhez nem kell mindenkinek otthon ülnie.
Szuleim meg a mosogatovizzel ontottek le a vecet alkalomadtan. Pedig akkor meg nem is volt kulon vizdij a lakasokban. Egyebkent elonyos is volt mert a konyhai lefolyo.eltomodhetett volna a zsiros viztol, a veceleejto meg nem.
Gratulálok, pont jókor hinted ezen higi néniai okosságot! :o) Bakker, a pottyantós kerti budiban nem is kellett víz!
Természetesen, murva könnyen megoldható az országok budimosó tengervízzel ellátása, alig némi sótalanítás-vezetékberuházás + fönn-karbantartó rendszerek kialakítása szükségeltetik... A tengervíz simán szivattyúzható budilehúzó ellátóhálózati rendszerekbe, mert a sót megkéred, hogy ne dugózzon!... Szóljál már a szomjazóknak, sétáljanak sz.rni a tengerpartra, az a kis szaharai séta smafu, a Mongolok lazán átugrálhatnak Kínán... Kazahsztán...Üzbegisztán...Türkmenisztán...Afganisztán...Pakisztán... hátasztán, naésasztán... Na, ja, Magyarország az egész Világ, aHuN közel a zAdria!!!
Írjál még ilyen okosságokat, jól szórakoztatnak! Csak a nagyarcú, empátiátlan fotőlytudós-tuskóság zavar.
"Nem megy már ez a médiában, lassan senkit nem érdekel.
Újratervezés lesz a mostani helyzet után."
Arra viszont egy demo, hogy a kibocsátás csökkentés milyen áldozatokat kíván meg az emberektől és a gazdaságtól. Érdekes adat lesz, hogy a járvány okán csökken-e annyival az EU kibocsátása, amennyit elvárnának a globális felmelegedés megakadályozására.
Öcsisajt, sajnos a klímahisztéria tovább tombol a társadalom agymosott és agyhalott rétegében. Majd amikor a CO2 adó nevü szélhámmal elkezdödik a köznép pofátlan tömeges kopasztása is kirablása, akkor majd meg fog kezdödni a sötétzöld liberónáci diktatórikus törekvések elleni tömeges lázadás is.
Ez a foszer napi 40-50 liter ivovizet akarna elpazarolni fejenkent. Ivasra eleg napi harom liter, fozesre masik harom, mosdasra meg meg meg harom. A tobbi elintezheto a vegtelen memnyisegben rendelkegesre allo tengervizzel. Mindjart egycsapasra negyedere csokkenhet a vizszukseglet. Peldaul a vecelehuzashoz siman importalhatunk tengervizet az Adriarol, az ugyanolyan alkalmas mint a csapviz:-) Van persze olyan elavult regi sporolos szokas is amikor az elhasznalt mosogatovizzel ontoztek le a vecet.
Hatalmas ivovizhiany fenyegeti a vilagot. A Duna atlagos vizhozama mindossze 2000/kobmeter masodprcenkent, ez alig 160 milliard liter naponta, amibol csak.fejenkent husz liter ivoviz jutna a Fold het milliard lakosanak, persze logisztikailag nehez lenneelosztani.kozottuk. Mellesleg persze van meg a vilagon 40-50 a Dunanal bovizubb folyo.
Márpedig attól, hogy führer ezzel kapcsolatban átvette a balos faszságokat, attól még ő is baromságot mond ebben a témában. Mert valamit kezdeni kell a hülyeséggel, hamár CO2mindmeghalunkméregretardáltgrétafolyikmindenszennymédiánkeresztül.
Amit mi nem tudtunk megoldani, most megoldja a koronavírus? Kína levegője hosszú évtizedek óta nem volt olyan tiszta, mint most, a koronavírus alatt. A globális turizmus csökkenése amellett, hogy komoly gazdasági visszaesést produkál, a környezetvédelemnek kifejezetten jót tesz: sokkal kevesebb ember mer vagy tud kontinenseket átrepülni egy-egy hosszú hétvége miatt, körülbelül 13 000 járatot törölnek naponta a légitársaságok, a hajóutak népszerűsége a hajókaranténos rémtörténetek után egyértelműen visszaesett, és vannak olyan fogyasztási cikkek, amelyek most nem utaznak sok ezer kilométert azért, hogy a bolti kínálatot gazdagítsák. Így sokkal kevesebb kerozint, és olajat pöfögtetnek el. Állítólag el fog fogyni év végére a cukormentes kóla, önként mondanak le az emberek a Corona sörről. (Ha vöröscsillagnak nevezték volna, most a Heineken lenne bajban.)
A klímahiszti jegyében a cikkírót minimum főbe kéne lőni, méghogy az akváriumba a mérgező, CO2-t beerakni, hát hülye ez? Nem elég, hogy az üvegházakba nyakra-főre mérgezik a bolygót, már a vizeket sem hagyják békén?
Ebben van valami! Ha más nem, hát bolha. Sokan visítanak a kicsit melegebb nyarak miatt -dönget náluk a "zöldklíma"- , a kicsit hidegebb??? telek miatt -megy a gáz-villany-tuskó fűtés ezerrel-, fotőlyben terpeszkedve terítik a klímaokosságot, a mások oldal hülyézi, pusztítanak ők is mindent maguk körül fűt-fát-szenet- hatalmas garral lobbiznak a lobbik ellen...
És? Hun van a cikkben, hogy a 4-6-os a világ legforgalmasabb és a legtöbb utast szállító tujavonala(i)? (Attól függetlenül lehetséges, de 1 az állítás, más a bizonyítás! :o)
A mai kor embere annyira elhülyült, hogy a lakásban egyszál alsóban megköveteli a folytonos 25 fokot, de ha a természet 0,2 átlagfokkal megemelkedik, már sivítozik, holott még nagyszüleink és gyerekkorom idejében is meg kellett elégednünk a lakásban a 20-22 fokkal, éjjel meg a 15-16 fokkal.
Klima mindig is volt es lesz. Az ember az utobbi tizezer ev tapasztalatainszetint vidaman kibirja az atlag ot fokos meg az atlag huszonotbfokos klolumaban is. Mit neki ez a plusz harom fok?
Klímakatasztrófa-ipar", avagy a zöldliberálisok támadása a szabadság és az értelem ellen
A klímapánik valójában nem a környezet védelméről, a Föld iránti aggódásról, az emberhez méltó élet megteremtéséről szól, hanem kapudrog egy fent eltervezett, ökoszocialista gazdaságpolitikához. A klímakultusz nem egyszerűen vallás, hanem a legújabb totalitárius kihívás.
How do you convince people to give up their rights? 👉 By spreading fear and promising safety. Climate change alarmism is the ultimate all-in strategy.
"...„Miközben az idei tél valóban igen szélsőséges volt, valószínű, hogy a globális felmelegedés folyamata változtatja még szélsőségesebbé az ilyen típusú jelenségeket.”..."
Ennyi. Amint írtam a bolond szőlőgazda jégverés közben kapával esik szőlejének: "Lássuk Uram, mire megyünk ketten!"
Ne utazzunk! Együk azt, ami helyben terem, az idegen állat- és növényfajtákat ne hurcolásszuk be. Aki eszerint él, töredék annyi a karbonlábnyoma, mint egy klímavédő aktivistának.
Grönland adatai szerint már a 8. század elején erős felmelegedés kezdődött. Amit kisebb megtorpanásokkal a 13. századig tartó középkori optimum követett. Ez valahogy nem látszik az ábrán. Pedig biztos, hogy jóval melegebb volt a mai klímánál. Grönland partvidékén megtelepett vikingek fás növényezetet találtak és mg-i tevékenységet folytattak elég sokáig. Továbbá észak-atlanti térség hajózási viszonyait is leírták, eszerint a mainál is jégmentesebb volt a tenger.
Összefoglalva ez is egy újabb hokiütő ábrának tűnik.
A 0 C° az második világháború alatti időszak átlaga (1940-45 között).
A fenti referencia időszakban az kemény orosz tél megállította a wehrmacht előre nyomulását és ebben az időszakban volt a sztálingrádi csata is lefagyott végtagokkal.
A népvándorlás során 500-800 között amikor keresztül szeltük a majdani orosz sztyeppét még ennél is hidegebb volt 0,2 C°-al. Azért ez elég szép teljesítmény ridegen tartott lábasjózsággal megtenni.
Még most sem látom ennek a lényegét. Az erdők gazdálkodása nem változik csak úgy meg. Vannak természetvédelem alatt állók, vannak gazdálkodás alatt, de gazdálkodás egy része is olyan, hogy folyamatosan megújul az erőd, ergó nincs igazi kora.
Na de maradjunk a természetvédelem alatt állónál! Mitől lett ott most olyan sokkal több a moha. Erre még mindig nem látom a választ.
"A diagram alapjan 1940-1970 kozott semmit sem emelkedett a homerseklet, ennek okat maig sem sikerult kideroteni."
Erről többször nyilatkoztak is a meteorológiával foglalkozók, hogy ilyen hosszú nyugodt időszak a mi éghajlati övünkön nagy ritkaság. Igaz úgy emlékszek 1940-1980-ig tartó időszakról beszéltek. Azt is mondták, hogy nagyon ritka az olyan időszak, amikor a négy évszak ennyire pontosan és kiszámíthatóan váltakozott.
Forrás:
Ez egy nagyvárosi energiahordozó éééé 1. féléves fogyasztása/nap.
Cseszheti, aki belefullad az árvízbe, és nagy sz.rban van, aki sivatagos-vízszegény területen kínlódik.
