Bocs hogy nem válaszoltam még eddig, össze kell futnom az illetővel, akire akkor bíztam a problémát. Azóta hál'Istennek ilyen gondom nem volt az autóval, (kopp, kopp) így nem jártam utána, elfogadtam amit mondott.
"Az a baj, hogy nyugaton sokkal drágább autót tartani (még a magasabb fizetések tükrében is) mint otthon. Nem nagyon hordják szerelőhöz az autókat, inkább leharcolják, aztán elviszik a keletiek akiknek megéri megjavítani".
Egyetértek, ez egyértelműen látszik is a behozott használt példányokon! Ez akkor is igaz, ha az autó egyébként esztétikailag kívül, belül kifogástalan. A megdöbbenés akkor következik, amikor az illető a szerzeményt megbontja, "belebújik". Nem jobb a helyzet akkor sem, ha a km óra állás szervizkönyvvel, műszaki vizsgalappal igazolt. Saját tapasztalatomból még azt is kénytelen vagyok feltételezni, hogy egy jobb állapotú, kisebb futású pl. idősebb beszámított autót esetenként akár alkatrészforrásként is felhasználnak javításokhoz, az alkatrészek csereberéjével. A "keleti" úgyis elviszi.
Egy kis kitérő: A drágább autófenntartás az USA-ra is igaz. Technikailag annyival más a helyzet, hogy ott nagyobb hengerűrtartalmú motorokat használnak, amelyek tartósabbak, és igénytelenebbek. A henger űrtartalommal kapcsolatos sztereotípiát cáfolnám, vagyis azok az autók hasonló méretek és súlyok esetén semmivel nem fogyasztanak több üzemanyagot, mint hasonló, kisebb hengerűrtartalmú európai társaik, sőt, akár még kevesebbet is! Ezen a helyzeten az sem változtat, ha ott a 86-os oktánszámú benzin az általános. Innen is látszik, hogy az üzemanyagfogyasztást elsősorban a főtengelyről levett teljesítmény határozza meg, és kevésbé a hengerűrtartalom. Semmivel nincs nagyobb környezetszennyezés náluk a nagyobb hengerűrtartalom miatt!
A téli időszakokat általában kinn töltöm a gyerekeimnél. Amikor több hónap után hazajövök, itthon a reptér épületéből kilépve, az első benyomás az erős cigarettafüst, és dízelfüst szag. A dízelfüst szagot még otthon is, csukott ablakok mellett is érzem 3 napig, aztán elmúlik...
Az a baj, hogy nyugaton sokkal drágább autót tartani (még a magasabb fizetések tükrében is) mint otthon. Nem nagyon hordják szerelőhöz az autókat, inkább leharcolják, aztán elviszik a keletiek akiknek megéri megjavítani. A jó autó meg elég drága. Nekem az A2 két éve 5500€-ba került és egy centet nem engedett az eladó, akkora volt a kereslet.
Ma jöttem vele haza Erdélyből, nagyon jól bírta a 3000km-t. A futóművet nyüstölte rendesen a román útminőség, de szerencsére minden gond nélkül hazahozott.
Így voltam 2014-ben, mikor vásároltam az A2-t. Minden volt, még a műszerfalon visszajelzés is, hogy fel van kapcsolva, csak éppen tompított nem. Akkor még szerelőre bíztam. Világításkapcsoló és egy panel cserével lett javítva. A kapcsoló 39.000 Ft, a panel 30.000. VW világításkapcsolót lehetett kapni 10.000-ért, de állítólag nem azonos a lábkiosztása. Mindegy, így indultam vele. Ez volt az első, utána jött sorban a többi. 45 féle alkatrészcsere, javítás, és most már elégedett vagyok vele. Nyugatról használt autót? Borzalom, és ezt nem csak 1 autó alapján mondom! Nagyobb sóherek az autóval szemben, mint a magyar...
Audi A2 1.2 tdi-m van.a problémám az,hogy nincs tompított világításom azonkívül minden van,izzót már cseréltem,esetleg rajz vkinek,előre is köszi a segítséget
Attól lehetett kissé opálos,hogy a primer, amit a búrára felvisznek a lakkozás elött az opálos. Miután lelakkozzák, és kifeszül a lakk, lesz ismét átlátszó. Lehet hogy túl vastagon vitték fel a primert. Ha vékonyan viszik fel, akkor sem lesz olyan tökéletes mint az Innotec cuccal.
A gyárban is lakkoznak! A polikarbonát alapon nem UV álló és nem is tehető azzá, mert az ehhez szükséges adalék opálosít. Tehát kell egy bevonat rá, ami kiszűri a káros UV sugarakat. Ragyogó példa a lakkozásra, amikor valami régi verdába tesznek utólag Xenon szettet és gyakorlatilag pillanatok alatt a lámpabúra tejszerűen homályos lesz, mert az első generációs polikarbonát búrák csak kívülről voltak védve. A sima halogén izzók nem produkálnak UV sugárzást, ellenben a xenonnal, ami viszont elég sokat.
Jónak tűnik ez az Innotec. Drága fényszórókon mindenképp érdemes kipróbálni.
Ami még probléma ezeknél a hülye plexi búráknál, a mikrorepedések, amik súrlófényben látszanak. A plexi kémiai öregedése - részben az UV miatt. Ezen sajnos csak a csere segít idővel, vagy együtt kell élni vele.
A lakkozás 2K volt, nem én csináltam, hanem fényező cég, mégsem lett tökéletes (kissé opálos volt).
A gyárban nem tudom, hogy lakkoznak-e. Tudtommal nem, hanem a műanyag héj külső része keményebb, anyagában.
Nekünk még nem kellett az A2 lámpáit egyszer sem polírozni. Ha kell megcsinálom egyszer-kétszer, de valószínűbb, hogy veszek egy pár új fényszórót, mivel eléggé top állapotban van az autó (új gyári dobok, szuper futómű, 5-üléses, egyedi belső, balesetmentes, szervízkönyves, gyári alkatrészekkel végig karbantartott) nem tervezzük eladni egyelőre. Még ez a 2,5-ös nagycsaládos lehetőség ami elgondolkodtató, de ha a TCO-t nézzük, eléggé jól áll az A2, az állomány vmelyik másik tagját (tagjait) lehetne (kellene?) ez esetben eladni. 5 autó túlzás lenne. Sajnos csupa ritka (vagy már ritka) autót tartok, egyiktől sem lenne jó megválni. :) :o/
Ha ez a lehetö leg jobb megoldás, akkor a gyárban miért nem waxolják lakkozás helyett? A wax a kasztni ápolására való, nem UV-védelemre. Valamit elronthattál ha nem lett jó, mert a 2K-s lakk az víztiszta, és jól polírozható anyag. Szerintem Te 1K-s lakkot használtál. Azt tényleg nem lehet kipolírozni, mert csak kenödik a csiszolóanyag alatt.
Itt pont egy C5 fényszórón mutatják be az Innotec cuccot. Egyedüli hátránya az ára, mert két fényszóróra kb 30000Ft. Egy 220000Ft-os fényszóróra simán rádobnám azt a 15000ft-ot. Jó néhány fényszórót csináltam meg ezzel a cuccal, csak ajánlani tudom. Nem kell hozzá fényezési tudás, nincs olyan hogy "megfolyik".
A sima 2K-s lakkozós megoldás fele annyiba kerül mint az Innotec, viszont kétszer kell megfújni a fenyszórót, mert fel kell vinni egy primer réteget is.
Szerintem a lehető legjobban csinálta. Legfeljebb kétszer vagy négyszer fog waxolni egy évben, kb. 10 perc. A lakkozást C5-ös Allroad fényszórón csináltam még 6 éve, de nagyon nem vált be. Még felpolírozva sem lett olyan, mint maga az eredeti műanyag - belső takarítás + új gyári xenonégő ide vagy oda, nem világított rendesen. Kellett másik fényszóró(ház). Az A2-es lámpa nem olyan durva áron ment, mint más márkákhoz. Ha nagyon muszáj, lehet viszonylag ésszerű áron venni két gyári újat. Kb. 130 euró egy darab. Összevetésképp: C5 AR fényszóró darabja 220e, de egy mezei Toyotáé is bőven hatszámjegyű.
A wax nem igazán UV-álló, akkor sem ha az van ráírva. Olyan ez is mint a naptej. A wax 5-ös faktor, a lakk meg 60-as. Ad egy szép fényt,de ennyi. Ha UV-állóak lennének a wax bevonatok, nem kellene lakkozni az autókat.
Sajnos a fényszóró búra anyagába nem szabad UV-stabilizátort keverni, mert opálosít. Ezért kell víztiszta bevonattal védeni. Hátsó lámpák esetében ez nem kritérium.
Ezt a csacsiságot honnan veszed? Miért ne lehetne egy 2K-s lakkot polírozni/csiszolni?
Az eredeti bevonatot is le lehet, le kell csiszolni. Én 400-as csiszolóvászonnal szoktam kezdeni, aztán 600-as, 800-as, vizes 1200-as, 1500-as, 2000-es. Aztán jön a paszta, amivel már tükörsima lesz a felület. Aqua szilikon eltávolító után jöhet a bevonat. Drágább fényszóróknál Innotec Luquid Glass, (nagyon klassz cucc csak 50€/ fényszóró) olcsóbb fényszóróknál primer+2K-s lakk.
Biztonság terén én nem aggódom. Elég megnézni 1-2 töréstesztet, vagy azt a tagot, aki a német A2 fórumról fejjel előre lezuhant egy felüljáróról miután áttörte a betonkordont is (kiszállt, bordatöréssel mindössze). Elég erős kis kocsi. Az úttartásán pedig a tuti állapotú futómű javít, nem a peres kerék. A puhuló szilentek stb kicserélése fényévnyit javít, az oldalszél érzékenység szinte teljesen eltűnik a széria gumikkal is. Ezért nem említették ezt a "feature"-t a korabeli Autobild cikkben sem, ahol azt tesztelték, milyen az élet az 1.6FSI-vel 180...190-el tartósan (mennyire alternatívája a V6-osoknak, költségben, ha sietni kell. Nagyon az. 8,2 litert fogyasztott.)
A motorzajt nem tudom, a benzines elfogadható, sőt egész jó zajszinttel megy. Persze egy V6-oshoz képest relatíve hangos (de nem hangosabb, mint bármi hasonló, sőt) A V6-osoknál a hanghullámok egymást érdekes módon kioltják, ezt látom a 2.8 szívóvál és a 2.7T-nél is.
A hangos motor szempontjából jobb a 90 LE-s dízel, mert leginkább 2600 fordulat után hangosodik fel. A széllökéseket el kell viselni, én 10 perc után megszokom. Van aki azt mondja, 17-es felni, 215/55-ös gumikkal, és ez az érzés megszűnik. Ennek nem vagyok híve. Az a futómű nem erre készült. Múltkor néztem egyet, amit csillagászati áron próbáltak eladni, ilyen kerekekkel, kevés kilométerrel. Kíváncsi voltam milyen lehet. Azt gondoltam húú, pedig dehogy! Inkább a szervízköltség volt az, ami megdobta az árát. 140.000 km valós futásteljesítménnyel. 120.000 km-nél kerékcsapágyak cseréje, minden keréknél, féltengegyek cseréje, lengéscsillapítók, stabilizátor rúd cseréje. Ez nem normális dolog! Ja, és ráadásul nem is hajtották, csak nagyon szerényen, finoman, lakott területen, és országúton. Hátha még tapossák is neki autópályán, ahol a futóműre ható erők megtöbbszöröződnek...
