Nem könnyű neked válaszolni, mert egy kicsit hektikusan írod le amit gondolsz. Élő társalgásban biztosan jobban megérteném amit mondasz, de ez mégiscsak egy írott forma, ahol több idő van a gondolatok letisztázására és rendszerezésére. Ha megkérhetlek.
Mivel is kezdjem.
Ha tudod hogy nem jutunk dűlőre, miért várod el tőlem hogy bármire is reagáljak? Vagy csak akkor dől el a vitás kérdés, ha a javadra dől el? Eddigi hozzászólásaid személyemhez csak abból álltak, hogy kioktattál, lekezeltél, elmondtad milyen vagyok, milyen legyek és milyen ne legyek. És mindezt egy beköszönés, és egy puhácska hozzászólás alapján. Ez összesen kettő darab.(2) Nagy vagy.
Közben te pontosan úgy teszel ahogy nem szeretnéd hogy mások viselkedjenek veled szemben. Ismered az Aranyszabályt.
Csak az fordítva van.
És minél régebben vagy itt, annál inkább.
Na most a “lehet nekem jönni” csak egy poén akart lenni.
Rossz poén. Nagyon rossz poén.R O S S Z, R O S S Z, R O S S Z, poén. Fuj.
Úgyhogy n e m lehet nekem jönni. Kanyec.
Tehát eddig beszéltünk a semmiről, most akkor jöjjenek a tévtanik.( Megjegyzem hiába ez a topic címe, nem biztos hogy ez lesz a tartalmi kicsengése. Vagy muszáj?)
Az Ember Fia még ma sem Jehova. Nem én mondtam. Ő mondta. Sőt Jehova is mondta hogy Ő sem az Ember Fia. Ezt így szépen letisztázták. Ők K E T T E N ( 2 ). De ha hiába van benne a Bibliában, akkor tényleg hiába van benne. Mielőtt beszálltam volna ide elolvastam a topic összes hozzászólását, és egyik sem foglalkozott a témával.( az első beszólás valamikor tavaly júniusban volt) Megnéztem még az “Erőszakosak-e JT?”, ott sem volt szó ilyesmiról. De ha mégis, akkor tévedtem. Ennek ellenére nem tudok újat mondani a témáról. Csak úgy kb.3500 éveset. Ha megfelel.
U.i. Apám viaszgyáros volt. Származását tekintve katalán. Juan Carlos Viaszosz. Ő találta fel a katalán viaszt.
U.U.i. Hajlandó vagyok tőled tanulni. Követni nem. Engedelmeskedni sem. Elég egyértelmű?
Egy dolog biztosan nem meg kettőnk közt: a sorról sorra való vita.
Ha ezt nem adod fel, én adom fel.
Most is, egyelőre, ez a stílus nekem nem megy.
Pl. leírod, hogy az Eber Fia nem Jehova, holott annak nevezte magát, és Ő Isten Fia. Tudod, én tudom, hogy ebben nem jutunk dűlőre, mert te nem adhatsz igazat nekem, mert akkor nem maradhatsz JT.
Hiába van benne a Bibliában.
És ez csak próba, de nem bizti, hogy egyáltalán tudunk vitázni.
Hogy megérts, kereséssel el tudod olvasni vitatársaid hozzászólásait. Vagy más szóval, ne várd el, hogy neked, új embernek mindent előről, újra fel fognak írni. Te viszont tartozol (én is tartozom) a másik megismerésével, mielőtt vitáznál.
Azaz én nem vagyok több, de régebben vagyok itt.
Ez van.
Egyébként én azért írtam, hogy nem jutott (legalább is úgy látszik kívülről) felekezetetek ismeretre, mert szerintem tévelyeg.
Tudod, ez a topic címe.
Pl. azzal, ki is Jehova, vagy ki is Jézus, és melyik név is adatott, hogy megtartassunk, stb. De, ha körülnéznél, látnád, hogy pl. én erről közel egy éve nem vitázom.
De, ha jót szólsz, én örömmel tanulok tőled, csak kérlek, újat szólj, ne olyat, mint már más előtted, azaz ne gondold, hogy te találtad fel a spanyol viaszt.
Tehát én nem a vita kedvéért, és szívesen tanulok tőled, ha jót írsz, éppen ezért nem tetsz, hogy te ily szilárdan "csak beszélgetni=lehet nekem jönni" jössz. Nem tetszik tehát, hogy keresem az igazságot, és te valamiféle felsőbb magabiztos tudással jössz, ezért próbáltalak, te is az igazságot keresed e? Mert, ha nem, akkor amit te beszélgetésnek nevezel, arra jobb pl. az IRC
ott tényleg lehet beszélgetni, nyoma sem marad, és nem hígítja fel pl. ezt a topicot.
De ez csak az én véleményem, te azt teszel, amit csak akarsz és tudsz.
Azért javaslom, próbáljuk meg, azaz válaszolj egyértelműen, ha én hajlandó vagyok tőled tanulni, amennyiben te jót, igaznak bizonyulót szólsz, te hajlandó vagy-e tőlem tanulni?
Azaz engedelmesek lehetünk-e egymásnak apostoli parancsolat szerint?
Mert ha nem, akkor ez bizony értéktelen, és legalábbis én nem veszek részt benne.
Várom egyértelmű válaszodat, ha megkerülöd, az számomra "nem" lesz.
Egy próba:
Ha belemész, szívesen olvaslak, ha tudsz újat mondani, miért nem Jehova Jézus?
De újat, ne általánost (pl. Ember Fia, mert Isten Fia is és Istentől Isten születik, a zsidók is ezért adták halálra, stb., ugye érted, mit akarok mondani?)
Igyekszem az amúgy is lassú tempómból még levenni, látom nem értitek a poént, OK, hát csak slowly, slowly. Lehet hogy nektek más értelmet takar a "vitázni" szó, ezért OK, csak beszélgetünk, érvelünk. Az indulatról, haragról, gyűlöletről egyenlőre csak ti beszéltek, nekem eszem ágában sem volt az ilyesmi. Ha valami hasonlóba torkollna a beszélgetésünk, akkor részemről hátra arc és adieu.
nna, most akkor Cserfa:
Ha a biblia igaz ... akkor a szívnek teljességével szól a száj, azaz nem lhetsz meggondolatlan, bizony szíved az, melyben az van, "lehet nekem jönni".
Ez egy mondat.
Nem értem.
( a Biblia igaz, ez mindentől és mindenkitől független. Attól is hogy minek a teljességével szól a száj - gondolj az egyetemes egyházak véres túlkapásaira, melyek nem befojásolták a Biblia hitelét. Igyekszem nem cselekedni meggondolatlanul, bár ez bevallom nem mindig sikerül. De hogy mi van az én szívemben azt csak én és az Isten tudjuk. OK, de ez a 3 dolog miért került 1 mondatba? )
És jobb, ha meggondolatlan vagy (gyermekies), mint ha ügyesen fogalmazol. Legalábbis tisztább.
Szóval akkor inkább legyek meggondolatlan ? Vagy ne fogalmazzak érthetően? Mi legyen tisztább?
Az utolsó 2 mondat, amit nem értettem a 275-ik hozzászólásodban, a következő :
És mi lenne, ha nem lenne igazad? Követnél innen valakit? Mert, ha te nem, ha csak más felett szeretnél diadalt venni, akkor nem is Jehova Tanúja vagy.
( Mert ha nincs igazam, akkor kövesselek téged vagy mást? És ha ezt nem teszem, akkor nem vagyok Jehova Tanúja? Akkor nem vagyok Tanú, ha a saját igazamat bizonygatom, ha embereket követek, és ha Isten helyett én szeretnék diadalmaskodni. Távol álljon tőlem.)
Ja, és amit nem értettem benne, hogy ezek a különböző állítások miért kerültek egy mondatba? És hogy a kérdésemre miért ez a válasz :
1) Mert a Biblia alapján nem emberekkel kell tusakodni
2) A Biblia alapján akik nem jutnak ismeretre, azok csak szóharcosok, kerülnivalók. Azaz aki ilyen vitában meggyőzetik, tartozik engedelmeskedni, különben csak a szája jár, stb.
1) Tehát a Biblia alapján kivel kell tusakodni? ( És miért kellene tusakodni, hiszen csak beszélgetunk. )
2) Miért gondolod hogy én nem jutottam ismeretre? ( nem mondom hogy igen, de miért nem?)
Vagy úgy gondolod, hogy ezt az ismeretet tőled fogom megkapni? És mert ha nem engedelmeskedem, akkor csak a szám jár? Kicsit erőszakosan és dogmatikusan hangzik.
2 Tim. 2.23 "A botor és gyermekes vitatkozásokat pedig kerüld, tudván, hogy azok háborúságokat szülnek."
Nekem hozod fel példaként, de te magad nem tanulsz belőle. Ha a fenti tanács szerint cselekedtél volna, akkor nem vagy törzsvendég a Fórumon.
..., ezek is ellene állanak az igazságnak; megromlott elméjű, a hitre nézve nem becsületes emberek."
Magadból indulsz ki, amikor így ítélsz meg másokat?
Te kicsit emlékeztetsz ilyesmire, hiszen felekezeted szokása a betolakodás, a mindenkori tanulás, és az igazságnak ellenállás (keménynyakúak, stb., de meggyőzhetetlenek is, sajnos)
A farizeusok és írástudók szemében a názáreti szekta egy rendkívül kellemetlen, betolakodó, az igazságnak ellenálló, keménnyakú, meggyőzhetetlen, teljesen eltérő, minden hagyományt felborító szakadár csökevény volt, amit el kellett pusztítani.
Sőt, te magad is írod: "Embereket nem követek, innen sem fogok", holott az apostolok mást rendeltek (mit is jelent az elöljáró, bizony, követni valót),
Ezt továbbra is fenntartom, és sem az embereket, sem az apostolokat, sőt az angyalokat sem fogom követni. Viszont követni fogom a példájukat Isten szolgálatában.
...az Ember Fia (aki a Vagyok, azaz önmagában van élete, és övé az ítélet, azaz Jehova)
Az Ember Fia nem Jehova.
Azaz, ha valaki neked megfelel, és mintegy Istentől való igazságot felel, te valszeg neki sem engedelmeskednél, ha felekezeted tanításával, vagy egyéb, neked tetsző dologgal ütközik. Nem így van?
Nem.
Ahhoz, hogy nekem valaki megfeleljen, először az illetőt meg kell valamiről kérdeznem. Ha ez megtörtént, és ő Istentől való igazságot válaszol, akkor nem neki fogok engedelmeskedni, hanem annak, Akitől az igazság ered - Istennek. Nem beszélve arról. hogy lényegi eltérés van "követés" és "engedelmesség" között.
Ja, és hogy mik a nekem tetsző, vagy nem tetsző dolgok az nem függ össze a topic témájával.
El kéne hát gondolkodnod, mert szándékod nem az épülés, többségünkkel ellentétben.
Hja, az épuletes többség. Csókoltatom.
De, ha kifújod magad, és mesterkélt sem vagy, bízom benne, a te hozzászólásaidból is épülhetünk.
Nnna, egy kicsit talán kifújtam magam. Igyekszem majd nem hatni mesterkélten.
U.i. Echo, mindig ehhez fogom magam tartani, és még ha nem is tartanám, az Igazság úgy is Istennél lesz. És no-gas, én sem vagyok mai gyerek. ;-)
Az igazsag Istennel van. Igy igaz. De fogod-e tartani magad ehhez a nezethez akkor is, ha felekezetunk kisse kifacsart, kevesbe isteni tanitasait veszik majd gorcso ala?
A vita indulatokat szul, az pedig haragot, gyuloletet. Ne vitazz. Beszelgess, ervelj. Regi Net harcos vagyok - CSerfa baratom is - es tudjuk mit beszelunk.
A nyitott elmet termeszetesen toled is elvarjuk :-)
U.i. Nem vagyunk erzekenyek, mar sok harcot megvivtunk - egymassal is -, csak tanacskent fogalmazta meg CSerfa is, en is, hogy egy kicsit lassabban. A heves vitak elobb-utobb anyazasba torkollanak - lasd mas topicokban -.
Ha a biblia igaz (ezt többet nem írom le, de én általában a Biblia alapján érvelek) akkor a szívnek teljességével szól a száj, azaz nem lhetsz meggondolatlan, bizony szíved az, melyben az van, "lehet nekem jönni".
És jobb, ha meggondolatlan vagy (gyermekies), mint ha ügyesen fogalmazol. Legalábbis tisztább.
Amit nem értesz utolsó mondatomban, azt én nem értem.
1) Mert a Biblia alapján nem emberekkel kell tusakodni
2) A Biblia alapján akik nem jutnak ismeretre, azok csak szóharcosok, kerülnivalók. Azaz aki ilyen vitában meggyőzetik, tartozik engedelmeskedni, különben csak a szája jár, stb.
2 Tim. 2.23 "A botor és gyermekes vitatkozásokat pedig kerüld, tudván, hogy azok háborúságokat szülnek."
és 2 Tim. 3.6-8 "Mert ezek közül valók azok, a kik betolakodnak a házakba, és foglyul ejtik a bűnökkel megterhelt és sokféle kívánságoktól űzött asszonykákat, Kik mindenkor tanulnak, de az igazság megismerésére soha el nem juthatnak.
Miképen pedig Jánnes és Jámbres ellene állottak Mózesnek, akképen ezek is ellene állanak az igazságnak; megromlott elméjű, a hitre nézve nem becsületes emberek."
Te kicsit emlékeztetsz ilyesmire, hiszen felekezeted szokása a betolakodás, a mindenkori tanulás, és az igazságnak ellenállás (keménynyakúak, stb., de meggyőzhetetlenek is, sajnos)
Sőt, te magad is írod: "Embereket nem követek, innen sem fogok", holott az apostolok mást rendeltek (mit is jelent az elöljáró, bizony, követni valót), ember volt az összes apostol, de még az Ember Fia (aki a Vagyok, azaz önmagában van élete, és övé az ítélet, azaz Jehova) is egy időre.
Azaz, ha valaki neked megfelel, és mintegy Istentől való igazságot felel, te valszeg neki sem engedelmeskednél, ha felekezeted tanításával, vagy egyéb, neked tetsző dologgal ütközik. Nem így van?
El kéne hát gondolkodnod, mert szándékod nem az épülés, többségünkkel ellentétben.
Mert tartozunk épülni, egy kicsit sem hagyni leesni az igazságból.
De, ha kifújod magad, és mesterkélt sem vagy, bízom benne, a te hozzászólásaidból is épülhetünk.
Örülök, hogy felkeltettem az érdeklődéseteket és hogy szívesen láttok a fórumon. Elnézést kérek mindenkitől a tegnapi kissé elkapkodott hozzászólásom miatt, de tényleg nem volt több időm. Higgyétek el, nem akarok senki felett látványos diadalt aratni, vagy a porba tiporni megingathatatlan dogmáimmal, csak jól esne egy kicsit elbeszélgetni nyitott elméjű vitatársakkal, megrágni ezt, azt.
Úgyhogy innentől nem poénkodok, látom véresen komoly és érzékeny úriemberek társaságában vagyok.
Kedves Cserfa,
Az emberi bölcselkedés valóban bolondság Isten szemében, és a "sok könyv írásának nincs vége". Mégis vitázni valóban jó,ha a vita nem meddő,inkább építő. Igazán örülök, hogy létezik egy fórum, ahol a szólásnak szabadságával eszmét cserélhetnek az igazságot kereső emberek. Régebben ez talán nem lett volna ilyen egyszerű.
Mi másra gondoltál még a fórummal kapcsolatban?
Mi lenne, ha nem lenne igazam?
Nekem eleve nincs igazam, az igazság Istennél van. Én csak megpróbálom képességeim szerint több vagy kevesebb sikerrel reprodukálni, tovább adni.
Ha ez nem sikerül, a hiba bennem van, nem benned, és a legkevésbé sem Istenben.
Embereket nem követek, innen sem fogok,legfeljebb egyet érthetek valakivel, vagy mellé állhatok ha egyezik a véleményünk. ( ami egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez a vélemény jó )
És kérlek ne haragudj, de nem értem az összefüggést az utolsó mondatodban felsoroltak között.
ne rohanjátok már le ilyen agresszíven szegény fiút, mielőtt még megszólalhatna! :)
Az lenne jó, ha beszélgethetnénk és nem szkanderoznánk a témáról, túlzó indulatok nélkül. Mert akkor a dolog megint csak kiabálásba torkolik, aztán jön a süketek párbeszéde.
Ugye partnerek lesztek ennek elkerülésében?
1 Kor. 1.20 Hol a bölcs? hol az írástudó? hol e világnak vitázója? Nemde nem bolondsággá tette-é Isten e világnak bölcseségét?
Ugye, szerinted vitázni jó, hisz erre jó a Fórum?
Másra nem?
És mi lenne, ha nem lenne igazad? Követnél innen valakit? Mert, ha te nem, ha csak más felett szeretnél diadalt venni, akkor nem is Jehova Tanúja vagy.
Az természetes, hogy ezt mondják. Neked meg kell vizsgálni mindet, kiválasztani azt az egyet amit ők ajánlanak és utána mással nem foglalkozni. Egyszerű recept.
Hidd el, nekem eszem ágában sincs "neked jönni"!
De mondd már meg, hogy a fenébe lehetne Jehova Tanúiról - nagyszerű és kevésbé nagyszerű tanításaikról - beszélni Jehova Tanúi Nélkül???
Még az jutott eszembe, hogy nagyon szörnyű, ha egy ember (bármilyen vallásban) elhiszi magáról, hogy neki már nem szükséges/tilos gondolkodnia, mert minden kérdésre megtalálta/megtalálták neki a végleges választ, valamiféle bölcsek kövét.
Sajnálom, hogy a Tanúk csak akkor hajlandók beszélgetni, ha az ember teljesen egyetért velük.
Amikor elkezdtek hozzám járni, én közöltem velük, hogy már állást foglaltam egy vallás mellett, - erre megdícsértek, és őszintének tűnő módon biztattak, hogy vizsgáljak meg más vallást is, legyek nyitott, rugalmas, ne ragadjak le egynél, mert hátha annak is vannak hibái.
Később, amikor én kértem számon tőlük ugyanezt, akkor hirtelen kiderült, hogy ez fordítva nem igaz, semmi nyitottság, semmi rugalmasság, sőt.
Őszintén sajnálom ezt, mert sokat tudnánk tanulni egymástól. És még az jutott eszembe, hogy Jézus sem riadt meg vagy viszonyult utálattal, ha olyan emberekkel találkozott, akik nem teljes mértékben osztották az Ő véleményét. Bátran kiállt, és szóba állt velük. Igaz, Neki ezt hiába is próbálták volna meg megtiltani korának vallásvezetői, akik szintén tévedhetetlennek és "egyedüli igaznak" gondolták magukat...
üdv:
garland
P.S.
de küld fel a net-re. A címem ott van... Ez alatt azt érted, hogy írjon neked e-mailt???
Zavarba hoztál. Oly sok hasonlóságot fedeztem fel az én és a fiú történetében, hogy néha azt hittem, hogy magamról olvasok - igaz, engem nem zártak ki.
Szembesültél a Jehova Tanúi szervezet igazi arcával. Kifelé mosolygós, minden happy - gyere közénk, itt a szeretet -, belülről az egyént, a szabadságot - ideértve a gondolatit is - teljes egészében elnyomó diktatórikus rendszer. A teljes hatalom, a Brooklyn-ban székelő vezető testületé, akik különböző áttételeken keresztül, teljhatalommal irányítanak. Helyi szinten a vének képviselik őket és megtorolnak minden kitörési kísérletet. Esetünkben ez történt. Mindebben az a szép, hogy a szeretet egységére hivatkoznak.
A többiek - az egyszerű nép - nem tehetnek semmit. A vének köré begyűlő, mindenhol szokásos slepp - a feltörni vágyók - teljes kontroll alatt tartja a gyülekezetet. Aki bekerül, vagy beáll és igyekszik a csúcsra - viszonylag nagyobb a mozgástér -, vagy gondolati zombiként, csendesen éli napjait, esetleg kétségbeesetten kiabál, hogy - Baj van, ez nem az amiről nekem beszéltetek ! -. A következményt leírtad.
A többiek nem beszélnek, mert a vénekkel szembeszállni, kész öngyilkosság.
Tanácsot nem szívesen adok, de küld fel a net-re. A címem ott van és megpróbálunk segíteni - vagyunk egy páran, akik hasonló cipőben jár(t)unk.
csapjunk bele a húrokba.
Szóval úgy kerülök a képbe, hogy munkám miatt szemtanúja vagyok jónéhány Tanú család életének (mondjuk így: munkatársaim). Amikor kiderült, hogy én is keresztény ember vagyok, nagyon kedvesen-rámenősen invitáltak, hogy látogassam meg a gyülekezetüket. Meg is tettem, jónéhányszor. Közben egy srác a barátom is lett, akivel intenzívebben csereberéltünk gondolatokat, mert örömmel láttam, hogy nem szenved annyira dogmatikus csőlátásban, mint némelyek. Ez alatt azt értem, hogy nem olyan bigott, fanatikus, - el tudja képzelni, hogy létezhet a "központi tanításban" is csiszolni való, meg nem hírdeti mindenről mindenáron, hogy a dolgok "vagy fehérek vagy feketék" és hogy az életben "minden nagyon egyszerű, csak be kell tartani a hű és bölcs rabszolga tanácsait". Na, mint később kiderült, nem is lett valami népszerű az én emberem a gyülekezetben, pedig valami szolga is volt, aztán összerúgta a port valami nagybeosztásúval, aki az ellensége lett. Aztán szépen rá is szálltak, addig jártak a nyakára, addig gyötörték, amíg ő vesztette el a türelemjátékot, kifakadt és jól ki is csukták szépen.
Innen jön az egész, amiről beszélgetni szeretnék veled és mindenkivel. Csak az a problémám, hogy a gyülekezetben nem nagyon lehet.
A fiú kirekesztése 16 hónapja tart, egy évig még járt a szerencsétlen. Egy évig senki sem szólt hozzá, levegőnek nézték, meg néha annyit mondták neki, hogy csak járjon szépen, mert a büntetése határozatlan ideig tart, és majd a vének, ha úgy látják, felkeresik az otthonában és jól elbeszélgetnek vele. Egy év után a fiú feladta, és úgy tett, ahogy Zarathustra mondta, hogy "ahol nem szeretnek, onnan el kell menned", nem jár, mert nem bírta idegekkel a megvetést és hogy keresztülnéztek rajta, meg mindenki leprásként menekül tőle, mert állítólag azt is kiközösítik, aki szóba mer állni vele vagy csak köszönni mer neki.
A közelmúltban már nem bírtam nézni a fiú képét, (aki szintén beosztottam), és felkerekedtem, elmentem a gyülekezetbe, és szerettem volna egy illetékes vénnel beszélni a dologról. Először mindegyik hülyét játszott, mellébeszélt, aztán bekeményítettek, hogy nekem semmi közöm a dologhoz, és ne ártsam magam az ügybe, különben is, én csak egy "érdeklődő" vagyok, és úgyis hamarosan felkeresik a srácot. Na ennek 3 hónapja és úgy keresték/hívták fel, mint ahogy Te.
Mondtam is a vezetőknek, hogy ilyen csapatba még érdeklődőként sem kívánok járni.
A többi Tanú, ha szóba hozom az ügyet, a szokásos rideg faarcot veszi fel, és mindössze annyit mondanak, hogy a vének nem tévednek.
Kérdeztem, hogy van-e valami fellebbezési lehetősége a srácnak, de közölték, hogy itt ilyesmi nincs, egyetlen lehetőség, ha a fiú elismeri, hogy csak ő tévedett, nagyon alázatosan jár még a gyülekezetbe 1-2 évig, akkor szerintük vissza fogják fogadni, és nem lesz "goj" a többiek szemében.
Tényleg jól ismerem a fiút, csupa szeretet, tűz és lelkesedés. Volt. Mert teljesen kiírtották belőle, tisztára tönkre ment. Mondtam neki, hogy menjen el egy másik felekezet istentiszteleteire, de a szülei (akik szintén Tanúk) azt mondták neki, hogy ha egyszer is el mer menni, kitagadják, mert az halálos bűn.
Szerinted hogyan segítsek neki?
Ha arra kényszerítik, hogy mondja ki, hogy semmiben sem volt igaza azzal a fejessel szemben (ismerje be, hogy "a Nap forog a Föld körül..."), teljesen elveszíti az önbecsülését, és "jaj annak a háznak, amelyik meghasonlik önmagában...".
Te talán jobban otthon vagy az ilyesmiben, - van valami jogorvoslati lehetőség vagy ilyesmi?
Ez szokott bosszantani, de nagyon! Amikor értelmes emberek, botorságokat beszélnek csak azért, mert brooklyn-ban valaki kitalálta. Gyenge volt az érvelésed és gyengeségét félrebeszéléssel próbáltad erősíteni. :-(
Sajnálom, ha kioktatónak tűnt az írásom. Csak gondoltam az e téren laikusabb olvasókra is.
Megértem a helyzetedet, és el tudom képzelni, mennyi mindennel küszködnek a mentősök, hogy egyáltalán tartsák az ellátás, gyors segítség színvonalát; nemhogy még e szerek is meglegyenek a rohamkocsiban. (Nemrég volt rólatok a TV-ben egy műsor.)
Az, hogy miért nem tudták elhinni, hogy nincs vér a vérpótszerben, tényleg szomorú. Hidd el, szerintem éppen eléggé mardossa őket a lelkiismeretfurdalás, ha újra meg újra átpörgetve magukban a történteket rájönnek, a nagy pánikban hol és miként hibáztak. Az az egy fogja a továbbiakban éltetni őket, hogyha hűségesen kitartanak Isten szolgálatában, hamarosan viszontlátják halott gyermeküket épen, egészségesen.
Ha te - ahogyan az elhivatott mentősökhöz méltó - megtettél minden tőled telhetőt, akkor ne marcangold magadat belülről, mert nem tiéd a felelősség.
És ha tényleg nincs vér abban pótszerben, legközelebb nyugodtan használd, csak közben kiáltsd párszor az aggódók fülébe, hogy éppen vérnélküli kezelést alkalmazol.
Könyörgöm!
A Bibliában CSAK a vérEVÉS tilalma van.
Tartózkodjatok, azt írja? Könyörgöm, akkor ránézni se szabad? Mert ez is belemagyarázható!
A vérevést könnyű betartani, mint írtam, ez egy emlékeztető Jézus vérére.
A vérátömlesztés még inkább pozitív lehetne bibliai értelemben: hiszen ÉLETET ment a másik ember vére! Hála Istennek, hogy lehet ilyen!
Örülök neki, hogy ilyen jártas vagy a gyógyszerek terén! De azzal is tisztában vagy-e hogy amit felsoroltál azok közül melyik található meg a rohammentőn??
Köszönöm hogy tájékoztattál, hogy vérveszteség esetén mik is a teendőim! De szerintem ez alapvető tananyag a főiskolán nem??
Igen valóban a vérzést kell elállítani! De pótolni is! Tudod mire kiszednek egy embert egy roncs kocsiból az van vagy 30-40 perc! Utána, hogy szállítható állapotba hozdd még megint 20-30 perc! És addig pótolni kell a vérveszteséget!
Itt egyedül azzal van bajom, hogy miért nem tudták elhinni, hogy a vérpótszer abszolut nem vér! Arra hagyatkoztak, hogy az orvosukat megkérdik! Szóval lehet, hogy kicsit az előző hozzászólásaimban eltértem az eredeti témától ezért mindenkitől elnézést kérek!
Csak gondold végig ha te lennél az én helyemben mit éreznl függetlenül a vallásunktól!!!
"világvége": egyszer ugyis meghalunk!
A halál nem más, mint az a pillanat, amikor az örökkévaló lélek egyik testből a másikba lép át.
"A lélek nem ismer sem születést, sem halált. Ha már létezett, többé meg nem szűnhet. Meg nem született, örökkévaló,mindig létezik,Halhatatlan és ősi, s ha a testet meg is ölik, ő meg nem ölendő"
1. Szemléltetésként: Van a "Ne ölj" parancsolat.
2. Egy lélek se egyék vért közületek.
Csak hangosan gondolkodnék, ha meg nem haragszol. Ne ölj. Ez oly fontos parancs, hogy része a tízparancsolatnak - a vérevés nem. Hogy van-e rangsor a parancsolatok között, azt az ember lelkiismerete mondja meg. Láthatsz példát a Bibliában, hogy emberek egy magasabb jó érdekében megsértették a parancsolatok egyikét - lásd Jézus, szabad-e szombat napon… Amikor dogmatikusan kijelentünk valamit, aminek igen gyenge a Bibliai alapja, hibát követünk el. Rá kellene bízni az emberre, hogy legjobb lelkiismerete szerint döntsön. Fogadjon-e el transzfúziót, ezáltal megsértvén egy törvényt, vagy ölje meg magát - vagy adott esetben gyermekét - és sértsen meg egy parancsolatot. Ha a Bibliát nézed, egyik döntés sem helyes, ezért lenne fontos, hogy az egyénre bízni azt, hogy mit tesz és nem prófétikusan kijelenteni valamit, amiből nehéz lesz visszatáncolni.
Az én véleményem, hogy az élet törvénye sokkal erősebb bármely más törvénynél.
Ez a hozzászólásod mintha anélkül íródott volna, hogy figyelembe vetted volna a korábbi okfejtéseket. Nos, akkor kicsit részletezek neked pár dolgot. Kérlek, tisztelj meg azzal, hogy figyelmesen elolvasod.
Először is,a Biblia világosan kifejti több helyen is, hogy tartózkodni kell a vértől (Cselekedetek 15:28, 29)
Már a Genezisben megtiltja az embereknek, hogy megegyék a vért, és később az izraelitáknak is kihangsúlyozza ezt (Genezis 9:3-6)
Hogy miért volt e parancs?
Válaszoljon maga a Szentírás: "És ha valaki Izráel házából, vagy a köztük tartózkodó jövevények közül valamiféle vért megeszik: kiontom haragomat az ellen, aki a vért megette, és kiirtom azt az ő népei közül.
Mert a testnek élete a vérben van, én pedig az oltárra adtam azt néktek, hogy engesztelésül legyen a ti életetekért, mert a vér a benne lévő élet által szerez engesztelést.
Azért mondtam Izráel fiainak: Egy lélek se egyék vért közületek." (3 Mózes 17: 10-12).
Persze, mondhatjuk, hogy az evés nem = transzfúzió. Abban az időben nem ismerték a vérátömlesztést. Szemléltetésként: Van a "Ne ölj" parancsolat. Vajon az, ha modern korunkban puskával ölünk - amit akkor még szintén nem találtak fel - eltörli e parancs jelentőségét?
Mentesít a törvény alól?
Ha alkoholt ISZIK valaki, vagy transzfúzión keresztül kapja, nem ugyanaz lesz-e az eredménye?
Ennyit erről.
Térjünk át a vérpótszerre. A szülők, mivel szentnek tartják a vért, és a bibliai paranccsal összhangban akartak cselekedni, jogosan akarták tudni, mit tartalmaz. Van-e benne pl. vérplazma, vagy egyéb véralkotórész, vagy teljesen tiszta minden ilyentől. Ezért gondolkodtak. Mivel te talán ismered az összetételét, esetleg segíthettél volna nekik azzal, hogy gyorsan tájékoztatod őket.
Vérveszteség esetén a legnagyobb gond a hemoglobinszint csökkenése.
A Techniques of Blood Transfusion című lap már 1982-ben az alábbiakat állapította meg, hogy akár még 2-2,5 g/100 ml hemoglobinszint is elfogadható lehet, noha általában 14-15 g/cm3 található a vérben. Hozzáteszi, hogy egy egészséges személy szinte teljesen tünetmentesen kibírja vörösvérsejt tömegének 50%-os elvesztését is. (Ideírom az eredeti szöveget angolul is, hogy lássátok, nem én találom ki: "Some authors have stated that hemoglobin values as low as 2 to 2.5 gm./100 ml may be acceptable...A healthy person may tolerate a 50 percent loss of red blood cell mass and be almost entirely asymptomatic if blood loss occurs over a period of time.")
Hogy gyerekek esetében ez hogy működik, arról Dr. James A. Stockman beszélt (Pediatric Clinics of North America, 1998): "Indeed, may infants seem to tolerate remarkably low levels of hemoglobin concentration with no apparent clinical difficulties." (Valóban, úgy tűnik, sok gyermek viseli el a hemoglobin koncentráció rendkívül alacsony szintjét nyilvánvaló klinikai nehézségek nélkül.)
Ha sok vért veszít valaki, annyira leeshet a vérnyomása, hogy sokk alakulhat ki. Ilyen esetben a cél: megállítani a vérzést, megelőzni a sokkot és a megmaradt vörösvérsejteket és más komponenseket keringésben tartani a térfogat megtartásával.
Ehhez sok hatékony vért nem tartalmazó folyadék áll már rendelkezésre, amelyek térfogatnövelők: pl. dextrán, Haemaccel, Ringer-féle laktát, Hetastarch (HES), és sima sóoldat is.
Ezeknek alkalmazását több szempontból is szorgalmazzák az orvosok: "viszonylag nem toxikus, alacsony költségű, könnyen elérhetők, szobahőmérsékelten tárolhatók, nem igényelnek összeférhetőségi vizsgálatot, és mentesek a vérátömlesztés útján terjedő betegségek kockázatától." (Blood Transfusion Therapy - A Physician's Handbook, 1989)
Szóval, alternatíva igen sokféle van, és a tapasztalatok szerint nagyon jó eredményekkel működik.
A többi felvetésedre reflektálva beszélhetünk arról, hogy mennyire független a lélek és a hit a testtől.
Javaslom, egyszer végy erőt magadon, tedd félre az előítéleteidet és menj el Jehova Tanúi egyik összejövetelére; nézd meg, vajon mennyire hipnotikus, telemagyarázós egy ilyen alkalom...
A világvége minden évben - talán azért tűnik így, mert FOLYAMATOSAN erről IS beszélgetnek az emberekkel? Hmm..egyszer hagyd szóhoz jutni őket, és akkor megtudod, mi alapján számíthatunk e jelenlegi rendszer hamarosan bekövetkező pusztulására.
Ahogyan neked vannak emberi jogaid, ugyanúgy minden embernek, Jehova Tanúinak is. Az önrendelkezés és a lelkiismeret joga is ilyen. A szülő felelős a gyermekéért Isten előtt, aki ezt az esetet igazságosan elbírálva fogja a szülőknek megadni azt, ami jár érte...akár jót, akár rosszat.
Azzal, hogy a katolikusok fegyvert fogtak és egymást ölték, csak példa akart lenni, hogy nem csak a JT "ölnek". Sajnos a háborukban nem csak egymást irtották a felnöttek, hanem GYEREKEKET is!!!
Szerinted melyik a nagyobb bün, tudatlanságból (Vallás; Hit) vagy tudatosan (Pénz; Hatalom)embert ölni?
Nem a szülö volt a gyilkos, hanem a baleset okozoja.
"És mi van a világ végével? Minden évben azt jósolják! De hol is van?"
Te nem olvasol újságot? A tudosok már nem arrol vitatkoznak, hogy tönkretesszük-e a világot, hanem arrol, hogy mennyi ídönk van még hátra.
Tehát a JT és a tudosok ebben egyazon véleményen vannak. A Pontos ídöpontot pedig nem tudhatja senki és nem is mondja senki.
>>Eljön a hatalmatok? << Igen eljon, de ezt ne vedd rossz ertelemben.
>>Uralkodni akartok?<< Nem akarunk, de ez adatik meg azoknak, akik kovetik Istent ebben a korban. Ez egy adott dolog.
>>Talán előszőr magatokon kéne megtanulni uralkodni! << Teljes mertekben egyet ertek veled ebben. Addig nem is adatik meg az uralom, amig ezt meg nem tesszuk. Ezert van megadva a keresztenyseg. Akik magukon megtanulnak uralkodni ugy, hogy elvetik eletukbol a bunt csak azok lesznek Krisztus mellett. Azt azert hozzateszem, hogy a magunkon valo uralkodas az Isten mercejevel teendo, a Bibliat alapulveve mint Isten szavat es nem a tarsadalom, vagy az abban elo egyenek meghatarozasa alapjan.
Koszonom oszinte valaszod. Nem provokalni akartam, de kivancsi voltam. A tortenelem folyaman az 'egyhazak'es az allam frigyebol kulonos dolgok jottek ki. Ez megegyszer meg fog tortenni nagyban es bizony varhatoak az altalam emlitett parancsok. Aki megorzi emberseget az kozelebb all az Isten orszagahoz es aki nincs Krisztus ellen az Omellette van. Vagyis a nem elhivottak sem egy nagy kategoriaba tartoznak de ez mas tema.
A Jehova Tanui furcsa eset. Mint emlitettem en sem ertek egyet a 'csakazert is megtagadom a vert mert nekem ezt mondtak, hogy tennem kell' viselkedessel. De nem minden latszolag irracionalis dolog emberi eredetu. Az Isten altal adott elo hit is tud olyan eredmenyeket produkalni, hogy kiakad a nagykozonseg. Bar csak tudnak ezt az emberek megkulonboztetni.
Ne essunk a vegletekbe mert ahogyan Isten elvette Davidtol az ujszolott fiat a buneert ugy elveheti mastol is a gyermeket. Ezt O megteheti mert O adja az eletet, O elveheti amikor akarja es O tamasztja fol a halottakat akarata szerint. David hittel vette ezt tudomasul es a gyermek betegsegenek idejen Istenhez fordul nem orvosokhoz.Tudta, ha van segitseg csak onnan johet.(Nem feltetelezem, hogy az altalad irt esetben ez tortent meg, az inkabb szulok ostobasagabol eredt). Egyenkent kell ezeket az eseteket 'elbiralni' mert a vilag szamara a hit es az ostobasag egybemosodik es az igaz hitet is fanatizmuskent kezelik.
Udvozlettel.
Szomb. (a korcs vallasu?)
Kedves Jehova Tanui
A hitrol: A hit Isten akarata megnyilvanulva az egyen szellemeben vagy lelkeben, hogy az valoban ugy fog vagy ugy kell, hogy megtortenjen.
Ez abszolut es felreerthetetlen, az enbol jovo elgondolas vagy akarat ezt nem potolja. Vagyis ennek hianyaban barmi cselekedet az 'munkanak' szamit es ellene van a hitnek. Bun!
Ti vagytok az egyetlen rokon felekezet, amely tobbet szenved sajat hibajaert mint az igazsagert. Es tudtommal ti vagytok az egyetlen, amelyet allandoan kigunyolnak. Ha allandoan a magatok hibajaert szenvedtek, nem marad ido Krisztusert szenvedni. Csorog az ebreszto ora!
Eljön a hatalmatok? Hát mire eljön, én már nem fogok élni, de talán jobb is)))
Uralkodni akartok? Talán előszőr magatokon kéne megtanulni uralkodni!
A kérdésedre a válaz: Létezik egy olyan dolog, hogy lelkiismeret! Ha az állam megtiltaná, hogy olyan embernek segítsek aki nem nem jogosult rá, akkor is megtenném! Még akkor is ha az életemmel fizetnék!
Tudod az orvosok felesküsznek! Segítenek az embereken! És ember-ember között nem tesznek különbséget! Így ugyanugy segítenék egy kolduson, mint egy gazdagon! De a kolduson előbb!
Lehet hogy valakinek fontosabb az élete, mint hogy egy másik társán segítsen!
"Boldogok az irgalmasok, mert majd nekik is irgalmaznak"
"Boldogok a tíszta szívűek, mert meglátják Istent"
És felsorolhatnám a nyolc boldogságot!
Manapság annyi korcs vallás létezik: jehova, baptista)) Semmitérő az egész!
És ezen a véleményen maradok ha törik ha szakad!
Aki lelkileg gyenge azt ugyis befolyásolják a térítők! Aki pedig erős lelkű, és akaratú az meg elkergeti őket))))
Ciao)
UI: Itt egyre "okosabbnak hiszik egyesek megukat"
A veratomlesztesrol a Jehova Tanuinal.
Nekem a legnagyobb problemam azzal van, hogy ezt kotelessegerzesbol teszik es nem hitbol. Es minden ami nem hitbol jon az bun.
Kedves Takacs Balint,
Lenne par kerdesem hozzad. De tudod ez a vereatomlesztes dolog hamar meg fog oldodni. Ugyanis nemsoka eljon egy olyan hatalom, ahol aki nem visel bizonyos jegyeket magan az nem vasarolhat, dolgozhat es orvosi 'kezelesben' sem reszesulhet. Ez van a Biblia szerint - es ezen a forumon alltalaban Biblia hivok vannak igy remelem nem zavar hivatkozasom. A kerdesem tehat a kovetkezo: Akkor is megmaradnal e ilyen remek humanistanak, ha az eleted fuggene attol, hogy adsz e orvosi segitseget valakinek, aki az allami hatalom szerint azt nem kaphatja meg. Valaszolj lelkiismereted szerint.
A megjegyzesed a fegyverfogassal kapcsolatban is kisse felreertheto. Mintha neked nem lenne gondod fegyvert fogni es esetleg kiontani parancsra azt a vert amit elozoleg humanusan te pumpaltal be.
Ez abbol gondolhato, mert a fegyverviseles megtagadasat elegge negativan probaltad felhozni a JT-vel kapcsolatban.
Mi sem fogunk fegyvert, de megis 'uralkodo hatalomra kerulunk' Jezus eljovetele utan. Es vaspalcaval......
