A cigányos topicban volt egy eszmefuttatás arról, hogy fejlett-e az eszközhasználó ember vagy csak akkor lenne fejlett, ha ő maga meg tudja tenni az adott dolgot, eszköz nélkül?
Pl el tudja érni a 200 km/h sebességet autóval/motorral, ez fejlettnek számít-e, vagy csak ha saját izomerejéből, pl futva éri el?
Ugyanez a középkori vagy botsinkais "hadviselésre" is igaz: valóban csak az a fejlett, aki "betonfal nélkül" is el tudja érni a célját vagy csak a cél elérése számít? :-)
Tudod akkor mondanám profinak, ha tényleg kitenné magát a szerelemnek....és azt hárítanáá el profi módon. Viszont ha igaz amiket leír magáról, akkor méteres betonfallal körbevette magát és onnan nem nehéz profinak lenni a hárításban... Wwéleményem szerint. Csak loppal kijár alkatrészezni....majd ha melegszik a helyzet, visszavonulót fúj. Ez nem a profizmus. Az a profizmus amit Sitont írt magáról.
Bocsi Coffos, belevau, de annyira másról beszéltek ti itt ketten:) Botsinkaira totál áll amit siton írt: "az érzelmektől meg egyenesen megriadnak (és úgy általában menekülnek mindenféle minimális elköteleződéstől, vagy annak a látszatától is)". Ne olyan kapcsolatra gondolj az esetében, mint általában. Én amúgy értem őt, sőt megértem. Én is félek attól hogy újra szerelmesnek lenni, és függeni valakitől, hár eléggé brrr. De én nem tudom úgy kikapcsolni a szívem mint ő, ő ebben profinak tűnik:)
Azért írtam le, hogy most már ne csak fogalma legyen hanem tudja. Mindig. Mindenhol. Mindenkivel.
Akár a nő, akár a pasi áll fel az asztaltól, az otthagyott ezt érti alatta: - kész ennyi, nem kellek tovább...
.........ez így jött ide.
Optimális eset persze az lenne, ha mindkettőben egyszerre érne be a vég....de ez az OTN esete. Mese.
A többi betűt hagyom.
Viszont megfigyeltem elcsavarta az eredeti vonalat. Mert maga alapból mindig ugrásra kész. Ezért nincs és nem is lesz OTN-je sem SZTN-je, csak egy csomó alkatrésze ezekből. Az egyik ezt tudja részben, a másik azt tudja részben. Mondhatnám egyik sem coffos. Csak parókás. Ezen a részen üres lesz az élete, az elvei miatt. Bár nem biztos, hogy észreveszi majd....megszokja vagy már meg is szokta...
Neee borítson már ki Botsinkai mert mindjárt sikítozok. Most írta le az előbb ezt:
"felállhassak és otthagyhassam a másikat"
....ezt egy nő minek érti maga szerint???
Nem kellek neki tovább, és egyszer csak feláll és elmegy: ennek fogja érteni minden Nő. Persze körbemagyarázhatja, de a nőben ugyis ez lesz a lényeg marad meg. De ha jó anyagból van gyúrva Nő ,nem fog sírni maga után. Megmarad Nő-nek.
Mondja Botsinkai! Végig gondolta ezt már fordítva is? Együtt van valakivel és jó is, majdhogynem 3:1-ben, de mondjuk mindketten tudják hogy nem fog örökké tartani....és amikor pont jó minden, egyszercsak a nő feláll és elmegy. Maga, hogy menne túl rajta?
Bár ez hülye kérdés volt, mondhatni felesleges, mert maga sosem fog ilyen helyzetbe kerülni...körbe van betonozva...elvekkel. Tudja mit? Legyen jó kapcsolata az elveivel.
"A" kapcsolathoz OTN kellen, az pedig nincs. A "használás" pedig kölcsönös. Ha valaki nem érzi velem jól magát, akkor gondolom, nem akar velem lenni... S nem értem, miért kellene a nőnek hibásnak érezni magát bármiben?!
Akkor magának sosem lesz "A" kapcsolata. Csak használja a nőket amíg kedve tartja. Aztán lapátra. Valamilyen indokkal persze amitől a Nő úgyérzi, még Ő a hibás. Tuggya hogyhívják ezt coffoséknál? Gyávaságnak.
Szerintem csak személytelenül lehet. Úgy, hogy bármikor felállhassak és otthagyhassam a másikat s ez ne okozzon semmilyen téren gondot. Tehát semmilyen téren ne alakuljon ki függés.
Sz@rok rá már bocs...hogy lehetne személytelenül végigélni egy kapcsolatot...(?) Akkor az nem kapcsolat. Vagy bátran végig csinálja a zemberlyánya, és örül addig amíg tart vagy bele se fogjon.
De mitől(?)...ha mindenjó akkor inkább kiteljesedik, élhető, jót okoz...Wwéleményem szerint. Ugyan ott vagyunk magával mint a bemásolt vita végén. Többre most sem jutottunk.
"A dugás előtt-alatt-után beszélgetni nem szeretők szerintem vagy lusták, vagy igénytelenek, vagy csak a testi örömöket keresik, a szellemieket pedig nem, az érzelmektől meg egyenesen megriadnak (és úgy általában menekülnek mindenféle minimális elköteleződéstől, vagy annak a látszatától is), vagy az adott alkatrészessel azt már nem akarják, mert az szerintük nem arra való."
"Hogy alakult azóta a zélete? Még mindig ezt mondja? Amit a végén?"
Teljes mértékben.
"Nos a kérdésem az, mit ront el a szex, ha előtte mondjuk jól megvoltak és a szex meg még jobb volt, és szex után még mindig tudnak beszélgetni a felek...(?)"
Ha magamból indulok ki, az "egetverő szerelmi mámor" (idézlek, mert én ilyet nem írok le :-) ) az nem jó, mert az nálam rossz véget ért.
A barátságból szerelem az mostan van, és egyelőre működik, de macerás, merugye korábbról már nagyon jól ismer ;-) ... meg hát kituggya, meddig tart majd, ugye.
Nincsen garancia semmire se. Próbálkozni köll, aztán majd lesz valahogy.
"Különben lófaszt nem ér az egész."(ezt csak kivágtam Tőled mert én nem írok le ilyet)
Én is így gondolom.
Még egy kérdés: nem indul egetverő szerelmi mámorral, viszont éretten jó...mi lesz belőle? Szerinted? Meg lehet tartani egy normál mederben vagy előbb utóbb úgyis elmozdul?
ui: írtam neked amoda is egy fontosat csak már ezernyi hsz van rajta.
Hjajj, anyám, épp' az összes vér a bokámba szaladt, úgy bezabáltam, de azért a kedvedért, csak neked, csak most ... bár lehet, hogy eccerűbb lenne néhány korábbi hsz-emet belinkelni, de mire megtalálnám őket lemenne a nap :-)
Naszóval, mi is a nagy kérdés? Nem biztos, hogy fogom ...
A dugás előtt-alatt-után beszélgetni nem szeretők szerintem vagy lusták, vagy igénytelenek, vagy csak a testi örömöket keresik, a szellemieket pedig nem, az érzelmektől meg egyenesen megriadnak (és úgy általában menekülnek mindenféle minimális elköteleződéstől, vagy annak a látszatától is), vagy az adott alkatrészessel azt már nem akarják, mert az szerintük nem arra való. Ún. egyéjszakás kalandnál, vagy rendszeres szolgáltó-igénybevétel esetén szerintem ez rendjén is van. Gondolom én.
Tudni viszont csak azt tudom, amit te is: én képtelen lennék tartósan intim kapcsolatban lenni valakivel egymással megosztott érzelmek és gondolatok nélkül. Már csak azért is nehéz lenne, mert ezek megléte minimum kell ahhoz, hogy képes legyek tartós fizikai vonzalomra. És e tekintetben mindegy, hogy az egy szexben is megnyilvánuló, szoros barátság, vagy tomboló szerelem, a lényeg, hogy mind érzelmi, mind szellemi, mind fizikai síkon egymásra legyünk hangolódva. Különben lófaszt nem ér az egész. Szigorúan szerintem, persze.
Sitont...légyszi...Te is szállj már be, ha tudsz. Kerülj belülre, a leírt helyzetbe és írd ki amit gondolsz.... Szeretnék tájékozott lenni előre....nekem is van gondolatom, és majd a hármunkét összevetem.
Botsinkai Jónás de Genere....de eltűnt. Most, hogy ilyen szakos hszeket írtam, nem is válaszol?;-)...mer nem tud mit kivagdossgatni belőle?;-)
No következő a kérdésem...és hogy belője magát, visszaemlékeztem egy szóváltásunkra, bemásolom: "Botsinkai:
"Az természetesen nem baj, ha egy egy nő szép. De nem baj, ha el is lehet vele beszélgetni értelmes dolgokról is.
Mert mint tudjuk, a nő a p....ának az a tartozéka, akivel dugás után el lehet beszélgetni."
Szerintem el kell választani a funkciókat. :-) Nem ugyanazzal kell beszélgetni, mint dugni. :-) Sok bonyodalomtól megóv. :-)
Coffos:
"Szerintem el kell választani a funkciókat. :-) Nem ugyanazzal kell beszélgetni, mint dugni. :-) Sok bonyodalomtól megóv. :-)"
meg....sok gyönyörűségtől elzár.... és most nem a szexre gondolok kifejezetten. Hanem arra amikor fizikai érintés nélkül is megérintik egymást. A Férfi és a Nő. Mérlegelni kell. Nem könnyű feladat…
Botsinkai:
"Hanem arra amikor fizikai érintés nélkül is megérintik egymást. A Férfi és a Nő."
Jó is az. S ezt rontja el a szex. :-)
No így kardozgattunk hajdanán!:-)) Hogy alakult azóta a zélete? Még mindig ezt mondja? Amit a végén? Nos a kérdésem az, mit ront el a szex, ha előtte mondjuk jól megvoltak és a szex meg még jobb volt, és szex után még mindig tudnak beszélgetni a felek...(?) Mi az ami elromlik?Mitért sok bonyodalom alatt?
