"Azért mondják: „Saul is a próféták közé tartozik?”-ez a szólásmondás is guny, nem pedig elismerés. Ki az a bolond aki ilyen próféta akar lenni mint Saul és Nabukodonozor ahogy éppen leckét kapnak?"
Egyetértek. Azon kívül, hogy a hiteles fordítás sem ír pucérkodásról az I. Sámuel 19:24-ben ,
meg kell említeni, hogy mielőtt erre az eseményre sor került már az Istentől küldött gonosz szellem megszállta Sault.
1.Sámuel 19:9.Az Istentől küldött gonosz szellem azonban megszállta Sault, mikor házában ült és dárdája kezében vala; Dávid pedig pengeté a hárfát kezével.
Mindezek ismeretében nem a legjobb döntés volt a HGY. részéről démon szellemek által előidézett
pucérkodást Saul példájára hivatkozva a Szent Szellem kenete bizonyítékául eladni.
-Engem nagyon megdöbbentett Ayrton64,5 halálhíre. Írásai mögött mindig egy erős karakteres ember képe rajzolódott ki előttem, aki azonban nem tudott teljesen hinni Istenben. Meg is írta ezt nekem. Sokszor kérdezett engem egyszerű hétköznapi kérdésekkel az elmúlásról, az élet végéről. De, nem fogadta el, hogy elleneztem azt, amit nekem írt az életvégről. Nem fogadta el a válaszomat.
-
Volt bennem sejtés már hamarabb is a betegségéről, és gondoltam is rá, hogy vajon mi lehet vele.
Józsikácska3 megemlékezésének köszönhetően, és általa a topikban megosztott link révén láthattam meg az arcképét, és így megismerhettem ezáltal az élettörténetét is, amely mély nyomot hagyott bennem. Megtudtam azt is, hogy szintetizátoron kottából is játszott otthon 2014-ben, valamint azt is, hogy más volt az ideológiája.
-
Nagyon sajnálom, hogy elhunyt, mert sokat írt ide, más neveken is, pld Megitelo, Egy_nick, Vitatkozó, stb. és voltak vitáink is, de itt a fórumon kivel nincs. Ezek a beszélgetések mind nyomot hagytak bennem, és nem felejtem el. Emléke gondolataimban velem marad.
--
Remélem, hogy az ezeréves királyságban és utána is az örök életben újra találkozunk, ahol már nem lesz fájdalom, csak béke és szeretet.
Jel 21,4 És az Isten eltöröl minden könyet az ő szemeikről; és a halál nem lesz többé; sem gyász, sem kiáltás, sem fájdalom nem lesz többé, mert az elsők elmúltak.
Csel 24,15 Reménységem lévén az Istenben, hogy a mit ezek maguk is várnak, lesz feltámadásuk a halottaknak, mind igazaknak, mind hamisaknak.
Tudom, hogy írt egy hónapja, de akkor csak annyit jelzett, hogy “beteg voltam/vagyok”, nem taglalta a betegsége súlyosságát.
Én is és mások jobbulást kívántunk Neki, Leslie fel is vetette, hogy meglátogatja, de ismétlem, itt a fórumon nem adta jelét annak, hogy mennyire súlyos a betegsége, lévén ritkán írt ide idén, azaz nem volt gyakori vendég már itt.
Szomorúan és megrendüléssel értesültem róla, hogy a topicunk régi és kiváló motorosa, újvári / vunaros / Ayrton nemrégiben elhunyt.
A vele való izgalmas és tartalmas eszmecserék évtizedes távlatban is emlékezesek számomra, és nagyon sok elgondolkodtató felvetéssel járult hozzá a diskurzushoz, egy különleges gondolkodóval lett szegényebb a világ.
"Ezt biztos, hogy az én írásomra írtad válaszként?
Mert abban nem csak ószövetségi példa van leírva, hanem újszövetségi is, csak az nincs kirészletezve úgy, ahogyan Saul története."
Az hogy bethsabe alaptézise véleményes (a Szentlélek ószövetségbeli müködésével kapcsolatban) nem jelenti azt hogy a végkövetketetése is hibás. Sőt.
Sault mint Isten prófétáját példának állitani a karizmatikus teológiagyártás tipikus balesete. Elindul hogy megleckéztesse Dávidot, ehelyett önkivületbe esik és fetreng. Ez az eset Saul megaláztatását irja le, bár vannak fura korintusi irányzatok ahol ez a követendő példa.
"Azért mondják: „Saul is a próféták közé tartozik?”-ez a szólásmondás is guny, nem pedig elismerés. Ki az a bolond aki ilyen próféta akar lenni mint Saul és Nabukodonozor ahogy éppen leckét kapnak?
De ha igazán bátor lennél nem Saul példáját hozod ide hanem Bálám szamarát, mint hivők számára elérendő mérce, amely jószágot a Lélek betöltve szólt az emberhez. Bár hasonlót is láttam ottjártamkor felétek...
A korintusi gyakotlattal ellentétben az a hivő akit betölt a Lélek, nem vágtázik szamár módra a székek között vagy fetreng a földön.
"lelkemet adtam ő belé.....Nem kiált és nem lármáz, és nem hallatja szavát az utczán."Ézs 42,2
Aki az Ószövetségből akarja igazolni a saját gyülekezeti káoszát, az nem ismeri a szent szellem Újszövetség szerinti munkáját,…
———————————-
Ezt biztos, hogy az én írásomra írtad válaszként?
Mert abban nem csak ószövetségi példa van leírva, hanem újszövetségi is, csak az nincs kirészletezve úgy, ahogyan Saul története. Tessék, ezt írtam a 205962-s írásom vége felé:
”Amikor Jézus démonokat űzött az emberekből, azok is rendszeresen úgy távoztak belőlük, hogy rendesen megszaggatták őket, s közben gyakorta még feleseltek is Jézussal. Ezeket a példákat is írhattam volna, és még továbbiakat is,…”(205962)
Miért hagyod ki ezeket a soraimat, miért hagyod ki azt a tényt, hogy leírtam azt, hogy az újszövetségből is hozhatnék példát arra, hogy az emberek által rendnek és ékesnek tartott történések nem azonosak a Szent Szellem által rendben lévőnek, és ékesnek tartott jelenségek mindegyikével.
Írok majd tehát Neked az apostolok kapcsán is és Jézus kapcsán is példákat, de megütötte a fülemet ebből az írásodból ez az elején, hogy szerinted én csak az ószövetségből akarnám igazolni az én állításomat, holott külön leírtam Neked azt, hogy nem csak az ószövetségből tudom igazolni az előző bekezdésben megfogalmazott állításomat.
Ebből is, abból is, lévén Isten Szellem ugyanúgy munkálkodik, csak ama pünkösd óta már szélesebb körben, minden emberre elhatni képesen.
Majd folytatom még, csak jelezni akartam, hogy alapvetően vontál le rossz következtetést az írásomból amiatt, mert nem olvastad azt végig rendesen.
De jövök, és segítek Neked végigolvasni, és a megfelelő kóvetkeztetéseket levonni.
Hát az a problémám, hogy nem igaz, hogy Neki írtad meg a Te a 205954-ben véleményedet, hanem Nekem írtál ott.
Írd meg Neki külön a - szerinted - “valódi okot”, és akkor nem foglak megfeddeni Téged azért, hogy háborog a bensőm amiatt, mert úgy teszel, mintha Bethsabénak írtál volna erről, s nem nekem., lévén a Te véleményed a témáról teljesen más, mint a Bethsabéé.
Nosza, írd meg Neki külön, s akkor nem fog háborogni a bensőm, lévén Te sem és én sem értünk egyet Bethsabénak azzal a véleményével, hogy szerinte csak az első században létezett nyelveken szólás, és emiatt már az többé nem volt, és nem is lesz, mert szerinte az elkészült Írás miatt már nincs rá szükség.
Nosza, írd meg Neki közvetlenül, hogy nem értesz egyet ezzel, s ne nekem!
A görög szónak nincs magyarázás jelentése a mai magyar nyelv szerint.
——————————————
De van.
Teljesen lényegtelen, hogy Te azt állítod, hogy csak “fordítás”-t jelent, attól még ez nem igaz, mivel mind Károli, mind a SZIT fordítók szerint nem csak ezt jelenti, hanem pl. a SZIT fordítók szerint az elsődleges jelentései az “értelmezés, magyarázás”.
1. Kor. 12.10-hez fűzött szó szerinti fordításuk, magyarázatuk ez:
ἑρμηνεία, -ς - értelmezés, magyarázat
1. Kor. 12.30-hoz fűzött szó szerinti SZIT fordítás, magyarázat:
διερμηνεύω - 1) fordít; 2) magyaráz
Az általad Tábitha kapcsán emlegetett Apcsel. 9.36-hoz fűzött szó szerinti SZIT fordítás, magyarázat:
διερμηνεύω - 1) fordít; 2) magyaráz
Tehát nem csak fordítást jelent, ahogyan Te hamisan állítod, hanem azt IS!
Nekem eszem ágában sincs megváltoztatni tehát az eredeti, több értelmű görög szó jelentését, hanem csak bemutatom neked is, és az itt olvasóknak is, hogy nincs igazad abban, hogy CSAK “fordítást” jelent ez a görög szó, lévén jelent “értelmezést, magyarázatot” is.
Persze Neked nem érdeked az, hogy ezeket a lehetséges jelentéseit is leírd itt, ehelyett inkább szűken veszed a kanyart ebben a témában napok óta.
De látod, jövök, és segítek, kiigazítalak Téged, nehogy csak egy jelentést tulajdoníts egy bizony nagyonis többértelmű görög szónak!
Én remek fordításokat idéztem Saulról, ruhák nélkül, meztelenül, magáról nem tudva, teljesen Isten szelleme, a Szent Szellem által betöltve prófétált akkor és ott, és nem csupán királyi palástját levéve, ahogyan Te állítod.
Károli:
1. Sám. 19.24.És leveté ő is ruháit, és prófétála, ő is Sámuel előtt és ott feküvék meztelenül azon az egész napon és egész éjszakán. Azért mondják: Avagy Saul is a próféták közt van-é?
SZIT forditás:
24Még a ruháját is levette, és Sámuel előtt is prófétai révületbe esett. Egész nap és egész éjjel ott fetrengett levetkőzve. Azért mondják: „Saul is a próféták közé tartozik?”
Ezek ennek a résznek a helyes fordításai, ezt vedd Te is alapul.
Egyházadban, amihez tartozol meztelenkedni is szoktak a "kenettől".
Mellesleg hol találod az általatok használt kenet kifejezést a Szentírásban?
Előfordult ,hogy valaki,aki megkapta a "kenetet" levetkőzött meztelenre a gyülekezetben?
A kérdésem jogosak, mivel a kenet megnyilvánulását az egyházadban akartad ilusztrálni
az I.Sám. 19. fejezetéből vett olyan páldával, miszerint Saul a Szentszellem hatására nemcsak
prófétált, hanem pucérra vetkőzött. Sőt ,mintha minden próféta Sámuel is pucérkodott volna
holott az általad megjelölt íráshely az 1. Sámuel 19. fejezetében ilyet nem állít.
A Szentszellem nem pucérkodást idézett elő, hanem prófétálást az eredeti szöveg alapján.
Re próválod a hitető szellemednek engedve, pucérkodást előidéző kenetként feltüntetni a prófétálás
szellemét az Írásban.
Attól, hogy egyházadban az ártó szellemek hatására a megszállottak kivetkőznek önmagukból
és pucérra vetkőznek, még a Szetszellem ajándékaitól senki sem vetkőzött pucérra a Szentírás tanúsága szerint.
Saul sem pucérkodott, hanem csak prófétált. Levette magáról a királyi palástját, hogy elfedezze kilétét.
Semmi pucéron történő összefekvés Sámuellel és a többi prófétákkal nincs az eredeti szövegben.
Az eredeti szöveg szerint Saul nem befeküdt pucéron a próféták közé,hanem leesett a lábáról és úgy prófétált. Az 1. Sámuel 19:24-ben az eredeti szövegben Sámuel neve benne sincs. Ezért Saul Sámuellel sem együtt sem előtte nem pucérkodott.
Te a misnából, gemerából összetákolt Talmud alapján a maszoréták által készített írásból készült fordítást idéztél.
1: Sám. 19: 23. Elment tehát oda Nájótba, Rámában; és lett őrajta is Isten szelleme és egyre járva prófétált, míg el nem jutott Nájótba, Rámában. 24. Levetette ő isruháit és prófétált ő is Sámuel előtt, és feküdt meztelenülazon egész nap és egész éjjel. Azért mondják: Hát Sául is a próféták között van?/IMIT/EMIH/
A maszoréták által készített írásokat évszázadokkal megelőző Septuagintában az általam pirossal megjelölt rész nincs benne.
Az eredeti szövegben a szó sincs arról, hogy a többi próféta vagy Sámuel is teljesen ruhátlan(pucér) lett volna és a földön fetrengtek volna. A feküdt meztelenül kifejezés Saullal kapcsolatban sincs az eredeti szövegben.
Mindenesetre azzal, hogy szellemed ezt a példát idéztette általad egyházad kenetének pucérkodva
együttfentrengésben való megnyilvánulásának a Szentszellemtől származó kenetként való eladására,
felhívta a figyelmemet a fordítás hibáira, és arra is, hogy mennyire gátlástalanok azok a szellemek,
akik a Szentírásból ezt a példát rángatták elő veled, hogy elhitessék, a Szentszellem is pucérra szokta vetkőztetni a prófétákat, ahogyan azt a tisztátalan szellemek teszik egyházad tagjaival.
17.És lészen az utolsó napokban, ezt mondja az Isten, kitöltök az én Lelkemből minden testre: és prófétálnak a ti fiaitok és leányaitok, és a ti ifjaitok látásokat látnak, és a ti véneitek álmokat álmodnak.
18.És épen az én szolgáimra és az én szolgálóleányaimra is kitöltök azokban a napokban az én Lelkemből, és prófétálnak.
A két jel ugyanaz, a Szent Szellem általi felkenetés mindkettő, a Szent Szellem jelenléte töltötte be mindkét történetben az embereket.
Olvasd alaposabban az Igét, és addig ne nevezd nem ékesnek, nem rendezettnek egy meztelenül, Isten szelleme által önkívületben prófétáló, felkent király látványát, amíg azt nem nevezi az Ige Istennek nem tetszőnek, mert bizony Isten akaratával egyezőnek nevezi azt az Írás, lévén pont Isten akarata miatt történt az úgy, ahogyan történt.
Sámuel 19.23.És elméne oda Nájóthba, Rámában. És az Istennek lelke szálla ő reá is, és folytonosan prófétála, míg eljutott Nájóthba, Rámában.
24.És leveté ő is ruháit, és prófétála, ő is Sámuel előtt és ott feküvék meztelenül azon az egész napon és egész éjszakán. Azért mondják: Avagy Saul is a próféták közt van-é?
És az emberek ez után nem arról beszéltek e történet kapcsán, hogy Saul meztelen volt a prófétálása közben, hanem azon álmélkodtak, hogy a felkent, Dávid iránti dühétől lihegő királyukat annyira erősen betöltötte Isten szelleme, kenete, hogy eredeti akaratát Isten megváltoztatta, kivette a kezéből az énje irányítását, mert Isten szellemének annyira erős jelenléte kerítette a hatalmába, hogy külső szemlélő számára már felkent prófétának tűnt."
Én nem erőltetek semmit, csak leírom helyetted is - lévén Te ezerrel kihagyod -, hogy ennek a 2 igehelyen található, eltérően ragozott és eltérő hosszúságú szónak (az 1. Kor. 12.10-ben (erminía) és a 30-ban (dierminévousin) nem csak egy jelentése van, sőt, nem a (le)fordítás az elsődleges jelentése, hanem a “magyarázás”, “értelmezés”."
A görög szónak nincs magyarázás jelentése a mai magyar nyelv szerint.
Ezért csakis a nyelvekkel hozza kapcsolatba Pál apostol és nem valami próféciával, amit esetleg értelmezni lehetne.
Az Ap. Cel. 9: 36 segít megérteni a görög kifejezés valódi jelentését.
Ap. Csel. 9:36 Joppéban élt egy Tábita nevű tanítvány, akit görögül Dorkásznak hívtak, (ami zergét jelent). Ez az asszony mindig jót tett mindenkivel, és sokszor adakozott a szegényeknek./Egyszerű Fordítást/
Ugyanezt Károli így fordítja:
Ap. Csel. 9:36 Joppéban pedig volt egy nőtanítvány, név szerint Tábitha, ami megmagyarázva Dorkásnak, azaz zergének mondatik: ez gazdag volt jó cselekedetekben és alamizsnákban, melyeket osztogatott.
Az Egyszerű Fordítás fordítói egyértelművé tették, hogy a Thábita névnek görög nyelvre való lefordítására utal a görög (dierméneutes) kifejezés és nem a mai értelemben vett magyarázásra.
A kérdés, ha Károli ismerte a magyar fordítás szavunkat - hisz használta a Vizsolyi Biblia címlapján,
akkor miért használta itt is ,ahol egyértelmű, hogy fordításról van szó, a megmagyarázva kifejezést a magyar lefordítva kifejezés helyett?
Nos megdöbbenéssel tapasztaltam, hogy Károli nem használta a megmagyarázva kifejezést a görög
diereméneutés lefordítására, miután megnéztem a Vizsolyi Bibliában.
Ott az Ap. Csel. 9:36-ban ezt írta:
36: Jopéban pedig vala egy tanítvány, asszonyállat, kinek a neve vala Tabitha , azaz Dorkás :Ez gazdag vala ió cselekedeteckel, és alamizsnáckal melyeket osztogat vala.
Akárki fordította is a Vizsolyi Bibliában az Ap. Csel. ezen részét akár Károli, vagy akár munkatársai
abból egyértelmű, hogy abban nem szerepelt a magyarázni kifejezés az egyik nyelvből a másikba fordítás kapcsán.
Ellenben a Korintusiakhoz írott első levelében, amikor a görög szövegből egyértelmű, hogy nyelvek
szólásának ajándékán kívül nyelvek lefordításának ajándékáról van szó,Károli nem firdítja le hűen
a görög szöveget. Az egyértelműen nyelveket jelentő "glossón" kifejezést felcseréli a magyar "írás" szavunkra,eltüntetve így a szövegből a nyelv kifejezéást és az arra utaló lefordítani görög kifejezést
magyarázásra ,esetében az írás és nem a nyelv magyarázására utal a fordítása által.
A görög szövegben nincs benne az írás magyarázás. Azt Károli toldotta be a szövegbe. Tárójelbe is tette az írás kifejezést, ami indokolttá tette a fordítanak kifejezés helyett a magyaráznak kifejezés használatát.
Ellenben a későbbi kiadásokból egyszerűen elhagyták a Károli által betoldott írás kifejezést,azonban a magyaráznak kifejezést "elfelejtették" helyesen lefordítani fordítókra.
Amint látod ahogyan egyházadban a bibliafordításoknál is munkálkodtak a hitető, megtévesztő szellemek.
Mindenesetre neked köszönhetően kiderült, hogy Károli nem a nyelvekre használta a magyarázni
kifejezést, hanem azt hitte, hogy Pál írás magyarázás ajándékára utalt. De miután "jóakarói" a későbbi
kiadásokból eltüntették az "írást" a szövegből,azt a látszatot keltették, hogy Károli a nyelvek magyarázására utalt.
Most pedig térjünk rá az általad idézett 1. Kor. 12:10 ben előforduló görög ˹ἑρμηνία(erminia) kifejezést, amely által Pál a nyelvek értésére utal.
Hogyan akarod megváltoztatni az ˹ἑρμηνία(erminia) görög kifejezésnek az 1. Kor. 12:10 ben való előfordulásának okán a más íráshelyeken nyelvfordításra ,vagy fordítókra utaló görög (dierméneutes)
Laci, ennyire figyelmetlenül olvastad el azt, amit Bethsabé ír és itt is írt a szerinte eltűnt nyelveken szólás okaként!?
Bethsabé nem a szentek elfogyását írta okként, hanem azt, hogy betöltötte az első században a nyelveken szólás a maga szerepét, és felváltotta azt a leírt, teljes Írás. "
Amikor Isten szelleme munkálkodik az emberekben, akkor nem emberi logika és értékrend alapján munkálkodik, hanem Istennek ékes és tetsző állapotot hoz létre, akár olyat, ami az ember számára nem tűnik sem ékesnek, sem rendezettnek.
Olvasd alaposabban az Igét, és addig ne nevezd nem ékesnek, nem rendezettnek egy meztelenül, Isten szelleme által önkívületben prófétáló, felkent király látványát, amíg azt nem nevezi az Ige Istennek nem tetszőnek, mert bizony Isten akaratával egyezőnek nevezi azt az Írás, lévén pont Isten akarata miatt történt az úgy, ahogyan történt.
Sámuel 19.23.És elméne oda Nájóthba, Rámában. És az Istennek lelke szálla ő reá is, és folytonosan prófétála, míg eljutott Nájóthba, Rámában.
24.És leveté ő is ruháit, és prófétála, ő is Sámuel előtt és ott feküvék meztelenül azon az egész napon és egész éjszakán. Azért mondják: Avagy Saul is a próféták közt van-é?
---------
-
Aki az Ószövetségből akarja igazolni a saját gyülekezeti káoszát, az nem ismeri a szent szellem Újszövetség szerinti munkáját, hanem a vallási intézményesített érvelésben maradt és nem munkálkodik benne Isten valódi kijelentése. Az Újszövetségben a szent szellem mindig épülésre, rendre és Krisztusra mutatva munkálkodik, nem, pedig önkívületi állapotra.
-----
A szent szellem munkáját az Újszövetség alapján kell megnézni, nem az Ószövetség szélsőséges története alapján.Az Újszövetségben a szent szellemrendben, épülésre és Krisztusra mutatva munkálkodik. Ezért nem lehet igazolnod a gyülekezeti káoszt Saul történetével, mert az más korszak, más szövetség, más szellemi valóság volt. Krisztus betöltötte.
---
A szent szellem munkája vagyis Isten tevékeny ereje az emberben, az elhívottak gondolataiban és jó cselekedeteiben működik, soha nem hoz létre olyan állapotot, ami rendezetlennek vagy éktelennek tűnik, mert: Isten nem a zűrzavar Istene (1Korintus: 14:33). Minden épülésre és jó rendre történik (1Korintus: 14:26 és 40).
A Lélek gyümölcsei mindig Krisztusra mutatnak, nem a káoszra.
Amikor rohangáltatok a sportcsarnokban a 90-es években, az biztosan nem a szent szellem munkája volt és biztosan nem a szátokon keresztül kellett venni a szent szellemet, amint a főpásztorotok akkor javasolta nektek, hogy nyissátok ki a szátokat, mert Isten szent szelleme azon keresztül megy belétek.
---
Ezért az az érvelésed, hogy a szent szellem munkája "akár olyannak is tűnhet, ami nem ékes és nem rendezett", ellentmond az Újszövetség és az apostolok kijelentéseinek.
-
A szent szellem vagyis Isten tevékeny ereje az elhívottakban, az Újszövetségi szentekben munkálkodik, a szellem belülről építi az újszövetség tagjait, (144000) és Krisztusra mutatva vezeti őket oda, ahova a Bárány megy. Jelenések: 14:1-5-ig. Nem, pedig az emberi érzelmek felfokozása, ami egy vezető által működik nálatok, és nem cirkuszi látványosság, nem rohangálás vagy fetrengés a földön, hanem az élő Isten Lelke, aki kijelentésekkel, békével és valódi erővel munkálkodik az elhívottakban.
-
-Az Újszövetség világosan tanítja, hogy minden épülésre legyen, minden ékesen és jó renddel történjék, mert az Isten nem a zűrzavar Istene, hanem a békességé (1Korintus: 14:26, 33 és 40). Ezért a szent szellem munkája soha nem hoz létre olyan állapotot, ami rendezetlennek vagy éktelennek tűnik, mert az már zűrzavar lenne, és az Újszövetség kijelentése szerint Isten nem a zűrzavar Istene.
-----------
-
1 Kor:26. Hogy van hát atyámfiai? Mikor egybegyűltök, mindeniteknek van zsoltára, tanítása, nyelve, kijelentése, magyarázata. Mindenek épülésre legyenek.
1Kor 14,33 Mert az Isten nem a visszavonásnak, hanem a békességnek Istene; miként a szentek minden gyülekezetében.
-A Lélek gyümölcsei mindig Krisztusra mutatnak: szeretet, öröm, békesség, türelem, szívesség, jóság, hűség, szelídség, mértékletesség. (Galata: 5:22–23). Ezek a gyümölcsök nem kaotikusak, nem botrányosak, nem rendezetlenek, hanem ékesek és Istennek tetszők.
-
Gal 5,22 De a Léleknek gyümölcse: szeretet, öröm, békesség, béketűrés, szívesség, jóság, hűség, szelídség, mértékletesség.
-----------
Az Ószövetségben voltak szélsőséges megnyilvánulások, mint Saul meztelen prófétálása, mert akkor a Lélek csak időszakosan szállt emberekre. Az Újszövetségben viszont a szent szellem az elhívottakban munkálkodik és Isten munkáját végzik és folyamatosan munkálkodik rendben, épülésre és Krisztusra mutatva.
-
Saul azért volt meztelen, mert Isten Lelke olyan erővel szállt rá, hogy teljesen elveszítette önuralmát és külső viselkedését. Ez nem az Újszövetség szerinti szent szellem munkája volt, hanem egy ószövetségi, időszakos megnyilvánulás, amelynek célja Saul megállítása volt Dávid üldözésében.
Érthető, mert Isten a célját beteljesíti, vagyis Dávid ágán kellett megszületnie a Messiásnak.
------
Az Újszövetség egy másik szövetség, más szellemi valóság, ami a szeretetre és nem a látványosságra, nem a nyelveken szólásra és nem a rohangálásra mutat rá.
--Ezért nem lehet igazolnod a gyülekezeted káoszát Saul történetével, mert az Ószövetség példái nem alkalmazhatók az Újszövetségben élőkre.
-
Amikor a sportcsarnokban rohangáltatok anno, az nem volt más, mint emberi színjáték, semmi köze nem volt a szent szellem munkájához. A szent szellem nem káoszt rendez, hanem Krisztusra mutat, békességet és épülést hoz mindig, ahogyan Jézus azt megígérte, hogy hogyan hat majd a hívők életére a szellem.
-Az pedig, hogy a főpásztorotok arra biztatott benneteket, hogy nyissátok ki a szátokat, mert "azon keresztül megy belétek a szentlélek, nem volt több, mint látványos manipuláció.
-A szent szellem nem a kitátott szájon át áramlik be az emberbe, hanem az újjászületett szívbe költözik, és belülről formálja át az embert. Amit akkor bemutattatok, az nem kijelentés volt, hanem puszta emberi mutatvány, amelynek célja az érzelmek felkorbácsolása, nem pedig az épülés és Krisztusra mutatás.
Tehát, a szellem munkája épülés, és nem nevetség tárgya.
--
Ajánlom, hogy nézd vissza magatokat.
-
Ezért az érvelésed, hogy a szent szellem munkája "akár olyannak is tűnhet, ami nem ékes és nem rendezett" ellentmond az Újszövetség kijelentéseinek. Az Újszövetségben a szent szellem mindig épülésre, rendre és Krisztusra mutatva munkálkodik, nem botrányra, és nem káoszra.
-Aki valóban a szent szellem vezetésében jár, annak szolgálata Jézus Krisztusra mutat és az ejövendő Királyságra, nem magára az emberre mint nálatok. Aki viszont a múltban botrányos jeleneteket mutatott be, majd ma az épülésre hivatkozik a szellem által, az képmutató, mert az egykori és a mai saját gyakorlata áll szemben az Írás világos tanításával.
-
Isten rendje valóban nem emberi rend, de az Újszövetségben világosan kijelentett, hogy minden épülésre és jó rendre történjék. Az Ószövetségben voltak szélsőséges megnyilvánulások, mint Saul meztelen prófétálása, mert akkor a Lélek időszakosan szállt emberekre, és Isten így állította meg a bűnös szándékot.
Az Újszövetség ezzel szemben azonban teljesen más szövetség, mert Jézus Krisztus halála és feltámadása után a szent szellem már a szentekben "lakik", és folyamatosan munkálkodik a jónak épülésére. Az Ószövetség történetei okulásra és tanulságra adattak, de nem mintaként az Újszövetségi gyülekezeti életre.
--
Ezért nem lehet Saul meztelenségével igazolni a gyülekezeted káoszát, mert az más korszak, más szövetség. Előképe az Újszövetségnek. Az Újszövetség kijelentései világosan tanítják: "Minden épülésre legyen" és "Mindenek ékesen és jó renddel legyenek."
--
-Az Újszövetségben a hívők szellemi ajándékai rendben és épülésre működnek, nem botrányra és káoszra. Aki az Ószövetség szélsőséges példáira hivatkozik, az nem érti meg a szent szellem Újszövetségi munkáját. Jézus Krisztus tanítása és az apostolok kijelentései világosan elválasztják az új szövetséget a régi szövetségtől. Ezért az Ószövetség történetei nem igazolják a gyülekezeti rendetlenséget, hanem csak tanulságul szolgálnak.
--
Saul története nem szolgálhat mentségül a gyülekezeted káoszára, mert az egy másik korszakhoz, másik szövetséghez és más szellemi valósághoz tartozik. Az Ószövetség eseményei tanulságul adattak, de nem mintaként az Újszövetség gyülekezeti életére. Az Újszövetségben a szent szellem munkája mindig rendben, épülésre és Krisztusra mutatva történik, és Isten Királyságára irányítja a figyelmet, nem pedig emberi látványosságokra. Azok a viselkedések, amelyek káoszt, önkívületet vagy botrányt hoznak létre, nem a Szent Szellem munkáját segítik, hanem éppen az ellenkezőjét.
-
Ha a gyülekezetedben olyan szokások vannak, mint az imakommandók, ahol emberek ellen irányuló imák hangzanak el, rosszat kívánva másoknak, holott Jézus a szeretet törvényét emeli ki, akkor hogyan is működhetne bennetek Isten valódi szent szelleme?
--
Máté Evangyélioma 10. rész
24. Nem fölebbvaló a tanítvány a tanítónál, sem a szolga az ő uránál.
25. Elég a tanítványnak, ha olyan mint a mestere, és a szolga mint az ő Ura. Ha a házigazdát Belzebubnak hívták, mennyivel inkább az ő házanépét?!
---
Mt 5,44 Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket.
---------
Az Újszövetség világosan tanítja, hogy a szent szellem munkája mindig épülésre, rendre és Krisztusra mutatva történik, nem pedig mások romlására és rosszat kívánva nekik. Isten szelleme nem átkokat, nem káoszt és nem emberi manipulációt és gyülekezeti cirkuszt hozott létre, hanem szeretetet, békességet és szabadítást a gonosz szellemi erőktől. Ezért az ilyen gyakorlatok nálatok nem egyeztethetők össze az Újszövetség kijelentéseivel és Isten szellemével.
--
A Hit Gyülekezete nem Isten gyülekezete, mert ahol átok, káosz és emberi halandzsa és mutatvány uralkodik, ott nem a valódi szent szellem munkálkodik az emberek szívében, hanem az emberi indulat és a gonosz szellemi erők. Ezek miatt sem lehet az Újszövetség szerint szellemi gyülekezetnek nevezni a HGY-t, hanem csak egy földi és testi egyháznak, ahol jól érzitek magatokat.
Most pedig magyarázd el, hogy miért erőlteted mindenáron, hogy a Korintusiakhoz írott első levélben minden estben nyelvekkel kapcsolatban használt "diermninéneutes"görög kifejezés ne fordítást,hanem magyarázást jelentsen?
————————————————
Én nem erőltetek semmit, csak leírom helyetted is - lévén Te ezerrel kihagyod -, hogy ennek a 2 igehelyen található, eltérően ragozott és eltérő hosszúságú szónak (az 1. Kor. 12.10-ben (erminía) és a 30-ban (dierminévousin) nem csak egy jelentése van, sőt, nem a (le)fordítás az elsődleges jelentése, hanem a “magyarázás”, “értelmezés”.
Te ezeket a jelentéseit “persze” nem írod le, mert nem áll érdekedben.
De szerencséd, hogy itt vagyok, és nem vagyok olyan egyoldalú ezen a téren, mint Te. Látod, milyen hasznos is a fórum!?
Ja, a másik lényeges szempont pedig mindvégig az ebben a témában, amit Te minduntalan átugrasz, hogy a nyelveken szólás magyarázása ajándék az nem emberi értelem, és nyelvtudás miatti értés, hanem az szellemi szintű megértése a nyelveken szólásnak.
A 120 tanítványt emberi értelemmel megértők csupán emberi értelem szintjén értették a nyelveken szólók beszédét, de az Istennek mondott titkos, csak szellemi szinten elhangzó (1. Kor. 14.2.) valódi üzenetét nem értették, nem fogták fel, annak ellenére sem, hogy ismerték az adott nyelvet, és értették az elhangzott beszédet.
A nyelveken szóláskor elhangzott beszéd valódi értelme csak a nyelvek magyarázása szellemi ajándék által fogható fel és magyarázható el, mert a nyelvek magyarázása szellemi szint, Isten Szent Szellemének a szintje, emiatt csak Isten segítségével érthető meg annak valódi üzenete, lévén Istennek címzett, szellemi szinten elhangzó üzenet, akkor is, ha értelemmel, nyelvtudással érthető esetleg a tartalma, de nem az üzenet mélysége.
A mennyben milyen nyelven beszéltek Jánossal az ott lévők?
Az angyalok nyelve (1. Kor. 13.1.) milyen? Mert Pál nem emberi nyelvként utal itt rá!
Miért értett mindenkit és mindent János a Jelenések könyvében írt látomássorozatában, akárkivel is beszélt? Az angyalok nyelvén szóltak Hozzá ott és akkor az angyalok? És Jézus?
Az üzenet a lényeg tehát, maga a nyelveken szólás csak jel, János esetében is az üzenet volt a lényeg, és az, hogy értse a Szent Szellem által az elhangzottakat, akárki, akármilyen nyelven is szólt éppen Hozzá, az angyalok nyelvén (1. Kor. 13.1.), vagy más nyelven!?
Mindig az üzenet a lényeg, s nem a nyelv. Vagy Isten és az egyén közt zajlik, vagy az egyén eszköz mások épülésére is, s ekkor szükséges a magyarázás, más esetben a szólás maga elég, magyarázás nélkül.
Ismétlem, én maradok annál, ahogyan a Jelenések könyve első 3 fejezetében Jézus tekint főpásztorként azokra az emberi közösségekre, azaz a különböző gyülekezetekre, amelyek azt vallják, hogy az Ő követői.
Tudja, hogy melyiknek mi a bűne, s azt is tudja, hogy melyiknek mi az erénye, és feddi és megtérésre szólítja fel a bűneikből őket, de elismeri az erényeiket is.
Egyet nem tesz, nem veti el őket egy az egyben, nem nevezi egy az egyben őket a Sátán által uraltnak, hanem csak részleges uralmáról beszél a Sátánnak, nem úgy ahogyan Te beszélsz az összes, magát Jézus követőjének valló földi gyülekezetről, felekezetről.
“Akkor azt állította a pásztorotok NS, hogy mindez a szent szellem hatására történt. Most pedig előadod, hogy nálatok minden a szent szellem kenete által épülésre történik. Ez nyílt ellentmondás, és képmutatás a legmagasabb fokon.
-
A szent szellem soha nem öncélú látványosságokra és gyülekezeti cirkuszra mutat, hanem mindig Jézus Krisztusra. Nem a földön való fetrengés, nem a halandzsa nyelv, nem a megbotránkoztató jelenetek a szent szellem munkájának a jelei, hanem az, amikor a szellem építi az embert belülről. A szellem hat a viselkedésre pozitív irányban.
Pál apostol világosan tanította: "Minden épülésre legyen" (1Korintus: 14:26), és "minden ékesen és rendben történjék"
—————————————————————————-
Ajánlom a figyelmedbe a Bibliát, tanulmányozd ezen a téren alaposabban, lévén ami Isten szellemének kenete által történik, az az, ami Pál szavaival élve, az “ékesen és rendben történik”.
Az Isten szelleme által történtek ékes és rend volta nem emberi gondolkodás és értelmezés szerinti ékesség és rend, hanem Isten szerinti ékesség és rend.
Nem a saját, emberi elgondolásaid szerinti ékesség és rend tehát Isten cselekvő szelleme általi ékesség és rend, válaszd élesen ketté a kettőt!
Amikor Isten szelleme munkálkodik az emberekben, akkor nem emberi logika és értékrend alapján munkálkodik, hanem Istennek ékes és tetsző állapotot hoz létre, akár olyat, ami az ember számára nem tűnik sem ékesnek, sem rendezettnek.
Olvasd alaposabban az Igét, és addig ne nevezd nem ékesnek, nem rendezettnek egy meztelenül, Isten szelleme által önkívületben prófétáló, felkent király látványát, amíg azt nem nevezi az Ige Istennek nem tetszőnek, mert bizony Isten akaratával egyezőnek nevezi azt az Írás, lévén pont Isten akarata miatt történt az úgy, ahogyan történt.
Sámuel 19.23.És elméne oda Nájóthba, Rámában. És az Istennek lelke szálla ő reá is, és folytonosan prófétála, míg eljutott Nájóthba, Rámában.
24.És leveté ő is ruháit, és prófétála, ő is Sámuel előtt és ott feküvék meztelenül azon az egész napon és egész éjszakán. Azért mondják: Avagy Saul is a próféták közt van-é?
És az emberek ez után nem arról beszéltek e történet kapcsán, hogy Saul meztelen volt a prófétálása közben, hanem azon álmélkodtak, hogy a felkent, Dávid iránti dühétől lihegő királyukat annyira erősen betöltötte Isten szelleme, kenete, hogy eredeti akaratát Isten megváltoztatta, kivette a kezéből az énje irányítását, mert Isten szellemének annyira erős jelenléte kerítette a hatalmába, hogy külső szemlélő számára már felkent prófétának tűnt.
Emberi szemnek nem volt sem ékes, sem rendezett a meztelenül prófétáló Saul látványa.
Azoknak, akiket Isten szelleme ekkor szinten megérintett, és még a külső szemlélők számára is azonban rendben lévőnek tűnt minden, és Isten terve szerintinek, s ezen az alapon ékesnek.
Senki sem kötött bele ebbe a jelenetbe ott és akkor, sem a próféták, sem a külső szemlélők.
Ja, Te lehet, hogy belekötöttél volna!
Te valszeg totál kiakadtál volna, hogy micsoda gonosz szellemiség, micsoda démonfelhő keríthette hatalmába Sault, és fordíthatta ki a dühtől lihegő önmagából!
Ha a HGy-ban, vagy más gyülekezetben hasonlót látnál, akkor mit fogsz tenni?
Tudsz-e tanulni akár ebből az egy bibliai esetből, vagy kell még más hasonlókat is eléd tennem?
Felfogod-e ennek a történetnek a valódi súlyát? Azt, hogy miért történt, és ez alapján miért íratott meg ez a szélsőséges történet?
Bírálod majd a Szent Szellem eme, vagy ehhez hasonló munkálkodását?
Mered majd bírálni?
Hiszen Jézus tiltja a Szent Szellem munkálkodásának a bírálatát!
Nosza, nekiestél volna akkor és ott bírálni az általad látottakat, hangosan szóltál volna, hogy ez nem ékes, nem rendben lévő!?
Melyik hgy-s jelenet felkavaróbb egy meztelenül prófétáló, önmagából szó szerint kivetkőző, nagy hatalmú emberénél?
Egyik sem.
Nahát emiatt ahogyan Saul történetét se bíráld, úgy ne bíráld az annál szelídebb, HGy-ban és más karizmatikus közösségekben történteket se!
De ha mégis megteszed, akkor azzal az Isten által Saullal tett, fentebb leírt történet is elítéled, bírálod, annak emberi szem számára nem ékes, nem rendezett volta miatt.
——————————
Isten rendje, és ékes volta nem ember szerinti rend, s nem ember szerinti ékesség, mert Őt csak szellemben és igazságban lehet imádni, s nem ember szerinti ékesség és rend által, hanem azon ékesség és rend által, amit Isten szelleme ad számunkra.
Amikor Jézus démonokat űzött az emberekből, azok is rendszeresen úgy távoztak belőlük, hogy rendesen megszaggatták őket, s közben gyakorta még feleseltek is Jézussal. Ezeket a példákat is írhattam volna, és még továbbiakat is, de a meztelenül egy napon át prófétáló Saul sztorija is elég önmagában.
Sok hasonló történet van tehát az Igében, de ez direkt amiatt íratott meg, hogy tudjon tanulni mindenki akár már ebből az egy példából, és abból, hogy nem az az ékes és rendben lévő Istennek, ami az embereknek.
Értelemszerű, hogy a görög catholikus szó értelmében, azaz egyetemes értelemben vagyunk mi is Krisztus földi testének, azaz az egyháznak, az ecclesia-nak, a kihívottak közösségének a része.
Az pedig egyáltalán nem érdekel senkit köztünk, ha a katolikusok magukat nevezik “katolikus“, azaz “egyetemes” egyháznak, bárki aggathat magára bármilyen nevet, ezeken a másik legfeljebb jót nevet.
Mivel nem érted, se te , se senki más a gyülekezetedben, sose tudod meg, ha nem e az Istenek Istenét káromoltatják veled 36 éve.
——————————————-
Nem érted, hogy Pál apostol azt mondja, hogy nem szükséges érteni a nyelveken szólást, lévén azt ember nem érti, és amiatt sem szükséges érteni, mert az a beszéd szellemben Istennek mondott titkos beszéd.
1. Kor. 14.2.Mert aki nyelveken szól, nem embereknek szól, hanem az Istennek; mert senki sem érti, hanem lélekben beszél titkos dolgokat.
4.Aki nyelveken szól, magát építi; de aki prófétál, a gyülekezetet építi.
Minek foglalkozzam a megmagyarázásával, ha Pál azt mondja, hogy nem szükséges, mert csak akkor cél a megmagyarázása, ha CSAK nyelveken szólás zajlik egy közösségben, értelemmel való ima, beszéd, tanítás nem, egyéb esetben maga a nyelveken szólás csupán jelül adatott, s nem célként, és az egyén építésere adatott, s nem a közösség építésére.
Pál útmutatásait követem, követjük ezen a területen is, és nem a Te tiédet.
“Nem azért szűnt meg,mert a Szent Szellem tehetetlen lenne, hanem azért szűnt meg, mert elfogytak a szentek a Földről, akikből a Szent szellem nyelveken szólna.
Bethsabé csak a valóságos helyzetet tudatosítja, annak valódi okát már nem kommentálja.”
————————————————————-
Laci, ennyire figyelmetlenül olvastad el azt, amit Bethsabé ír és itt is írt a szerinte eltűnt nyelveken szólás okaként!?
Bethsabé nem a szentek elfogyását írta okként, hanem azt, hogy betöltötte az első században a nyelveken szólás a maga szerepét, és felváltotta azt a leírt, teljes Írás.
Bethsabé ezt mondja okként:
“Ma már a nyelveken szólás megszűnt. Meg van írva a teljes Biblia és benne van a szent szellem kijelentése.”(205941)
Bethsabé ezt mondja oknak, s nem azt, amit Te itt vélsz, hogy okként mondott.
Ja, van több mint 6.000 beszélt nyelv a világon, egyáltalán nem tudja senki azt, hogy a nyelveken szólók épp valamelyiket beszélik életük során azokból, lehet, hogy én egy amazóniai törzs nyelvet beszélem 36 éve."
Vagy a démonok nyelvét?
Az a ciki, hogy nem tudod megállapítani,mert gyülekezetedben mindenki csak a nyelveken szólás
"ajándékát" kapta meg , a nyelvek lefordításának adományát ellenben senki.
No ez a különbség a szentszellem ajándékai és a tisztáltáltalan szellemek "ajándékai" között.
Mivel nem érted, se te , se senki más a gyülekezetedben, sose tudod meg, ha nem e az Istenek Istenét káromoltatják veled 36 éve.
A kérelmező csak azt kérhette, kérheti, amit a törvényalkotó elé(nk) ad lehetőségként, emiatt az egyetemes egyház részeként vagyunk az egyház része, de nem egyház vagyunk maga."
Tehát a katolikus egyház részeként lehettek a Világ egyházának a része.
