Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
Urak lenne még egy kérdésem a Kályhához felhasználni kívánt samott-rol .
Mégpedig ugye van a Gázzal égetett és a Pakurával égetett samott tégla és lap . A Gázzal égetett drágább KB 100 huf/db . A kérdés ,hogy a Pakurával égetett megfelel e a Tűztér kialakításhoz (gondolom igen) de megéri e megvenni a drágább gázzal égetettet . 12.4 x 25 x 6.4 cm lenne szó .
Nem kene ez, nem jo olvasata van,es nem jo az egesz. Tobb ponton hibas.
Most nem nagyon erek ra hosszabbban levelezni.
De egy biztos: rengeteg megelegedett tomegkalyha felhasznalo van. Akik nagyon elegedettek.
Hogy neked ez nem jott ossze sajnalatos. Es ezt most oszinten mondom.
De hogy nincs, nem talaltal rendes hozzaerto szakembert? Hat ezt nem kommentalnam.
Amit azert a figyelmedbe ajanlanek meggondolasra: van amikor az ember tudja mit szeretne csinalni es hogyan. A vegeredmeny megsem teljesen az.
Ezt nem arra a masik munkara mondom. Hanem ha ugy gondolod hogy te tudtad es nekifogtal volna: na lehet az meg akar ilyen sem lett volna. Lehet hogy igen de lehet hogy nem:-)
Mert millio megoldast lehet latni, tanulni. De! Hogy mikor melyiket alkalmazd? Ehez kell a rutin es tapasztalat. Meg talan mas is.
Mert az elmelet is egy dolg. De a gyakorlat is szamit am rengeteget. Foleg a kirivo es kulonleges esetek. Egyedi kihivasok megoldasok. Ezeken sokat tanul az ember.
En most a tiedre nem mondok semmit inkabb.
De az biztos hogy ez a konkluzio hibas: miszerint nincs rendes szakmabeli rajta csinaljuk meg magunknak. En mar nagyon regen foglalkozom ezzel. De meg most is talalok uj dolgokat. Tanulok neha. Es ez az elmeleti resz.
De hogy mennyit jelent a gyakorlat azert szavakban sem mondanam el.
En inkabb masfele latom a hibat a problemat. De talan ez a forum nem alkalmas ennek a nagy nyilvanossag elotti kitargyalasara.
A kuznyecov fele tuzter is megerne amugy egy miset. De a tapasztalatok es meresek azert hidd el: kicsitcatertekeli az ember. Tudni kell hova, hogyan, es miert.
Mert meg hatranyai is vannak pl. Ennek a tuzter tipusnak.
Latszik a kepzavar es a hozzaertes hianyos volta, mondjuk igy.
A nyitott-zart tagulasi tartaly nem a kalyha robbanast hivatott kivedeni.
Mert lehet baj ha felforr a viz es szetnyomja a rendszert.
De egytelhesen mas eset ha pici vagy nagyobb lyuk repedes lesz a vizteren.
A viz feletek is lefele folyik. Bele a tuzterbe. Ott hirtelen gozzexalakul kitagul. Es bumm. Szetnyomja ahol a leggyengebb. A kalyha oldalat. Vagy. Kitori az uveget haninc a tuzelo ajtot lovi ki ha tudja. Ha nem akkor meg a nyitott hamuajton keresztul is keni kifele ami van a tuzterben: parazsat, gozt. Tuzet langot.
Látható, hogy nem sima 4 téglás, a belső mérete min. 22x22cm, kívülről 49x49cm. Eredetileg egy 75x75-os tűzterű kandallóhoz épült (a méterfa belefért átlósan rakva)
A mostani kályha tűztér mérete meg 43x43cm.
A kandalló eredetileg így nézett ki:
Így támasztottuk alá a kéményt építés közben, bár később kiderült, erre nem lett volna szükség, mert anno alaposan bevasalták a födémbe, akár plafonig is visszabonthattuk volna:
Építés közben, látszik, hogy miért is került bele az előnytelen dupla s kanyar a padkába menő ágba: jobb oldalon még nem volt alátámasztva a régi kandallónyílásnál a kőfal ezért nem mert a mester ott kijönni a padkába, nehogy leomoljon a kőfal, de hát csak alá kellett volna építeni, ahogyan azt később meg is tettem. A bal oldalon meg olyan erős volt a kőfal, hogy inkább kikerülte ott is.. Piros vonal mutatja a füst útját jelenleg és ahogyan kellene mennie. Látható, hogy az S kanyarok elveszik a hamutér majd felét, ezért került a rostély is rossz helyre és lett egyenlőtlen a levegő elosztása a tűztérben.
A kész kályha hátulról és elölről. Az második képen berajzoltam a füst jelenlegi útját piros és sárga vonalakkal. Zöld lenne az ideális. A kályha bal hátsó sarkában egy segédkémény van.
A régi vaskályha bekötésénél egy analóg hőmérőt raktam be, ezzel mérhető a kilépő füstgáz hőmérséklete: ez még soha nem ment 180 fok fölé, még napi 3x begyújtással se, viszont tomboló tűznél a 900 fokig mérő infra hőmérővel se tudtam mérni mennyi a fehér izzásban lévő farészek hőmérséklete, csak annyit ír ki HI :) Szóval a fűtési teljesítménnyel és a hatásfokkal nincs gond. Csak ne jönne ki a gáz a sütőajtó kerete és a téglafal között, a többit már letojnám.. De akárhogy szigeteljük, kijön..
Örülök, hogy leírtad a véleményedet, annak már kevésbé, hogy így jártál... Esetleg néhány képpel illusztrálnád a leírtakat, hogy ha más építtet egy mesterrel mik azok a dolgok amikre laikusként oda kell figyelni?
A kémény és a tűztér mérete engem is érdekelne, mert egy jó kályhás tudja azt hogy mekkora kéméyn mekkora tűzteret, ajtót és járatrendszert bír el kifüstölés nélkül
Nekem is Kruznyecov féle duplaharang kályhám van amit saját magam építettem, van néhány dolog amit másképp csinálnék, de akkor sem füstöl ki és elégedett is vagyok vele pedig 14*14-es kéményre dolgozik.
Az egyik cserépkályhámmal teljesen hasonlóan jártam, át tudom érezni a leírtakat.
Egy kérdésről nem esett szó.
A kémény milyen?
Ha nem volnál más szempontból is elégedetlen a kályhával, elképzelhető, hogy a huzat javítása/kémény átépítése, magasítása megoldaná a problémákat (persze a kályha átépítése érdekesebb feladat, és nem is feltétlenül költségesebb).
A visszafüstölést amennyire megfigyeltem vagy fals levegő szívási lehetőség, vagy a kéményhez képest túlépített kályha járatrendszer, vagy valami dugulás, vagy persze a kevés levegő utánpótlás okozhatja, de ez utóbbi nyitott ablakoknál kiesik. Ezekkel mondjuk nyilván tisztában vagy.
Pontosan ahogyan írod, több év utánajárás elteltével is azt gondoltam, hogy jobb lesz, ha mestert hívok, hátha valamit nem tudok. Hívtam és mégsem lett jó. Viszont láttam, hogy mit hogyan csinál és nem csinált semmi olyasmit, amit ne tudtam volna már korábban a netről-irodalomból.. Visszajött már 2x de semmi érdemi dolgot nem sikerült csinálnia... pl. szigetelgetni próbálja a sütőajtót, hogy ott ne füstöljön ki, holott, ha normálisan lenne megcsinálva, akkor akár ki is lehetne nyitni a sütőajtót üzem közben...nem jöhetne ott ki semmi, sőt tercier levegőt lehetne ott adagolni, nemhogy kifüstöl....meg azt szeretné, ha a ház falán nyitnék levegő bevezetést és akkor jobb lesz a huzat, de hát akkor is kifüstöl, ha minden ajtó-ablak nyitva... szóval nem ütök lyukat a falba... Most ott tartok, hogy újra fogom rakni, úgy ahogyan eredetileg is kellett volna.
De azért itt egy lista okulásul azoknak akik építtetni akarnak, nálam miféle hibák jöttek össze:
- alapvetően azt mondtam, mindegy mibe kerül és mikor készül el, de az alábbi elvárásaim vannak:
- legyen egy terv az elvárásaim alapján, amit jóváhagyunk - nem lett terv, a mester helyben improvizálta az egészet, mikor valami nem tetszett, mondtam, hogy szerintem máshogy kellene, de azt mondta jó lesz ez így, mondom ok, csinálod ahogyan akarod, te vagy a mester, de jó legyen..
- nyáron akartam csinálni, végül többszöri időpont módosítgatások után késő ősszel készült el
- ne füstöljön, ne kormoljon (a porszáraz tüzelő adott, saját erdőnk van a családban, nem gond 2-3 évre betárolni). - ez nem teljesült, kifüstöl, kormol
- fűtse be amit kell, ha kell akkor legyen padlófűtésre kötve - padlófűtésről lebeszéltek, légfűtés lett és az be is vált, befűti amit kell.
- Kuznyecov-féle biotűzteres legyen - ez sem teljesült, csak részben: a szekunder levegő egy keskeny kis falrésen át jut be a hamutérből, holott az irodalomban ez jóval szélesebb és a tűztér 3 oldalán vezetik be, nálam csak 1 oldalon jön...
- legyen fekete sütő a másodlagos égéstér, ami egy Hellbro-féle "karburátor" - ez is részben teljesült, de nem egészen olyan, mint kellene, alacsonyabb, mint ami az irodalomban van.
- a másodlagos égéstér után harang rendszerű járatok legyenek - contraflow lett.
Az igazsághoz tartozik, hogy egy régi kandallót kellett lebontani, ami egy terméskő falba volt építve és rá volt ültetve a kémény, tehát a kéménybekötés megoldása is problémás volt és a terméskő falat is megtartottuk végül, mert olyan erős habarcsba vannak ágyazva a kövek, hogy a kandalló régi padkáját is alig bírtam feltörni. Ennek a padkának a helyére került a fűtött padka viszont ennek a bekötése sem úgy történt, ahogy szerettem volna, hanem dupla s kanyarral csatlakozik a kályhához a járata, egy jó nagy darabot elvéve a hamutérből és emiatt a primer levegő rostélya is rossz helyre, a tűztér bal hátsó sarkába került.. nem középre..ezért aztán totál egyenlőtlen az égés menete az égéstérben, a rostély felett szabályosan lyuk ég a tüzelőbe, míg a tűztérajtó közelében még nem is ég a fa. Ennek most az a megoldása, hogy kicseréltük a tűztérajtót teli üvegesről légbeeresztősre..
Egyébként volt aki azt mondta, hogy a kályha terméskő falnak támasztott oldala majd nem fog fűteni, hiszen az már a 3. réteg. Hát fűt csak kb. 3 órával később, mint a többi, de ugyanúgy felmegy a 3. kőréteg hőmérséklete is 60-70 fokra. Pont jó mert így nem fűti túl az alsó helyiséget, de még 36 óra múlva is jó langyosak a kövek, mikor a tégla már kezd kihűlni.
Aztán:
- 77 Ft-ért tudtam volna venni új Baranya téglát, de azt mondta ne vegyek, mert ő hoz: 70 Ft-ért lett bontott tégla a szomszédjának a kertjéből, ami jó régóta ott lehetett, mert azóta is havi 1-2mm salétrom jön belőle...
- mondtam van régi homok a kertben nézze meg jó-e, azt mondta jó - de nagyon durva lett végül és emiatt jobban repedezik az agyag, mint kéne, a saroktéglák már mozognak...
- valami francia tűzálló kötőanyagot használt a samott téglákhoz, aminek egy része azóta szó szerint kipotyogott a samott téglák közül...ezt legutóbb újra kikente, de annak is lepotyogott már egy része...
- ígért hozzá hamuporszívót és kivitelezői nyilatkozatot, hát ezek valahogy mindig otthon maradnak :)
Remélem, most már jobban érted, hogy hogyan és milyen körülmények alakították a tömegkályha építés körüli véleményem.
Hogy ki is építette, szándékosan nem írom le, mert egyébként emberileg semmi gond vele, nem is haragszom rá, főleg, hogy magánéleti válságban volt éppen, ami biztos, hogy rányomta a bélyegét erre szerencsétlen munkára. Inkább magamra, hogy nem volt elég bátorságom az alapos utánajárás ellenére sem nekilátni.
Az egyik lehetőség, hogy a hirtelen keletkező gőz nyomása szétveti a kályhát. Maga a víztér is szétdurranhat, ha valamiért túlmelegszik a víz benne megforr és nincs megfelelően biztosítva túlnyomás ellen, de ilyenkor általában az első eset rögtön követi.
Robbanni víztér nélküli kályha is tud, ha a felszaporodó fagáz hirtelen begyullad. Ez egy hagyományos értelemben vett robbanás.
Valahogy így képzelem az opciókat.
Hogy a képeken látható esetben mi történt azt nem tudom. A technikai részleteket ilyen esetben még soha nem láttam leközölve. Bizonnyal azért, hogy az emberek nehogy tudják, mire érdemes odafigyelni, inkább kezdjenek el rettegni az adott megoldástól...
Igen nyitottrendszer van kialakitva. Zártat nemajánlom senkinek ilyen tipusú kályháknál.
Viztartály egyszerü kazánoknál is repedhet viszon azoknál egésznap ég a tüz jobban égeti a láng, nálam 24 orábol csak max 6 orát 2 orás felosztásal ez -10 foknál, ilyen idöben mint most reggel gyujtok be elég 1 ora allat bent 24 fok D.u 5 ora ujra gyujtok 1 orát ég reggel 20 fok van bent. tehát nincs állando láng ami szétégetné a kazánlemezt
És egy olyan megoldásról mi a véleményed, ha egy kompaktabb tömegkályha befoglaló méretét valaki kivágná egy akkora tartályból amibe az egész belefér, aztán visszahegesztené a szükséges részeket melyek illeszkednek a kályha köpenyéhez néhány milliméteres pontossággal, majd ezt rárakná a kályhára?
Ez egy olyan puffertartály lenne, ami a hőt közvetlenül a köpenytől kapja. Nyilván a kályha elejéről nem, az fűthetné a helyiséget, de a keletkezett hő 70-80%-a szállíthatóvá válna.
A hatásfokot és az égési tulajdonságokat ez nem érintené, így nyugodtan lehetne tömegkazánról beszélni. Kilyukadás esetére pedig elég lenne egy padlóösszefolyó.
Ha elég ügyesen hegesztenék valami ilyesmivel kísérleteznék.
Akkor a termikus hatásfok átlagos. A fűtött teret kb 250-300 fokosan elhagyó füst normális értéknek minősül kazánoknál. A többek által kifogásolt biztonsági kockázatát nem tudom teljesen megítélni. Valójában ha a víztér szétreped, akkor bármilyen tűztérbe helyezett vízteres megoldásnál előfordulhat robbanás. Nyilván, ha 5 Tonna anyag repül szerteszét az fokozottan hátrányos.
A fütöttér töl számitva 2méteren van a kéményen a pucolonyilás. A huzatszabályzo félig elzárva mikor leégett félbála na mondjuk akkor a pucolonyilásba beraktam höméröt ami 400 fokig mér. 200-250 fokot mértem 20 alkalomal mikor a kinti hömérséklet 10 és -10 fok volt.
1 bála 40 fokos vizet 15 perc allat melegit fel 65 fokra, elégési ideje huzattol függö általába 1 oráig ég de elnyujthato 2 oráig is, 55 fokos vizet 5 oránát tartja.
Kazánlemez U alakbban hajlitott heggesztést neméri a láng
Az ilyen elrettentő példák miatt nem javasolják itt az otthoni saját építgetést.
Te úgy fogtál bele egy ilyen kályha építésébe, hogy nem jártál utána kellő mértékben a dolognak és ami a legszomorúbb, hogy már másnak is építettél hasonlót! Szerintem mielőbb szedd szét és építsd meg újra mindkettőt, mielőtt még komoly anyagi-erkölcsi kár érne téged és az ismerősödet.
A tömegkályháról-kazánról minden info megvan a neten akár már ezen a fórumon is, ha pedig feltöltöd ide a terveidet még az építés előtt, akkor biztos kapsz majd építő jellegű kritikát is hozzá.
Persze az utánajárás nem lesz kevés idő, türelem kell hozzá, kezd pl. itt:
Ez egy 2,5 órás videó, amiben a tömegkazán helyes építési elve is benne van.
Persze, majd lesznek hangok, akik mindenképpen azt tanácsolják, hogy fordulj szakemberhez, ha nincs időd utánajárásra és van rá pénzed én is inkább ezt javasolnám, de igazán jó szakembert ma Magyarországról nem tudok mondani, nekem nem sikerült találni 1 év alatt egyet sem. Végül az egyik leghíresebb tömegkályhás építette az enyémet, de sajnos így sem lett jó (jól fűt, de füstöl, kifüstöl, kormol, büdös van a lakásban és nem is az elején, hanem az égés maximumán - mikor tombol tűz az égéstérben). Ma már inkább magam csinálnám, de ehhez kellett 3 évnyi utánajárás-olvasás.
Szerintem meg értelmetlen dolog hatásfokot számítani, meg hasonlítgatni. Ha a tűztér fölött van a víztér. És elég 1 kis lyuk. A víz közvetlen a tűztérbe folyik. Úgyis olyankor lyukad, reped, amikor ég benne a tűz, mert akkor van igénybevétel, hőtágulás.
A víz az égő tűzre folyik, gőzzé fejlődik, kész a baj, a robbanás!
Vannak dolgok, amikor a józan paraszti logika, minden okoskodást, számítgatást felülír.
Itt nem a hőelvonás, égési hatásfok romlás esete, egyebekről van szó.
Ilyet nem követ el az ember, még a saját családjával, magával sem. Nem?
Az adatok alapján a hatásfok lehet egész jó. Hagyományos kazánokkal vett összehasonlításban mindenképpen. A termikus vesztesége a füstgázban csekély lehet, de a fagázokból feltehetőleg jelentős mennyiség elszökik így is. (Arról esetleg van adatod, hogy a fűtött teret milyen hőmérsékleten hagyja el a füstgáz?)
A projekt erényeit nem kisebbítve azt azért nem tartom valószínűnek, hogy tömegkályháknál elvárt 80% fölötti értéket elérheti. Fával tüzelve főleg. A szalmabála égési tulajdonságait mondjuk nem nagyon ismerem.
Ez az én értelmezésemben egy jelentős hőtároló tömeggel megépített nagy teljesítményre képes kazán, melynek a hulladékhője is fűtési célokat szolgál. Az is előnyös, hogy csak a tűztér felső részén kezdődik a víztér azzal szemben, mintha körbe lenne véve az egész.
A Fidó mester által is megfogalmazott ki a víztérrel a tűztérből és a füstjáratból elv a további fejlődés iránya, és ezzel együtt az égési hatásfok növelése. Én is ilyesmin töröm a fejem.
Hát ezt senki nem mondta, hogy nem. De biztosan nem így!
Megoldható, de körültekintéssel, körülményes. Ilyet állítottunk. Van több megoldás, ezt is elmondtuk itt (én biztosan), előnyeivel-hátrányaival. De nem így :-(
És sosem a tűztérbe, tűztér fölé tesszük a vizes tartályt az biztos.
Ez így életveszélyes gyerekek!
Minden évben van néhány kályha robbanás ezek miatt. Itt egy; talán a legfrissebb:
Van egy kíváló fűtómű -azt leszigetelem -,a hőt pedig csővezetéken ellszállítom a kívánt helyre.
Nos ,ez a poject még előkészítés előtt áll;-nálam .
Arról már korábban elmélkedtem -másokkal együtt - ,hogy a az energiát mikor kell levenni .
Abban véleményem szerint egyetértés volt,a tűztér hőmérsékletét nem célszerű hőelvonással csökkenteni.
Tehát kis égéstérben ,nagy hőmérséklettel meg kell kísérelnünk a tökéletes éges megvalósítását.
Ez jelenlegi tudásom szerint CO2+H2O+HŐ(1200Cfok).
A hőelvonást ezek után kell megvalósítani !
Nálam ,jelenleg a korábban említett kemence van üzemben.Itt 900 C fok körül lehet a maximális hőmérséklet ,ám a hatásfok talán fele lehet egy jó tk.-nak.
A technológián van mit fejleszteni.Ez az égetőmű evolúció egy állomása.A cél-mint korábban írtam volt-egy olyan tk. ami a tér közepén helyezkedik el,-a környezetét sugárzással -a távolabbi vizes helységeket pedig a köpenyről elvont ,csővezetéken szállított hővel fűti.
Üdv. Megvan az 5 t. Elöször énis sokaltam az anyag menyiségét, de igy lett a jo.
Nyáron épitettem mégegyet ismerösnek.Eröltette h tegyünk nagyobb tartált 2x130 litert. Hát kár volt, tulnagy a tartály ráadásul tul nehéz. Ö 250m3 füt eddig dupla fütöanyaga ment el mint nekem.Még anyi h pincébe lett fölépitve és 10 cm üveggyapottal van leszigetelve, egyedül az ajto add ki meleget
Olvasgatom a topikot na most még annyittennék hozzá h igenis megoldhato vizteres tömegkályha vagy kemence hatásfokábol nemsokat veszit sött meleg van minden hol.
2 éve épitettem meg sajátkezüleg az elsö kemencémet vagy nevezhetném tömegkályhának is mivel 500 samottégla és 500 rendes tégla van beépitve a viztartály 2x75 liter viz,90nm fütésfelület 7 radiátor van rákotve átlag hömérséklet 23-25 fok mindenhol elöremenö viz átlag 55 fok vályog ház amin 5 cm szigetelés van. A kályha füti a konyhát és az ebédlöt ahol átlag 23 fok van még akkor is ha már nemég a tüz csak a samot melegit reggel is 22 fok van bent amikor a tartályban 40 fokos viz van. A fütés kihozhato 200 eu-bol vagyis az 500 sojaszalmabála meg ami szemét összejön. Sokan irják h nemjo a kályha ha viz van belekötve szerintem tévedés. majd megprobálok képet rajzot föltenni
Ebben az esetben az apríték tk. nem jó.Sajna a Norm. 1,1 (teszt) kályhám építését csak januárban tervezem- persze ez időjárásfüggő-, mert fűtetlen helységben épül.
Ja,amit Adingosnak ígértem az továbbra is áll ,-vagyis az első kályhát amít másnak építek -,azt koszt ,kvártélyért kivitelezem!!
Te képzett billentyű mester vagy-e ,ill. kályhás mester vagy-e ?
Ilyen hosszú irományokat beszerkeszteni nem kis teljesítmény !!!.Ha ilyenkor (most van a hideg ) van időd a semmiről elmélkedni , akkor mikor építsz kályhát ????
A 8815-ben egyik munkámról tettem közzé néhány infót !
Arra sem vetted a fáradságot ,hogy "lefikázd"!!!!
Ha csak a saját hangodat akarod hallani, akkor ez mitől FÓRUM ???
Gyakorlatilag fogalmam sincs, hogy miről beszélsz.
Nem kérek elnézést, mert nincs miért.
Nem hülyéztem le senkit. És kritikát nem az emberekkel kapcsolatban fogalmaztam soha (néhány troll kivételével), hanem a kályhákkal; különösen konkrét technológiára, megoldásra, kivitelezési részletre, egyebekre. Megnevezve, nevesítve a hibát.
Ezt neked úgy tudnám most szemléltetni:
Ha valaki az autópályán forgalommal szembe hajt. Ugyan nem jogos elmondani neki, felhívni a figyelmét? Hogy ne tegye, ne menjen forgalommal szembe. Mert saját magának, és másoknak is bajt okozhat. És a könyvben (kresz) sem így olvashatjuk.
Aztán mondhatja, hogy neki ez rövidebb út, meg besorolt már, és ez pont ebbe az ellenkező irányú pályarészre vitt, nem tudta, azt gondolta, meg mittudomén.
Attól ez még tény, hogy helytelen.
Aztán egy másik dolog. Ha nem lett volna nyílvánvaló, mert még nem mondtam el elégszer most is elmondom: nem támogatok enkit, cukrász, akármilyen de nem kályhás végzettséggel hogy magának kályhát barkácsoljon. Betonozzon járdát, rakjon kmencét az udvarra, csináljon kiskaput. De nem kályhát! És főleg nem tömegkályhát. Mert cserépkályháról van itthon irodalom, szakképzés. Tud látni élőben, megkérdezni, utánna olvasni. És nem tömegkályhát amiről csak néhány részlet, töredék infó van.
Ezt eddig így gondoltam, és most sem másként.
(mondjuk a példánkkal: jogosítvány nélkül nem támogatjuk a vezetést! Hőböröghetnek, hogy benzinnel megy az autó, és nem jogsival! Milyen vicces. Meg bulis vélemény. Olyan kurucos, szabadságharcos :-) Nem igazuk van? Ebben igazuk van, de egyébként az alapvető dologban k...a NINCS!)
Ha meg valaki kotványt csinál, akkor ugyan miért ne lehetne az emberek elé tárni, hogy tisztábban legyenek a veszélyekkel, hibákkal?
De a konkrét eseted, hogy mellé beszélnék, és nem adtam volna pozitív vissz jelzést a kályhádra?
Elküldtél nekem egy kályha tervet. Azt ígértem, hogy szívesen megmondom hogy jó-e a rajz, vagy nem!
Válaszoltam, hogy jó lesz.
Akkor meg mi van? Hát ez se elég, ez se jó?
Gyakorlatilag herótom van az itteni hisztiktől. Ha az ember segíteni akar, akkor az is baj, ha nem; az is baj. Itt mindíg van, akinek nem tetszik valami, és sérteget, fikázik. Csak hogy megértsd egy példa: IOI kérdi mi a véleményem a cserépkályhájáról?
Ha most azt mondtam volna, hogy idejétmúlt, elavult technológia! Menne a hiszti! Hogy én mindenbe csak belekötni fikázni tudok. Pedig nem az? 60-70-es évek technológiája! Hasonlítsd össze azzal a rajzzal amit te küldtél! Az is járatos kályha csak nem csempéből, hanem tégla köpennyel. Az modernebb százszor!
De mondhatnám, hogy Ausztriában, Német.o-ban sem úgy építik, ahogy a képeken látható. Emellett eljárt az idő. Korszerűtlen a tűztér, a falazat sem igazán ok-s, és a károsanyag kibocsájtás nagyon dúrva! Néhány év mulva bevezetik nálun k is az EU-s kibocsájtási normát. Ezé Többszöröse a megengedettnek.
De ha leírom: megsértve érzik magukat! De mért?
Neked nem írtam le bővebben a véleményem. Ez is baj úgy látszik. Nem tudom te mért vagy megsértve. Neked nem azt mondtam, hogy nem jó! Hanem azt hogy jó.
(Záró jelben kérdezném, hogy most akkor mi a baj? De valójában inkább nem akarom kérdezni! Hogy a hiszti menjen tovább itt. Ennek van valami értelme? Ez egy kályhás, konkrétan tömegkályhás topik. Nem a hisztit, sértődést kellene erőltetni. Azt meg végképp nem értem, ha valaki leírja valamiről, hogy jó, nem jó, egy kályhában, (vagy tömegkályhának csúfolt valamiben) az miért NEM IDEVALÓ. De az ujjal mutogatás, sértegetés az meg MITŐL IDEVALÓ?)
No meg még annyit a samott kispórolása és az olcsó kályha közti összefüggésről, hogy most vettem éppen 200 Ft-ért 4 tégla méretű samottot egy rakást. Valami hutából bontották pár éve és ment a törmelékbe, amit a szemfülesek meg nem mentettek. Ilyen anyagból aztán nem kell spórolni hogy olcsó maradjon a kályha és a tűztér tetejét is simán áthidalja.
Még emésztenem a részleteket, de pár dolgot észrevételezek, bár kopnak az emlékek. A kisebbik kályhánál a csempe az ajtókkal kb 90 volt a maradék 80-ban talán csak a hozott samott és agyag volt benne esetleg egy rostély. Nem tudom ebből mennyi maradhatott munkadíjra, saccoltam az 50-et, meg a 4 napot is. Nem feltétlenül volt az 8 óra naponta, szerintem lehet, hogy közben még egy kályha megépült valahol.
A kép csal, a faltól kb 10 centire lett megépítve.
A nagyobbnál valamivel jobban képben vagyok. Asszem 5 teljes nap (kb 8 óra) volt a munka vele.
A csempe végül 35-re jött ki (ezt mi vettük illetve adtuk el ami maradt), az ajtók kb 30 a sütő kb 40 (inox a belseje). A maradék kb 150 ezerben volt benne a hozott samott, rostély agyag és a munkadíj. Felépítményre ez jóval nagyobb, mint a másik, majdnem kétszer akkora.
A faláttörésből kettő is van és a szomszéd helyiségbe vezetnek át ahol egy jó nagy L alakú része van a kályhának, ami viszont tényleg rá van építve a falra. Az összepamacsolás telitalálat, bár valójában a túloldalon volt a nagyobb gond ott kifüstölt a fal és a kályha közt hagyott dilatáción (ami szerintem szükségtelen). Sőt szerintem falsot is szívott a rendszer, míg nem tömítettem.
Ez a megoldás azért lett egyébként kitalálva, hogy ne kelljen az 50 centis tartófalat kivágni.
Ezeket annak idején mondjuk asszem leírtam. Olyan kályha, amit a kályhással közösen innováltunk és lettek hiányosságai. Valószínűleg a mi ötleteink is túlzóak voltak itt-ott és az építőnek sem volt ilyen furcsa megoldásokkal kellő tapasztalata, ettől függetlenül ő is önállóan döntött bizonyos dolgokban, amikbe nem hagyott beleszólni.
Azt megkockáztatom,hogy jó ezer Ft-os órabérre kijöhetett a mesternek leadózva is.
Az egész mondandómnak a lényege akkor is az volt, hogy nem feltétlenül kell sok százezrekről beszélni, ha valaki normális, használható épített kályhát akar (erre példa jelen esetben az olcsóbbik, mert a drágább az csak átalakításokkal tölti be funkcióját). Nyilván meg kell alkudni bizonyos dolgokban, de nem mindenben. Ez nem azt jelenti, hogy aki drágábban épít kályhákat nincs létjogosultsága, legfeljebb a szegényebb emberek nem feltétlenül őt fogják hívni.
Van/volt a másik topikban ez a hsz. Miszerint 80.000 Ft-ért anyaggal, munkadíjjal építették a kályhát. És milyen hatásfoka lehet annak a kályhának.
Namost erre azt mertem válaszolni, hogy ha ennyiért építették, akkor ne azon aggódjon, (aggódj bocs) hogy 90% alatt lesz a hatásfok :-)
Ezt nyílván nem a cinizmus mondatta velem, hanem láttam pár cserépkályhát átrakáskor, bontáskor. Hogy gyakorlatilag hogyan építik. Nem a tankönyvről berszélek, hanem a való világról :-))
(Gyakorlatilag egyet sem láttam ahol a tűztér samott téglából épült volna, csak az alsó 2-3-4 sor. Első járat forsíbolba nem volt sehol, és volt ahol a felső sor még bélelve sem volt, csak sifrázva, kapcsozva, oszt hali :-(
Szóval a tapasztalataim nem valami jók, és ennek adtam ott hangot.
Most a képekből látszik:
-az látszik egyértelműen, hogy samott a tűztér, nem csak az alsó rész. (Legalábbis addig amíg a képen van. De nem látható a fedés. Mondjuk ha már eddig megcsinálta belőle; akkor valószínű, hogy azzal van lefedve is. :-)
-hát nem sok minden látszik még ennyi képről őszintén. Csak annyi még, hogy:
- hátfalra van építve :-)) Erről beszéltem, amikor falra építést mondtam,... :-) Na mindegy.
-Látszik hogy iker (svéd) járatos,
-a járatméretezés egy kicsit el 'tévesztve'. Mert az első járatnak, a tűztérhez kapcsolódónak kellett volna nagyobbnak lenni, és az elején a feláramú járatnak kisebbnek. Itt pont fordítva lett. Valószínű, hogy pont a samottozás miatt. Mert így tudta a 25 cm-es téglával átfedni a nyílást :-)
-van ott hátul a tűztér hátfalon valami lyuk. ??? Az nemtom mi, de remélem nem a kémény bekötés, (az azért nem lehet, mert elég gáz lenne; már észre vetted volna). De akár az, akár nem az: nincs korrektül megcsinálva. Ez így agyaggal összepamacsolva gáz, :-) mert nem füsttömör :-(. Hátul kifüstölhet!
Semmit nem lehet így azért elmondani róluk, mivel sem a tűztér alját, sem a kályha felső részeit nem látja az ember. Szerintem ez olyan átlagos kályhának mondható, ha szabad ilyet mondani.
Ui:
De az ami nekem nagyon nyomta a bögyöm, megmondom őszintén. Van azért 1 dolog.
4 nap építette a szaki a kályhát. 50.000 Ft munkadíj. :-( Aki benne van tudja, hogy ezt megelőzte még más kapcsolódó munka: ajtót venni-rendelni, a samottot vitte, agyagot,.... Tehát anyag beszrzés. Valszeg még levágta, előhajlította a drótot, a cserepet is lesifrázta,.... Oda szállította, stb,...
Szóval a 4 nap igazából inkább 5 nap ténylegesen.
Ezért kapott 50.000 Ft-ot. Ha ezt leszámlázza: befizeti az SZJA-t, meg Ipa-t, lemegy belőle bő 30 %.
Legyen mondjuk 35.000 Ft.
A havi Tb, és egyéb rezsi nem jön ki 80.000 Ft alatt. Ebből ha 5 kályhát csinál (5- 4-5 nap =>20-25 nap).
Tehát ha egy kályhára lebontva: 15-20.000 helyett csak azt a 13.000 Ft-al számolnánk is!
Akkor tehát 20.000 Ft maradna legálisan, nettóban egy kályhás szakembernek, vállalkozónak a 4-(5) munkáért. (Egy segédmunkás bére ez, aki a betonkeverőbe lapátol, és tolja a talicskát. Semmi felelőssége nincs. Csak várja a nap végét, hogy mikor nyomják kezébe a lóvét, oszt hali. Semmi miatt nem fő a feje, legfeljebb a megélhetés miatt neki is :-)
Ez itt a nagy gond :-(
Mert nyílván tudjuk, hogy ezt ennyiért nincs olyan hülye, aki tudná csinálni legálisan, még ha szeretné sem. Ez tuti, hogy nem volt bejelentve, vállalkozása nincs. Tehát feketén rakta, és számlát nem adott. Ez ugye hótziher.
Namost kérdem én:
-reális ennyi pénzt fizetni szakmunkáért? (Erre felénk azt mondják, hogy sz..ért, h...ért dolgozik... :-((
-ha meg ennyiért megrakják feketén: hogyan versenyezzen az ilyennel a rendes iparosember? Aki legálisan szeretne, vagy úgy is dolgozik?
-végül utoljára: és vajon nem képmutatás-e az építtetők, megrendelők részéről fikázni a szakmunkások szakmai szinvonalát, mikor normális bért nem fizetnek ki érte? Hogy milyen sokan tudják lehülyézni a kályhást, ....-t, hogy így, meg úgy elrontotta, ezt, meg azt sem tudja! De a bér amit kifizetnek: az valójában nem egyenesen aránylik ezzel? :-))
Hát ezek csak ilyen költői kérdések. Választ nem nagyon várok rájuk.
Ne tedd, mert ha itt nyilvánosságra hozod, rögtön megtalál a kritika negatívuma, és lehülyéz a hozzáértő nagyérdemű.
Én csak segítséget kértem annó a hozzáértőktől, és az lett a vége, hogy csináltattam egy kész tervrajzot anyag kiírással műszaki számítással, és mindennel ami törvényessé teszi a fűtő alkalmatosságot, mégsem kaptam igazi pozitív visszajelzést rá.
És tudod, tudjátok miért????
Mert ezt majd a Sancibácsi leírja ha meri. Ha meg nem, akkor meg ő is csak mellé beszél a dolgoknak. Mindenesetre én tudom a választ, de az itt nem publikus, mert nem fogok senkit sem céltáblának kitenni.
Bárhova válaszolhatsz, nem sértődtem meg, és természetesen az igazat akarom hallani. Nálam nem arról van szó, hogy hanyatt vagyok esve a kályháinktól és várom az elismeréseket. Ez majd akkor lesz, ha építek egyet magam :-)
akkor felhívom rá a figyelmed, hogy nem az ostoba ügyfél elit kályhás esetéről beszéltem. Értem, hogy magadból indulsz ki, de én is magamból és mindenkinek az esete lefedi a valóság egy szeletét. Nincs a mai világban olyan egyetemes szakmai színvonal, ahol az ember azt mondhatná kockázatmentesen, hogy egy ismeretlen szakemberre csak rá kell bízni a munkát és beleülni a jóba. Még ismerősre sem, erre jó pár példát tudok hozni. Kíváncsi volnék a kályhások milyen arányban képesek kiszámolni korrektül a hőigényt.
Figyel, nincs harag. Nem fogok én vitázni veled, megmondtam.
Intézd a dolgaid ahogy jónak látod. (Engem meg az Isten őrízzen az olyan építtetőtől, aki mellém áll, és meg akarja magyarázni, hogy mit, hogy csináljak :-)
De félreérted, nem érted amit mondok. Megsértődtél vagy nemtom.
1.Nekem nem kell bemutatni a kályhás szakma színvonalát.
2. Én ostoba ügyfélről egyáltalán nem beszéltem. De úttörő becsszó, hogy még nem is gondoltam. Csak Ő máshoz ért. Mindenki maradjon a kaptafánál. Ennyi.
3. Azért az, hogy a kályhás szakmából nincs mindenki top-on, az nem azt jelenti, hogy a megrendelőnek kályha építtetés előtt ki kell tanulni a szakmát. Ezt korábban is hülyeségnek tartottam most is annak. Ennyi. Ezen nincs mit tovább ragozni.
És erre a megoldás, nem az, hogy kitanulja a szakmát, hanem referenciával rendelkező szakit bíz meg. Meg megkérdezi pl. a hőigényt, hogyan jött ki a kályha méret. Egyebek,... Ez a helyes válasz.
Ui: a másik topikba visszaolvasok, megnézem természetesen. Ha már meg lettem szólítva; természetesen :-))
"Egyébként a cserépkályha topikban pár napja felkértelek megszakérteni a kályhákat, amik olyan olcsók voltak, hogy nem gondoltad normális felépítésűnek. Lehet nem olvastad. Találtam képeket róluk. Megnéznéd esetleg?"
Nem nekem szólt, de ha nem gond én is válaszolok. 2 ilyen képről elég nehéz véleményt mondani.
A bácsi valószínűleg hamis svéd járatot csinált, ennek az anyaga beleférhet okosban esetleg bontottan 30 ezerbe. A munkadíja is lehet reális az ország bizonyos részein számla nélkül.
Megkérdezhetem, hogy az ország melyik szegletében építette ? Gondolom helyi szaki volt.
"Az ,hogy kis-hazánkban nem nagyon ismerik a harang rendszert az nem azt jelenti ,hogy nem jó ."
Senki sem mondta hogy nem jó.
Azt mondtuk itt páran, hogy egy képről egy olyan emberrel megépíttetni aki az adott rendszert nem ismeri nem biztos, hogy jó választás, szemben egy ismert és kis hazánkban elterjedt típussal, amit a kályhások nagy része minden gond nélkül megépít és van tapasztalata vele.
"Mondjuk téglából megépítve a lengyel 5-ös rendszerű már nem elvetendő feltevés . a kérdés ,hogy elegendő e lenne a teljesítménye ,megérné e a beruházást . "
Miért a kiinduló harang rendszerű kályha teljesítménye elegendő lenne ? Megérné a beruházást ?
Ha netán én volnék a "másik" (aki az előbb meg éppen egyetértett), akkor felhívom rá a figyelmed, hogy nem az ostoba ügyfél elit kályhás esetéről beszéltem. Értem, hogy magadból indulsz ki, de én is magamból és mindenkinek az esete lefedi a valóság egy szeletét. Nincs a mai világban olyan egyetemes szakmai színvonal, ahol az ember azt mondhatná kockázatmentesen, hogy egy ismeretlen szakemberre csak rá kell bízni a munkát és beleülni a jóba. Még ismerősre sem, erre jó pár példát tudok hozni. Kíváncsi volnék a kályhások milyen arányban képesek kiszámolni korrektül a hőigényt.
Valamiért az az érzésem, hogy van azért játéklehetőség a kályhák mérete alakja és teljesítménye viszonyában, csak ahhoz tényleg alaposan kell ismerni mivel, mit lehet megcsinálni.
Egyébként a cserépkályha topikban pár napja felkértelek megszakérteni a kályhákat, amik olyan olcsók voltak, hogy nem gondoltad normális felépítésűnek. Lehet nem olvastad. Találtam képeket róluk. Megnéznéd esetleg?
Köszi Berko, hogy beleszóltál. Látom neked is az a véleményed mint nekem. :-)
Mert nekem a lentieket olvasva elment a kedvem az egész diskurálástól.
hogy megkérdezik, hogy jött ki a 3 kW hagyján. (érdekli egyébként? :-) De az, hogy szilárd tüzelésnél a teljesítmény értelmetlen, ez valamilyen szinten olyan dolog, állítás, amivel nem volt kedvem vitázni.
Az, hogy ez nem az a tömegkályha amiről 9 éve beszélünk, ez meg nekem értelmezhetetlen.
A másik sem ért velem egyet, hát legyen. Nem is kell. Itt lehet az interneten okoskodni, észt osztani, kritizálni. Nade beszélni konkrétan, értelmes dolgokat, csak olyanok között lehet, akik képben vannak. Akik egyálttalán értik, elfogadják, amit mond az ember. Hogy a fehéret nem mondják feketének.
Én megmondom őszintén: fogalmam sincs az asztalos szakmáról. Ezért ha én kérek rendelek valamit: biztos nem durrogok, osztom az észt, hogy ezt így, vagy amúgy kellene, kellett volna megcsinálni. Ha az a dolog rendben van, ellátja a feladtát, jól néz ki, egyebek: érdekel engem, hogy fecskefark a csapolás, vagy csak sima? Engem ugyan nem.
Azt a felelősséget most nem venném a nyakamra, hogy minden gyógyszerészt, ácsot, és lakatost kitanítsak kályhát építeni. Nem is akarom. Meg időm, kedvem sincs.
De elmondom azért, mert csak piszkál:
A kályhát az adott épület, épületrész, tehát tér hőveszteségéhez MÉRETEZZÜK! Nem Juci néni, vagy Lajos bácsi méretez aki megrendeli.
Hanem a kályhás. Namost ehhez a hőszükséglethez (N-1 kW) méretezzük a a kályhát! Hogy annak a VALÓSÁGOS, SZÁMÍTHATÓ,........ TELJESÍTMÉNYE is (N-1 kW) legyen.
Kedves LEGALBEKU elmondom:
-a képen található kályha teljesítménye mint mondtam: 3 kW,
-ennek a házadnak a hőigénye pedig biztosan megvan a kétszerese is!
De józan ésszel is összehasonlíthatod: (erre kértelek!) Az a kandalló kályha ok, hogy nem 10, de 6-9 között biztosan. Ehhez képest mit érsz egy 3 kw-al?
(Elmondtam tehát, és most is utoljára elmondom: az kicsi a Te lakásodba. Illetve 1 szobába elég.)
Namármost.
Ha tőlem rendel valaki kályhát, tömegkályhát. Elősször iis biztosan hőszükségletet számolok. Majd a rendelkezésre álló hely, kémény csatlakozás, és egyéb igényeik, kívánságaik szerint: fűtött ülőpad, hátfal, stb megadom a kályha méreteit. (Egyeztetünk Sima, L, T alak, alacsonyabb nagyobb alapterület, vagy karcsúbb, de magasabb, etc.).
Ha ez nekik nem lenne jó, és azt mondanák, hogy ők pont egy fele akkora kályhát kérnek: én bizosan nem foglalkoznék a dologgal tovább. Más balekot keressenek. (Akit megfincogtatnak, és ha úgy találják, hogy ért hozzá, ( :-) berakatják oda vele a kis kályhát? :-) Most komolyan ez így műkodik rendben szerintetek? :-)
Mert ha 9 kW a hőigény, de az álltaluk megálmodott kályha 4,5 kW? (Ugye azt mondjátok ti így adjátok a kályhásnak a megrendelést. És csempekályhánál biztosan sokan járnak így: ilyen 5*3*7-es csempém van, építse be. Ez zsákutca lehet!). mert ha 9 kw kéne, de a kályha csak fele (4,5): fázik a háznép! És tesznek még rá, meg tesznek még, és namég egy kicsit tesznek rá.... Gondolják, hogy melegebb lesz. :-) Csakhogy a kis kályha nem tud akkora teret befűteni, bármennyi fát elpocsékolnak benne. :-))
Majd reklamálnak, hogy:
-nem jó a kályha (hideg van),
-meg megnyílttak a fugák (szétfűtötték a kályhát).
Szóval ezek alap dolgok, kedves fórum társak! Az 1960-as években íródott csempekályhás szak. tankönyvem első harmadában ott van/volt a ház hőszükséglet számítás. (Akkor még KJ-ban, de ez mindegy). És hogy 1 csempe egység hány KJ. Hogy hány csempe egység kellene kifűteni egy szobát, ezt hogyan határozzuk meg.
Ezzel szerintem nem érdemes vitatkozni. Egyrészt. Én legalábbis nem fogok. Ti nyugodtan tehetitek, azért ez egy fórum.
Másrészt, azért aki ezzel nincs (sincs) tisztában, annak szerintem nem a kályha belső felépítéssel, egyebekkel kapcsolatosan kellene gondolkodni, véleményt alkotni mondani (! nem is kérdez, kijelent, kioktat :-)
Szóval a létrát alulról kellene megmászni. Az első 9-et nem kéne kihagyni. Ha meg kihagyta: csodálkozunk, hogy a 10-ikről nem ért dolgokat?
Elbeszélünk itt egymás mellett! Én hajtom (tanám, de nem fogom tök fölöslegesen), meg ti is hajtjátok a magatokét. De értelme az végképp semmi a dolgnak.
A 3 KW az valójában egyfajta leadott teljesítmény lehet. Ezt (bár nem tudom milyen körülményekre értelmezett) azonos konstrukció mellett érdemben tudja befolyásolni a beépítés, egyrészt ilyenkor az égésnél magasabb a kilépő füstgázhőmérséklet, másrészt elnyújtottabb a hőleadás kisebb felületen nagyobb felületi átlaghőmérséklet mellett.
Az ,hogy kis-hazánkban nem nagyon ismerik a harang rendszert az nem azt jelenti ,hogy nem jó .
A kályha méreteit pedig a hely adottságai igenis befolyásolják . :( Cserépkályhát semmiféle kép nem szeretnék és nem is akarok ,mert nem tetszik és nem is passzolna a szobához .
Mondjuk téglából megépítve a lengyel 5-ös rendszerű már nem elvetendő feltevés . a kérdés ,hogy elegendő e lenne a teljesítménye ,megérné e a beruházást .
"A kályhát az egyik ismerősöm építené van (kályhás papírja) de annyit mondott ,hogy találjam ki ,hogy mekkorát milyen stílusban stb szeretnék és akkor beszélgetünk az egészről ."
Azért a kályha méreteit neki kellene megadnia ...
Féltéglás kéményekre szoktak lengyel és svéd járatos cserépkályhákat rakni. Azok ismert bevált kályhák.
Bármelyik magyarországi kályhás meg tudja építeni neked. Csak ezért nem rakass egy ismeretlen rendszerű kályhát.
Ha én kályhát építtetnék, bizony megmondanám a kályhásnak, hogy milyen méretű legyen az a kályha."
Egy normális kályhás meg venné a kalapját és mondaná, hogy akkor csináltasd meg mással.
Persze gondolom számodra az is természetes, hogy az Suzukidra a gumissal traktorgumit tetetsz, mert néha jársz erdőn is nem ? A hülye gumis hiába okoskodik. Te jársz erdőn és kell a traktor gumi. Mi az hogy nem lehet felrakni ? Hülye kókler ha nem csinálja meg.
"Nem tudom honnan ugrott be ez a 3kW. Értelmetlen szilárd tüzelésnél ez a teljesítmény."
Pedig a tömeg/cserép kályhák teljesítményét 3-7 kW közé szokták tenni.
"Teljesítmény csökkenés falba építésnél ??
Van valamennyi, de a 3 -ról nem igen csökken le 2,5 re."
Van ez a kandallókályhának csúfolt Radeco Lotos Ami papíron 10KW teljesítményű . Ha meg van rakva fűt is mint a barom ezzel bajom nincs is ,mert még sok is a teljesítménye főleg ha olyan Bük padlóvégeket hozok haza ami már 3 éve a műhely sarkában porosodik . Csinál is a szobában 2 óra alatt közel 30C fokot de amint kihuny a tűz vége is mint a botnak . Ezért szeretnék egy olyan fatüzelésű kályhát ami megtartja a meleget nekem nem kell 30C fok csak 22 de azt tudja tartani több órán keresztül . Még az sem kell ,hogy naponta csak 1x keljen beröffenteni szívesen begyújtok reggel és délután estefelé is .
Az Orosz rendszerű harangjáratos azért kellene ,mert csak egy 4 téglás kéményem van felmarva és KAMIX-al kivakolva .Tehát nincs 20 centis bekötési lehetőségem :( és ha jól tudom az Orosz harangrendszerű kályháknak van a legkisebb huzatigénye .
A kályhát az egyik ismerősöm építené van (kályhás papírja) de annyit mondott ,hogy találjam ki ,hogy mekkorát milyen stílusban stb szeretnék és akkor beszélgetünk az egészről .
Szóval azért vagyok jelenleg itt is igaz nem rég írtam de már jó pár száz HSZ-t olvastam a témában de még mindig nincs letisztulva a fejemben ,hogy mekkora és hogy is nézzen ki . Mert megcseszhetem ha tul kicsi ami megtetszik vagy nagyon kicsi a teljesítménye .
Falat nem szívesen bontanám meg ami amúgy 20cm vastag (nem főfal) mert a másik szobában ahol a kémény van faltól falig készült bútor van (szenvedtem vele eleget )
Elég kockázatos dolog manapság úgy nekimenni egy kályhaépítésnek, hogy ebből a csempéből csináljon valamit ami jó lesz. Ha az ember jól választ mestert bejöhet persze, de eléggé lutri. Nyilván akinek halványlila ibolyája sincs a fizikáról, fűtéstechnikáról annál kimerülhet az anyagiakban az esztétikában és néhány extra funkció igénylésében a közreműködése, de aki ennél kicsit többet tud annak ajánlatos egyezkednie a kályhással a műszaki paraméterek tekintetében. Azért is hasznos ez, hogy a megrendelő képet kaphasson a mester elméleti felkészültségéből.
Én amúgy pont úgy jártam, hogy voltak elképzeléseim, melyeket a mester megcsinált, de volt amiben felülbírált illetve amit saját elképzelése alapján csinált. Utólag kiderült, nem igazán jöttek be ezek a megoldások. Persze az enyémek sem feltétlenül lettek volna jók, különösen mert akkor még kevésbé voltam elmélyülve a kérdésben. A mai "tudományommal" már biztosan körültekintőbben választanám meg a kivitelezés módját.
Bizony az a ..872 bemutatott ruszki kályha méretei olyan 75 x 87,5 x 210 cm esek. Maga a tömeg legalább 1500 kg.
Ezt összehasonlítani a kereskedelemben kapható kályhácskákkal kandallócskákkal nem helyt álló. A kereskedelemben úgy 50 kg -tól indulnak a kályhák és jó ha van ami eléri a 200 kg-o. Viszont a teljesítményük nem 3 kW hanem úgy 6 kW -tól kb. 20 kW ig megy. Nem tudom honnan ugrott be ez a 3kW. Értelmetlen szilárd tüzelésnél ez a teljesítmény.
Teljesítmény csökkenés falba építésnél ??
Van valamennyi, de a 3 -ról nem igen csökken le 2,5 re.
Egyébként annak a 3 helyiségnek a fűtése egy falba épített bármilyen kályhával megodható. vásárolni kell egy kb 8 - 12 kW-s kandallókályhát és a falba építeni.
" abba a sarokba beépíteni (140x110 cm a felhasználható hely ) azt megköszönném . "
Arra a helyre bőven elfér egy kereskedelmi kályha. Kell egy 80 - 100 eft os kandallókályhának becézett készülék, hozzá 15-20 eft ért füstcsövek és oda abba a falba építeni, ami azért nem biztos hogy 30 cm, de mindegy.
Megoldható.
A két helyiségben azonos lesz a hőfok a harmadikban valamennyivel kevesebb.
" Egy kályhánál még a méretet sem kell megadnod. Azt is a kályhás számolja ki. "
Azért ez nem teljesen így van.
Ha én kályhát építtetnék, bizony megmondanám a kályhásnak, hogy milyen méretű legyen az a kályha.
Cserépkályháról van most szó ?
Nekem 2 db. is vár felépítésre, de mivel elmúlt a cs.kályha filingem egyenlőre talonba marad ez a projekt.
Az asztalos példa is sántít. Egyedi gyártásnál bizony megkérdezheti az ember, hogy milyen technológiával kívánja a mester a darabot készíteni. Azután vagy meg egyeznek vagy nem.
Viszont' tömeggyártásnál' ott szabad keze van az asztalosnak és a kályhagyártónak is. Csak akkor meg a fogyasztóvédelem támaszt bizonyos feltételeket.
Ja az a' tömegkályha' nem az a tömegkályha amiről itten majd kilenc éve beszélünk.
Ha még 'beledugnád' egy 30-as falba; akkor 2,5 kW.
Így hasonlítsd össze a kandalló kályhával!
Egyébként ha nem te építed, akkor nem neked kell ezeket kitalálnod, hogy milyen, mekkora kályhát kell oda építeni. Hogy milyen lesz soronként a tégla, stb,...
Kicsit ahhoz todnám hasonlítani, ha asztalos vagy, hogy kérnek tőled egy ágyat, bútort, ablakot. És a megrendelő elkezdi magyarázni, hogy lapolással, milyen csapolással, vagy egyéb technológiával készítds el.
Legtöbbször, ha normális, akkor megadják, hogy mit, és mekkorát kell készítened. Esetleg a szinét, fa fajtát. Ennyi.
Egy kályhánál még a méretet sem kell megadnod. Azt is a kályhás számolja ki. (Legfeljebb a rendelkezésre álló helyet).
Nem én építeném ,mivelhogy vannak elveim. Mégpedig amit nem látok attól félek és nem nyúlók hozzá ( + van családom is ),ilyen az áram és a gázok .
Tűzhely aparátot építettem kint az udvaron egy dongás kemence személyében ami jól sikerült és teszi is a dolgát rendszeresen de ugye az nem bent a lakásban van és szerintem egy sokkal egyszerűbb történet egy tömegkályhától legyen az Dán, Fin, vagy Orosz harang rendszerű .
Kéményem miatt az Orosz harang rendszerű kályha jöhet csak számításba ,mert ennek a legkisebb a huzatigénye tudomásom szerint .
Egy szó mint száz ha tudnátok segíteni ,hogy milyen kályhát tudnék abba a sarokba beépíteni (140x110 cm a felhasználható hely ) azt megköszönném .
Ezzel a kályhával a 3 helyiségből 1-et ki tudsz fűteni. :-(
Amúgy maga a 'kályha' olyan krumplileves kategória. Vagyis rossznak nem rossz, csak semmi jó nincs benne.
Még a neve is árulkodó: kaminopecs. Vagyis: kandalló-kályha. És valóban füst járatot alig találsz benne. ez1.
De maga az oldal is elég zavaros nekem. Azt írja fent; hogy 3,5*3,5 téglás.
De maga a szebbik kályha, amit belinkeltél, az is 3 tégla széles. A lentebbi, kevésbé mutatós kályha 3 téglás.
És a soronkénti rajz, ha annak nevezhetjük: na az sem 3,5*3,5-es :-(
Amúgy azon a rajzon nincs rajta jó pár dolog. Az nem kiviteli szintű rajz; ugye tudjátok?
És nyugtass meg: ugye nem te akarod ezt összerakni?
Szóval az a véleményem, hogy én ilyen kályhát, így 1 az 1ben biztosan nem csinálnék. Annál jóval jobbat is lehetne.
Maga az a vas kandalló kályha, meg ha van hozzá fád asztalos léttedre: azzal jobban jársz. Ha már az befűti azt a teret! Aztán mi van, ha ezt te akarnád összepakolni, és valami gáz lesz? Nem csinálsz jól, valamit, nem működik, kifüstöl, egyebek. A kályha nem játék!
Ui:
Magával a hőszigeteléssel egyetértek. De ez is álltalánosságban értendő. Rákölteni súlyos százezreket. Hogy valamivel kevesebbet fizess a gázért?
Itt nálad, mivel ingyen van a fa: alapvetően egyáltalán nem rossz ötlet, hogy 1 jó kályhával spórolj.
Az biztos ,hogy a hőszigeteléssel lehet a legnagyobbat spórolni . Amúgy a ház a 60-as években épült (sajnos kisméretű téglából) így vakolva van 40-es falam ami xart sem ér :( A felújításnál sikerült a víz szigetelést megoldanom ,de a többire sajnos elfogyott a keret és ezért csak szép lassan mindent sorba kicsit összevissza sorrendben, de viszonylag átgondoltan próbálok megcsinálni ,megcsináltatni .
Ok, csak arra céloztam, hogy a tömegkályha beruházási ktsg-t át lehetne mozgatni a hőszigetelésbe. A fafűtés maradhatna egy kandallókályha formájában. Nálam így (kályha+hőszigetelés) van, kiválóan működik. Pénzt nem a tömegkályha takarítana meg, hanem a vastag hőszigetelés.
De gondolkoztam és folyamatban is van szép lassan . A külső nyílászárok már kicserélve (műanyag 3 rétegű üvegezés ) A külső homlokzat pedig jövőre ha minden igaz .
De egy sugárzó hőt biztosító forrás sokkal komfortosabb hőérzetet biztosít mint egy radiátor (szerintem ). És szakmámból (épületasztalos ) adódóan a fa nem kerülne túl sokba ezért gondolkozom a fatüzelésen .
Gondolkoztam Cserépkályhán is ,de a lakás stílusához ,berendezéséhez nem nagyon passzol . Amúgy van más kiépített fűtés rendszer a lakásban csak szeretném a gáz számlát alacsonyan tartani . Hőmérséklet különbséggel tisztában vagyok mert az jelenleg is van . Visszatérve a Harang rendszerű Ruszki kályhára azért esett a választásom erre ,mert ezeknek a legkisebb a huzatigénye (sajnos a kéményem nem egy Schiedel ADVANCE ) . És a Fin vagy Dán kályhák (amiket láttam ) ettől jóval nagyobbak (persze hatásfokilag lehet jobbak is ) ,de nem szeretnék egy nagy monstrumot a 16 nm-es nappaliba .
Ja és a másik már össze vagyok keveredve,az árakban annyit tudok hogy üzletbe gáz/áram drágább mint normál lakóháznál,és én nem szeretnék havi 30EFt okat fizetni.
Faház az a rész ahova kell,abban annyi szigetelés van amennyit bele raktak a többi meg nincs szigetelve csak tégla fal,jelenleg nincs lóvé szigetelgetni,max ha lenne valami pályázat amit talán meg is lehetne nyerni,bár itt is leginkább a gazdagok nyerik.
Egy kicsit túlzás az a 3-4X-es fafogyasztás. Ugye ezzel azt állítod, hogy max. 25-33% a hatásfok.
Nálam egy 8kW salgótarjáni van, is kiválóan teszi a dolgát. 100nm-t fűt (kb 8kW a ház hőigénye -15 fokon) 0 fok alatt tudom azt megcsinálni vele, hogy reggel parázsról gyújtva egész nap elduruzsol mindennemű túlfűtés nélkül. Ilyenkor hetente egyszer gyújtok be. Ilyen üzemben a füstcsőtől kb 1,5méterre, a kéményben 90 fok alatt van füst hőmérséklete, tehát messze nem 25% a hatásfoka. Akkor lesz ilyen gyalázatos, ha cserépkályha üzemmódban, belerak valaki 15 kiló fát, és egyszerre elégeti, és amikor már 30 fok van a házban elkezdi fojtani a levegőt...
Amúgy messze tudnak ezek 8-10 kW felett is (egy ideig) csak sok fa kell hozzá és persze tényleg rossz lesz a hatásfok
"A vaskályhával hideg lakás fogad. Egyből tüzelhet. Amíg ég a tűz meleg van: néha még panaszkodnak is, pont amiatt, hogy túl meleget is csinál néha. Amint kihűl a kályha hideg van a lakásban is. (Hányan megkérdezték már itt, de a cserépkályhás topikban is, hogy téglával körbe pakolhatják-e a kandalló kályhájukat?) A hőérzet nincs olyan jó."
Hát, igen. Ezért érdemes magát a házat hőszigetelni, hogy az a pár 10 tonna tartsa a hőt. Ne 1-2.
Abból a pénzből, amit tömegkályhára fordítana az ember egy tisztességes hőszigetelés is kijön, annak számtalan előnyével együtt.
A cserépkályháknak van un. lábazata ami általában 2 cm kilóg a fölötte lévő síkból. Tehát ha itt csak 1cm-t hagyunk a hasznos hőleadó felületnél már eleve 3 cm lesz a hátsó síknál. De tegyük fel, hogy ott alul eleve hagy a mester 2 cm-t és akkor már semmi gond.
Pityút kellene erről is megkérdezni. Apropó mintha írta volna hogy 400 eft -ja van a projektre. Akkor csak a javasolt bontott cs. jöhet számításba.
A fölösleges vita elkerülése végett csak annyit akartam mondani, hogy a tömegkályha nagyon sok esetben a leggazdaságosabb megoldás, de adódnak olyan esetek amikor mégsem.
Képzeld el azt az esetet, amikor jellemzően napi 3 órát tartózkodnak egy viszonylag rosszul szigetelt könnyűszerkezetes ingatlanban. Ilyenkor a tömegkályha egyike a leggazdaságtalanabb megoldásoknak.
Valóban nem fűtöttem vele. Ettől függetlenül, amellett, hogy alapvetően egyetértek ez ügyben az általad mondottakkal (kb képben is vagyok az elmondottak elvi hátterével) amit írtam a leírt feltételekkel esetleg mégis előállhat, különösen, mivel itt nem lakásról, hanem valamiféle üzletről van szó, melynek sem a hőszigeteltségét, sem a használatának módját nem ismerjük. Az idézett mondatom feltételes módban fogalmazódott és elég erős feltételeket is tartalmaz, hogy ne lehessen a tömegkályha indokolatlan leszólásaként értelmezni.
Arra gondoltam, hogy ha pl napi 8 vagy kevesebb órát töltenek ott, hétvégenként esetleg semmit, akkor azért csak tömegkályhával fűtve fogós feladat lehet, hogy időjárástól függően szinte mindig megfelelő hőmérsékletet lehessen tartani, amikor ott van valaki, és egyben ne legyen indokolatlanul meleg, amikor nincs. A kályha hatásfoka lehet mondjuk másfélszeres, ha a hőmennyiségnek ezen nyereségi része olyankor hagyja el a kályhát és az épületet, amikor éppen senki nem érzékeli a melegét nem lesz feltétlenül gazdaságosabb...
Azt is figyelembe kell venni, hogy nálunk más az éghajlat, mint az idézett területek egy jelentős részén.
A tömegkályha akkor nem építhető meg, ha a padló nem elég teherbíró.
Azt meg lehet erősíteni, megoldani. :-))
A jó tömegkályha általánosságban gazdaságosabb, de pl kis hőtároló tömegű faháznál, ahol csak szakaszosan tartózkodnak szerintem akár még gazdaságtalanabb és kényelmetlenebb is lehet egy azonos árú kandallókályhánál, ha nem sikerül eltalálni vele a megfelelő fűtési ritmust.
Bocs, de szerintem tévedésben vagy! Lehet még nem fűtöttél ilyen kályhával. (A tömegkályhára gondolok).
Biztosan nem gazdaságtalanabb. Jó a hatásfoka, kevés fával fel lehet fűteni: egy jól megépített kályhára gondolok persze. :-) DE! Amiért szeretik a használói, hogy egyenletesen, lassan fűt. Nagyon komfortos. Ok, hogy akkor is, ha nincs otthon, de ha hazamegy is a meleg lakás fogadja.
Ez a kis hőtároló tömegű könnyűszerkezetes dolog pedig pont fordítva működik. Emiatt szeretik többek közöttt a finneknél, Usa-ban Kanadában a tömegkályhákat. A ház könnyűszerkezetes. Fal hőtárolása alig valami. Pont maga a kályha tárolja a hőt :-))
És működik a dolog. Nem fűtik túl, ilyen veszély nincs. Aki használt már ilyet tudja.
A vaskályhával hideg lakás fogad. Egyből tüzelhet. Amíg ég a tűz meleg van: néha még panaszkodnak is, pont amiatt, hogy túl meleget is csinál néha. Amint kihűl a kályha hideg van a lakásban is. (Hányan megkérdezték már itt, de a cserépkályhás topikban is, hogy téglával körbe pakolhatják-e a kandalló kályhájukat?) A hőérzet nincs olyan jó.
Ezt a kérdező úgy érti hogy közel a falhoz. Mondjuk 5 - 10 cm távolságra. Egy faházról lenne szó ahová egy tömegkályhának vélt' tömeggyártással' előállított kályhát kíván beállítani. A falhoz közel lehet tenni bármilyen kályhát - megfelelő hőszigeteléssel.
Én pedig a falra építésen a falra építést értettem. Konkrétan van ez a hülye cserépkályhás szokás, amikor a cserépkályhát ráépítik: =>értsd nekitolják a hátát a válaszfalnak!) a hátsó falra. Így 'megspórolják' a hátsó csempesort. A megrendelő örül, hogy olcsóbb, miközben szerintem ráfaragott. Mer csak 3 oldala fűt a kályhának. Kifizetett n-1 Ft-ot, de ebből csak 60-65%-a fűt, 35-40% meg 'csak úgy meg lett építve.
Szigetelés ide, vagy oda (persze kell a szigetelés a tűzvédelem miatt, de amúgy tök fölösleges lenne, ha úgy építenék meg: ahogy a józan paraszti ész is diktálná.
Ha ezt tömegkályhával is építik -nem tudom ki, bár láttunk már itt rengeteg furcsaságot- az ugyanez csak pepitában :-))
A tömegkályha akkor nem építhető meg, ha a padló nem elég teherbíró. A falazat szempontjából a kandallókályha inkább nagyobb és ingadozóbb hőterhelést jelent a faltól ugyanolyan távolságra. Nyilván ráépíteni a falra vagy közvetlenül odatenni faszerkezetnél egyiket sem lehet, levegő vagy más szigetelés kell mögé.
A jó tömegkályha általánosságban gazdaságosabb, de pl kis hőtároló tömegű faháznál, ahol csak szakaszosan tartózkodnak szerintem akár még gazdaságtalanabb és kényelmetlenebb is lehet egy azonos árú kandallókályhánál, ha nem sikerül eltalálni vele a megfelelő fűtési ritmust.
Nem tömegkályhának vélt kályhát szeretnék beállítani azt a kályhát amit képen be linkeltem azért linkeltem,ha nálam nm lehetséges a tömegkályha mert faházba kéne akkor alternatíva ként ilye3s sima kályha berakható e vagy egyáltalán gazdaságos lenne e mint a tömegkályha.
Itt valami félreértés van. Nem arról szólt a dolog, hogy bármit is szabálytalanul kellene szerelni, hanem, hogy a palackos (pl szieszta) olcsóbb bekerülési költség szempontjából. Ha nem így van indokold meg és elfogadom...
Ezt a kérdező úgy érti hogy közel a falhoz. Mondjuk 5 - 10 cm távolságra. Egy faházról lenne szó ahová egy tömegkályhának vélt' tömeggyártással' előállított kályhát kíván beállítani. A falhoz közel lehet tenni bármilyen kályhát - megfelelő hőszigeteléssel.
Figyelj ezek tények amiket írtam a klíma 297EFt utána is nézhetsz ez a gree klíma tudja a -30 fokot mert nem gagyi fajta és klíma szerelővel beszéltem aki kompletten 400EFt ért be is szerelné,és nem hülye tudatlan mondta,a gázos téma meg nem egész rendszer kéne mert a gáz bent van az épületben mindössze a turbóégős gázkonvektort kéne meg venni ami 197EFt na meg a szerelés.A hőtárolós kályhát is szerelő mondta meg is nézte az üzletet és azért ennyi az ára mart hőtárolós kályhát már nem gyártanak de ő tud felújítottat szerezni meg mondta az árát és a szerelési költséget,úgyhogy nem analfabétáktól tudom az árakat.Inkább te tűnsz okoskodónak.
Ha a fát elég jó áron tudod beszerezni, ha megfelelően szárazon tüzeled el megfelelő technikával megrakva, begyújtva és elégetve, ha kandallókályhából olyat választasz, amelyiknél a levegőszabályzást megfelelően tudod állítani, netán előmelegített szekunder levegő bevezetéssel rendelkezik, ha a teljesítménye optimálisan illeszkedik a fűtendő helyiségek igényéhez, ha a kéménynek és huzatának megfelelően a lehető leghosszabb és legnagyobb átmérőjű füstcsövet használod (optimális esetben egy váltható rövidített áramlási ellenállású füstúttal a begyújtási szakaszra/melegebb külső hőmérsékletek esetére) és nem okoz hatalmas gondot a fa kezelése és tárolása a tüzeléssel járó idő és energiabefektetést is figyelembe véve, akkor lényegesen kedvezőbben jöhetsz ki, mint a gázzal. Ezekből és ami esetleg nem jutott eszembe minél kevesebbet és kevésbé sikerül az elméletileg ideálishoz közelíteni annál jobban közelíted a gázos tüzelés üzemeltetési költségeit, vagy akár meg is haladhatod. A bekerülési költség mindemellett feltehetőleg jóval alacsonyabb a gázosnál az utóbbira vonatkozó szigorú szabályozások és vele járó járulékos költségek miatt (kivéve a palackos megoldásokat persze, ami egy más tészta).
Hát nekem az a gáz,hogy az üzlet helyiség ahova kéne a külső teremben nincs fűtés de a külső terem az faház így falhoz nem tudnék ilyet éppatettni de van egy kémény az épület egyik széle felé,amire mondjuk kandallót ilyet rakhatnék
Csak kérdés ezzel milyen hatékonyságot érhetnék el és így is olcsóbban jönnék e ki mint a gát és a villany.
A fűtésmódok költségeit nem állnék neki vitatni, de jelzem, hogy amennyire láttam nem családi ház minden kényelmi igényt kielégítő fűtési rendszeréről van szó, hanem valamiféle üzleti, ipari ingatlan.... Nekem a kérdező által megadott számok is reálisnak tűnnek afféle "innen indul" értékeknek.
Hőtárolós kályha és fafűtés esetén, ha nem feltétlenül szükséges új (számlás) készülék első körben még a megadott összegeknél lényegesen kevesebből is ki lehet hozni a bekerülési költséget.
A gáz nyilván kicsit összetettebb lehet....
Persze különösen, ha már van megfelelő bekötés/kémény.
Természetesen ha a kitűnő hatásfok és minél gazdaságosabb üzemeltetés is kellő súlyú szempont (és belefér a büdzsébe), akkor sokkal többet is el lehet költeni bármiféle módozatra.
Feltehetőleg a tömegkályha is megfelelő és kifizetődő megoldás a feladatra, ha az építő kellő szinten van szakmailag és nem fog túl vastagon a ceruzája.
Régen jártam erre, de ahogy látom itt is energiában jártas emberek vannak, mint az én bizonyos bérlőim, aki kérdezik néha nagy vehemenciával, hogy mennyi a fűtési költség. Aztán amikor beszélgetünk tovább, kiderül, hogy fogalmuk sincs mennyi egy kWó elektromos energia ára vagy mennyi egy köbméter gáz ára.
Nos itt is olvasgatok ilyeneket :
190 eft a gázos fűtési rendszer - az inkább 1 millió,
297 az inverteres klima + a szerelés - na ezt nem tudom, de inkább a duplája, azért a minusz 30 fokos üzemre nem tennék esküt.
hőtározós kályha szereléssel együtt 150 eft ? az is a duplájatriplája vagy még több is. A viszont igaz, hogy nagyon drága. Az üzemelés.
400 eft ból mit lehet megoldani ?
Kettő db. kandalló kályha max. Az elég úgy 100 m2 lakó vagy műhely felületre.
Ha van kémény , amit már csak bélelni kell, de a fát azért tárolni is kell.
Felmerült még hogy falra vagy ne a falra rakjuk a fűtő aparátot.
Hát az én kis 'atom tömegkályhámat' most a faltól 10 cm-re tettem.
Aki segített az 56 kg-os készülék behozatalánál, megjegyezte, hogy távolabb kell tenni, mert megég a fal.
Hát majd meglátjuk, ha már eljönnek a hideg napok.
Már majdnem kettő, de inkább 3 éve a legdrágább áram is 37 ft/kWó.
Ennek ellenére még mindig nem érdemes villannyal fűteni. Mert olyan 3 x kerül többe mint a gázzal való fűtés.
Mint írtam, a jövő héten helyezem üzembe a kis 'atom' máglyámat.
Az egyik keleti szomszédunk már annyira ' fejlett', hogy ilyen készülékeket gyárt.
Annó régen amikor lakás ügynökösködtem, egy Bosnyák tér környéki kis lakást árultam. 35 m2, egy szociálista kocsi ára lett volna a lakás ára, mint ma mondjuk 2,5milla.
Az egyik szépreményű asszonyka csak felteszi többször is a kérdést : a fűtés mivel van ? Rávágtam atom máglya .
A valóságban egy 2 lapú rezsóval ment, kb. 2- 2,4 kW -tal. Az elhalt tulaj villanyszerelő volt, ráadásul áramszolgáltatónál, így valamivel olcsóbban kapta az áramot mint a plebsz többi tagja.
Ezt a falra építést sem értem. Nem tudom kinél láttad. Én ezt a legnagyobb butaságnak gondolom. Nem is építettem még egyet sem így.
Fal elé légréssel hátul, az más dolog.
A gázzal fűteni jóval drágább a gáznál, de villany dúrván kétszerese a gáznak is.
1 kg légszáraz fában van 4,1-4,2 kW. 80 % hatásfokkal elégetve is 3,3 kW. Ha 1 mázsa fát veszel (332 kW) 2500 Ft-ért: akkor ha a számításom helyes: 7 -8 Ft-ban megáll 1 kW.
Én éppen most építek egy harangrendszerűt ahol a 2 harang egymás felett van, közepes méretű, kb, 1800-1900 kg lesz a teljes tömege, duplaköpenyes, a teljes égéstér és a füst teljes útja a kéményig samottéglából megépítve, a teljes tömeg több mint 60%-a samot. Amint elkészülök rakok ki képeket is bár nem lesz olyan szép mint másoké mert a végső dekoratívabb burkolatot csak tesztelés és üzemelés után készítem el hogy ne kelljen megbontani esetleges javítások miatt.
Nos nem vagyok otthon ebben a tömegkályha ügyben sőt lehet nálam alkalmazni sem lehetne mert ha jól látom leginkább falra építik.Igen az üzemeltetési költségre gondoltam elsősorban mert ugye nekünk üzleti díjaink vannak és a gázra 110Ft ot mondtak az elektromos áramra meg 47Ft ot és van egy adott összegem amiből valamit ki akarok hozni,nos a gázos cuccok ott kezdődnek,hogy 190EFt+ugye szerelés,akkor gondolkodtam inverteres klíma berendezésben aminek az ára ugye ami -30 fokig tud fűteni 297EFt+a szerelés,akkor anno felmerült a hőtárolós kályha ami szereléssel együtt lenne 150EFt de állítólag a legdrágább az üzemeltetése,meg gondoltam a fatüzelésre is,hogy esetleg olcsóbban tudnék vele fűteni.A legrosszabb az egészben,hogy kb 400EFt om van valamelyik fűtés teljes kivitelezésére.
A hatékonysága miben rejlik? Ha ezalatt a hatásfokot érted:
-a jól megépített, jó égéshatékonyságot biztosító tűztér,
-és maga a kályha szerkezete; (ellenáramú-harang rendszerű) hőtároló rész úgy van kialakítva, hogy a tűztérből felszabaduló magas hőmésékletű füstgázok nagyon sok hőt adnak le a kályha szerkezetének. Mielőtt a kéménybe távoznának.
Alapvetően ezek nagy álltalánosságban. Sok apró dolgot lehetne mondani-említeni. De ezeket már leírtuk itt régebben. Olvasgathatsz a régi hszk-ok között.
Hogy olcsóbb megoldás-e a gáz, vagy villany fűtésnél?
Ezalatt mit értünk? A bekerülési árat, vagy az üzemeltetését?
Hogy hatékonyabb-e?
Azt azért nem mondanám. Nem tudom: hol olvastad ezt?
Van gázelemzőm. Amivel a kályha tényleges hatásfokát, hatékonyságát lehet mérni.
Van olyan mérés, ahol tömegkályhának a tűztere 90 % fölötti égéshatékonysággal rendelkezik. És a teljes termikus hatásfoka 80 % fölötti, akár 90 % körüli. De ezt fatüzeléssel előállítani nagyon nehéz! Gázkészüléknél ilyen adatot ma már simán elérnek, sőt meghaladnak. Ha a kondenzációs kazánokat nézzük pl. azok mindenképpen meghaladják ezt.
(Az persze más dolog, hogy a gáz egységnyi energiatartalma kb. kétszer annyiba kerül).
Az elektromos fűtést pedig nézhetjük innen is, meg onnan is. Ha a mérő órától nézzük, akkor az elektromos fűtőberendezés hatásfoka gyakorlatilag 100 % körüli. (Az más kérdés, hogy a mérő óráig eljuttatott energiát milyen hatásfokú erőművekben állítják elő.) És az az egységnyi kW hány Ft?
Ami a lényeg, hogy ha a serpenyőbe mindenestől beledobjuk: versenyképes. Sőt talán elmondható álltalánossában; hogy olcsóbb lehet akár a bekerülési ára is, de üzemelteni mindenképp.
Nézzétek Én Szalai Péterrel kapcsolatban írtam amit írtam.
És azt én még most is igaznak gondolom amit akkor gondoltam. Az 1 darab bizonyos ing volt, amit ugye nem kellett volna magára öltenie annak, akinek. De elég sokan felvették. Mindegy.
És nem is akarok ezért senkitől elnézést kérni, mert úgy gondolom, hogy amatőrként, SŐT MONDOM CSERÉPKÁLYHÁS VÉGZETTSÉGGEL IS !!!!
=> ilyen más tipusú tömegkályhát legalább egyet látni kellene részleteiben, és megismerni. Mielőtt nekidurálja magát a dolgozó.
Aztán lehet itt magyarázni, hogy 100, ból vagy akárhányból talán vannak olyanok, 1-2-? akik találnak annyit a neten, meg hozzáadnak ezt, azt, és talán ELFOGADHATÓ eredmény születik. (De mi az elfogadható, mihez mérjük ugye, és ha látott volna élőben, akkor miben lett volna más, és mennyivel,....a többi.)
Én ennek a zsákutcájába biztosan nem kívánok bemenni. Az bizonyos, hogy csomó elrontott tömegkályha született már, és aki nekikezdett mind meg volt győződve, hogy tudja mit csinál, és jó is lesz az. Aztán, hogy csak 1 példát említsek: 40 kg fával lehetett felfűteni, és a samott tégla sarka vörössesen izzott a tűztérben :-(
Erről én nem is szaporítom a szót. Azt viszont jó lenne megérteni, hogy nem az 1-2 kivételből állítjuk fel sosem a szabályt, vagy mondunk bármiről álltalános véleményt. Amik igazak a társadalom egészére. De lehet 1-2 kivétel. Biztosab van. Van aki áthajtott már a piroson, és nem történt baj. Nem vitatom. De nagy hiba lenne azt mondani, hogy menjetek nyugodtana pirosnál; mert semmi baj se lesz.
A kályha ránézésre tetszik, elhelyezése jó. A működés és időtállóság tekintetében mindenki szívesen látja a felmerülő információkat az elkövetkező évtizedekben...
"-nagy felelőtlenség netről képekből, vidóról nekiállni bármilyen kályhát építeni. Különösen tömegkályhát.
-De aki ilyen bátor (Vakmerő a viccben a c... lovához hasonlóan) az nem fejlesztő, hanem igénytelen, felelőtlen. Ha egyet sem látott még, össze sem sarazta magát előtte egynél,"
Valamiért úgy tűnik, a hozzászólás ezen bekezdése túlzóan általánosító megfogalmazása miatt olyanokra is dehonesztáló tartalmú lett, akik nem szolgáltak rá.
Szerintem nem az minősít egy munkát, hogy az építő korábban már besarazta magát, vagy sem.
Logikailag sem igazán értelmezhető ez. Ha mondjuk elmennél megnézni egy ilyen kályhát és úgy tudnád, hogy aki építette részt vett előtte építésen, akkor azt mondanád szép munka, de ha megtudnád, hogy nem, akkor azt, hogy igénytelen?
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az építési tapasztalat nem hasznos, és, hogy elméleti alapokon gyakorlati tapasztalat nélkül építeni kályhát bárki tud, de bizonyára vannak emberek, akik elméleti információk egyéb jellegű tapasztalataik és mások tapasztalatai alapján is képesek lehetnek megépíteni elsőre jól egy kályhát. Annál is inkább előfordulhat ez, mert adott esetben aki így épít sokkal több munkaórát (és akár sokkal több elméleti ismeretszerzést) is belefektethet a kályhába, mint egy kályhásmester (mivel magának építi), így nem feltétlenül lesz gyengébb a minőség. A szakavatottabb mesterek bizonyára tudnak jobb kályhákat építeni, mint az ilyen csináld magad típusú első kályhák legjobbjai, de az esetlegesen gyengébb képességű mesterek műveit messze megelőzheti egy-egy ilyen jobban sikerült kályha. Elvileg.
A felelőtlenség tekintetében pedig elgondolkodtató dolog, hogy az a felelőtlenebb, aki alapos tudás birtokában csinál egy fűtőberendezést előzetes gyakorlati tapasztalat nélkül, vagy az, aki egy számára nem felmérhető tudással rendelkező személy vagy cég által (akiről többé netán kevésbé alapos indokkal elhiszi, hogy ért hozzá) készített számára ismeretlen elvek alapján működő kályhát üzemeltet esetleg alapvető tüzeléstechnikai ismeretek nélkül?
Az utóbbiak mellesleg nagyságrendekkel többen vannak, mint a csináld magad kályhaépítők.
Mindezt nem mint kifejezetten érintett mondom, nem is akarok igazságot tenni, vagy bárkinél okosabb lenni, de egy megfontolást talán megér.
Teljesen igazad van (lenne), ha és amennyiben az embert (számomra elítélendő módon) lealacsonyítva, valamiféle
önző és emiatt mindig félelem érzését tápláló, vezetett nem önálló indivídumként kezelnénk.
Csak Oliver Cromwellt tudom idézni: "Bízzál Istenben, és tartsd szárazon a puskaport"
Ez két lábon álló kép, és az emberi tevékenységek vezérelve kell, hogy legyen.
A földi dolgokra való jó és kellő értékű reakció, amit a puskapor szimbolizál,
illetve a kellő alázattal való szemlélése a világnak (ami a tanulás legmagasabb szintje is, és nem valami vak hit ahogy sokan gondolják). Itt a kép már hármasság, hiszen a teremtésben való részvétel (teremtés=alkotás)
az Istenre való tekintést feltételezi.
Konkrétabban fogalmazva:
Nem érzem magam felelőtlennek, mert nem vettem részt bemutató építésen.
Nagyon szerettem volna, biztos, hogy sokat tanultam volna, és lehet, hogy lesz még erre alkalmam.
Ugyanakkor nem egy fotólista, vagy Libik könyv alapján építettem.
Ennél jóval bővebb információ bázisra támaszkodtam, ugyanis az internet és a mindent fotózok világában túl sok infót is ad.
Nem azt mondom, hogy a személyes tapasztalatcserét ez teljesen helyettesíti, de a fennmaradó hiátust nagy alázattal odafigyeléssel, gyakorlással, ki lehet tölteni.
Sokak nevében visszautasítom, hogy az ilyen építés csak gányolás lehet.
Ezt a kályhát megépíteni egyáltalán nem nehéz. Rengeteg munka, odafigyelés, de nem olyan bonyolult.
Én is Helbro alapján építettem, semmi új nincs benne.
Szolgai másolás az egész.
Egy kicsit corpulensebb mint az szokott lenni, de az arányok változatlanok.
Azt, hogy a hatályos törvények csecsemő módjára kezelnek bennünket és nem feltételezik, még a legalapvetőbb paraszti észt sem,
az állampolgár kontra tüzelőberendezés perben, azzal nem tudok mit kezdeni.
Egyszerűen nem érdekel.
A szükséges mértékben értem (hiszen jártam iskolába, és azóta sem szűntem meg fizikai témájú könyveket forgatni) a gázok áramlásának fizikáját és oda teszem a tisztító nyílást ahová jónak látom.
Három gyermek és feleségem életéért is felelős vagyok, (nem hülye).
Természetesen én is fel tudok vázolni mindenféle elméleti lehetőséget, meg annak a visszáját is.
Ebbe ne menjünk bele.
Tehát mindenkit buzdítok, hogy menjen el bemutató építésre. Aki már volt azt irigylem.
Biztos vagyok benne, hogy megkönnyíti a saját építést.
Nekem főként az agyag-tégla kettős anyagismerete, soványítás volt nagy újdonság.
Egyébként úgysem hiszem, hogy tolonganának az emberek saját maguk építeni.
Egyszerű az, de elhivatottság kitartás, meg anyag és elméletismeret kombinációja, azért nem hiszem, hogy rengeteg honfitársunkban együtt áll.
Ezt a filozófiát amit vázoltál, hogy kicsit azért féltsük magunkat magunktól nem osztom.
Gyerekkorunkban sem működött a homokozóban, most sem fog nagyobban.
Engedtessék már meg, hogy tudjam, hogy kell fűteni.
Nem én találom ki, csak megnézem a 78 éves szomszéd nénit, vagy mást.
Ő biztos tudja, hogy lábon száradt fát kell gyűjteni, meg a holnapi adag ott figyel a fonott kosárban stb.
Természetesen senki nem tökéletes, de törekszünk...
És ha már a témánál tartunk! Csak nem tudom megállni, ha már elkezdtem beírni ide. De engedjétek meg, hogy mevédjem Pétert, az alapítót: ha már más nem teszi!
"A rendszer nem titkos az érdeklődők kérdéseire szívesen válaszolok,bár a kályhásokéra nem annyira.
Miért is ?
Nekik van már saját szakmai oldaluk , ez maradjon meg az alapító szellemében a laikusoknak ."
Jó régen olvastam már ezt a humbug-ot, .... nevezze ki-ki aminek. (nekem szimplán tévedésnek, parasztvakításnak, bullshit-nek jut eszembe). Hosszú lett volna a írásom akkor amikor először olvastam, de ahogy telik az idő: egyre rövidebb:
Szóval nagyon bánt ez a Szalai Péterre, mint barkács, kókler ősre, mint példaképre; már már Robin Hood-ra mutogatás. Aki egyesek fejében a kályhásokkal, sőt az egész kályhás társadalommal vívott szabadságharcot! Akit nem érdekelt a szaktudás, a tapasztalat. Sőt ezeket kimondottan megvettette, és bátran, a saját feje, (amerre az esze jónak látta állni) kilépett az ismeretlenbe. Minekutánna Őt tömegkályha fejlesztőnek tekinthetjük!
Ez szerintem csak takarózás! A valósághoz, tényekhez semmi köze.
Szalai Péter: bárki elolvashatja a topiknyitót:
1. építettek nála 1 tömegkályhát!
DE! Mégsem kezdett el barkácsolni, gányolni, kókányolni!
2.
Hanem szerette volna megismerni a tervezés, építés, a kivitelezés, részletek menetét, mert arról PONTOS RÉSZLETEIBEN NEM VOLT MEGGYŐZŐDVE! Az elméletet, a gyakorlatot! Nem csak a neten elérhető szűk kis tartalmat.
Linkje, rajza, egyéb kamu neki is volt, (Ott a webhely a nyitóban, nézze meg mindenki), de Ő nem elégedett meg a 80-al, ha lehetett 90-100 is valami. Nem próbált leutánozni valami képet, rajzot, ha annak a mögöttes tartalmáról, minden részletéről nem volt kiokosítva. Ő jót, szakzerűt akart, nem pedig olyat amiről AZT GONDOLJA, hogy az!
3.
Nem vágott bele az építésbe, csak miután részt vett 1 bemutató építésen!
Ezt egyébként Vajda Zsolt szervezte, vezette. Lars Helbro mutatta meg a dán kályha építést.
4.
Figyelem! Péter ezután sem épített saját kútfőből, és tervezett gányolt kályhákat!
Helbro féle dán kályhát, és Helbro féle gömböc-rakétát épített.
Ő elfogadta azokat a fejlesztéseket, tapasztalatot, kitaposott nyomvonalat: amit mások bejártak. Amit neki megtanítottak.
(Most egy kicsit attól tekintsünk el, hogy ez nem volt OKJ-s tanfolyam. Akkor ez nem volt megoldható. De legalább elment oda, és amit ott tanítottak neki AZT építette, kamatoztatta!
Azt csak szereznék emberek elhinni, ELHITETNI; hogy olyan igénytelen volt, hogy elkezdett kályhát építeni saját kútfőből, saját tetszése szerint. Vagy hogy Őt nem tanították mások. Hogy ő laikus lenne?
Olyan értelemben biztos nem, mint ahogy most sokan szeretnék beállítani. Az tény, hogy akkor az még nem volt papírt, végzettséget adó képzés.
5.
Az álltala épített kályhák a dán/rakéta alapra épültek. Még a tömegkazánnak is dán magja volt.
6.
Még az indirekt módon való hőkinyerés is a vizes megoldásoknál (tömegkazán) finneknél már alkalmazott bevett megoldás volt (Samott magon) csak az eljárás legfeljebb, illetve különösen a szivattyú áramellátása. Az ötlet már maga piros pont.
De fejlesztés/átalakítás tárgya nem a kályha, hanem az áram termelés volt a kályha álltal.
Szerintem ezt már nem kell tovább ragoznom, bizonygatnom.
Aki érti, az ebből is megétette. Aki meg nem érti, az meg azért nem érti, mert nem is akarja megérteni.
Summázva azért az a véleményem:
-nagy felelőtlenség netről képekből, vidóról nekiállni bármilyen kályhát építeni. Különösen tömegkályhát.
-De aki ilyen bátor (Vakmerő a viccben a c... lovához hasonlóan) az nem fejlesztő, hanem igénytelen, felelőtlen. Ha egyet sem látott még, össze sem sarazta magát előtte egynél,
-és ha ezt teszi: Végképp ne takarózzon Szalai Péterrel. Mert az csak Péternek, és a szemléletének, munkásságának az arcul köpése lenne. De Ő ilyet nem tett!
Mégsem tilos lakószobában kémény tisztító ajtót elhelyezni?
A koromzsák aljából kilógó csőből csepegő víz gyűjtögetése hogyan lesz esztétikusan megoldva?
A kémény tisztító ajtót, és a kályha tisztító ajtót nem illik összekeverni.
A kályha tisztító nyílás a cserépkályhánál is a szobában volt, ha egyszer a kályha a szobába lett építve. Csak nem az előszobából kotorták 3 m csövön a szobai kályhát! :-))
Erre vannak már modern eszközök, tech-ák, hogyan tisztítsuk: korom porszívó,.....
A kémény már más. Amúgy egyetértek: a kondenz kivezető az nagyon gány.
A füst útja aszimmetrikus, oldalt (hátulnézetben jobb sarkában) lép ki a segédkéménybe. Ez egy sima feláramú járat. Innen kémény . (160mm leier szigetelt 5,5 m-es)
Egyébbiránt komolyan veszem, hogy a kályha instacioner módra van tervezve, (ill. az asszony szereti a sugárzó meleget) ezért megyek kinyitom ablakot. :) Merthogy nem kellene még fűteni ,de olyan jó...
A télen elkészítettem az első tk.-mat.A rendszeresen olvasók lehet emlékeznek .úgy másfél éve vázoltam fel a terveket ezzel kapcsolatban.
Akkor tehát ez egy rakátatűzterű,aprítéküzemű,harangrendszerű belül, alól vasból ,kívűl és felül téglából létrehozott "öszvér" fűtőmű.
Az apríték tartály és a tűztér egy volt kazáné minek vízterét homokkal töltöttem fel.Ennek oka az anyagtakarékosság volt.Van valamennyi samottom ,de azt a következő kályhára tartalékolom.
Ennél a kályhánál a cél az általam tervezett felépítés és elrendezés üzemi körülmények közötti kipróbálása volt.
Örömmel közlöm a kályha minden célt megvalósított amiket kitüztem elé.
Itt szeretnék köszönötet mondani Csomi-nak .
Kutatási eredményeinek közzétételével valamint levelezésünk során tett építő jellegű észrevételeivel nagyban hozzájárult munkám sikeréhez.
Miért is jó ez kályha?Azért mert napi egyszeri fűtés esetén az elmenő hőmérséklet nem több 60 foknál, a tűztérbe belekerült vasdarab meg vörös izzásban van.
A következő kályhát normálüzemre tervezem ,azaz hasgatott fával fog menni valamint lesz sütője is !
A rendszer nem titkos az érdeklődők kérdéseire szívesen válaszolok,bár a kályhásokéra nem annyira.
Miért is ?
Nekik van már saját szakmai oldaluk , ez maradjon meg az alapító szellemében a laikusoknak .
Üdv Fidó mester
Üdv Csiga !
Úgy látom ,szép munkát végez a géped!
Milyen típusu?
Én M-6 -al szántom ki a krumplit.Sajna nem híres a köpeny ,így meg-meg kapar pedig az 400 kg.
Ha Te meg tudod csinálni a feladatot azzal a géppel ,akkor az dícséret a gépnek is és a gazdájának is.
Egyébként rendkívűl fontos a "tiszta " terület!Hiába kaszálom le szinte tökéletesen -a Tiedtől sokkal pucérabbra-,mégis a bentmaradt gyökérzet el-el viszi az ekét.
Ha meg lejjeb engedem akkor az aszály miatt kemény talajon meg-meg kapar.
Nézd, én több okból nem pártolom azt, hogy így nekifogjon valaki kályhát építeni. Egyrészt a törvényeink is tiltják. Tüzelőberendezést csak az építhet, aki kályha építést tanult.
2. Igen sok rontott kályhát láttam is, és volt visszajelzés is még több.
Amit tanácsolni tudok neked, és mindenkinek, akinek ilyen ötlete van: legalább egyet nézzen meg, és vegyen részt az építésben. Enélkül felelőtlenségnek tartom, és még egy rajz is kevés, hogy megépítsd. Semmi garancia nincs rá, hogy jó lesz-e.
De ha elküldöd az e-mailemre, annyit megteszek szívesen, hogy a rajzra egy igent, vagy nemet válaszolok.
A legfigyelemreméltóbb rész ugyanakkor az, amikor Lázár elmesél egy történetet arról, hogyan lobbiznak és érnek célt cégek a Fidesz-kormánynál. Lázár azt mondta állítólag, hogy egy kecskeméti építész kérdezte tőle: kistéglából miért nem lehet kéményt építeni, és hogy három éve miért hozott a Fidesz-kormány olyan szabályt, hogy csak két meghatározott típusból lehet kéményt építeni.
Lázár kétnapos nyomozás után tudta meg, hogy ki volt az a két külföldi cég, akik ezt a jogalkotásban elérte.
A pofámról égett le a bőr, a föld kinyílt a lábam alatt, hogy ilyen pofátlanságra képesek vagyunk.
Ezt mondta Berkecz szerint erre a 2011-12 környékén történt esetre, amely eléggé korrupciógyanúsnak tűnik. Hiszen a miniszter szerint két cég érte el a minisztériumnál, hogy az érdekeiknek megfelelő szabályozás szülessen.
Lázár szerint a rendeleti szinten történnek ezek az izgalmas dolgok. Hiszen erre a szintre már mindenki legyint, mert
Megépítettem (kb. 90%-ban) a tömegkályhánkat úgy egy hónapja. Libik által publikált tervek alapján raktam.
Nem volt könnyű szülés így munka mellett (kb 5 hét), de kész van.
Békebeli csengő téglából van a segédkémény kivételével, mert az leier tömör tégla, a mag is bontott, de jó állapotú kohászatban már használt samottból.
5 szárítófűtés után nagyon kellemesek a tapasztalataim.
A kályha központi helyen van, a ház kb. 40%-át látja. Teljesen szabadon áll, az étkező és a nappali határán.
Hátra van még a burkolás 80*12*1.5 cm jura mészkő lapokkal és roppantott kövekkel.
Egyelőre még nincs fent ilyen. Nem tudom lesz-e, de ha lesz is, nagyon vágott rövidített formában. Túl hosszú lenne megnézni is, meg a mérete pláne.
Javaslom neked, és mindenkinek, hogy jövőre jöjjön el mindenki akit érdekel a téma.
Mert lesz jövőre is, legalábbis szeretnénk.
Ezzel kapcsolatban örülnék, ha lennének még olyanok, akik gyakorlatban is építéssel is foglalkoznak és jelentkeznének nálam a címemre. Ha lenne a tömegkályhával kapcsolatos témában érdekes mondanivalójuk, PPV előadás,.... Ha tudnának, szeretnének ebbe részt venni; jelentkezzetek.
És ha már itt tartunk: a nyáron hamarosan közös építésre is lesz. Ennek időpontjáról, a részvételi díjról, helyszínről, egyebekről aki többet szeretne tudni, jelentkezne: az e-mail címemen keressen.
Szia Ortnerezem mostanában. A ragasztója stabilabbnak tűnik. A vakolata nem illik a képletembe, annyira gyorsan köt, kell hozzá kötéslassító. A Hafnerputz szerintem jobb.
BÚÉK neked is. A késésért elnézést kérek a Magyar Államvasutak nevében. :D
Régen voltam itt.
Profixot a z idén többször is használtam. Nem volt vele gondom. Többen panaszkodtak ugyanarra, amire te, olyanról is hallottam, hogy másnapra sem kötött meg, pedig meleg vízzel keverték, lámpázták, stb. Fogalmam sincs, mi lehet az oka, talán volt egy széria, amit vacakul kevertek a gyárban, vagy nem tárolták megfelelően. A Profix kifejezetten érzékeny a párásodásra, ami lehet nyirkos környezet miatt, vagy nagy és gyakori hőingás miatt egyaránt.
Nekem inkább a kötési energiája tűnik kicsit gyengébbnek, mint régen. Nemrégiben kénytelen voltam szétszedni és átalakítani ragasztott elemeket, és a külső kéreg szilárd volt, a belsejét meg simán kapargattam körömmel. Előző nap ragasztottam, kb 24 órája volt kötni, nagyjából 15°C-ban. Előtte pár nappal vettem, nagy forgalmú szakboltban. Szóval valami tényleg nem oké.
A tömegkályhás találkozó, információs napról tájékoztatlak benneteket: Időpont: 2015. Ápr. 4. 10.00 Helyszín: Müszi. 1085 Budapest Blaha Lujza tér 1. (Corvin áruház III. emelet, Bejárat a Somogyi Béla utca felől, nagy zöld ajtó MÜSZI logóval A témák: -Bevezetés a rakéta kályhákhoz...
-alternatív megoldások Tömegkályha építésben,
-és a Tömegkályha 7 éve Magyarországon (hol tart ma a tömegkályha építés)
-Magyar körülményekre kialakított Tömegkályha...
A belépődíj: 2.000 Ft, diák igazolvánnyal: 1500 Ft. (Az önköltség, terembérlet-technika fedezésére). Minden érdeklődőt szeretettel várunk. Kályha építőket, a kályha építés gondolatával barátkozó személyeket, akik építtetni szeretnének, és minden egyéb személyt, akit a kíváncsiság hoz el. :-)
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni, Kőszeg környékén keresek téglakályha építő iparost. Gáz központi fűtés mellé szeretnék tömegkályhát kiegészítő/tartalék fűtésnek. Az emailcímem publikus. Köszönöm!
Ez a kályha alapvetően nem arra való hogy beépítsék, de ha mégis megteszed akkor minimum 15-20cm légrést hagyjál körbe, légcsatornának alul két oldalt legalább két tenyérnyit, felül ennek a dupláját érdemes beépíteni. A falat célszerű kálciumszilikát lappal védeni a túlzott hőtől. Az Ytong bírja a hőt, arra mehet a díszburkolat. Ha az Ytong és a kályha közé beszorítasz egy 3-5mm kerámiapaplan csíkot akkor a dilatációt is megoldottad. És ami még lényeges a füstcsövet a lehető legmagasabban kösd be a kéménybe, minél több hőt tudjon leadni
Véleményem szerint a beépítéssel tovább romlik a hatásfok, és lesz egy fazabáló kandallód, de ha ez kell a fehérnépnek ám legyen.
Még annyi info, hogy ez "csak" kiegészitő fűtés a nappaliba (4,6x3,8x2,45m =43 m3) és a konyhába (3,8x3x2,45m=28 m3) (alap rendszer központi fűtés). Mivel kaptuk ezért szeretnék valami hasznosat kihozzni belöle. Ne csak legyen egy látványelem a nappilabn és fogyjon a fa.
Előre is köszönök minden hozzászólást, ötletet, véleményt (+/-).
Kaptunk (nem vettem) egy vadonatúj Wamsler Pluto Vetro kandallókályhát. A nejem szeretné ha be lenn építve mint egy tömegkályha vagy mint egy kandalló.
Két kémény közzé szeretném betenni. Kettő kémény mert a régi vissza let bontva a födémig az új meg mellé lett építve 110 cm-re. (Nem tudom milyem megfontolásból, az előző tulaj ezt nem árult el).
Kérdésem az lenne, hogy 110-cm-es nyílásba (kályha 55 cm széles) ha középre berakom a kályhát mivel lenne érdemes "beépíteni" hogy síkban legyen a kályba? pl: bontott tégla, ytong, terméskő? Milyen távolságot kellene hagyni a "falazat és a kályha között? Szellőzőrácsok kellenek-e és ha igen hova?
A belmagasság 245 cm, a kályha magassága 90,5 cm, a cső 185 cm-en kapcsolódik az új kéménybe ezért az egész "falat" be kellen építeni. De a cső tisztítása miatt a felső részt (kb 1 méter feletti részt) kivehetősre kellene megoldani. (pl: gipszkarton fémszerkezeten káliumszilikát lap)
Valami ilyesmit szeretnék (illetve az asszony):
Minden megoldás és ötlet érdekel.
Ezt már tudom hogy:
- kandallókályha nem beépítésre szolgál
- veszít jelentősen a hatásfokából ha beépítem
Ha valakinek ezzel kapcsolatban lenne hozzászóláse kérem ne fárdjon az írással, ha mégis leírja elolvasom.
Ha könnyű lenne, és meg is tudnánk oldani, akkor sem akarnánk szerintem. Fel sem merült a gondolata.
Mert szerintem meg is lehetne fordítani ezt a kérdést!
1 évben csak 1* van ilyen.
Aki fontosnak tartja, az bizonyára el is tudna jönni rá; nem?
Felmérjük, hogy van-e érdeklődés a téma iránt. Igazából tavaly egy szalma ház/szigeteléssel foglalkozó építésszel fogtam össze. Akkor közös volt a program: fél nap volt a Tömegkályha témának.
Ez lenne az idei az első év. Az állatorvosi ló :-) Ha sikeres, és lesz érdeklődés, jelentkezők, akkor ki merem jelenteni éves rendszerességgel bevezetnénk.
Addig körvonalazódik, és talán már az áprilisi napon tudunk valamit mondani a gyakorlati bemutató építéssel is kapcsolatban.
Mert igazából, ha őszinte akarok lenni, akkor felfogni nem tudom ezt. Hogy állandóan, keresnek sokan, hogy ez meg az hogy van? Hogyan épül, hogyan működik, és a többi?
Próbálják összecsipegetni az információ morzsákat sokan.
Aztán mikor itt a lehetőség, és adott lenne elméleti ismeretek elsajátítására, vagy gyakorlati bemutatón részt venni: akkor meg szinte nulla az érdeklődés.
Röviden összefoglalva:nem sajnáljuk az időnket rá. A lehetőség adott lesz. Aki akar, az élhet vele.
Köszönöm a választ.Nem célom,csak valahogy különlegesnek véltem a tűzteret.Tudom ez tömeg kályhás index,de sajnos kisebbet kell építenem,mert kicsi a hely, és a födém nem megfelelő,sajna.
Üdvözlet mindenkinek.Szeretném megkérdezni,hogy a videón szereplő kályha tűztere ,hogyan kap levegőt,és hol szabályozható? https://www.youtube.com/watch?v=JPqDKpmcJUI
1 erdei köbméter = 1,7 hagyományos köbméter = 2,2-2,6 ömlesztett köbméter rönk átmérő függvényében. A vékonyabbra hasogatott, vagy kisebb átmérőjű ágfa ömlesztve kisebb tömeget képvisel, több közte az űr mint rövid de vastag rönköknél!
Hozzátenném, hogy a mázsára számolgatásnál kicsit más a végeredmény ha nem 0 hanem 15% nedvességtartalomra számolunk vissza. Illetve egy mázsa fa esetén nem 100kg fölös vizet veszünk meg, hanem csak kb. 25 kg-ot.
A m3 és a mázsára vásárlásnak is megvan az előnye/hátránya.
A lényeg, hogy tökmind1 hogy vesszük a fát nagyon ésszel kell lenni, mert könnyen átverik az embert.
Ez nem vízigényes annyira, a fény a nagyon fontos neki. Locsolni csak aszályban szoktam, heti egyszer, mert homokon van. Persze lehet, hogy lápon jobban terem, olyanom nincs.
Szerintem a fabrikett amúgy is csak úri huncutság. Tudok olyan helyről, ahol kamionszám darálják le az Erdélyből hozott fát, hogy aztán busás haszonnal brikettként adják el...
Igen az a 12 Kg mindenképpen reálisabb lehet, bár még mindig a nagyüzemi négyszerese. Félreolvastam, és azt hittem az 1 mázsát 1 nm-re értetted, de látom már, hogy párra.
Lehet, hogy ha nem táblában van elhelyezve csak kisebb foltban és rengeteg vizet kap sűrűbben megnő, mint a szántóföldön. Legjobb ha van ez embernek egy kisebb lápja és oda ültet :-)
Végignéztem, tetszik, mert eredeti a gondolkodásmód. A végén van benne konkrét mérés is, ahol 73kg brikettből állítottak elő 278kWh hasznosítható hőt. Ha lenne 50Ft/kg áron brikett, akkor ez 13Ft/kWh-ra jönne, ki, ami drágább, mint a gáz, pedig a kiszámítható hatásfok több, mint 85% száraz brikettre. Ha a brikett drágábban vették, akkor még drágább az előállítás. Ezért lenne fontos, a tüzelő megtermelése olcsón.
Én a nádnál évek alatt kb. 12kg száraz nád /m² értéket méricskéltem. Kb 400m² földön már meglehet 45q tüzelő. A gond csak az, hogy én mindössze 15m²-en ültettem, ilyet.
Amit Vberko belinkelt azt megtette nekem is kb. egy évvel ezelőtt.Áttanulmányoztam a rakéta elvet - több megközelítésből is - ,úgy döntöttem első kályhámban meg is valósítom.
Sajna ,ez tavaly tavasszal nem jött össze de most úgy gondolom célegyenesben vagyok.
A tűztér ki lett próbálva :10 kg kissé aprított légszáraz kukorica csutkával.
Gyufalángtól kezdve 1h 20 '-et üzemelt .Ebből kb. 1h 10' folyamatosan emelkedő hangú és hőmérsékletű ,-szag és látható égéstermék nélküli intenzív égés!
Mindez csupán némi füstcső rátoldással ,kémény nélkül .
Na ez nagyon konkrét. Azt ugyan nem tudni, a tényleges hatékonyságot hogy mérték le (a jelek szerint csak számított érték), de klassz összeállítások. Hogy ne menjek el eretnek áram irányba, arra gondoltam, le kellene tesztelni, mennyi tüzelő lenne előállítható házilag, kertben mondjuk 300m²-en. Ekkor a tüzelő legalább egy részét nem kellene megvenni. Egyedül csak a dísznádat próbáltam ki (olasz nád) eddig, de azt darálni kell, mert nagyon üreges, sok helyet foglal, egyébként jól fűt, akár a fa, pár m²-en közel 1q a száraz nád, ha napos helyen sokat volt locsolva. Évente aratható, akárcsak a másik két jelölt, a gyalogakác, és a bálványfa. Ez utóbbiakról nincs tapasztalatom.
Kedves fényevő, ez egy tömegkályha topic. Most, hogy a témádat kiveséztük, visszatérhetünk a ropogós tüzifás, és forgóalkatrész mentes kőcuccok világába. Engem pl. az a hideg füstös videó, ami lefolyik a domboldalon miután kijön egy TK-ból, nagyon érdekel.
Na most értettem meg, hogy miért is kérdezgetsz itt ilyeneket. A hőszivattyú volt a kulcsszó. Na ott valóban nagyon fontos a házon kívüli és az azon belüli hőmérséklet a hatásfok megállapításához, hiszen minél hidegebb van kint, annál több áram kell 1kwh fűtésteljesítményhez.
Ám ez a fatüzelésnél nem így megy. Itt ugyanaz a helyzet, mint elektromos fűtés esetén a sima villanyradiátornál, amit beteszel, max. az jöhet ki belőle.
Persze a hőszivattyúnál is ez van, csak éppen az elektromos energiát nem arra használja, hogy meleget csináljon belőle, hanem "behozza a lakásba" a külső környezet energiáját.
Egyik ismerősömnek van is hőszivattyúja, a külső levegőből veszi az energiát és padlófűtésre van kötve. Azt mondja, hogy 2-3 C fokos kinti hőmérsékletig még megéri neki. De az alatt már inkább átáll a gázra.
Elvileg ami geotermikus módon működik az jobb, de azért nem foglalkoztam vele, mert
- drága a jó készülék (pláne a geotermikus, főleg napelemekkel összekötve).
- egy csomó mozgó meg elektromos cucc van benne, ami tönkremegy (általában 5év a gari).
- vezetékes szolgáltatóra nem akartam utalni magam.
- könnyen jutok kitűnő minőségű száraz fához.
De az tény, hogy ha egyszer kiépült egy (esetleg napelemes-geotermikus) hőszivattyús rendszer, akkor az valóban el tudja érni az 5-6 Ft/kwh fűtésköltséget és nagyon kényelmes.
"Nem vagyok fűtési szakember, de azt biztosan tudom, hogy minden fűtéstervezés a hőigény meghatározásával indul. Enélkül nincs miről beszélni, ez alap dolog. Ha ez megvan, lehet méretezni a tüzelőberendezést."
Az OK hogy hőigényt kell számítani. Nem vitás. De a hőigényből a kályhát méretezni kell!
(Előírás szerint -15 C fokos külső hőm-re. Belső hőmérsékletre még az előírás is változik attól függően, hogy lakótér, szoba, fürdő, vagy tanterem, egyebek,...).
A kályha méret, az hőigényből számolódik: mértékegysége a kW, és teljesítménynek hívják.
A hatásfok az teljesen más fizikai fogalom. Neve hatásfok, mértékegysége a %.
A kettő között nincs olyan matematikai egyenlet, amiből az egyikből a másikat, vagy másikból az egyiket ki lehetne számolni.
28/4, ami a rosszabbnak leírt SCOP=7 Ft/kWh. A jobbak ennél is olcsóbban adnak meleget. Pl. SCOP5: 28/5=5,6 Ft/kWh. A 400% meg úgy jön ki, hogy 1kWh áramból 4kWh melget ad (hőszvattyú). Erről annyi cucc van a neten, hogy ezt nem érdemes tovább ragozni.
Nem vagyok fűtési szakember, de azt biztosan tudom, hogy minden fűtéstervezés a hőigény meghatározásával indul. Enélkül nincs miről beszélni, ez alap dolog. Ha ez megvan, lehet méretezni a tüzelőberendezést. Ha már van pontos hőigény (számítva, mérve), akkor csak el kell osztani az éves fűtésszámlát a hőigénnyel, és megvan mennyire gazdaságos az adott fűtés.
Erre a füstgázelemzés nem jó.
A hatásfokkal is emiatt kell foglalkozni. Ha a fűtésigény 15000kWh/év, és ehhez 150000Ft-ért vettél fát, akkor 10Ft/kWh-ért fűtesz, ami drága a klímákhoz képest. Vagy javítod a hatásfokot, vagy mással fűtesz, vagy nem foglalkozol vele.
Hm nem rossz ötlet ez a plutonium/urán fűtés. Tudsz adni rajzot az erőműre ? Megépíteném otthon. Vagy szervezzünk rá workshopot ? Valamelyik óvoda vagy iskola biztos örülne egy atomerőműnek az éttermébe :)
úgy látom minfenhol a tüzifa a téma. lerágott csont :) fűtsetek plutonium tablettával vagy uránnal... az mindig kiadós kalóriatartalmú. elég egy unciányi egész télre. viccet félretéve egy kuncsaftom múlt héten megkérdezte, h jó áron vette é meg a tüzifát mert tegnap egy utcai árus pakolt le neki 5 sima m3. köbméterét 15000ért. a kocsin lemérték... ránéztem a leborított kupacra... mondom ez a kupac szerintem nincs2,5 m3. finoman megjegyeztem, h k...ára átb...ták. (utcai árus akác fával... a két legjobb párosítás)
Ha van időd, akkor légy szíves, ezeket támaszd alá forrásokkal, mert jelen tudásom alapján ez nem igaz. Nem hiszem el.
A DÉMÁSZ H tarifa 27,8270 Ft/kwh plusz a hálózati alapdíj stb. Forrás:
https://www.edfdemasz.hu/pages/aloldal.jsp?id=862
Ez nem 5-6 ft és ugyanannyi energiát kell bevinni a házba, ha elektromos, ha gáz, ha fa, ha szén, ha beleheled, tökmindegy (a hőigénynek megfelelő mennyiséget).
A SCOP 4 klíma meg nem 400 %, az már akkor örökmozgó lenne.
A SCOP csak az energiahatékonysági osztálybesoroláshoz kell a klímáknál, a "fűtési jóságfok". (A SEER meg a hűtési jóságfok).
A 4-es SCOP még csak az A és az A+ energiaosztály határán van, ami az átlagos szintet képviseli és még éppen csak importálható, B-s már nem! Nem azt jelenti, hogy az 400%-os. Forrás:
"Ha nem tudod a házad hőigényét, nincs mihez viszonyítani a megtermelt hő hasznosulását."
Dehogyisnem, tudom mennyit viszek be, megmérem, mennyi jön ki a kályhából és a kettőt elosztom. Ennyi. Ezt csinálta a Szalai Péter és a Pék István is a tömegkazánnál:
"Csak vizes fát lehet venni, önámítás szárazra várni, alkalmilag képzelhető csak el, hogy valaki szárazat kap."
Megveszed egy évre előre, betárolod és kész. Tömegkályhába ráadásul ágfa is jó, amit olcsóbban kapsz és előbb ki is szárad, mert az intenzív égés a lényeg, nem a hosszan tartó parázs.
Adtam linket, plusz ott van 0l0 linkje is -> nem lineáris.
A 0 víztartalmú fa kb 5KWh fűtőértékkel rendelkezik Kg-onként. Az általánosan használt 4 KWh körüli értékek a légszáraz közeli állapotban lévő fa fűtőértékére vonatkoznak.
Direkt áramfűtés tekinthető csak gyakorlatilag 100%-nak, ott a hő a lakótérben jön létre, és nincs kéményhuzat stb., ami rögtön elvinné egy részét.
Csak vizes fát lehet venni, önámítás szárazra várni, alkalmilag képzelhető csak el, hogy valaki szárazat kap.
Ha nem tudod a házad hőigényét, nincs mihez viszonyítani a megtermelt hő hasznosulását.
Olyan szakirodalmat én még nem láttam, ahol a fa fűtőérték és víztartalom arányát ne lineárisnak tekintették volna. Ha van ilyen, kérek linket, mert érdekelne.
Az SCOP4 szezonális hatásfok és 400%-ot jelent, ami DÉMÁSZ H tarifával, jön ki, ami jól egyezik 5-6 Ft/kWh-val.
A fa 0 víztartalmú fűtőértéke 100% hatásfoknál lenne 4,4 kWh/kg hivatalosan, a légnedves állapotot nem tudom honnan olvastad, fűtőérték táblázatban én ilyet nem találtam.
Mindez persze csak az én általam talált adatokra, vonatkozik, ettől még mindenki fűtsön úgy, ahogy szereti, az a legjobb.
Nem fűtök árammal... max. csak arra van, hogy előbb legyen meleg, ha nem vagyok otthon napokig, meg akkor is azt használtam mikor épült a kályha és nem volt más. Amúgy közönséges fűtőszálas hősugárzó.
Well why carry a bucket of water to the first floor, if it will be o.k. to let it run by itself down the staircase to the basement ? Why bring a helium balloon to the basement, when it can fly by itself to the first floor ? Its a matter of gravity, and where we want our stuff.
When it comes to smoke, we honestly just want to get rid of it. As it is, we spend a lot of energy to make it go upwards. From there we cannot control it, and that causes trouble with the neigborhood, authorities etc.
Goverments solution is to dilute it so much, that nobody really recognizes it. But sure it is it will come down again.
Smoke contains more CO2 and steam, than surrounding air, and is for that reason heavier. To make it go upwards we have to heat it up to more than 30C or 86F above ambient air temp. If we want draft to feed a stove with air, we need even higher temperatures. This prevent us from condensing the steam in the smoke to water, which would give us back all the calories we spend on boiling this water in the first place. So it is a huge waste of energy to send the smoke up in the air.
We could gain efficiency and save a lot of trouble if we can find a way to do it differently.
The result of the experiment at W.A.
It was really not that big a success as i had hoped for. Gymse proved, that it doesn´t need any draft, since it provide a push itself. The smoke went down o.k., but it didn´t provide any real draft. If we think about it, the temperature measured at the exhaust downhill was at the same level as if we had 95F in the top of a regular chimney and only 10-12 foot high, its no surprise. Maybe the fridge could have made a difference, but it would have taken at least a week more to find out, and make decent measurements on a dry stove and bench.
So what now ? The Danish Institute of Technology is very curious about this idea, so i hope that the small amount of documentations i have now (mostly pictures and a little video) will improve the chances to get the money needed to play with these expensive boys.
Could we get to a point, where we can let down the smoke into the wastewater system in urban areas, a lot of trouble would be solved, and a much higher efficiency would be achieved. Who will invent a weightless contraflow valve so our stoves wont stink from shit ? Maybe without it, it would just solve another problem how to remember to shut your damper. Sure you would learn it ;-)
Persze, tudom, hogy így van, csak nem akartam részletezni. Mo.-on már eleve a fekvő kéménynél bukik a dolog. Most nincs időm a forrást megkeresni, de mértek ilyen fekvő kéményes megoldásnál 98% feletti értéket, ezért írtam, hogy közel 100. A kilépő gázok hőmérséklete is nagyon alacsony volt (20 oC alatti), vödörbe gyűlt a kondenzvíz a csőből...
De persze, mindez csak kísérleti, elméleti stb. Nálunk a gyakorlatban a 80-85% már bőven jó.
Maga az a kályha nem rendkívüli. Nem maga a rakéta kályha, vagy 'az a' rakéta kályha a redkívüli, vagy kimagaslú hatásfoku. Hanem csak azzal az épített környezettel együtt az.
Nem egy megvalosult es lakokornyezetbe illesztett,tehat kiprobalt mukodokepes modell.
Maga Lars ismerte el.
Szerintem azt meg nem lehet melle allitani a tobbi kalyha tipusnak.
Aztan:
1.
A `majdnem` 100 % az matematikailag nem nagyon ertelmezheto. Tehat ha meresrol beszelunk akkor egy 89, 93, vagy 98 az egzakt. Az egy adott megfoghato ertek. Ilyen adat meg nincs vagy en meg nem lattam.
2.
Maga a kalyha konstrukcio nem rendkivuli. Nem maga a raketa kalyha, vagy 'az a' raketa redkivuli gagy kimagaslo hatasfoku. Hanem az epitett kornyezettel egyutt az.
3.
En nem nagyon szeretek dicsekedni, igergetni.
Inkabb mondjon az ember 80-83-at de tudja tartani.
Mint 89-et 95-ot. Es aki hasznalja stb az csalodjon benne kesobb mert nem ezt varta.
"A füstgázelemzés fontos dolog, az szerint a folytonégő kandallók is 85-90% hatásfokúak, de a termikus hatásfok hogy jön ki? Oda tudni kell a hőigényt, amit ki kell mérni."
A termikus hatásfokhoz nem kell tudni a hőigényt. Ezt megbeszéltük, miért.
"Erre csak az áramfűtés képes, de az is csak hosszabb idő alatt."
Pontosan mire képes ? a 90%-ra ? arra a fatüzelés is képes (közel 100-ra is -> rakétakályha).
Vagy a hőigénymérésre ? Ahhoz meg elég 2 hőmérő és 1 óra.
"ha 1kg fában 200g víz van, akkor abból max. 800g a száraz tüzelő, azaz 80%, így azt 90% hatékonysággal elégetve, is max. 73% az 1 kg fából ami ténylegesen fűt is"
Ez nem igaz, mert a fa víztartalma nincs egyenes arányban a fűtőértékével.
"Ha 20Ft-ért veszem kilóját, és a fele víz, akkor valójában 40Ft-ért vettem meg 4kWh energiát."
50%-os fát nem szabad megvenni (rá kell mérni egy fanedvesség mérővel), azonkívül az általános 4-4.5 kwh/kg fűtőértéket a légszáraz (15%)-os fára határozták meg. Ha azzal fűtesz, akkor nyugodtan számolhatsz 4-4.5-el. Ami 5-6 Ft/kwh körülre jön ki, ahogyan az előző hozzászólásomban is számoltam.
A H-tarifa (ami ua. mint a B, csak ez nem vezérelt áram) meg jelenleg 30 Ft/kwh az eonnál (ÁFA-val). A SCOP4 (ami még csak A energiaosztályú) klímának meg még rosszabb a hatásfoka, mint a céleszközöknek, ami csak fűt (pl. hősugárzó, infrasugárzók).
Érdemes a Péter tömegkazános (!) videóit és mérési eredményeit is megnézni.
(Több, mint 2 évig járogattam körbe több oldalról ezt a fűtés témát ...mire végül a tömegkályha mellett döntöttem, persze az egyéni igényeimnek megfelelően - ez nem jelenti azt, hogy ez a legjobb mindenhova).
"A füstgázelemzés fontos dolog, az szerint a folytonégő kandallók is 85-90% hatásfokúak, de a termikus hatásfok hogy jön ki? Oda tudni kell a hőigényt, amit ki kell mérni. Erre csak az áramfűtés képes, de az is csak hosszabb idő alatt. Ahhoz képest azután már a tüzelőfelhasználásból kiadódik a tényleges hatásfok"
Nem, ez nem így működik.
Nem kell hozzá hőigény. (Ha jól értettem, pont most eszmecseréltetek egymással, hogy a hatásfokra nincs hatással a környezeti hőm. (Legalábbis addig, amíg,...szerintem)) .
Az elégett anyagokból, légfeleslegből, kilépő füst hőmérsékletéből, Co, Co2, O2 tartalmából méri a termikus hatásfokot.
Rátapintottál a lényegre egy fontos ponton. Alapból csak vizes fához juthatunk sajnos (megvesszük a vizet is), és nem lehet vízmentesre szárítani. Fűteni viszont, csak a száraz része tud. Ha 20Ft-ért veszem kilóját, és a fele víz, akkor valójában 40Ft-ért vettem meg 4kWh energiát. Ha ebből 3kWh hasznosul fűtésre szezonális átlagban, akkor 13Ft/kWh-ért van meleg. Ez már lényegében a gáz ára kondenzációs kazánban fűtve, árammal meg SCOP 4-es klímával, H-tarifával a feléből is kifűtesz, és nincs vele meló.
A füstgázelemzés fontos dolog, az szerint a folytonégő kandallók is 85-90% hatásfokúak, de a termikus hatásfok hogy jön ki? Oda tudni kell a hőigényt, amit ki kell mérni. Erre csak az áramfűtés képes, de az is csak hosszabb idő alatt. Ahhoz képest azután már a tüzelőfelhasználásból kiadódik a tényleges hatásfok. Akinek erre nincs lehetősége, az is annyit könnyen kiszámolhat, hogy ha 1kg fában 200g víz van, akkor abból max. 800g a száraz tüzelő, azaz 80%, így azt 90% hatékonysággal elégetve, is max. 73% az 1 kg fából ami ténylegesen fűt is. Kedvenc videóm a Szalai Péter féle rakétakályha youtube előadás, ami korrekt mérési eredményeket is bemutat tömegkályhára. Érdemes figyelmesen, többször is megnézni.
Én légszáraz tüzelő alatt a 20 % nedv.tartalom alattit értem.
A 38-40%-os nedvességtartalmú fát hagyjuk, mert azzal semmiben nem szabad tüzelni/fűteni.
A tökéletesen vízmentest is elhagyhatjuk, mert olyan meg nincs. (vagy legalábbis senki nem tud ilyennel fűteni gyakorlatilag).
Szerinted:
"Szerintem sincs olyan fatüzelésű eszköz, ami légszáraz fával, 60-65%-nál többet tudna."
Szerintem meg van. :-)
És a gázelemző az a mérőeszköz, ami pontosan arra szolgál, hogy a fában lévő éghető anyag hány százaléka ég el. Illetve, hogy komplex termikus környezetbe helyezve kiszámolja, kalkulája azt, hogy az égés során felszabaduló összes hőenergia mennyi része fordítódik fűtésre, és mennyi megy ki a verebek temperálására :-)
oldalamon található tesztet mérést. (Tömegkályha mérés, meeting Kismaroson. 2013. December 1-2. rész).
Ott látható a cserépkályha tűztere, és a tömegkályha tűztere közötti különbség. Azaz, hogy a másodlagos égéskamra pl. mennyit javít a hatásfokon.
Azóta végeztem több kályhán is méréseket. Több tömegkályha tipusnál is. Az égési hatékonyság álltalában 80-93 % közé tehető, és az összes, tehát termikus hatásfok 75-86 % között.
Én azért a 60-65%-os felső becsléssel óvatos volnék. Ha jól értem ez egyfajta teljesen vízmentes legmagasabb fűtőértékű fát vesz vonatkoztatási alapul és ehhez képest próbálja elhelyezni a nedvesebbekkel elérhető fűtésteljesítményt. Ez matematikailag érthető volna, de a valóságban más a helyzet.
Egy fűtőberendezés aktuális vagy hosszabb távú hatásfoka, valójában egy függvény, ami sok változótól függ.
Az egy darab szám, amit a készülék hatásfokának tekintenek, az egy referencia tüzelőanyag adott módon történő elégetésénél adott feltételek mellett hasznosítható hőenergia aránya a referencia tüzelőanyag fűtőértékéhez képest.
Bevallom nem tudom mit ír elő e tekintetben a szabvány, de ésszerű esetben fatüzelésű berendezésnél kb 15%-os légszáraz fával történik mindez, mégpedig azért, mert ennek a legmagasabb elérhető fűtőértéke fánál, amit a fával egyébként is elvégzendő tevékenységeken kívüli jelentősebb külön energia befektetés nélkül el lehet érni. A további szárítás általában a mi környezeti viszonyaink közt annyi energiát illetve olyan körülményeket igényel melyek nem teremthetők meg gazdaságosan.
Ha valaki a berendezését a referencia anyagtól eltérő jellegű anyaggal tüzeli, akkor ez a hatásfok adat csak egy viszonyítási alapnak tekinthető, de a tényleges hatásfokot nem a referencia anyag fűtőértékéhez képest kell megállapítani, hanem a felhasznált anyag fűtőértékéhez képest.
Pl Ha száraz fából 40 KWh fűtőértékű (kb 10 Kg) anyagot elégetünk és 30 KWh energiát nyerünk ki fűtésre, akkor a hatásfok 75%.
Ha ugyanezt a fát még nedvesebben tüzeljük el, amikor 35KWh fűtőértékű (Kb 12 Kg) és ebből csak 24,5 KWh energiát nyerünk, akkor a hatásfok még mindig 70% (24,5/35), pedig a kinyert energia majdnem 20%-kal csökkent.
Arra akarok kilyukadni, hogy a tüzelőberendezésre jellemző hatásfokba nem keverendő bele a gyengébb minőségű anyag gyengébb fűtőértéke miatti "veszteség". A hatásfokot az szabja meg, hogy az adott anyagból kihozható maximumot mennyire sikerül kihozni.
Nyilván lehet viszonyítani a tökéletesen vízmentes fához, de mivel jellemzően nem érhető el ilyen anyag tüzelési célra, ezért nem lehet a hatásfokszámítás abszolút kiindulópontja, és azért sem, mert ugye vannak a tökéletesen vízmentes fánál nagyobb fűtőértékű szilárd tüzelőanyagok is. Az meg bután veszi ki magát, hogy mondjuk 120%-os hatásfokkal tüzel valaki szénnel a cserépkályhájában...
Ez azért így nem igaz és jóval összetettebb a dolog. Nem megyek most bele a részletekbe, hogy miért, de kimértem és a lényeg, hogy míg elektromos árammal kell a házam fűtésére napi kb. 3240 Ft-nak megfelelő elektromos áram (3kw x 24h x45 Ft), addig ez a tömegkályhával napi 500 (20kg x 25 Ft), úgy, hogy 10% körüli fával fűtök, amit kb. 2500 ft/q -ért kapok (persze köbméterre veszem). És ezzel alaposan alulbecsültem az elektromos és felül a tömegkályhás fűtést, mert 20kg csak akkor kell, ha fagyos az idő odakint. De az elektromos fűtőtesteket, ha kikapcsolom, akkor 2 órán belül már fázunk.
Ez azt hiszem mindent elmond arról, miért nem érdemes elektromos árammal fűteni, hiába van annak 98%-os hatásfoka. (Egyébként csak a felhasználó szemszögéből 98%, ha nézzük az elektromos áram előállításának a részét is, akkor már nagyon alacsony a befektetett energia/megtérülés hányados, többek közt ezért is adják olyan drágán).
Igen, a víztartalom ennyit ront, még akkor is, ha a fa légszáraznak mondható. Ez persze, mindegy mivel fűtünk, igaz lesz. Szerintem sincs olyan fatüzelésű eszköz, ami légszáraz fával, 60-65%-nál többet tudna. Vizessel (~40% nedvességtartalom, vagy több), még a 30-35% is jó, ha megvan.
Nem bonyolult csak nem részleteztem most, mert úgy voltam vele, hogy a korábbi kísérletezgetések során már leírtam és úgyse sokmindenkit érdekel. A lényeg, hogy a folytonégő kandalló gyári hatásfoka valamivel több mint 85%, az áramfűtésé (hősugárzók) lényegében 100%. A 85%-ot lerontja a fa víztartalma minimum annyi %-al, amennyi a fa víztartalma. Ha ez 20%, akkor annyival, ha 50%, akkor annyival. A mérések alapján nincs érdemi köze a hatékonyságnak a tűztér és a fűtött tér hőmérsékletkülönbségéhez.
El voltam havazva munkával, de ígéretem szerint hó végéig meglesz az áramfűtés etedménye pontosan. Az időjárás nem fogadott kegyeibe, még fagy is alig van, nemhogy tél. Ami már most látszik, hogy a 20m² déli üvegezés, meg a sok (hónaphoz képest) napsütés jelentősen elhúzta a decemberi mérési eredményeket. A mostani eredmények alapján a nyers, vizes fa ~ 48%-a hasznosul éves szinten, ami kb. 20% víztartalmú fára nézve úgy 62%. Ehhez kell jó 85% tüzelő berendezés hatásfok, meg kb. 20% víztaralmú fa, meg pár % egyéb veszteség.
Mikor használtál utoljára Profixot? Nekem legutóbb 40 perc alatt kötött meg, ha nem szárítgatom még most is köt. Tanú rá kalyha.hu Egy kalap szahara, áttértem az Ortnerre, elhasználom a labancok meglévő anyagait és inkább Ortner marad.
A kétségeitek eloszlatása végett, a kérdés arra vonatkozott volna, hogy miként változik a fűtőeszköz elméletileg lehetséges maximális hatásfoka a fűtött tér hőmérsékletének függvényében. Volt Fényevőnek egy elmélete erről, ami nem volt helytálló, de ez a másik topicban végülis tisztázódott, pont mielőtt itt egyébként nagyon helyes válaszokat adtatok a kérdésben felmerülő ezzel kapcsolatos anomáliákra is.
Szia Sancibácsi! Szerintem nem a hatásfokra vonatkozott:
"Ekkor a megtermelt hő 0%-a fog hasznosulni nyilván fűtésre, hiszen a környezet ugyanolyan meleg, mint a tűztér." - Ez így nem igaz, mert a megtermelt hő emeli a tűztér (nevezhetjük készüléknek is) hőmérsékletét, tehát nem lesz ugyanolyan meleg a tűztér, mint a környezet, hanem a tűztér melegebb lesz.
"Kérdés, hogy hogyan változik a hasznosulás %-aránya, ha a környezet csak 600, vagy 300 °K?"
Erre a helyes válasz 100%, mindaddig, míg a környezet hőmérséklete alacsonyabb, mint a tűztéré és az átadás a tűztér és a környezet között szabadon történik, mindenféle gátlás nélkül, ahogy ezt feltételeztük, akkor a megtermelt hő teljes egészében a környezet hőmérsékletének emelésére használódik.
Persze ez nem így megy a valóságban, mert a ház energetikailag nyílt rendszer, szökik belőle az energia és éppen azzal kell kezdeni, hogy meghatározzuk, hogy időegység alatt mennyi energia szökik el a házból (hőigény), majd a tüzelőberendezéssel időegység alatt annyit kell termelni, amennyi elszökik: a hőn tartáshoz és valamivel többet a hőmérséklet emeléséhez.
És a nehéz kivitelű kályhák itt villantanak: berakod a napi hőmennyiséghez szükséges fát, azt elégeted, ezt a kályha eltárolja és jó esetben 2-3 órán át lassan emeli a hőmérsékletet, 10-12 órán át tartja, majd lassan csökken a hőmérséklet 1-3 fokot a 24. óra végére, ahogyan már kevesebbet ad le, mint az időegységre vonatkoztatott hőigény és akkor kell megint begyújtani. Legalábbis ezt tapasztalom az én kályhámnál.
Bár ez csak egy ideális állapot, de szerintem, ha a készülék hatásfoka 100%, tehát semmilyen veszteség nincsen a kémény felé sem, akkor a megtermelt hőenergia 100%-a a környezetnek adódik át, amíg a környezet hőmérséklete alacsonyabb (mindegy, hogy mennyivel alacsonyabb), mint a készülékben uralkodó hőmérséklet. Ha egyforma a kettő, akkor a termelt hőenergia halmozódik-> emelkedik a készülékben a hőmérséklet -> átadódik a környezetnek -> környezet hőmérséklete is emelkedik. Persze feltételezve, hogy a környezetnek sincs semmilyen vesztesége, így elhanyagolhatjuk az időfaktorokat (abszolút zárt a rendszer).
Szeretnék egy kis segítséget kérni egy egyszerű kérdésben, amit már máshol is feltettem, de érdemi választ nem tudott rá adni senki.
Van egy fűtőeszközöm, legyen benne 900 °K tüzeléskor, és legyen a környezete is ugyanilyen meleg (egyszerűségképp), illetve az eszköz hatásfokát 100%-nak veszem, nincsenek veszteségek, a fa is 0% víztartalmú, hogy azzal se bonyolítsuk a dolgot.
Ekkor a megtermelt hő 0%-a fog hasznosulni nyilván fűtésre, hiszen a környezet ugyanolyan meleg, mint a tűztér.
Kérdés, hogy hogyan változik a hasznosulás %-aránya, ha a környezet csak 600, vagy 300 °K?
(0 °K környezeti hőmérsékletnél érzelemszerűen elérjük a 100%-ot.)
a thermoflex is jó, de azokkal a vödrös cuccokkal is az a baj h eddig egyszer kaptam olyat amibe elfogadható volt a massza állaga (beszáradt átcimkézett termékeket simál eladják). és sajnos hiába írja a thermoflex útmutatója h vízüveggel beállítható a kívánt konzisztencia... sajnos ez tévedés. vízüveggel ugyan be nem állítod soha. sima vízzel viszont igen. csak ehez is kell tapasztalat hogy beállítsd, de nem lehetetlen. pl.: ezer éve lejárt thermoflexet így javítottam majd ezzel ragasztottam tűztérbe... hibátlanul állja a sarat. régen nem szerettem ezt a terméket, de azóta h a lejárt vödrös termékeket tudom hogy állítsam be rengeteget használom.
Nagyon köszönöm de olyan 100km-re lakom töled, rath 5kg-os vödrös termoflex ami gazdaságos lenne mert tényleg nem kell sok, esetleg az megfelelő lehet?
Arra ügyelj, hogy egyszerre nagyon kis adagokat keverj be a PROFIX-ból, mert köt, mint a gipsz. Ha jó az anyag, nem döglött, nem fagyott, nem járt le a szavideje, akkor van kb 5-6 perced bedolgozni. Hideg vízzel lassíthatod a kötést, meleg vízzel gyorsíthatod.
Ha közel vagy Budakeszihez tudok adni Profixot is amennyi kell, meg Ortneres ragasztót is. Nekem valamivel több mint 5 kg profix ment el a lenti csk burkolására.
Pont ma csináltam egy ilyen burkolást egy nehéz kivitelű vakolt kályhára, Profix-szal ragasztottam és azzal is fugáztam. Kb 1,5-4cm-es fugákat nyomtam ki vele.
Még le lesz vakolva. Kicsit furcsa nekem de a megrendelőnek nagyon tetszik.
Teljesen igazad van, tömegkályha 12 cm-es kisméretű külső fallal és nagyrészt az ajtó köré lenne ami hőmérséklet szempontjából is sarkallatos rész. :-)
Kutatások, mérések alapján 6-8 cm-es hasábok az ideálisak!
Ez nyilván nem jelenti azt, hogy a vékonyabb, vastagabb nem tüzelhető el.
De tömegkályháról beszélünk ugye?
De az az igazság, hogy hála Istennek, már M.o-n is nagyot lépett előre a tömegkályha!
Tehát ha tömegkályháról beszélünk, akkor mint rendszer, vagy hőfelvevő felület: létezik ellenáramú is, meg harang/dupla harang.
És még tovább megyek!
A berakott fát/égést illetően létezik:
-dán,
-finn,
-orosz,
-kuznyecov féle bio-orosz,
-a rakétát is talán ide sorolnám (?? néhány kérdőjellel?),
-és már az umwelt-es osztrák módosított tűztér is!
Más a levegő ellátása, más a működése valamilyen szempontból mindegyiknek.
Ezért hál' Istennek nem ilyen egyszerű a válasz sem.
Mert egy átlag használónak fogalma sincs olyan működésbeli dolgokról, mint:
-hőfelvétel,
-felfűtési idő,
-égési hatékonyság,
-égési hatásfok,
-termikus, (összes kályha) hatásfok,
-hőleadó periódus,
-és a többi.
De azért kitapasztalja a maga kályháját, hogy milyen körülmények között, hogy is működik a legjobban.
A kemencéhez tudnám hasonlítani. Vannak dongás, meg búbos, meg egyéb tipusok.
De búbos, meg búbos közt is van különbség. A gáztűzhelyhez meg pláne , hogy van.
Ezért a dolgozó elkezdi kitapasztalni, használni, és valahogy csak rájön mindenki, hogy hogyan legjobb :-)
Mert lehet ezen vitázni, és jó lenne! Hogy melyik mivel, miért jobb, és milyen körülmények között.
???
De ilyen ex katedra, én nem jelentenék ki semmit 3-4 sorban! :-)
Mert a 12 cm-es vastagság lehet a supra Astránál, vagy .... elnyújtott égésű kandalló betétnél optimális, de cserépkályhánál, vagy Kuznecov féle dupla harangnál más,.....
Sziasztok, a kályha külső díszítéséhez horvát követ szeretnék használni véleményetek szerin milyen anyaggal érdemes felragasztani, hogy az esetleges repedéseket el lehessen kerülni, válaszokat előre is köszönöm!
Nem alakult ki valami komoly parázs vita erről a begyújtásról!
:-)
Hát először is annyit, hogy én a felső begyújtásnál a nagyobbakat/vastagabbakat teszem a tetejére.
És a kisebbeket felülre.
Majd ennek a tetejére a gyújtós.
Ezt azért csinálom így, mert így nagyjából egyszerre én le az egész rakás. És nem az történik, hogy leég az egész, de 2-3 parázsló fa miatt még nyitva kell tartanom a levegőt; kályha lezáróját.
(Ez is megérne mondjuk egy misét mennyi ez a veszteség. Veszteség-e, vagy nyereség, és ha igen mennyi,...).
A másik, az, hogy szerintem az alapvető különbség abban van a felső gyújtás, és az első; vagy oldalsó között: hogy ha felűl gyújtunk tüzet, akkor az elégett vékony gyújtós parazsa lehullik a tűztér aljára. És hamarabb meggyújtja az egész rakást.
Én (nem is tudom miért, talán megszokás miatt?) a felülről gyújtást használom.
Rostélynál (ha van) jót tesz a kosártűztér ami a rácsra tereli a parazsat ami gyorsan el tud égni, így a kályha mielőbbi lezárásával tovább csökkenthető a kéménybe kiengedett hőmennyiség.
Pedig de. Igaz, csak kettőt, egy 2004-eset és egy 2006-osat. Egyikben sem volt ilyen gond, persze kettő kályha alapján nem lehet általánosítani. De az is lehet, hogy a régebbi cuccaikat jobban megcsinálták.
50x20x4-es, ajtó fölött és a terelők. Valszeg azért nem találkoztál még ilyennel, mert még nem bontottál ilyen lapokkal épített csk-t. Mellesleg az enyémben is megrepedt. 2 éves csk.
OK, akkor jól csinálom, jól ajánlom. Így fűtök már amióta fűtök. *-os 5-ös. :) Bocs a kötekedésért. :D Remélem elnézed, csak a weboldaladon található képből ez nem volt egyértelmű.
állítva minden fa. hátra a vastag és ahogy jössz előlre egyre vékonyabb. legelőlre az ajtóhoz a gyújtós a vékony fák alá. szikrafogó (3luku) becsuk. ajtó padlóig nyitva, ha már faszán beindul behajtható az ajtó 3-5centire. én gyakran találkozom törött takarólappal ,de van h 30 éves kályha és egy se repedt. az biztos a rathos az tuti.
úgy kell begyújtani, h az első gyufaszál gyújtásától az utolsó parázsig ne legyen füst, csak szép egyenletes láng. ezzel minden füstölési probléma megoldódik magától. ha alulról gyújtod meg a tüzet és esetleg jófajta szórólappal akkor ne számíts másra. egyes kályhások oldalain le van írva a helyes begyújtási módszer, az enyémen is.
Segítséget szeretnék kérni tömegkályha begyújtás ügyben, ha nincs begyújtva a kályha folyamatosan és ha legközelebb kihűlt állapotban gyújtanék be visszajön a füst a szobában, viszont mikor bemelegedett akkor már teljesen jól üzemel, a kérdésem tehát az lenne, hogy van e valami begyújtási technika vagy anyag amivel ezt a kezdeti füstölést ki lehet küszöbölni?
Bontottam pár éves cserépkályhát, a Rath-os lapok el voltak repedve. A 6-osnak semmi baja sem volt. Az ukrán samott, az a szép sárga az egy kalap szaharát nem ér, két hónapos csk. bontottunk a szar felépítés miatt, az összes 6-os el volt törve.
Románnal dolgozom, semmi panasz nincs rá. Kalapáccsal is elég jól lehet törni meg kőroppantóval, nem morzsálódik. Az a tót samott-tégla, van az oldalában egy ovális pecsét onnan ismered fel. A román piszkosfehér színű.
Kockás papíron számold ki, mennyi lenne a samott-költség egyikkel és mennyi a másikkal. Vesd össze a szlovák samott minőségét a lentebbi kiváló tanácsokkal. Ha a korábbi hozzászólók által felsorolt követelményeknek nem, vagy csak részben felel meg, mérlegeld, hogy az az összeg, ami különbségként jelentkezett a kockás papíron, megéri-e azt a kockázatot, hogy idő előtt kell majd átrakni a kályhádat, mert valami nem bírta a hőterhelést.
A kályhába speciális samott kell. Ahogy többen írták korábban is: nem árt, ha minél tömörebb, homogénebb. Mégpedig azért, mert a kályhában több száz °C-os hőingást kell elviselnie naponta, így nagyon nem mindegy, hogy mennyire van egyben a cucc. A lágyabb, morzsálódós samottok lehet hogy jók (nem tudom, csak a példa kedvéért mondom) egy olyan ipari kemencébe, amelyikben hónapokon-éveken át közel azonos a hőmérséklet, de kályhába - ahol begyújtáskor 20-60°C, csúcsüzemben pedig 900-1000°C van néhány órán belül, napi ciklusban - alkalmatlan.
Az is tény, hogy egy kályhában nem a 64-es tűztér-falazat a gyenge láncszem, hanem főleg a vékonyabb forsíbolások és a takarólemezek. Egy 64-es samottfal nem fog egyszerűen porrá hullani és a vastagságából adódóan rendszerint akkor is a helyén marad, ha elreped, eltörik. Amikre leginkább oda kell figyelni minőségügyben, azok a takarólemezek és a vékonyabb (<,=40mm) utóbélelések.
Én mint amatőr kályhaépítő mondom, hogy jó a Rath-os tégla talán az egyik legjobb csak vágni ne kelljen, mert olyan nehezen viszi a gyémánttárcsa mint állat! Persze jól beáztatva megfelelő koronggal kezelhető a helyzet.
Több kályhással is beszélgettem samott ügyileg, gyakorlatilag egyik samottra sem volt panasz. A lényeg, hogy jól csengő és ne morzsálódós legyen!
Szedegetem össze felé a kályhámhoz az anyagokat. Sajnos nem tömegkályha hanem egy biotűzteres cserépkályha lesz. S, hogy ne legyen mégsem teljesen off. a kérdés. Két fajta samottot tudok beszerezni a Rath cég samottját 575 ft. valamint a szlovák samottot amit 466 ft.-ért kínálnak. 12*25*6 cm-es samottról van szó. Még csak szlovákból építettem amit építettem szóval igazából nincs összehasonlítási alapom. Azt látom, hogy a Rath jóval súlyosabb, gondolom jobb is. Jobb is ?
Persze, hogy meg lehet csinálni, úgy is, hogy középen van az ajtó. Az iker jó ötlet akkor, ha valamennyire középen van a kémény, ha nincs akkor csak döggel oldható meg. Na megyek a cserépkályhás topikba, ahol a gázkazánokról van szó.
"Azt vettem észre, az emberek/lakosság kapásból idegenkedik az asszimetrikus felépítéstől."
Én úgy tapasztaltam, hogy csak olyankor, ha a kályha egyébként szimmetrikus. Ha egy alapban többtagú, aszimmetrikus kályhán van eltolva az ajtó, azt nem tartják annyira bénának.
Párhuzamos iker. És akkor minden megmarad. Huzat is, hatásfok is, hőfelvevő felület is, tömeg is. Persze ha elfér még egy cserépkályhás hsz itt a topikban, remélem, ezért nem leszek kitiltva. :)
Mondjuk ez a topik a Tömegkályha nevet viselné :-(
A cserépkályhának másik, külön topik van :-)
A 4*2,5 alapterületű kályhában 3-as járattal nagyobb tűzteret lehet építeni.
Ez jobb bizonyos szempontból.
De a hőfelvevő felülete kevesebb lesz (vagy járathossz, mindegy minek hívjuk), mint ha 5-ös (amit 4-esnek hívnak köznyelvben) járattal épülne.
Ennélfogva a hatásfoka jobb az 5-ös járatosnak, ilyen szempontból.
A másik!
Ez egy érdekes dolog, nem nagyon beszélünk róla!
3-as csak nyílván asszimetrikusra tudunk építeni. Tehát az ajtó nem középen van, hanem jobbra-balra kicsit eltoléva.
Azt vettem észre, az emberek/lakosság kapásból idegenkedik az asszimetrikus felépítéstől. Aztán amikor képeket látnak, vagy elmagyarázom, és ilyen épül: aztán már nem bánják.
Ez igazából egy előítélet sokakban, aminek valójában alapja, magyarázata egyáltalán nincs. :-))
Zoli egyébként eléggé otthon van ezekben a méretezésekben de azért az empirikus úton megszerzett tudás üti a méretezést, pl 4x2,5x7-es cserépkályhában még nem láttam 3-as járatot, bár a kémény méretei szerint az lenne jó. Nem merem megcsinálni hármasnak.
Kár!!!...én megpróbáltam, nem rajtam múlt, jó kedvembe voltam...valami hasonlókkal segíthettem volna meg talán egy kis "útravalót is" kaptál volna hozzá.
De "kocka el lett vetve " nincs visszaút, legalább is részemről biztos nem ...
Hello, az enyémnek cserép meg csempe a teteje és simán tudok rajta kaját melegíteni meg melegen tartani. 80 fok körülre melegszik fel egy begyújtástól. A rárakott kaja meg 50 fok körül van akár órák hosszat.
Érdekesség, régen is működött és ma is megállja a helyét (tudtak az öregek).
Közelmúltban látogatást tettem a Szentendrei Skanzenben, melyben egy parasztházat vettem jobban szemügyre. A ház középső helysége magas belmagasságú, boltíves mennyezetű, mennyezetéből indult a kémény (a kémény nem a földről indult). Jobb oldalt konyha, ball oldalt szoba. A szobában egy cserépkályha volt elhelyezve, melynek ajtónyílása a középső boltíves helység felöl nyílt. A cserépkályha a régi kemencékhez hasonló járatrendszerű, vagyis ugyanazon a nyíláson történt az égéshez szükséges levegő beáramlása és a távozó füstgáz kiáramlása. Egy lemez tévő volt az ajtónyílás előtt ferdén megdöntve. (Mai szakszóval egy harang rendszerű kályha.) A kiáramló füstgáz végighaladt a boltíves mennyezeten, majd be a kéménybe. A konyhában egy főzőplatnival és sütővel ellátott kis csikókályha üzemelt melyben az ott lévő hölgy épp főzni készült. Ennek a csikókályhának a füstcső kivezetése átjött a falon ugyancsak a boltíves helységbe (közvetlen kapcsolata nem volt a kéménnyel ennek a kályhának se). Legnagyobb örömömre égett a tűz a kályhákban és a szemem előtt zajlott le minden. A harang járattal ellátott kályha csempéi kellemes meleg tapintásúak voltak, hiszen élesbe ment minden, azok fűtötték a házat. Készítettem fotókat, ezeket beillesztettem egy szemléltető 3D-s rajzba. A piros nyilak a távozó füstgáz útját jelzik, melyet szinte kézzel fogtam és éreztem. A boltíves helységben természetesen füstszag volt érezhető, (de nem kellemetlen) míg a többi helységben nem lehetett mindezt érezni. Minden ember másképp látja a dolgokat, ha bármilyen hibát vél az olvasó ebben az elbeszélésben kérem ne harapja le a fejem (tőlem ennyi tellett). Üdv.: Béldeki János
Volt egy kósza gondolatom mikor építettem, hogy tükörtojást fogok rajta sütni vagy aszalni vagy kaját melegíteni. Egyik se jött össze mert tettem alá 10 cm kőzetgyapotot nehogy túl forró legyen -ez annyira nem jött be, hogy most hideg a teteje. Ha már szétszedem kiszedem ezt a szigetelést is.
Gondoltam beleleshetsz, milyen az, mikor a tudomány és a tapasztalat találkozik, itt a Zoli féle átrakásra gondolok. Ha írsz a mailemre, mert érdekel a téma, akkor tényleg szívesen látlak. Elég jó hangulatú munkáink szoktak lenni.
Nem tudom miről beszélsz nem is értelek, igaz lehet benéztem hogy azt a kályhát építetted , így utána olvasva... Ismered a Skethup- rajzoló programot ?
Soványítsd és használd, a törek is benne maradhat. Halléban bontottam olyan cserépkályhát, ami sóderrel és törekes agyaggal volt összerakva. Löszös kályhát is szedtem már szét, 30 évig állt békességben.
na ja. én aztán tudok csúnyán beszélni és szídni, de legtöbb esetben ezt háttérbe szorítom... lényeg az hogy tőlem kapsz egy IGEN-t (ahogy az ikszfaktorba mondanák). viszont próbálj meg te is úgy ide beállítani, hogy azt a csodát ami itt az elején elindúlt ne tegyük még jobban tönkre. Előlre is köszönöm, ha megfelelő tisztelettel közelíted meg a dolgokat. (ne aggódj én is kapásból parazsat piszkáltam amint ide beírtam.
Szerintem mindenki maga dönti el, hogy kinek segít és kinek nem. Ha szimpatikus valaki, szívesen segítek, a környezetemben nagyon sokan tudják igazolni, hogy ingyen, köszönömért segítettem, sokszor még az anyagért sem kértem egy fillért sem.
De ez a stílus cseppet sem szimpatikus és úgy látom nem csak nekem, hanem senkinek sem ezen a fórumon. Ha ezzel próbálod belopni magadat a szívünkbe és ezzel szeretnéd elérni, hogy ingyen, felebaráti szeretetből segítsünk neked, akkor szerintem ez nemhogy kapufa, de még a kapu közelébe sem ment. Sokkal inkább öngól.
Amúgy meg nekem van egy olyan érzésem, hogy valaki most (is) szándékosan próbálja tönkretenni, lejáratni a topikot, mint ahogyan nemrégiben volt már egy kísérlet arra, hogy kisajátítsa egy fórumozó és mindenki mást ellehetetlenítsen.
Ha az a célod, hogy tanulj, olvasgass, akkor tedd csendben.
Ha továbbra is ezt a színjátékot játszod, akkor viszont a fenti gyanúmat igazolod.
Jól asszociálsz ,mert tényleg úton vannak a NAPKELETI "bölcsek".SZERINTEM az a baj veled ,hogy Te még magadat sem szereted,frusztrációd valószínű belső és külsődből fakad,mint zsidó templomba az "utálatos kép".
akik az elején sokmindent megosztottak azok is részt vettek nem egy közös építésen és kellő pénzt fizettek azért h mástól tanulhassanak (Helbro-tól, Chernow-tól). szerinted aki évekig fizet és tanul az neked ingyen megosztja minden titkát. Amúgy jobb ha felébredsz ez magyarország. nyalogasd orbánt a rezsicsökkentésért. szeresd az országod és szeresd orbánt. kérdezz tőle.
Hidd el, hogy simán elmondják, megmutatják. Főleg, ha visszavesz az ember a stílusából. Még olyan szakit is ismerek, aki mellé odamehetsz tök ingyen és megnézheted, hogyan csinálja. Ha normális vagy vele, akkor még megtervezni is segít a sajátodat. 2-3 éven át olvastam és gondolkodtam én is, hogy megcsinálom magam, mert valóban baromi sok a munkadíja a cuccnak (kb. a fele, de ha számolom, hogy magadnak kell megvenni az eszközöket az építéshez, akkor már csak inkább a negyede), de végül mégsem fogtam neki, hanem fizettem érte. És nem lett jó!! Ha most magam csináltam volna, akkor bajban lennék, de így no problem, visszajön és addig csinálja, míg jó nem lesz. Persze ha neked megvannak már eleve az eszközeid hozzá és van affinitásod próbálgatni, akkor mondom még jó is lehet és megúszod olcsóbban, de ilyenre nem biztat itt senki.
A kérdéseidre, hogy mik a buktatói stb. meg itt a válasz a fórumban csak keress rá és olvasgass. Nekem fél évig tartott.
nem is kértem senkit h büntető jogi felelőssége tudatában adjon infot és szóljon hozzá!!
Vicces is lenne ha utána itt akárkire is mutogatnék h :dehát ő mondta h így kell!!!
Ezek az emberek irigyek ,nem segítőkészek,úgy vannak a dologgal: menjél te is talpalj végig mindent amit ők,nehogymár majd a kulcs szavakat ,fő pontokat elárulják amin megdölhet egy amatör építése!!-De én nem is ezekhez az öntelt majmokhoz szóltam volna, hanem olyanokhoz akik saját kezüleg,műszaki érzékkel építették a sajátjukat és mikre jöttek rá utólag,mit kellett volna másképp. Az ember egy szakitól soha ne várjon segítséget ,ezt már rég tudom!!- ők kezdtek el kioktatni ,terelgetni abba az irányba h majd ők ,mert ugye én nem érthetek ehez!!jópénzért!!
Jó sok szó esik ebben a topikban a "tömegkályáról" !!Nem unod még magadat!!! Úgy tűnik mintha magadba beszélgetnél,és majd agyvérzést kapsz a PC előtt. Jó ez túlzás volt(agy),de erről az jut eszembe ,hogy aki magába beszél megemlítik neki ,hogy "ilyen hülyével"még szóba állsz.SZERINTEM habzó pofa helyett inkább foglalkozzál a témával ,az ahogy nézem jobban is menne.
Szia, szerintem állj le, mert nincs igazad. Mondom ezt, mint építtető.
A kályha tényleg veszélyesebb üzem, mint a konyha.
Még, ha szakival építteted, akkor sem biztos, hogy elsőre sikerül egy ilyen berendezés.
Hogy kifüstöl, nem melegít rendesen, szétreped, stb. az hagyján, de tényleg simán fel is tud robbanni. Akkora gáznyomás tud keletkezni egy ilyen építményben, ami lazán megemeli a kb. tonnányi felső részét. Aztán ha meg nem jól van méretezve a tűztér és belepakolsz 2x annyi fát, mint kellene, a keletkező rengeteg fagáz nem tud elégni, megszorul a berendezésben, elkezd lecsapódni korom formájában. Te meg kinyitod, hogy mi a fakkért kormol és hirtelen berobban az egész a plusz levegőtől, amit az ajtón át kap...
Szerintem ne írogass, kérdezgess semmit egyenlőre. A fórumból kiindulva szinte minden kérdésedre választ kapsz. Arra is, mit lehet rá ragasztani, meg hogyan, arra is, hogy persze, lehet vele légfűtést is csinálni. Meg persze a Mo. jogi szabályozásra is, ami tüzelőberendezésekre kicsit komolyabb, mint főzésre.
Ettől függetlenül úgy fél év alatt össze tudod szedni azt az elméletet, ami az építéshez kell és még sikerülhet is a kályha, de itt senki nem fog biztatni arra, hogy gyakorlat nélkül nekiláss megcsinálni, mert érthető módon nem vállalja a felelősséget senki. Ezt már csak a saját felelősségedre teheted meg.
de jöhet még új nagyképű okostojás is, ezt is leírtam már rég h fogtok jönni ,felszólalni ,mert nem bírod ki,magadra veszed, mert az igazság fáj!!!
Ezzel el is árúlta magát mindegyikötök!!-- mehettek ti a levesbe látom!
Veletek a cukrászok,szakácsok,festők stb építtetnek akiket jól átlehet vágni a palánkon,akik beveszik a mazsola dumád,,szerintem lassan már felsőiskolai végzettség is dukálna ehez nem..kályhaépítő diploma!!! főzni főz a nejed?? miért engeded ember,azt hozzáértő szakácsnak kell!!-nem gondolod??és ha nem zárja el a gázt?-ha a tűzre étolajat önt, ha gyilkos galócát főz?? he??-mert nyilván ő se ért ahoz
Te vagy az, pedig téged csiptelek régen,Neked is megnőtt az évek alatt a pofád látom,de a tudásod is fejlődött??2007ben még a témához írtál! vagy a 7 éves kályhát építed most is?? tudod a belsőégésű motorok is fejlődnek, pdtdi-t nem lehetne ma eladni...
A te tudományod okoska?-csiszoltad??, vagy netalán megbuktál??
Titeket ki kell osztani mert senki nem teszi meg, azt hiszitek magatokról ti vagytok az atya úr istenek, mindenki hülye , csak te tudsz egy ostoba kályhát felhúzni,na ez a NAGY arcosság már.."orrán száján füstöl meg be se gyullad"- ilyet írt valamelyik koponya..
De felteszek egy egyszerű kérdést ,a tökéletes égéshez szerinted meleg vagy hideg levegő a jobb??-ami a tüzet táplálja ,mindenki érti mit akarok mondani ,nem kell a részleteket kiemelni megint ,okos barátom,((30-meg 67sor)).a "jobb" szón is tudod mit értek, a műszaki hozzáértésed megmutathatod!!!de ha tippelsz úgy is 50% az esélyed!
Te rád is az vonatkozik amit már leírtam,, kályhás vagy, lehúzos pénzhajcsár, irigy-(arra a 67 sor esetleges tudásra ami megmaradt a fejedbe 3 év szakmunkás suli után,pfuu))..igen tovább....
Csak hogy megnyugtassalak, a legtöbb építési hulladéknak minősíthető kályhát, pont olyan emberek építették, akik meg voltak győződve hogy elég ha a fórum elejét olvasgatják. Azt is tegyük hozzá, hogy a kezdeti információk bizony több szempontból igencsak hiányosak. Persze ez nem akadály, az ilyen emberek csak úgy sziporkáznak az újító ötletektől.:D
A komolyabban érdeklődők nem véletlenül mentek el további tanfolyamokra, illetve tanulták ki a szakmát.
De gondolom szerinted, mivel ez a szakma nem egy nagy etwas, ezek csak ostoba emberek lehettek akiknek nem volt elég 67 sor hogy megtanuljanak egy szakmát de még egy A4-es lap sem.
Te viszont olyan qurvaokos vagy, hogy ezeknek az embereknek hálásnak kellene lenniük hogy kérdést méltóztatsz intézni hozzájuk.
Nem te vagy itt az első ilyen ember, aki úgy kér segítséget, hogy a második mondatában már kioktatja és hülyének nézi azt akitől segítséget vár, sőt követel. Időnként jókat lehet szórakozni az ilyen arcoskodókon,örömmel mutat nekik ujjat az ember, leginkáb balkézen a középsőt.
Ja és még annyi: látom a "30-sor" is nagyon megtetszett nektek az oda.aszos véleményemből, ez is azt támasztja alá h ezen lovagoltok , hogy itt pont nem ez volt a lényege az írásomnak, csak tőletek ennyi telik h az apróságon akadtok fennt szándékosan(írhattam volna 67sort is) , és nem a lényeggel foglalkoztok, azzal h értelmesen az állítólagos tudásodnak megfelelően hozzászólj,válaszolj!! Bár már kezdem azthinni h nem is tudjátok sokmindenre a választ.
Vackor hova ment azt te tuti nem tudod,nagyzolási mániád beszél belőled!!!
plussz ő, ha értett hozzá ha nem,legalább megosztott itt mindent amit tudott,belinkelt. Nem a levegőbe beszélt konkrét dolgok helyett, erre való a forum, nem amit te képzelsz.
Te ilyen felsőbbrendű pótolhatatlan okosnak hiszed magad (meg még egy pár kollégád is), akinek egy szaváért is majd körbeugrálnak kinyalják a segged, azt szeretnéd.
De megnéznélek egy kályhaépítésen ahol német meg dán meg stb, valóban nagyfejek vannak, és velük elbeszélgetnél,és tuti úgy beraknának a sarokba h köpni nyelni nem tudnál, h mit miért hogy, mert a logikákat te se érted tuti ,csak bemagoltad mint egy verset.
Megint lököd a suket dumát,rizsát,én is pont erről beszélek, ehelyett inkább tanácsokat írnál h hogy ne ,de te ilyen ember vagy nem tehetsz róla,,csak akkor minek tévedtél ide??-na mindegy én megépítettm a kályhám a tudományos tanácsod nélkül
De most aztán nekiveselkedek, és leírom max 30 sorban, hogyan kell cserépkályhát építeni (a tömegkályhákat sajnos csak ugatom, így azzal nem próbálkozom, elnézést, ha ezért a hsz kicsit OFF). Az egyszerűség kedvéért egy fatüzelésű, egyajtós kályha lesz, ötjáratú.:))))
1. Derékszög és vízmérték segítségével jelöld ki a cserépkályha helyét! Ha kell, használj körzőt is.
2. Kiszámolod hova fog kerülni a bekötőcső, kiméred a helyét, majd kialakítod a fogadónyílást.
3. Körzőt készíthetsz ácsceruzából és drótból, ha nem ismered a módszert, megteszi drót helyett a zsinór is.
4. Ha kész, akkor a talapzati idomokat kályháskapocs segítségével rögzítsd a kályha alapjához igazított rakólécekre.
5. A talapzati idomokat állítsd be szépen be ékek és fugakeresztek segítségével vízszintbe, függőbe.
6. Híg agyaghabarccsal öntsd ki a bordaközöket, majd agyaghabarcsba ágyazott ékekkel ékeld ki a csempéket.
7. Ha az agyaghabarcs kellően meghúzott, kályhásdróttal kösd meg a szomszédos csempéket vízszintesen.
8. A talapzatot töltsd fel száraz homokkal, majd helyezz el rajta két sor cserepet, a másodikat agyaghabarcsba.
9. Az első sor csempéit rakólécek és kályháskapcsok segítségével állítsd fel, vízszintre, függőre ügyelj.
10. A homlokzat felőli csempéket kivágva, alakítsd ki az ajtó helyét, valamint a tisztítónyílásokat.
11. Öntsd ki, ékeld és kösd meg a csempéket, lásd el a csempéket először béléssel, majd utóbéleléssel.
12. Rakólécekre állítsd meg a 2. sort, az ajtó helyét ebből is ki kell vágni, ha átlóg az első sorból.
13. Öntsd ki a bordaközöket, ékeld ki a csempéket és kösd meg őket, az ajtó körül függőlegesen is.
14. Állítsd be az ajtót az így kialakított nyílásba és határozottan, fixen ékeld ki a csempék béléséhez.
15. Samott-téglából és agyaghabarcsból építsd meg a tűzteret, készíts az ajtónak küszöböt, áthidalót.
16. A tűztér két oldalán helyezd el a járatfalak tartószerkezeteit, a megfelelő átégő keresztmetszetre ügyelve.
17. Indítsd el a füstjáratok falazását. Ügyelj arra, hogy az utóbélelés a járatszámokkal egyre vékonyabb legyen.
18. Ügyelj arra is, hogy a járatok keresztmetszete a kéményhez közeledve egyre szűkebb legyen.
19. Rakhatod a 3. sort, ugyanúgy, mint az első kettőt, de ez esetben nem kell ajtókat, st kivágnod.
20. Tovább építed a járatfalazatot, a tűzteret és a tűztérbe beépítesz egy lángterelőt, az ajtó fölé, előre.
21. Rakhatod a 4. sort, ugyanúgy, ahogyan a harmadikat, folytasd a járatokat és a tűztér-falazást.
22. Jöhet az 5. sor, szakasztott úgy, ahogyan az előző, de a közepén beraksz egy lángterelőt hátra.
23. Máris nekiláthatsz a 6. sornak, ugyanaz a módszer, a sor közepénél lefeded a tűzteret.
24. A kémény felőli oldalon kialakítasz egy biztonsági kiégőt, az ellenkező oldalon megépíted a kiégőt.
25. Megfalazod a keresztjáratot a tűztér fölött, majd elhelyezed, rögzíted és tömíted a bekötőcsövet.
26. Felrakod a 7. sort, amelyben kivágod a bekötőcső helyét: kiöntöd, ékeled, megkötöd, béleled, utóbéleled.
27. Megfalazod a keresztjárat utolsó sorait, kialakítod a fedést tartó szerkezeti elemeket.
28. Lefeded a kályhát, két sor cserép segítségével, majd letapasztod sovány agyaggal.
29. A járatfordulókat, tűzteret kitakarítod, letakarítod a kályháról a megfolyt agyaghabarcsot, majd behelyezed a tisztítódugókat.
30. Kifugázod a kályhát, és egy-két hét szárító fűtés után begyújtasz rendesen és melegszel mellette.
Nem nagy vasziszdasz, akár Forrest Gump is meg tudná csinálni. :)))))))
És azt már csak úgy zárójelben jegyzem meg, hogy (annak a 30-60 sornak a leírása időbe telik. És most konkrétan nem arról az időről beszélek, amit meg akarunk fizettetni, ugye, hanem arról, ami szabad, és arra fordítjuk, amire akarjuk, ez esetben segítésre, ugye. Nos idővel az alábbi példákból okulva elgondolkodik az ember, hogy leírja-e azt a 30-tól a fektetett nyolcasig terjedő számú sort, vagy foglalkozzon helyette olyasmivel, amiért kap valami köszönetet is cserébe. Mondjuk játszhatok a gyerkőceimmel, vagy beszélgethetek a feleségemmel, barátaimmal. Ugyanennyi ideig, kellemesebben).
Az ilyen mentalitású embereknek nem nagyon érdemes pocsékolni a karaktert. Fölösleges.
Mert, van ez a mondás, nem tudom ismered-e: 'viszket a fülük'
Tehát ők ha megkérdeznek, akkor valójában nem kiváncsiak őszintén a véleményedre! Nem akarják ezt, vagy azt, hallani; ami esetleg az én, vagy a te, vagy mások véleménye. Csak, és egyedül azt szeretnék, hogy énekeljük, mondjuk azt, amit hallani szeretnének!És ha megmondod amit kérdeznek, legtöbbször még köszönöm-re sem futja.
És arról ne beszéljünk, hogy valójában ez egy komplett szakma. Nem járda betonozásról beszélünk. Mert annak is csak utána áll neki mindenki, miután eltöltött egy pár órát-napot a keverő mellett. És látta, hogy veszik fel a szintet, hogyan zsaluznak, és milyen arányban keverik a sódert a cementtel. Hogyan kell lehúzni, bedolgozni,egyebek.
Ha valaki nem érti meg, hogy kályhát nem lehet legalább ilyen szintű inaskodás, segédkezés, részvétel nélkül: én biztosan nem vitázom vele tovább.
És hiába mutogatnak itt a 2007-re, meg bármire! Mert úgy kilóg a lóláb, mint a néger gyerek az eszkimó oviban!
Mert akire itt mutogatnak, (Vackor) az is elment inaskodni! Elment bemutató építésre később: 2008! Kérdezték itt egymást az emberek, hogy mit, hogyan? Persze! De miért? Mert senki sem tudta! Nem volt Magyar O-n lehetőség sem, aki oktatta, bemutatta volna. És amint 2008-ban Helbro eljött, nem mondta, hogy nem! Elismerte, hogy az többet tud, és tanulni szeretne tőle. Mert ez szégyen lenne????
Nem hiszem! Itt sosem mondta senki ezt. Sem meg nem rótta, leírta volna, hogy buta, tudatlan, stb,....
Én ezt a képmutatást utálom, hogy fennhordják az orrukat. Miközben ők viselkednek így, még őkmutogatnak másra. Kérdeznek, de álnéven, mert még a nevét, e-mailját is titkosítja. Rákérdez dolgokra, és úgy érzi neki ez jár! De hogy odamenjen egyenesen, és tanuljon? Hogy köszönömöt mondjon????
Á nem. Ez a legnagyobb képmutatás. Amivel egyedül önmaguknak ártanak az így viselkedők, (és nem nekünk :-) amikor nem látják be, hogy: LÁTNI KELL. EGYSZER LEGALÁBB KIPRÓBÁLNI! Nem! Hanem inkább nekiállnak megcsinálni!
Hát csinálják! :-) Aztán jön a cumi, a pofára esés! :-))
Hogy befüstöli a lakást! Minden nap korholja az asszony: már megint befüstöltél!!!!! Kiszellőzteti az összes meleget a füsttel. Ha melegít egyáltalán, mert van aki 40-50 kg fával tudja egyáltalán felfűteni. :-(( A kályha szétnyílik, megszakad. A sütőben meg sem barnul a liszt, használhatatlan. Csak kormolni jó! :-). Vagy lehet be sem indul, tehát tüzet sem tud gyújtani benne egyáltalán! Soroljam még?
Nem érdemes. Nem is fogom; én legalábbis biztos.
Aki megérti, az megértette. Aki meg mást vádol nagy mellénnyel, és valójában ő öltötte ezt magára, annak meg hiába. Had csinálja. :-)
Ez a fórum ebből a bűvös körből nem tudott még kilépni, évek óta. És nem is fog sosem. Mert mindíg lesznek ilyen beállítottságúak.
Én csinálom már egy pár éve, és nem a második kályhámon vagyok túl (és nem is az elsőn :-)
De eszembe nem jutna, hogy ne tanuljak, kisérletezzek tovább. Hogy ne próbáljak ki új megoldásokat, anyagot, technológiát. Hogy ne lenne bennem vágy tovább, előre lépni.
És azt gondolni, hogy én tudom a világon a legjobban, hogy én már senkitől sem tudnék tanulni? Ilyen is volt már itt :-)) De én pl. nem gondolnám magamról :-)
Hátha harang, valami olyasmi, hogy alul tűztér, felette egy harang, afelett mégegy harang, majd le aztán valahogy át a padka boltívén? majd föl a kéménybe. Ez a baloldal. Ez nekem túl bonyolult. A mai napig nem sikerült megértenem mi köze egymáshoz a harang és a tömegkályhának.
Egyszer valaki megkérdezte az egyik fórumon, hogy miképpen kell a cserépkályha tetejét visszafedni, miután kitakarította. Kapott egy-két felületes választ, meguntam, leírtam neki, nem emlékszem, hogy belefért-e 30 sorba, de úgy rémlik, hogy 60-ba sem. Pedig nem nagy vaszisztdasz, csak egy fedésről volt szó. Nagyon részletesen leírtam, semmi mesteremberes mellébeszélés, szakmaféltés, semmi elhallgatás, semmi félrevezetés. Másnap a fórumtárs felhívott, hogy mennyiért mennék el lefedni a kályháját, mert nagyon nem boldogul vele.
Hát mint gyakorló kályhasználó több észrevételem is lenne ezzel a kályhával kapcsolatban.
Az a boltíves hamuzónyílás - nagyon kényelmetlen lehet így hamuzni, meg a levegőt szabályozni.
Minek vannak alul azok a tisztítónyílások?
A kályha bal oldalán lévő meg szerintem nagyon rossz helyen van - hacsak nem porszívóval pucolja a kályhát, nomeg ha ez dán kályha ott kapja telibe a legforróbb füst. A házi építésű kályhámon elég megviseltek már ezen a részen a fugák. Gondolkodom azon, hogy tavasszal kicsit felújítom ezen a részen a fugázást és felülről belógatok egy kb 1 nm vaslemezt és így eloszlatom a terhelést ezen a részen.
kettőt építettem,gondoltam ha nagyon hideg van begyujtom a másikat is, vagy egyik nap az egyiket fűtöm ,másnap a másikat, így az élettertama a duplájára nő!
köszönöm, szerintem is szép lett. Lehet nyáron még kiglettelem és tapétát ragasztok rá az olcsobb mint a szikla!! -majd rakok fel arról is képet
ok. komolyságodhoz méltan válaszolok, tegnap nekiálltam még este, és nemrég be is fejeztem??-esetleg hibák így első látásra ,mester uram??? ránézésre a kötőanyag elég jó lett?? nem lesz vele gondom 10évig??
ne haragudj. nem akartunk megsérteni. segítek csak ne bánts senkit. a legtutibb ha gipszel ragasztod a követ. de vízüveget tegyél bele. modellgipsz a legjobb. és én a helyedben 150es szöggel megerősíteném. ha kérdésed van segítünk!... Azért azt érezned kell, hogy ez csak poén és ne írj vissza rá. az első oldalakból meríts. Választ a mai világba tényleg nem fogsz kapni csak ha befizetsz 100ezet forintot. na majd küldj fotót milyen lett.
Ne haragudj, de ez a stílus nem tolerálható ezen a fórumon ! Kaptál választ, korrekt és szakmai választ. Sancibácsi igaz hogy tömören velősen, de megfogalmazta amire szükséged van. Igazat beszélt ! Abból a kérdésedből, hogy lehet-e egy belül üzemi hőmérsékleten üszkve 800 fokos tűztérre, ami kívül is minimum 400 fokos sziklát ragasztani megkaptad a választ. Nem lehet ! A külső levegős ajtóra is olyan választ kaptál, hogy lehet de nem érdemes. Kandalló jellegű tömegkályha. Irreleváns elképzelés, teljesen más felépítés mindkét fűtőeszköz. Persze ezt is lehet meg minden baromságot lehet csak nem érdemes. De az érdemes szó definíciójába ne menjünk bele. Mondd valóban, láttál már tömegkályhát ? Élőben legalább. Megjegyzem én sem szakmás vagyok teljesen más a munkám. Ezek után kiverte nálad a biztit, hogy ez egy mekkora nagy arcú önző és a mesterek harácsolását segítő fórum. Gyanítom sértettséged okán, hisz nem hajoltak meg előtted és nem karolták fel egyből a légből kapott hülyeségeket. Pedig hidd el, hogy az a jó mester aki igazat beszél s nem pedig azt amit hallani akarsz. Szeretnélek megkérni, hogy ha kérdésed van tedd fel kulturáltan, az arra kapott nemleges választ pedig ne sértésnek vedd a nálad ebben a témában hozzáértőbbektől. Vitatkozni természetesen lehet, de nem vagyunk a kocsmában. Elszomorítalak, több mint 3 év az hogy valakiből jó kályhás legyen. Vedd meg azt a Libik András féle könyvet és rá fogsz jönni mindaz amiben hittél nem úgy van. S ezt nem kioktatásként mint inkább a békés egymás mellett éles miatt írtam. Uff ! Kérlek tarts tiszteletben a fórum eredeti témáját és csak tömegkályha építéssel közvetlen kapcsolatba hozható kérdéseket tegyél fel ! Gondolj bele, rajtad kívül remélhetőleg még sok százan előlről fogják ismét kezdeni az olvasást és mit látnak ha ideérnek ?
Hát az a baj h nem kérdezted itt meg hogy hogy kell....kérdezz mielött csinálsz valamit,, választ ugyse kapsz,kb ilyet: -hát milyen fából van a lambéria,miért pont abból,jó lesz az??-honnan vetted hogy azt kell oda felszegelni??második pedig: miért szegelni akarod az csúnya,ragaszd inkább!!
Na körülbelűl a kályha kérdésekkel kapcsolatba is ilyen válaszokat kapni itt,érzed az ironiát??
Van még pénzért kályhát építő,okos mekmester aki nem szólt hozzá,,gyertek!!!-álljatok ki egymásért, mert magán ember még tuti nem szólt közbe,aki lakatos ács autószerelő stb...Mondom nektek csak a szép ajkatok jár de érdemleges dolgot nem mondtok itt,csak a lehetséges kuncsaft szerzés miatt hallatjátok magatokat, mindenkit elbizonytalanítani,semmi nem jó ahogy a proli tudja,majd TE , na majd én személyesen odarakom magam,aztán jól lehúzom!!pfuuuu,átlátszók vagytok.. mérnem húztok a pi..ába építeni a kályhátokat ,ugyis annyi munkátok lehet ,nem mesterek???
ja ja én is ezért csinálok inkább mindent magam. tegnap is felszögeltem a lambériát 100as szöggel, igaz átütöttem a zösszes cserepet de így jó. ( há hol a hamutál vazze? elnyomom a csikket a falon. "Hindenburg léghajó kapitánya")
Legnagyobb mellényed itt pont neked van úgy látom.
A szakmai, meg a téma iránti alázatod, ahogy megközelíted lemérhető abból is, hogy azt gondolod, hogy 30 sorban le lehet írni, hogy lehet kályhát építeni :(
Jobb lenne nem sértegetni, talán többre mennél vele.
Az h néhány hónap múlva meg előkerülnek különböző problémákkal ,az pont ezért van amiről papolok:::-hogy a sok nagyokos harácsoló mester úr , nem képes max 30 sorba leírni h mire kell figyelni,mik a buktatók ha első kályháját építi valaki!!! ha mondták volna neki is nyilván úgy csinálja és nem reped szét,például.. de mindegy..
Ez nem a segítőkészségről szól már,,hanem a reklámozásról, én vagyok a menőbb mester,keress fel privibe , ide mégse írom ki h feketén,számla nélkül mennyiért segítek rajtad!! Akinek nem teteszik, annál pont ráléptem a tyukszemére!
Kössz megnézem a könyvet! Egyébként sok okos dolgot olvastam a forum első oldalain 2007ből, ott voltak segítő emberkék akik el is magyarézták a dolgokat , nem ilyen okostojás,lekezelő nagymellényű hangsúlyba,mint napjainkba!!Ez nem hőbörgés, ebbe az országba már nincs mester,max mekkmester. Ha széthullik a kályhájuk pár év múlva az is az én hibám ráfogják,hát ismerem a vállalkozókat!!!- na ezért nem csináltatok semmit!!!- itt is saját maguktól épített amatöröktől vártam értelmes választ ,nem a MESTEREKTŐL,akik úgyse mondanak semmit,csak irkafirkálna,mellébeszélnek.. Ez így van!!
Amit vörösnyiroknak hívnak mifelénk Szabolcsban. Nem egy bányászati termék az biztos, de sok helyről hallottam, hogy a kályhás csak lemegy a kertbe kiás egy kis földet és azzal dolgozik. Tudom, hogy van ennél jobb is, én is dolgoztam már vele, de az nem a mi környékünkön van. Érdekességképp megcsináltam azt a tesztet is, hogy a vízzel töltött üvegben hagytam leülepedni és az üveg minta szerint tök homogén az anyag. Alig észrevehetően tartalmaz egyéb anyagot. Szinte teljes magasságban egyforma a minta. Ezen mondjuk meglepődtem mert kézre érezni rajta a homokot is. Lehet, hogy nem vártam elég ideig ? Agyaggal csak szürkével találkoztam errefelé, jó 6 méter mélyről.
Ugyan nem nekem szólt, de a hangnem megütötte az ingerküszöbömet. Végül is így is lehet ezt csinálni, volt már itt pár ilyen mentalitású emberke, aztán eltűntek nagydurrogva, hogy itt senki sem segít meg, meg milyen nagyképűek a szakik, féltik a szakmát nem merik elmondani stb...
Aztán néhány hónap múlva előkerültek, hogy miért nem fűt, mért füstöl ki, szar a tömegkályha holott ők nem értették meg vagy nem voltak hajlandók alázatot mutatni a szakma iránt és egy mester mellé elszegődni megtanulni a szakmát.
De, nehogy az legyen hogy én sem segítek, szerezd be Libik András fatüzelésű épített kályhák c. könyvét, ott legalább az alap dolgokkal tisztában leszel! Nem mondom hogy profi kályhaépítőt farag belőled a könyv, de kellő körültekintéssel kardinális hibáktól mentes működő kályhát fogsz tudni építeni!
onnan bácsikám hogy itt leírják tudod ,mert a te szakmád nehogy azthidd h olyan bonyolult hogy 3 évig kell iskolába járni ,hogy keverd a habarcsod és téglákat rakosgasd egymásra vizszint mérővel,,,megint a szádat jártattad és mégse mondtál semmit!!!-de nem is érdekel a te véleményed!! Előrről olvasom a forumot 2007ből,ott vannak tanító ,elmagyarázó hozzászólások, amig az az ancsika hozzád hasonló NAGYOKOS meg nem jelent,, irigy ,okoskodó,fizess azt én megcsinálom típus!!_ végezetűl ha süketelés helyett a menetét írnád le már rég építeném a kályhát,nehogy azthidd h olyan nagy was ist das!! téged is megtanítottak írni olvasni nem??
Tipikus példa erre ancsika25 beszólásai a forum elején!! már gondolom nincs itt, a nagytudású fejére ráomlott egy plafon!!-vagy a kályhája!!-az is okoskodott fikázott,de amit ő tudott esetleg azt nem ossza meg,áhhhh,az titok,csak jár a pofája!!!
Sziasztok ! Nagyon vad ötlet az, hogy a kályhaépítéshez az agyagot vályogtéglából nyerjem vissza ? Gondolkodtam rajta, szükség törvényt bont alapon. Rengeteg olyan vályogtéglám van ami kevésbé törekes. Ki is próbáltam, hogyha porrá töröm kicsi munkával külön lehet választani a töreket a vályogtól. Még le is próbáltam téglán is azzal a bizonyos háromszög módszerrel két centiben vastagon reped, soványítani is kell még. Viszont megszáradva nagyon kemény, szóval eléggé agyagosak a tégláim. Nem látom okát, hogy miért ne lehetne vele kiváltani az agyagot. Esetleg ellenvélemény ?
A valaszom nem kioktatasnak, hanem kijozanitasnak szantam. Talan. De leginkabb csak 1 kerdes volt.
De nem kene igy megutni magad rajta.
Ha tudud hogy kell csinalni: akkor csinald.
Ha meg nem tudod akkor miert kerdezed?
En eddig sosem hulyeztem le senkit. Mem tudom ez honnet van. Nem is nagyon erdekel.
De azt alairom hogy yotube-rol nem lehet kalyhat epiteni tanulni. Ha te tudsz akkor rajta.
De halkan jegyzem meg, hogy szerintem 2 dologban nem jol gondolkodol:
1. A kalyha nem kerites labazat. Hogy vagy leesik vagy nem. Na bumm. Egy jo ragaszto megfogja a kovet.
De egy kalyhara azt a ragit ra sem rakhatod. Meg az osszes tobbi anyagot honnan veszed ha meg nem lattal ilyet?
Es a kalyha meg nem lesz ennyivel elntezve hogy visszarakom massal.
Kifustolhet,nem mukodik, szetnyilik, stb. Eltapsolsz legalabb fel millat; folegvha ilyen draga ajtot veszel.
Meg az se mindegy milyen kovet teszel ra.
2. Ha meg nem lattal ilyet, en azt nem ertem miert az 5. lepcsofokra akarsz felallni egybol? Nem ertem miert nem az 1 vagy 2 -al kezded?
Nem eleg hogy nem lattal ilyet eloben (mert burkolast azt csak lattad hogy csinaljak nem?) hanem rogton elsore atalakitod az egeszet. A kulso levegos ajtoval, konvekcios legfuto jarattal, kovel.
Ami egyik sem lehetetlen. Csak A-bol megyunk B-be.
Mindnek megvan a maga buktatoja. Es legalabb kulon-kulon 5-6 csomopont amit jol kell megoldani,kivitelezni.
Most ezt nem serteskent irom, ne is igy vedd.
Hanem ezeket a reszleteket nem lehet megvitatni ha az alapok nincsenek leteve.
Remelem ez nem felegma magyarazat.
Es ha visszakerdezel nem mondom majd hogy hulye vagy!
Hanem azt mondom hogy ugyes vagy! Meg tudod te tanulni ha akarod. De a monitorrol a youtube-rol meg Forumrol akard. Mert azzal csak sajat magad csapod be. Es a csaladodat.
N+em is értem miértne lehetne a kályha mögött egy kb 50X20cm légteret hagyni teljes magasságába, és úgy is működne mint a légfűtéses kandalló??cserépkályháknál is van ilyen,láttam.. de biztos az is más, csak ennél nem lehet....
Nem láttam, de én nem a kioktató jellegű válaszokra volnék kiváncsi,ami itt a forumokon egyre jobban terjed,akármilyen témában. azt tudom h a szakmai fogásokat,buktatókat,akármilyen szakma is legyen az,azt mindenki elhallgatja,szívja csak meg a másik is!!!
De vevő vagyok mindenre, szívesen hallgatlak,magyarázd el h kell tömegkályhát építeni, és mi van ha én nem pont olyat építek ami a nagykönyvbe levan írva?-felrobban széthullik darabjaira??Persze rohanok a kályháshoz h 100ezerért felépítse a nagy tudásával,meg a gázszerelőhöz aki nemrég 60ért javította volna a cirkóm is ,ami 13ezerből végül megjavult,stb,stb,
Plussz elárulok mégegy titkot, a fugázatlan sziklakeritésről pont: minden okos épitő mester azt mondta ha nem fugázza majd lefagy leesik stb, 4 éve fenn van,semmi baja,és én raktam fel,nekem így tetszett, hát gondoltam nem fugázom ha leesik majd visszaragasztom.... Na kezd ez a kályhaépítés is így festeni, mindenhol csak a nagyvázlatos magyarázat,(a youtube-n is) ha te visszakérdezel hülye vagy de miért vagy az arra csak a flegma duma jön, nem az ésszerű magyarázat...
Ha azt kérdeztem volna ki épít nekem kályhát,megfizetem jól, akkor jönnének az emailek.
Kössz a kimerítő,, tanulságos ,tanító jellegű választ
Én inkább külső levegős tűzteret építenék. És nem az ajtót venném ilyen drágán. De a te pénzed, arra költöd amire jónak látod. :-)
Ez hogy ragasztani a sziklát a samottra?
Meg Kandallós(konvekciós) jellegű tűztér?
Erről a két kérdésedről nekem az jön le, hogy előbb azt kérdezném: láttál-e egyáltalán már élőben tömegkályha építést? Tehát voltál már jelen, elejétől végéig egy ilyen kályha építésen?
hát ez az hogy olyan drágák,nem is értem miért? Sokkal több anyag meg munka egy komplett kandalló tűztér előállítása mint egy egyszerű ajtó!mégis azok 100tól indulnak.
Az újdonságot meg a picit jobb dolgot meg kell fizetni.
talán a Kiss -nél olcsóbb ez az ajtó. kérdés h kinek éri meg 150 ezer felett ajtót venni. közvetlen a tűztér falára ragasztani szerintem nem célszerű, én hagynék valami diletációs rést. De várjuk meg mit javasol a többi szaki.
Valaki tud esetleg külső levegő bevezetéses ajtót , hol lehetne kapni egy ilyen kályhához,ahol én találtam ott kettőszáz valahány ezer Ft volt.
Továbbá lenne egy pár kérdésem is: külső burkolatnak, ha a samottra (12cm elég a tűztér falának?)sziklát ragasztanám,amit keritéslábazatra is szoktak,az probléma esetleg,mennyire hőáteresztő,hőtárolos esetleg rosszabb mint a piros tégla??
Ha úgy építi meg az ember mint a kandallót,hogy légfűtéses is legyen,tűztér alatt és mögötte fel tudjon áramolni a szoba levegője,az esetleg okoz valami gondot?
Lehet, hogy Te nem, de más megtette. Gondolhatod, hogy nem véletlen irkálok itt ilyeneket. Nem is olyan lett, mint amilyennek megálmodtam, de azért bántani nem fogom :)
"Konklúzió: minden kályhásnak, mint megrendelő javaslom, hogy tervezzenek és tájékoztassanak korrektül, mert jogosan várja el a kuncsaft, hogy tudja előre, mit vesz, hiszen egy kályha hosszú időre szól és nem egyszerű lecserélni, ha nem sikerül...az anyagi és erkölcsi vonzatokról nem is szólva."
Pontosan ezt tesszük és ezt is szándékozunk tenni az elkövetkezőkben is. Már ha nyilatkozhatok a normális szakemberek nevében általában.
Eszembe nem jutna (de szerintem másnak sem), hogy pontos tervek, egyeztetések nélkül "rendeltessek meg" egy többszázezer Ft anyagköltségű holmit valakivel, amit évtizedekig fog nézegetni. Ennél kevesebbért is öltek már embert. :D
Az építőiparban elterjedt ugyan. Kőműveseknél, ácsoknál, burkolóknál,....
De ott sem általános! Kályhásoknál pedig egyáltalán nem jellemző!
Legtöbben ott is maguk is dolgoznak; legfeljebb az alkalmazottak csak addig dolgoznak egyedül, míg ők a vállalkozás terheit intézik. (felmérések, árajánlatok, egyebek).
Jelenlegi tudomásom szerint cserépkályhásoknál sincs ilyen 1-2 (befutottak) kivételével.
Tömegkályhánál pedig néha utalás történt rá: nincs kályhás végzettsége sem, ezért muszáj valakit alkalmazni; amellett, hogy dolgozni sem biztos, hogy szeretne, :-(( (... J. János).
Az építtetővel való konzultáció során kiderül, hogy alkalmazottak építik-e majd a kályhát, vagy maga a Főnök/tulajdonos/vállalkozó/konzultációt végző/... fog jönni, és dolgozni.
Sok cserépkályhás érvel azzal, hogy a tömegkályha nem a mi éghajlatunkra való, igazából csak méretezés kérdése az egész. Szerintem egy átlagos magyar ember számára az egyik legmegfelelőbb, legkomfortosabb: este begyújt, tűz leég elzárja, este nem sül meg a melegbe mint sokan a cserépkályhák mellett, reggel kellemes időben megy el dolgozni, és mikor még hazaér sem hűlt ki a lakás mert még meleg a kályha.
Valóban a méretezés az egyik kulcs!
És a használat amit írtál, ami miatt legtöbben a tömegkályhát választják! :-)
Én nem csinálok semmit, max. olvasgatok és megrendelem a kályhát. Műkedvelő kuncsaft vagyok, nem építő... a sajátomba se mertem belefogni 2-3 év tanulmányozás után sem, főleg, hogy eszközöket se vennék egy darab kályha építéséhez :)
Ezért is próbáltam megfogni ezt a tervezgetős dolgot a megrendelő oldaláról.
A Nagy Zoli, Ybasc és a "küldöm a brigádomat" csak szélsőséges példák voltak a tervezés-nem tervezés eseteire, nem közvetlen rólad szólt, tehát nem is mehetett félre :).
Konklúzió: minden kályhásnak, mint megrendelő javaslom, hogy tervezzenek és tájékoztassanak korrektül, mert jogosan várja el a kuncsaft, hogy tudja előre, mit vesz, hiszen egy kályha hosszú időre szól és nem egyszerű lecserélni, ha nem sikerül...az anyagi és erkölcsi vonzatokról nem is szólva.
alacsony energiaigényű házba (nem passzív de rendkívül jól szigetelt) építettem egy kétköpenyes kályhát ami el is végzi a dolgát... mégis kifogásolták az alacsony felületi hőfokot. sajnos ismerjük a ház és a kályha adatait, de az embert h neki mennyire kell h pirítson a kályha nem.
Igazából, hogy az adott építési helyre melyik kályhatípus felel meg a leginkább arról kályhásnak kell tájékoztatnia a megrendelőt, mert nagyon jó a finn kályha de egy 30-as szigeteletlen falú házba régi nyílászárókkal nem fogja hozni az elvárt eredményt. Sok cserépkályhás érvel azzal, hogy a tömegkályha nem a mi éghajlatunkra való, igazából csak méretezés kérdése az egész. Szerintem egy átlagos magyar ember számára az egyik legmegfelelőbb, legkomfortosabb: este begyújt, tűz leég elzárja, este nem sül meg a melegbe mint sokan a cserépkályhák mellett, reggel kellemes időben megy el dolgozni, és mikor még hazaér sem hűlt ki a lakás mert még meleg a kályha. Természetesen ezt egy jól méretezett cserépkályhával is meg lehet csinálni, mert ott is van könnyű, középnehéz, és nehéz esetleg többhéjú építésű is.
A lényeg hogy megfelelő kályhát a megfelelő helyre, és igen is van ahová a kandalló megfelelőbb mert ha hirtelen nagy meleg kell akkor nem a tömegkályha a nyerő! Sokan elfogultak, hogy csak az ő termékük a legjobb, pedig be kell látni van ahová a konkurencia jobbat gyárt bizonyos szempontok szerint!
Tavaly, vagy tavaly előtt volt egyébként a hasonló lefagyás, vezeték szakadás. Márc. 15-re esett.
Anyukámnál itt H. B. megyében egy kisebb városban 4. nap állt helyre az áram szolgáltatás! :-(
Olyankor tudja igazán értékelni igazán a kályhát az ember. Aki használja,...... :-)
A szomszédok, akiknek meg nincs, azok nem értékelik, hanem az irígység szót használnám :-)
De szerintem ezt mostanság nem kell az embereknek bizonygatni. A gáz helyzet miatt egyre többen érdeklődnek valami alternatív megoldás iránt. És valljuk meg: igazuk is van.
"Én egykor erről az építési módról azt olvastam, hogy azért született, mert a jól szigetelt, kisebb hőigényű házakban sokkal egyenletesebb hőleadást biztosít, valamint alacsonyabb felületi hőmérsékletet."
Igen, így van.
A kulcs a jól szigetelt, és a kisebb hőigény szavakon van!
Elemlámpa? Gyertya? Esetleg olajmécses? Nemá, hogy egy kályhával fűtőnek nincs ilyesmije otthon... :D
Én pl ki sem tehetem a lábam világító alkalmatosság nélkül a hátsó udvarra, mert a 60 kilós kutyám sebészi pontossággal képes kiválasztani lefekvéshez azt a helyet, ahova én épp lépni szeretnék.
Én egykor erről az építési módról azt olvastam, hogy azért született, mert a jól szigetelt, kisebb hőigényű házakban sokkal egyenletesebb hőleadást biztosít, valamint alacsonyabb felületi hőmérsékletet.
Ami azt illeti, ez eléggé félrement. És úgy tűnik, ott is maradt. Cserépkályhások is tudnak - én is - akár 3D-s látványtervet csinálni, akár körbejárhatót, forgathatót.
Pont nem én állítottam, hogy a kályhások úgy dolgoznak, hogy hadd idézzem:
"különösebb előzetes felkészülés nélkül, a kályhás a helyszínen, építés közben találja ki az éppen következő lépést."
Én nem így dolgozom, és az általam ismert szakemberek egyike sem. Tervezünk, rajzolunk, ha kell, számítógépes, 3D-s látványtervet készítünk vagy készíttetünk, aztán nekiállunk és a helyszínen megépítjük, ahogyan azt a 8466-os hsz-ban leírtam.
De persze azt csinálsz, amit akarsz, ha rám hallgatsz. :D
Ezt a cinizmust... nem állítottam ilyesmiket ... Egy tervet meg lehet csinálni papíron is... meg lehet mutatni pár fotót, hogy kb. így fog kinézni... meg ki lehet menni, megnézni a helyszínt, hogy... na mind1, nem folytatom... Előre a "hogy mi, milyen kályha.... jaaaa.. hogy az, hát odaküldök pár emberemet holnap és megépítik ... nem nagy ügy " stílusú ügyfélkezeléssel... biztos bazi sok ismerősömnek foglak majd ajánlani....
hát igen, valami ennivaló csak akad otthon. már ha akad. tüzelőanyag árus mondta h a legtöbben szinte csak arra a napra vásárolnak... mert vagy hülyék vagy tényleg nincs pénz. vagy nincs pénz de az okostelefon ott virít a zsebükben és a nagy képernyős tv. sokan élelmiszert is így vásárolnak. példa: ünnepnap elött megtelnek a nagyáruházak vásárlókkal... Sancibá, én nem azt kérdezem h hová való. hanem h kinek. mert a régi orosz szomszédom kijött pólóban hógolyózni.
így igaz tökéletesen ellátja a feladatát a légréses kályha. csak szerintem nem nekünk való. még egy jólszigetelt házba sem. véleményem szerint a finn kályha sem. "találkozik két szomszéd az egyik isteníti, hogy pirít a kályhálya. a másik meg kicsit szégyenkezik h a méregdrága különleges kályhálya nem azt nyújtja amit ő elképzelt"
Ez mindig erdekes tema. Igy aram nelkul meg ugy ha nincs aram ...De ez is illuzio, ha csak meleg van, de nincs otthon furt kutad vagy csak 1 kilonyi liszt van a kamraban.... Meg 4 tojas... Nyilvan akkor ha orszagos problema van-lenne...akkor basz..tja mindenki a meleget otthon.
Milyen jó most nekünk. Van áramunk, van melegvizünk, van internet és telefon. Nem úgy mint pl. Nagykovácsiban ahol elég sokan hiányolják mindezt. Az infót egy ottani kuncsaftomtól tudom akinek legalább az otthon melegét nem kell hiányolnia, mert egy minden közműtől független kályhát építettem.
Minap én is mondtam a feleségemnek, hogy az eon bejelentett egy áramszünetet, x.-én egész nap nem lesz áram. Tök jó, hogy minket ez nem érint, kályha, stb, de persze a villanytűzhely miatt azért nem lenne baj, ha kajáról gondoskodnánk előző nap. Az én drágám simán kiröhögött, majd megjegyezte, hogy elfeledkeztem a sparheltünkről.
Bocs egy kicsit OFF, de ha már a csodakályhákat említetted.
Remélem minden hightech megszállott olvasgatta a híreket a jeges eseményekről és az áramszünetekről.
Érdemes ilyen időjárásokra egyre inkább felkészülni, és nem menni a nyáj után az agyonvezérelt kondenzációs kazán meg a jó ég tudja milyen kályhák/kazánok/vezérlők/kémények ügyében.
Bocs, teljesen igazad van: felületesen olvastam. :) Nem hazudsz. :)
Akkor elnézést, a vád ezennel visszavonul. Meghajtom magam az érvek előtt: nyilván a kalyha.hu-s mester úron kívül minden más szakember kókler, de legalábbis el kell hogy menjen továbbképzésre, az USA-ba, de legalább alpesi területekre és minimum el kell végezzen egy informatikai mérnöki kart is, hogy a mérnöki képességeivel is fűszerezni tudja a kétkezi tudását, mert az nyilván kevés. :D Bocs még egyszer. Kályhát minden házba, előre a 100 évre 3D-s látványtervezett csodakályhák útján.
Nem nyaraló egy 4,5*4,5 2,65 méter magas szoba, csak életvitelből adódan van hogy néhány napot nem tartózkodok otthon, ilyenkor indulásokor gyengusz, de napi használatban imádom, mert mikor hazaérek a munkából még meleg a másnapi begyújtástól!
Amúgy ez a 3. fűtőalkalmatosság és ezt szeretem legjobban volt már kis kályha, téglafalú kandalló de ez a harangkályha jött be eddig a legjobban, főleg azért mert az alsó része jobban fűt mint a felső és nagyon kellemes hőérzetet biztosít. Persze üvegajtó van benne ami sokat melegít infrában de egy áthűlt szobán ez nem sokat segít.
Mivel beírtkoztam egy kályhás suliba kell cserépkályhaépítés gyakorlata és a tapasztalt szóval belevágok!
Megjegyzés: Hallottam már olyat aki az ilyen problémákat úgy oldotta meg hogy a téglakályhába belekötött egy kis vaskályhát, így volt gyors és lassú reagálású hadtest is :)
Hogy az említett oldal nem ír ilyet ? Szóval hazudok ? :D Nézd csak:
https://www.google.hu/search?q=100+site:kalyha.hu
Aztán meg tökre igazatok van, nem is vitatom a mesterek hozzáértését, hogy odamennek hümmögnek egy sort és már építik is amit kell, mert tudják. De! Szerencsétlen megrendelő nem tudja! Nem látja! Fogalma nincs róla mit fog kapni... Aztán így fordul elő az, hogy végül nem egészen az épül meg, mint amit ő gondolt... Nem egészen úgy néz ki stb. Míg, ha kapna egy szép, színes-szagos tervet, mint pl. amit a kalyha.hu-s csávó csinál vagy a cscsomi (Ybasc innen a fórumról), akkor mindjárt nagyobb örömmel fizetné ki azt az x 100e-t a cuccért.
Amúgy meg szerintem az igazi fatüzelésű épített kályha (vagy nevezzük akárminek) itt kezdődik:
https://www.youtube.com/watch?v=dBlsjN2fOp8
Szép, rugalmasan fűt, radiátorokra is, 1000 fok, fehér sütő-ami működik is, fűtött padka... mi kell még ? :D
"Ha egy normal csempekalyha kulso falat csak 2 cm el forsibolunk az is csak 6 cm osszesen. Ha ebbe beleepitenenk egy ehte tomegkalyha magot/belsot/tuzteret az egy rendes adag fanal szetnyilik szerintem.
Nem az a baj hogy cserep vagy nem cserep. Hanem hogy maga a konstrukcio szerkezet gyenge, keves, nem erre valo."
Ha már csempekályha és olcsó anyagot akar a kolléga akkor esetleg nem cseréppel, meg 2-es samottal kellene bélelnie, hanem kisméretű téglával akár azt is kapcsozva. Így megvan 12-13 cm, a tömeg és tartósabb, de marad az egyhéjú csempekályha. Nyilván a kritikusabb részeknél pedig 4-6 -os samottal bélelni.
Szerintem nem a légréssel van a gond, nem rossz az. A feladatát remekül ellátja. Diletáció, egyenletes felületi hőmérséklet. Csak egy kicsit kevesebb a felületi teljesítménnye.
Elméleti szinten.
Beteszel a kályhádba x kW -ot. Lezárod. Az csak a fűtendő helységbe távozhat. Legfeljebb nem 12-24 hanem 36-48 óra alatt. Vagyis kisebb a felületi teljesítményed. Hasonlóan egy Finn típusú kályhához.
Miért nem veszel inkább egy használható kandalló kályhát?
Azzal 1 óra múlva meleg lenne. Ha 5-10 fokban ülsz, akkor gondolom ez egy nyaraló ugye?
Ezt tartom a legnagyobb hibájának a tömegkályhának, hogy ennyire rugalmatlan.
Nem lehet beleaplikálni a kályha falába valahová egy fél-egy nm körüli kazánlemezt? akkor lenne egy része a kályhának ami azonnal fűtene! Mint az épített sparheltnél.....
egy biztos és ez megint csak (józan paraszti ésszel mért) tapasztalat, a kályhacsempe hőátadó (hőleadó) képessége szerintem valamivel jobb lehet. érdekes, h ugyanolyan hőfokú csempét melegebbnek érezzük mint a téglát. sztem ez a máz miatt lehet. jobban pirít,
Én éppen a harangkályhám felső harangjának csempére cserélésén agyalok. Mivel sokszor van hogy napokat nem vagyok itthon, az első begyújtás után 2 óráig nem történik semmi, na most ez 5-10 C°-ban ülva eléggé lehangoló, várni a csodát. Mivel a felső rész kőműves szempontból egy pöppet el van rontva kicsit csavarodik, kicsit nyílik, úgy gondoltam -mivel eléggé bántja a szememet- lebontom és gyakorlásképpen felrakom cseréppel, ami csak 1 sor bélelést kap. így egy kicsit fürgébbé teszem a kályhám. A tégla válaszfal helyére meg magnezitet teszek.
Ma kora reggel volt a Duna Tv-n riport egy szerb kályhással. Valami hordozható csodakályhaféleséget épített. Kollégám mesélt róla ő nézte. Látta esetleg valaki a riportot ? Próbáltam megkeresni a Duna Tv mai archívumában, de nekem állandóan lefagy az oldal. Köszönöm a hozzászólásokat a csempe köpenyfallal épített tömegkályha terve témában !
hát nem is szerettem a légréses kályhámat. (mert egy szezon erejéig építettem itthonra) Nálad a pont, szerintem van más módszer arra, h a diletációs és más okokból kifolyó problémákat orvosoljuk. Ahogy én mondanám " a légréses kályha sajnos gyenge mint a verébfing".
Bocs urak, de nekem az fura, hogy a levegore egyszer mint hoszigetelo kozegre utalunk - oltozkodj retegesen, meg 48-as lukacsos falazo tegla, meg szalas hoszigetelo anyagok ugyebar- utana meg a kalyhaban jaj de jo a legres mert attol milyen tartos a kalyha... Ez nekem nem all ossze csak, vagy ez evidens hogy kalyhanal jo hoatado kozegnek titulaljuk ugyanazt amit mashol szigetelesre akarunk hasznalni???
Igen, én is úgy látom, hogy ő valamiért már nem csak a többi fűtőeszköz-hívőre, de a többi kályhásra is rátámadt. Rájuk szakmai okokra hivatkozva.
Engem mindig visszataszít amikor valaki úgy akar piacot szerezni, hogy előtte rombol! És fikáz. Volt vele egy éles vitám - vagy 10 felvonásos - egy másik fórumon, ahonnan a végén elment, miután félig nevetségessé vált.
Pont ott is el akart adni 1-1,5 milliós csodakályhát. "Picikét" vitatkoztunk - korrekt hangon.
Ezek az árak itthon meg okolhatatlanok. Harmada áron lehet profi cucchoz jutni.....
Láttam már olyan videót, hogy a homloklapot már piros téglából építette a "mester úr" na oda biztosan vissza kell menni 10 éven belül...
Egy ismerősömnek van egy cserépkályhája ami 30 éves és csak samottból van rakva a belseje, mondta is neki a kályhás hogy 3 kályhába nem tett annyi samottot mint abba. A mai napig nagyon szép állapotban van és rendszeresen használják.
Igazából ez a kályha építés igény és pénz no meg marketing kérdése. De sokszor a pénz beszél... El lehet adni a 1,5 millás kályhát is évi pár darabot, meg lehet újra rakatni 30 ezerért meg 130 ezerért is.
Sancibácsi, igazad van, bátor lenne az az ember, aki 100 évet mond, de az említett oldal nem is állít ilyent, csak 50 évet, ami - megfelelő anyagok használatával - elképzelhető. Más kérdés, hogy 50 év után viszont a komplett, méregdrága kályha kuka, talán csak az ajtók nem, így a megtérülésénél illik ezt is figyelembe venni, mivel például egy cserépkályha köpenyanyaga több átrakást is megér.
Másrészt azzal én sem értek egyet, hogy "az egy kaptafára, minták alapján épített kályhák kora is lejárt".
Azért nem, mert ha csak az a réteg fog kályhát építeni ebben az országban, akinek kizárólag a saját fantáziájában megfogant kályhát lehet csak a lakásába építeni és persze azt ki is tudja fizetni, akkor valószínűleg a ma kályhaépítéssel foglalkozó szakemberek tizede is bőven sok lesz a jelentkező igények kielégítésére.
Szóval nyugodtan fogalmazzon csak úgy Nagy Zoltán úr, hogy ő igyekszik egy új, még betöltetlen piaci résre rárepülni, és ott, ahol ő igyekszik érvényesülni, valóban nem jelent neki konkurenciát holmi "kaptafára készült" cserépkályha. De sok más esetben pedig ő fog lógó orral távozni az ügyféltől a finoman hangolt kályháinak a terveivel, amikor kiderül, hogy a szükséges összegnek legfeljebb negyede-harmada áll rendelkezésére a reménybeli megrendelőnek. Amiből ő nem tud kályhát építeni, más viszont igen. És azért azokat a megtérülési számításokat szívesen megnézném. Hiszen azt mindannyian tudjuk, akik ezzel foglalkozunk, hogy egy jól megépített cserépkályhával, tömegkályhával igen nehéz gazdaságosságban versenyre kelni, csodák pedig nincsenek.
Ha valaki azt mondja, hogy egy másfél millió forintos kályha annyival gazdaságosabban üzemel egy ötszázezer forintos cserépkályhánál, tömegkályhánál, hogy viszonylagos biztonsággal tervezhető időn belül behozza az árát, az marketing szempontból lehet meggyőző, szakmailag azonban némileg nevetségessé válik.
Bár valójában igaza is van, mert a kályhákat rendszerint nem szakemberek építtetik, ahogyan a politikusokat sem hozzáértők választják, így valószínűleg a portéka eladható.
Legyen szerencséje hozzá.
Ezzel az idézettel pedig:
"Elmúlt az az időszak, mikor különösebb előzetes felkészülés nélkül, a kályhás a helyszínen, építés közben találja ki az éppen következő lépést."
gyakorlatilag a kályhás szakma mélységes megvetéséről tesz tanúbizonyságot, vagy a totális hozzá nem értéséről. Egy kályhás szakember soha nem megy a helyszínre felkészületlenül, mivel a szakmáját magas szinten ismeri és műveli, tehát nincs olyan, hogy előzetes felkészülés nélkül. Aki így megy oda, az nem szakember. Aki előzetes felkészülés nélkül megy ki egy munkaterületre, az ugyan hogyan lesz képes a helyszínen, építés közben kitalálni a következő lépést? Ott, a helyszínen gyorsan megtanulja a szakmát? Viszi magával az okos könyveket, netán elég már ehhez egy okostelefon? Ugyan már!
Egy jó szakember szakmailag felkészülve, a helyszín alapos ismeretének a birtokában és az igények pontos ismeretében kezd el dolgozni. Ha pedig - ahogyan te is írtad - a helyszínen felmerül valami extra igény, bármi meglepi, akkor - mivel felkészülve ment ki a helyszínre - akár még improvizálni s tud. De az éppen következő lépést nem neki kell kitalálnia, mivel az a technológiai folyamat része, amit jól ismer.
Számomra mindig nagyon elszomorító, amikor valaki nem úgy próbál eladni valamit - egyébként jó terméket - hogy hangsúlyozza az előnyeit, hanem úgy, hogy felsorolja a versenytársak, konkurens termékek - sokszor csak az ő olvasatában értelmezhető - hátrányait.
"Úgy tudom az osztrák módi az, hogy a samottmag köré keskeny légrést hagyva építik fel a cserép külsőt - aminek így akármilyen alakja lehet és nem igényel átrakást úgy 100 évig..."
Üdv Caudata!
100 évig????
Bátor ember volt aki ezt mondta!!!
Hol olvastál ilyet????
"Ugyanerről az oldalról egy érdekes fejezet:
"Elmúlt az az időszak, mikor különösebb előzetes felkészülés nélkül, a kályhás a helyszínen, építés közben találja ki az éppen következő lépést. Ahogy az egy kaptafára, minták alapján épült kályhák kora is lejárt. Én az első csempe vagy samott tégla lerakása előtt minden munkámat alaposan megtervezem, és előkészítem. Ez egyes egyedi esetekben akár hosszabb időt is igénybe vehet, mint maga az építés."
Ez elgondolkodtató..."
Hát mit mondjak erre????
Jól hangzik, és nagyon nagy igazság van benne. De valahogy mégsem tudok rábólintani teljesen erre! Nekem ez olyan nagyon marketing utó-ízű. :-(
Mert:
1.
Aláírom, hogy lejárt a kaptafa kályhák, és ököl szabályok kora! El lehet felejteni az 1 csempe 1 légköbmétert.
(De hányan nem értik ezt manapság!)
Nemrég a cserépkályha topikban erről nagy adok-kapok volt! Hogy hőtechnikai méretezés kell, és egyebek. Hogy nem annyiból áll a kályha építés, hogy reggel beülök az autóba, megyek, aztán rakom a kályhát! :-(
(Na ezzel a hőszükséglet számítással amúgy ott egyedül maradtam ott érdekes:-).
És hogy milyen elő-utómunkák vannak egy kályha építése kapcsán. Amit a megrendelő nem gondol. És sokallja kifizetni a munkadíjat. Mert elosztja annyi nappal a munkabért; ameddig rakták a kályhát. De mennyi tervezés, anyagbeszerzés, egyeztetés, levelezés, telefonálás előzte meg?????
Én itt és most is azt mondom, hogy ha kályhát építeni hívnak:
-első a hőtechnikai számítás. Mi a lakás hőigénye. Ehhez meg kell tervezni a kályha külső méretét, tűzteret, egyebek.
De aki már sok kályhát épített, akár tömegkályhát is: egy adott hőigényt mikor meglát: már tudja nagyságrendileg milyen típus kell, mekkora lesz, mennyi anyag kell hozzá, és mennyi a munkadíj. Ezeket először hosszú végig számolni.
Amikor különleges igényekkel, megoldásokkal, extrém mérettel, hőigénnyel, stb találkozik az ember, akkor ezt újra át kell számolni nyílván.
2.
De az, hogy nem az építés következtében találja ki a következő lépést?
Ezt nem is értem.
Aki egyet sem csinált, vagy 1-et, az valóban gondolkodik: na ez kész van, mi jön ezután?
De aki hozzáértő, az nem gondolkodik, hiszen tudja, hogy mi mi után jön sorban. mi hány cm magas, stb,.... Nem 1 lépést, hanem az egész folyamatot látja, tudja előre. Akár fejből, papír nélkül is.
Aztán!
Az élet nagyon sokszor hoz meglepetéseket :-)
Nagyon sokszor az előre megbeszélthez képest változás van!
(nem akkora alapot csinált a kőműves, nem akkora a falnyílás, a hely, kell még hozzá padka is, nem ott van a kémény bekötése, vagy nem is akkora a kémény, sorolhatnám ....).
Ilyenkor az előre elkészített tervvel a szaki az izzadó homlokát törölheti csak :-)
Ha nincs rutin, vagy kevés az összes előkészítés borult,...
Ezt talán olyan példával tudnám érzékeltetni, amit mindenki ért:
Cserépkályha felső bekötés. Lehet jobbos, balos, vagy középen. Ha elterveztem, hogy jobbos, és kiszálláskor kiderül, hogy balról kell kötni; akkor mi van? Semmi. Egy ilyenen még gondolkodni sem kell sokat.
És az életben én sokszor tapasztalok olyat, ahol variálni kell. Nem öröm, de muszáj.
Ha jól felkészült a szakember, és fejben megvan a tudás, szakértelem, akkor nem okoz gondot a változtatás, változás, ha esetleg annak nincs anyagbeszerzési vonzata. Nem csomagol haza, hogy egy újabb hetet tervezéssel töltsön. Hanem a következő lépést ott helyben számítja, alakítja ki.
Mert valoban magas egyfelol. Ezert sem jellemzo M.o-on a csempe kopenyes tomegkalyha :-)
Masreszt ha csak a cserepkalyha epitesi modrol beszelunk akkor: vajon melyik a dragabb? Elsore kisamottozni rendesen? Vagy 10 evente atrakatni?
(Ez nyilvan megrendeloi nyomas sokszor hogy olcsobb legyen.... De a konnyu katit tancba vinni! Felenk ezt tartja a mondas. Mert a cserepkalyhas ugyan mit csinal majd 10 ev mulva? Ha nem kell atrakni?????).
nem csodálkozom h magyarországon elterjedt ez a "10-15évente át kell rakni a kályhát" című betegség. talán azért mert nem pakoljuk bele azt az anyagmennyiséget amit bele kéne. mivel kell a teszt sztem utóbéleld csak 2es-el vagy cseréppel és az első szezon után számolj be mi történt.
Most már ezt is tudom, így már minden világos, akkor tömegkályhát csempeburkolattal csak két héjúra érdemes megépíteni, viszont ennek az ára már igen magas lenne.
Hogy az O.-nal nem rakjak 10-15 evente at a kalyhat?
Ez lehetseges.
De az bizonyos hogy nem ugy epitik ahogy ti tanacsoljatok neki. Illetve sajat maga eltervezte.
Azok a kalyhak 2 hellyal epulnek. A belso az 4 vagy 6 os samott. A kulso csempe hejba nincs beleragasztva
Hanem dilatacios hezag kikepzessel.
Ha egy normal csempekalyha kulso falat csak 2 cm el forsibolunk az is csak 6 cm osszesen. Ha ebbe beleepitenenk egy ehte tomegkalyha magot/belsot/tuzteret az egy rendes adag fanal szetnyilik szerintem.
Nem az a baj hogy cserep vagy nem cserep. Hanem hogy maga a konstrukcio szerkezet gyenge, keves, nem erre valo.
De megkozelithetjuk mashogy is!
Vegyunk egy dan magot. Ezt epitsuk korul a csempefal + 2 cm akarmi belelessel.
Ez 6 cm.
Egy tomegkalyha kulso fala 12-19 cm.
A kulso fal az eges elejen felforrosodik. Nem tud mar annyi hot felvenni.
Az a bizonyos delta T.
Mivel felmelegszik (talan tulsagosan is) ezert a meleg nagyobb resze mar a kemenyt es az eget celozza meg.
Tehat a kalyha termikus hatasfokanak romlasaval jar a kopeny lefaragasa.
Úgy tudom az osztrák módi az, hogy a samottmag köré keskeny légrést hagyva építik fel a cserép külsőt - aminek így akármilyen alakja lehet és nem igényel átrakást úgy 100 évig...Forrás:
"Elmúlt az az időszak, mikor különösebb előzetes felkészülés nélkül, a kályhás a helyszínen, építés közben találja ki az éppen következő lépést. Ahogy az egy kaptafára, minták alapján épült kályhák kora is lejárt. Én az első csempe vagy samott tégla lerakása előtt minden munkámat alaposan megtervezem, és előkészítem. Ez egyes egyedi esetekben akár hosszabb időt is igénybe vehet, mint maga az építés."
Szerintem is simán bírnia kellene, tegyük hozzá nem sok ember csinál még tömegkályhát cserép külsővel!
Nem hiszem hogy ne lennének olyan korszerű ragasztóanyagok és csempék amiknek ez problémát okozna. Továbba is tartom azt hogy a kiégőkhöz minimum 3-as samott bélelés és legalább annyi ideig tartana mint egy cserépkályha, de tűzálló ragasztóval sokkal tovább is. Érdekes az osztrákok nem szedegetik szét 10-15 évente a csermpekályháikat!
Hőlevonó szerkezet -ha olvastad -csak a félkörboltív palástban van , a szájban és a szájjal ellentétes oldalon nem !Az utóbbi végen az egymásra szorosan összenyomott cserépszeletek állják a tüzet.
A szerkezet eddig 2,5 fűtési szezont üzemelt.Ez legkevesebb 1000 üzemórát jelent.
A cserépszeletek jól tartják magukat.
Beépítés előtt 80 éven keresztül az időjárás viszontagságait viselték,most pedig a felhevülési és lehűlési ciklusok váltakozását.
A fentiek alapján a következőt ajánlom :Az épített kályhát új ,jó minőségű 10-13cm szélesre szeletelt tömör tetőcserépből-minimális sárfelhasználással - építsd meg!
Én úgy csinálnám, hogy a kiégőkhöz bélelnék 2-3-4-es samottal a többi helyen meg simán cseréppel! A becsületes tömegkályha építők szoktak rakni samottot a kiégőkhöz, hogy ne kapjon akkora hőterhelést a köpenyfal.
A személyeskedő, szakmaiatlan hozzászólásokat elégelték meg. Ezért tiltották le egy időre a fórumot.
Más: Szerintetek ha tömegkályha belső szerkezettel ( tűztér, másodlagos égéstér ) van megépítve a kályha a köpenyfal pedig kályhacsempéből készül, elég utóbélelésként a cserép vagy pedig a vélhetően nagyobb füstgázhőmérséklet miatt samottal kell bélelni a csempeburkolatot ? Természetesen örülnék, ha elég ( nem úgy ég el :) ) a cserép.
Mi történt itt? Egyszer volt, hol nem volt... Múltkor itt jártam (volna), és azt írták, törölték a topikot - a kedvenceim közül el is tűnt. Most meg itt van.
De felvallalni, hogy ki vagyok, vagy mit kerdezek, mulyen informaciora ia lenne szumsegem?
Az budos
Alnev, alarc mogul kene, lenne jo meftudni a frankot! Ha ezek a gyokerek nem mondjak meg akkor valaki kulfodi balek. Mert inaskodni, tanulni mastol mar nem derogal.
Konnyebb szidni az itteni hozzaertoket, hogy:ejjjjjjj!!!!!!!! De csunyak vagytok ti, MEG A FORUM is hogy igy meg ugy!
Kalyhat epitwni nem lehet megtanzuni se Magyar, se kulfoldi forumrol, ibternetreol.
Aki ezt megerti, az elmegy valaki mellle besarozni a kezet.
Aki nem:azz meg itt vagy mssik forumon hisztitik, hpgy a Tomegkalyhas forum milyen csunya, meg az index szegyene, stb.
Nem kellene itt rendrakas, moderalas, 'segitseg es utbaigazitas'' !
Egywdul elismerni a hozza ertoket, es egyenesen megkeresni, segotseget, utba ugazitast kereni toluk .
A téglakályha; 'téglából készült cserépkályha' és a tömegkályha nem ugyanaz.
A program jó. Azt nem vitatom.
De tömegkályhánál értelmét veszti pl a biztonsági átégő fogalma is, nemhogy méretezni kellene. Illetve a füstjárat, mint olyan mellé tennék egy: (?) -t.
Ha jól látom cserépkályhát szeretnél, ott lehet vannak kompetensebbek is a témában, és maga a téma is oda vág.
Cserepkalyha,teglakalyha egyeb teglaepitesu kalyha es kandallo szamitasokat tartalmaz. Az elv ugyan az az egesre vonatkozo szamitasokra. A fustjarat hossza is szamithato. Programmal ellenoriztettem egyetemen. Ugyaz ezeket az eredmenyeket hozta. De azthiszem ennyi.
sztem a paplan nem tűnik el. én pl a 'dry joint' hideg kiégőrést a kályhám tűzterébe azzal tömtem be egy teszt miatt és semmi baja. azt mondják a vékony aluminiumszilikát papír is ebből van, de érdekes h az hajlamos a kiégésre. sőt büdös égett műanyagszagot árastz míg a paplan nem.
Sancibá, meg kéne nézni egy kályhát ami ezzel az autómata levegőszabályzó cuccal megy (meg nem mondom most mi a neve). hogy az egyes égési szakaszokban menyire nyit a pillangószelep. csak úgy józan paraszti ésszel. amikor tombol a tűz v amikor már csak piplákol aláng.
Az ajtó feletti csempék biztosan nem fognak megrepedni... Nagy Z paplant rak be én még agyalok ezen. Nem tudom mennyire ég ki, mert ha elhamvad egyszer akkor a homloktégla kicsit lötyögni fog.
zer köszönöm a sok segítséget.
A nejem szeretné ha be lenn építve mint egy tömegkályha vagy mint egy kandalló.
