Piszok mazlistak! Itt a fejlett nyugaton, a mindenre es mindenkire nyitott Berlinbe, 16km vasut (Projekt Dresdener Bahn) felepitesehez 21 ev megfeszitett kemeny elökeszitö munka utan megtettek az elsö kapavagast! Hogy mikor lesz kesz? Csak remelni tudjuk, hogy nem BER hosszusagu projekt lesz belöle. Vagy egy Lückenschlus U5 (2,2km metroalagut, 3 uj allomas) 2010-ben nekikezdtek, atadas talan 2020-ba
Ironia ON:Amugy nem tudom mi lesz veled, ha egyszer tenyleg megepül az M4. Bar meg van idöd uj hobbi utan nezni :)
Most tehát az történik majd, hogy a szolnoki északi elkerülőhöz a tiszapüspöki hidat tényleg megépítik a már felállított torzókra, de mivel az EU nem ad pénzt, így a projekt költségszintje és műszaki tartalma csökken, a nyomvonal pedig a híd után nem Fegyvernek felé, hanem kissé délebbre, Törökszentmiklós felé kanyarodik el. Majd onnan a most előkészítendő útszakasz Püspökladány és Berettyóújfalu felé halad tovább.
"a híradóban mégis az volt tegnap este, hogy azon is dugók vannak."
Péntek este nagy dugó volt az M1-en (az 1-es járható volt), vasárnap este nem volt dugó. Remélhetőleg hozzászoknak az autósok és nem 130-cal közelítenek a lezárt szakaszhoz, akkor nem lesz olyan nagy dugó.
"Ez így összeadva már 4 sáv, csak a forgalmi rendet kellene átvariálni rajtuk: Bicske-Ny. és Tatabánya-D. között az 1-es legyen két sávon egyirányúsítva a Bicske--Tatabánya (= Bp.--Hegyeshalom) irányban, a 8101-es pedig a Tatabánya--Bicske (= Hegyeshalom--Bp.) forgalmi irányban legyen két sávon egyirányúsítva"
8101-es út negyedrangú, ennek megfelelő minőséggel (OK, az M1 sem sokkal jobb). Továbbá nem tudom, hogy feltűnt neked, hogy nem az egész M1-et zárják le, csak egy-egy sávot (illetve van, ahol csak a kapaszkodósávot), azaz nem kell két sáv a kieső egy sáv kapacitásának pótlására.
427 km építése mellett most itt az M4 autóút építése és tervezése:
Lehet összehasonlítani a megvalósuló dolgokat a konkurens kompániák gyorsforgalmi fejlesztéseinek terveivel. Szakmai szemmel nézve nem találtam ígéretes dolgokat. Április második hétvégén mindenki döntsön a legjobb belátása szerint. :)
A Kormány 1137/2018. (III. 26.) Korm. határozata az M4 Abony (Kelet) – Törökszentmiklós (Nyugat) közötti szakasz (Szolnok északi elkerülő) megvalósításáról új Tisza-híd megépítésével, valamint az M4 Törökszentmiklós (Nyugat) – Püspökladány – Berettyóújfalu közötti szakasz előkészítéséhez szükséges feltételek biztosításáról
Ez egy nem balkani közlekedesi kulturaban ugy müködik, hogy keresztezödesbe (körforgalomba) akkor hajtok be, ha meggyözödtem rola, hogy nem kell masnak elsöbbseget adni. Akkor is, ha ezt csak 0-ra lassitas, azaz megallas utan tudom eldönteni. (STOP tabla nelkül is)
A STOP tabla meg pont azok ellen nem er semmit, akik amugy is csak atrepülnek a körforgalmon.
Egyet nem értek meg csak igazából: miért most kell kapkodni az M1 felújításával??! Ha ezeket a munkákat már 2017 őszén elindították volna, akkor mostanra már csak a végső simító munkálatok lennének rajta hátra. Előre látható volt ui. már 2017 őszén is, hogy ezt a telet már nem húzza ki ez az oly fontos út! -- Ha ui. nem a 24. ÓRÁBAN cselekednének, akkor szépen nyugis tempóban már készen lehetne a javítások zöme mára... .
De hát így most a végére hagyták a munkát, és most jön a fejveszett kapkodással járó gyorsjavítás, no meg a dugók -- augusztusig:(
A 11-es miatt nem aggódnék... . Ui. ha még egy-két telet kibír, azt nem fogják kivárni az illetékesek hogy még jobban leromoljon, hanem még ezen a tavaszon vagy nyáron kijavíttatják, amíg jobban le nem romlik. Ők is figyelik az utakat, nemcsak mi.
Ellenben az M1-essel hiába hasonló terhelhetőségű a régi 1-es, a híradóban mégis az volt tegnap este, hogy azon is dugók vannak. Egyszerűen túl nagy rajta a forgalom, és nyilván ez tette tönkre az M1-est is. Vagyis több forgalmi sávra lenne szükség. Az M1-en bővítés formájában, a javítás idejére elkerülőnek használt régi 1-es főút esetében pedig egy vele párhuzamosan futó jobb út kijelölésével, természetesen csak átmenetileg, a javítások befejezéséig.
Ha a 10-es út nem jó erre mert már most is nagyon túlterhelt, akkor, mivel azt sem merik megtenni, hogy az M1-est fél pályán nyitva hagyják mert már olyannyira balesetveszélyes, így átmeneti megoldásként a régi 1-es út Bicske--Tatabánya szakaszát, és az azzal párhuzamosan futó 8101-es út Bicske-Ny.--Tatabánya szakaszát lehetne felhasználni.
Átmeneti(!) elkerülőút-kijelölő megoldás: A 8101-es az 1-eshez Tatabányától délre Y-kereszteződéssel csatlakozik, Bicskétől nyugatra pedig egy hasonló, de 2×3 ágú szintbeli csomóponti kereszteződéssel, tehát mindkét csomópontja elbír egy viszonylag nagyobb forgalmat is. Az 1-es is kétsávos, kivéve a kereszteződéseinek ráhajtó sávjait (ahol e célból plusz sávok vannak rajta), meg a 8101-es is kétsávos. Ez így összeadva már 4 sáv, csak a forgalmi rendet kellene átvariálni rajtuk: Bicske-Ny. és Tatabánya-D. között az 1-es legyen két sávon egyirányúsítva a Bicske--Tatabánya (= Bp.--Hegyeshalom) irányban, a 8101-es pedig a Tatabánya--Bicske (= Hegyeshalom--Bp.) forgalmi irányban legyen két sávon egyirányúsítva. <--((Utóbbi Bicske--Óbarok--Nagyegyháza-Tatabánya nyomvonalú, de Óbarokon csak 1 km-t megy lakott részen belül, Nagyegyházánál pedig csak 0,2 km-t.)) -- ((A két út (az 1-es, és a 8101-es) két sávon való egyirányúsítása átmenetileg többé-kevésbé pótolná a teljesen lezárt M1-es autópálya 2 db 2 sávos pályatestjét, az egyik oda, a másik vissza irányban. Így a nagy forgalmat átmenetileg nagyobb dugók kialakulása nélkül el tudná vezetni.)) -- A két csomóponthoz pedig háromlámpás forgalomirányító lámpákat(!) kellene felszerelni, szintén a nagyobb dugók kialakulását megelőző célzattal. Az érintett utakat pedig a terhelhetőségüknek megfelelő sebességkorlátozó táblákkal kellene ellátni (de: csak ha szükséges!).
A 10-es út jelenleg is csúcsterhelt Budapest közelében, ha arra vinne rá forgalmat az M0 nyugat, az sokat nem segítene... Ellenben amíg az M1 járható volt, az 1-es út eléggé üres volt, az M1-ről lekerülő sáv forgalmát nagyjából bírnia kellene az 1-esnek (Tatabánya és Budaörs között elkerüli a településeket, Herceghalomnál és Bicskénél van két 60-as szakasz, illetve Felsőgallán (Tatabánya) egy 50-es és egy 70-es).
Viszont ahogy nézem, a 11-es út Békásmegyer és Szentendre közötti szakasza lesz a következő, ami tönkremegy az M1 után, még egy-két tél és elfogy az aszfalt.
"Hiába a 47-es a főirány, ha nem azon van (lesz) a nagyobb forgalom. Sokkal korrektebb lett volna egy olyan megoldás mint ahogyan az M43-ra hajtunk le az M5-ösről vagy fel az M5-re. "
Szerintem a rendszer ugyanaz ott is. Azaz a főirány (M5 Bp felől) megy tovább sáv váltás nélkül és a most nagyobb forgalmú leágazás (M43 Nagylak felé) sáv váltással.
Visszafelé nincs főirány mert ott végződik (kezdődik) az M43.
Ez a hír -- sajnos -- estig kiegészült egy újabb részlettel: az M1-es autópálya Bicske-Tatabánya (kb. 22 km-es) szakaszának a felújítása miatti torlódások egészen nyár végéig fennállhatnak, mert annyira sok a javítani való szakasz rajta, hogy gőzerővel dolgozva is alig győzik a munkálatokat az útjavító cég emberei. Mindkét forgalmi irány egyaránt felújításra szorul.
Emiatt a TV-híradó embere azt mondta, hogy kerülni főleg a régi 1-es főúton lehetséges, de sajnos már ez is erősen túlterhelődött, lévén nem egyenlő a keresztmetszete az M1-gyel, és a forgalom pedig nagyon erős.
A torlódásokra sajnos az akár 14 km(!!!) hosszúra megnövő kocsisoros példák a jellemzőek.
Ezért nem árt, ha az arra autózók előre tájékozódnak az éppen aktuális állapotról, és előveszik a térképet, hogy merre érdemes és lehetséges a dugókat kikerülni.
Most lenne jó a Bp-Hegyeshalom forgalom szempontjából, ha már meglenne az M0-ás gyűrű Ny.-i szakasza, ez ui. elterelő átkötést jelenthetne a 10-es főút felé, és ha a forgalom egy részét a 10-es, másik részét pedig az 1-es út vinné el, úgy talán már a kettő együtt a nagy forgalmon megosztozva talán együtt már elbírná az egyébként csakis egy autópályának való nagyságú forgalmat. Ezt az M0-ás híján most csak a 102-es úton át a 10-es és a 13-as főutak felé lehetne megtenni. -- Másként nem lenne érdekes a dolog, de így hogy egészen nyár végéig torlódások lesznek az M1-en, így már sok mindenkinek elkerülő utat kell majd találnia.
A nagy kérdés, hogy nyugati M0-ás híján a 102-es főút mennyire lehet képes elbírni a 102-es út egy ilyen forgalom elvezetésével?
Hiába a 47-es a főirány, ha nem azon van (lesz) a nagyobb forgalom.
Biztos ez? (Előrebocsátom, nem tudom.)
Sokkal korrektebb lett volna egy olyan megoldás mint ahogyan az M43-ra hajtunk le az M5-ösről vagy fel az M5-re.
Ez kétségtelen. (És nem állja helyét a vasútra hivatkozás sem, mert Püspökladánynál - "4"/"42" - már az özönvíz előtt az általad felvetetthez hasonló megolással éltek.)
Útjavítás miatt csütörtök reggeltől több helyen forgalomkorlátozás lesz a sztráda Tatabánya és Bicske közötti szakaszán – közölte a Magyar Közút Nonprofit Zrt. szerdán az MTI-vel.
A társaság tájékoztatása szerint a Hegyeshalom, illetve a Budapest felé vezető oldalon egyaránt hosszabb szakaszon állítják helyre a burkolatot. A munkavégzés idejére bevezetett korlátozások miatt torlódásra számíthatnak az erre közlekedők.
Aki teheti, a javítások idejére vezessen óvatosabban, vagy válasszon alternatív útvonalat!
Igen, ez a hálós drótkerítés azért már átláthatóbb.
Más kritika a Hódmezővásárhely melletti körforgalomra. --> Látom, a google utcakép-kereső azt írja ki, hogy "Budaörs, Pest". Mondjuk ott Bp. mellett egy ekkora monumentális csomóponti objektum indokolt a nagy forgalom miatt. De minek kellett egy ekkora monumentális csomópontot Hódmezővásárhely mellé felépíteni??! Nem érték volna be a tervezők egy egyszerűbbel???
Csak egy ötlet: ha már ekkorát alkottak a hódmezővásárhelyi puszta közepére, hogy így meg kellett emelni, akkor már tegyék feleslegessé a belső korlátot azzal, hogy a belső lyukas kör alá is tesznek 4 oszlopot, és a lyukat felülről lezárják egy betonfedéllel. Így nem kell a korlát, és egyben egy födémként is szolgálhatna. Pl. ,mondjuk legyen más haszna is az objektumnak, és a födém legyen egy kisebb autóskiszolgáló úti komplexum födémje: építsenek alá egy sárga angyal-központot, egy kisebb benzinkutat, mellé meg elfér egy kis autós gyorsbüfé is. Az ehhez vezető lehajtó induljon a körtől számítva 400 m-rel kintebbről, egy-egy pluszlehajtósáv betoldásával. Ez a körforgalom alá épült kiszolgálókomplexumhoz vezetne.
Így az objektum benzinkútként, kisebb sürgősségi autójavítóként, és autóspihenő helyként is szolgálhatna. Ezt a 47-esen átmenő forgalom nagysága indokolhatná is. Ha már egyszer ekkora objektumot építettek, akkor ennyi hasznos kiegészítő funkcióval még toldják meg.
Én ebben nem látok semmi kivetnivalót. A 47 sz. főút a főirány így (Szeged felől) sávváltás nélkül a haladó sáv felvisz a körhídra és ezáltal az elkerülőre, sávot annak kell váltani aki elhagyja a főirányt. Visszafelé (a (körhídról Szeged felé) szintén. Itt még indokoltabbnak érzem, hogy az elkerülőről érkező (teherforgalom) sávváltás és elsőbbségadás nélkül haladhasson.
Hiába a 47-es a főirány, ha nem azon van (lesz) a nagyobb forgalom. Sokkal korrektebb lett volna egy olyan megoldás mint ahogyan az M43-ra hajtunk le az M5-ösről vagy fel az M5-re.
Nem vagy elég figyelmes! A móricka ábráidon még más baj is van. :-))
Mit is írtam én?
"Megkockáztatom, hogy talán STOP táblákat is elbírt volna a felhajtóágak teteje."
A képeiden te még a lehajtóágak tetejéhez is tettél STOP táblát. :-)) Ott normál esetben csak akkor kellene elsőbbséget adnod ha gyalogátkelőhely van. Ezen a körhídon max. három darab STOP táblára lenne szükség. Majd az idő eldönti.
A STOP táblát csak azért rajzoltam bele, mert Pompiere is említette mint veszélycsökkentő megoldást, egyébként ezt én is enyhe túlzásnak tartom. Viszont: a szalagkorlát látványt kitakaró hatásán nem enyhít semmit semmilyen közvilágítás sem, erre a tükröket találták ki. Legfeljebb a túl sok a tükör, akkor lehet változtatni a számukon és az elhelyezésükön. Ha tükröket akarnak majd kitenni, ahhoz úgy is egy beláthatósági mérés, helyszínbejárás, és helyszíni próba kell (honnan milyen magas/alacsony autóból milyen autókat láthatok meg időben és milyeneket nem), és ehhez kell igazítani a tükrök optimális elhelyezését.
A lényeg, hogy a tükrök a szalagkorlát beláthatóságot rontó hatását teljes mértékben ellensúlyozni tudják.
Nem megbántva senkit, szerintem ez egy kicsit túlzó:)
De tükröt ha szükséges bármikor ki lehet tenni, de megjegyzem itt azért van közvilágítás is.
A Stop táblát sem érzem szükségesnek.
Eleve egy hídon van az ember ami önmagában sebességcsökkentő hatású, ráadásul körforgalomban. Tekintettel arra, hogy a vásárhely felőli ágak forgalma elenyésző lesz, olyan sűrűn elsőbbséget sem kell adnia az embernek.
" Egészen pontosan arról van szó, hogy a szegedi oldalon mind a lehajtó, mind a felhajtó úgy van kialakítva, hogy a külső sávból és sávba lehet fel és lehajtani. "
Én ebben nem látok semmi kivetnivalót. A 47 sz. főút a főirány így (Szeged felől) sávváltás nélkül a haladó sáv felvisz a körhídra és ezáltal az elkerülőre, sávot annak kell váltani aki elhagyja a főirányt.
Visszafelé (a (körhídról Szeged felé) szintén. Itt még indokoltabbnak érzem, hogy az elkerülőről érkező (teherforgalom) sávváltás és elsőbbségadás nélkül haladhasson.
Vásárhely felőli le- és felhajtóknál ugye más a helyzet, ráadásul azok forgalma tizede de inkább huszada lesz a Szeged felőliekhez képest.
"A teljes hosszon számláltál 37 járművet szembe forgalomban?
Akkor kb. 300 méterenként 1 db, km-nként 3 db.
tehergk. km-nként 0,9...
Hogyan állíthattak 18-20 ezret?"
Azért a forgalom átrendeződésre illik legalább egy hónapot várni, és nem az átadás utáni napból következtetéseket levonni. Persze a 18-20 ezernek még a fele is soknak tűnik, de ehhez csak meg kell nézni a 47-es városi szakaszának forgalmi adatait, összesen a városi forgalommal sincs ennyi. Szvsz a 45-ös után Szeged felé lesz egy 6-8 ezres ÁNF, ami 15 év múlva (amire ugye tervezik) felmegy 9-12 ezerre.
"Mindegy is, elkészült, mostmár nem számít, hogy hazugságot terjesztettek. 38 milliárd!!!! forintos hazugság."
A 38 milliárd sem helyes összeg, hiszen a fordított ÁFA miatt itt nettóban kell számolni. DE még a km hossz sem stimmelt a beszédben.
Tehát sem a hossz, sem az összeg és sem a forgalom nem jó adat :)
"Erőteljesen eltúlzott körforgalmas felüljáróval. (De ez már korábban megtárgyaltuk)"
Ugyanilyen magas híd így is úgyis kellett volna, indokait meg már én is megírtam korábban.
"A magas hídszegélyre épített kétsoros szalagkorlát nem teszi átláthatóvá a körforgalmat. A személyautókat simán kitakarja. Megkockáztatom, hogy talán STOP táblákat is elbírt volna a felhajtóágak teteje."
Hát igen, az ilyen tervezési-kivitelezési hibát utólag már nehéz lehet orvosolni. Talán megoldás lehetne az, ha a körforgalmú körhídon a köríven végig elhelyeznének 25-30 méterenként egy-egy domború forgalomellenőrző tükröt, amilyet a nehezen belátható kereszteződések sarkaira is utólagosan kihelyeznek. Ill. egy-egy ugyanilyen tükröt a kereszteződések sarkaira is, ahol az egyenes útszakaszok rácsatlakoznak a körívre. A tükröket pedig gondosan úgy állítanák be, hogy az autósok szemszögéből tükrök nélkül be nem látható szakaszokat fedje fel előttük. Plusz még az általad hiányolt "STOP" táblákat is kitehetnék utólag. Ennyi kiigazítás megoldaná a gondot?
Valami ilyen tükörelhelyezésre gondoltam:
((A rajzon a tükrök szögbe forgatása sikerülhetett volna jobban is, de hát ez csak Paint-os kép... . A "háttal" álló tükrök és táblák kitöltése szürke, az "arccal" látszóké pedig piros színű.))
