Kedves Dimelo! Ezt gondold át kérlek még egyszer. Mintha bármelyik csabainak (vagy gyulainak, szarvasinak, mezőberényinek, folytassam a sort??) köze lenne a lopáshoz. Ott a Kossuth téren pesten reklamálj kérlek! Köszi!
a Megyeri hídon a leállósávól lehetne csinálni egy 3. sávot. szerintem.
...és a tervezők/kivitelezők/üzemeltető szerint is. Most hirtelen nem tudok forrást idézni, de határozottan emlékszem, hogy ezt a jövőbeni tervet az átadáskor, illetve már azelőtt is többször közhírré tették. Leállósávnak viszont majd nem marad hely, de ez hidak, viaduktok esetében nem is meglepő.
Én egy olyat szeretnék látni, hogy jön egy gépsor, az eleje felkapja a régi utat, a közepe darálja, a vége meg teszi le az újat. Elkezdik mondjuk május 1-jén, és 7-én már csak a csíkokat festik.
Ja, érdekes volt látni a 3-as út felől érkezve, hogy már a fóti lehajtóban álltak az autók. Utána az M2-es lehajtósávja állt be. Persze volt egy "okos", aki előzni akart és csak közvetlenül a lehajtó előtt esett le neki, hogy nem fog beférni, ezért megállt a középső sávban, gyakorlatilag egy sávra szűkítve az M0-ást, miközben a belsőben meg 120-szal ment volna a hátulról jövő... Gondolom a másik irányban is lehetett egy hasonló zseni, mert abban az irányban is álltak az autók.
Egyébként nagyon érdekes, hogy egy keresztmetszet csökkenés milyen helyeken tud más szűk keresztmetszetekkel együtt hatásokat generálni. Most a reggeli befelé irányt írom le. Az 1-es pontnál van a keresztmetszet csökkenés. Ezért többen próbálkoznak a 2-es ponttal jelölt, régi 2-es úton. Emiatt a 3-as körforgalom beáll, így a 4-es lámpa is beáll, ami miatt az 5-ös körforgalom minden irányból a totális percekig se-ki, se-be blokkolás állapotáig is eljut. A 6-os lehetőséghez az 5-ös kikerülésével is el lehet jutni, ezért az is teljesen beáll. Az 1-es blokk a 7-est nagyon lefogja. Ezért többen próbálkoznak 8-as irányba, ami miatt a 9-es dugul be, és a hatás az A pontnál jelentkezik. További komoly torlódások vannak még a B és C pontokon, és az 1-es és a 8-as pont kihat az M3 forgalmára is, D ponttal jelölve.
Nagyon bonyolult egy ilyen dinamikus rendszer, és erre írtam korábban, hogy Dunakeszi és Göd teljesen be van szorulva, és a menekülés Fótot is beszorította. Kedden reggel Fót-Dunakeszi viszonylatban 5 kilométeres távon volt 1 órán túli menetidő is. Mindent meg kellene tenni, hogy az 1-es pontban a lehető legnagyobb átfolyás legyen, mert ez így elég keserves lesz hónapokig.
Nem tudom, jár-e erre valaki, de az M2 felújítás ahhoz a szakaszhoz érkezett, amikor az M0 és a fóti csomópont között fél pályán, irányonként egy sáv járható jelenleg. Maga az út kapacitása még éppen elég lenne ahhoz, hogy haladjon rajta a forgalom, azonban keletkezett két szűk keresztmetszet, amik drámai mértékben hatással vannak a környező települések (Újpest, Dunakeszi, Fót, Göd és Rákospalota) forgalmára. Az egyik, hogy az M0 keleti és nyugati irányából felhajtó forgalom a meglévő egy sávba fonódik össze, ami a délutáni forgalomban jelent problémát. Elég jól működik a cipzár elv egyébként, de akkor is. A másik reggel a befelé irány, az M2 Göd felől érkezők és a fóti felhajtók szintén egy sávra sorolnak. Az állapotok egyelőre konszolidálódni látszanak pár nap után ebben a két szűk keresztmetszetben. Felvetődött bennem, hogy vajon a jelenlegi cipzár elvnek (egyik ágnak stop tábla van, de a gyakorlatban felváltva jönnek be kb az autók) van a nagyobb áteresztő képessége, vagy pedig annak, mint amit amerikai autópályákon is láttam, hogy lámpával felváltva engedi be a két ágat. Miután a szűk keresztmetszet után meg lehet indulni az M2-n amennyire a terelés engedi, én arra gondoltam, hogy a szűk keresztmetszeti áthaladó sebesség növelése növelné a kapacitást, és egy szinkronizált lámpa lehet jobb megoldást jelentene. Mit gondoltok?
A 81-esen ez a forgalom Fehérvár - Kisbér közt van meg. De onnét javarészt nem Győr felé megy tovább.
Viszont a 81 Fehérvár és Kisbér közt egyetlen település lakóterületén sem halad keresztül már most sem (Móron a város legszélén, az iparterületnél megy el, de érint kb. húsz házat). És még Kisbért is elkerüli, úgy fordul rá a 13-asra.
A 81-es forgalmát évek óta nem mérték rendesen. 2016-ban összesen 1 ponton (közvetlenül Győr előtt) volt értékelhető mérés, 2015-ben ugyanott, és még egy helyen, Mór környékén, 2014 szintén. Ezen kívül még négy-öt helyen vannak időszakos, az évben 30-50 napon történő mérések, ezek megbízhatósága korlátozott, de azért többet érnek, mintha nem is lennének.
Mindenesetre ami adat a rendelkezésünkre áll, abból azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a 81-esen a Fehérvár - Győr forgalom szerepe minimális, és semmiféle kapacitásbővítést nem igényel. Némileg leegyszerűsítve az út két végén a Fehérvárra és Győrbe ingázó forgalom dominál, a közepén a kihasználtság alacsony.
A 83-as mérési adatai hasonlóan megbízhatatlanok, de abból is az látszik, hogy a Győrbe ingázók töltik meg.
Én úgy hallottam,hogy ez valami alku volt.Beígérték az off 10-es vasútvonal villamosítását,ez ilyen-olyan okok miatt meghiúsult.Cserébe "kapták"a 83-as 2x2 sávos kiépítését.
A Galvani-hídnál probléma, hogy legyalulnák a Határ úti kiserdőt. Annál az Albertfalvai hídnál nem lenne ez gond, ami a Határ út folytatása lenne lényegében? Arról nem is beszélve, hogy Budán vége van mint a botnak, semmi esély az M1/M7 felé vezető átkötésre.
