A kávé, kávéfőzők és -darálók tudománya és művészete.
Szeretettel várunk kérdéseiddel és véleményeddel, de előbb nézz szét a www.kavekorzo.hu weboldalon, ahol már sok elméleti és gyakorlati tudnivalót összefoglaltunk.
Azt elég nehéz lenne véghezvinni ! Főleg hogy a kávé mindkét esetben jó volt, állagra,cremára, ízre. Egyébként hogy lehet hogy a nyomásfokozós szűrők ugyanolyan lyukazásúak, a szűrők csak a magasságukban (befogadó képességükben) különböznek ? Ezek szerint én vagyok az egyetlen, akinek 2x annyi idő alatt folyik le a duplaszűrőnyi mennyiség ? Nemá !
Egy fél kiló Buongustora vagy még inkább a Speziale változatra én is beneveznék (bár ezt nem látom a hazai forgalmazói listán), ha : - Luigi hajlandó postázással foglalkozni - éppen marad páratlan fél kiló az osztozkodásban.
elég régen nem jártam erre. Régebben olvastam itt a topicon, hogy lehet venni olyan pod készítőt, amivel otthon is tudok podot gyártani. Mielőtt rosszra gondoltok nem a jól bevállt podok helyett szeretnék házilagos gyártásba fogni, de most is kaptam egy csomag kávét, és mivel csak podos főzőm van, így nem tudom elkészíteni.
DJG ! Tegnap este leléptem, mielőtt írtál volna, csak ma láttam és felpiszkáltál ! Elővettem a kétféle szűrőt, amit Luigi küldött, tehát nem nyomásfokozós, az 1 személyes alja szűkebb, kevesebb lyukkal. Ledaráltam 16g és 8g kávét, lefőztem, az eredmény: 2 személyes 16 g-mal töltve 50mp, 1 személyes 8g-mal töltve 22mp (1-2 mp difi lehetséges, mert nem stopperrel mértem csak a faliórát nézve). Valami baj van azzal amit leírtál, nálam nem jön össze, hogy a 2 személyes adag is annyi idő alatt jön le mint az 1 személyes.
Holnap előveszem a gyári nyomásfokozós szűrőket, azok alakra egyformák, csak a magasságuk különbözik. Kiváncs vagyok mi lesz az eredmény !
Arról a fiúról is pont úgy képzelem felnőttkorában...
Egyébként az irodában kifogyott minden emberi KV (lusta voltam, nem gondoskodtam pótlásról) és meglepően iható keveréket sikerült összeráznom a Brikka számára 2/3 Monte Santos Standardból (savanyú olcsó arabica, instantokra v. még inkább a KGST-kori kávétablettára emlékeztető régiség-illattal) és 1/3 Sega Intermezzóból (na, az a mocsári robusta). Nem mondom, h. egyenesen rá fogok szokni, de prímán semlegesítették egymás hibáit, szinte semmi kellemetlen nem jutott el a csészéig.
"Az 1adagosnál előfordul hogy a mennyiség ill a szűrőbetét alakja miatt gyorsabban folyik le pár sec-cel."
Ezért kell igazítani a daráláson, és máris ott a tökéletes eszpresszó. (Vagy nem, de az nem a szimpla szűrő hibája, hanem a másik 99 faktor vmelyikéé.)
Azért sajnos ott van az a faktor, hogy a kijövő vízáramlás az konstans. Innen kezdve csak annyira ugyanolyan jó mindenhez, amennyire a "one size fits all" valóban fits.
A többi egyszemélyes mintha igyekezne elérni a formájával, hogy a kávépárna magassága egyszemélyessel is elérje a kétszemélyes vastagságát.
Ez így van, de ha belegondolsz, még akkor is csak tompítjuk az arányeltolódást, hiszen ha megemeljük a magasságot, akkor már nem feleakkora, hanem ugyanakkora kávémagasságnak kell kétszer akkora ellenállást kifejtenie, hiszen a végcél éppen fele kávémennyiség - konstans vízforrás mellett.
Ezért nem bírom elfogadni, hogy miért is lenne jó ugyanaz a darálási finomság mindkettőhöz.
A te egyszemélyesed ha jól emlékszem lapos aljú, olyan mint a kétszemélyes, csak az oldala alacsonyabb. Meg van alá műanyag betét.
Nem!!! Normál egyszemélyes (alul szűk, 7 grammnál hajszálpontosan a kiszélesedésig telik meg), a betét alá csak akkor kell, ha a nyomásfokozós kart használom --> nekem soha.
Igen, a "Latin fiesta" szerintem határozottan finom keverék (ha lenne pesti képviselőjük, rendszeresen venném), de a szelid és elegáns fajtából, ne olyan tüzesen egzotikusnak képzeld el, mint a neve sugallja! A kék Excelsiorhoz, Manuel Guatemalához hasonlítható ízben, ezek nem mindenkinek jönnek be. ("Hajnal az Andokban" név sokkal jobban illene rá :)
Minast vettem még ott, kiváló és olcsó alapanyag török KVhoz, de csakis ahhoz jó, eszpresszóként ne próbálkozz vele.
Az én A/R 80/20am lesz a párja szerintem a tiednek. De nem lett odaszámolva. Ezért tökre nem értem szal elöbb csináljunk egy tök egyértelmü táblát, aztán utánna lehet véglegesíteni a rendeléseket. ~: (
Na, túl vagyok az első kóstolón. Ez a kávé nem lesz a kedvenceim között. Szeretem a robusztás keverékeket, de ez nekem már túl "robosztus", igazi brutálkávé. Valaki be meri vállalni a felét? :)
Nem link, mert URL-ről még nem hallottam, nevet és telefont meg csak akkor, ha az illető azt mondja, hogy mehet. Gondolom, azt fogja mondani, de még nem került szóba. Valaki, aki telefonon vagy személyesen veszél vele, rákérdezne?
"Igazad van, a kávéházakban én is ezt tapasztalom, nem állítanak a daráláson, és az időt változtatják."
Még nem is a legrosszabb helyekre jársz... Az én leggyakoribb tapasztalatom, hogy ha ristrettót kérek, fogok 3-4 cl-t kapni (tipikusan drágábban), szimpla eszpresszóként 7-8-at, persze megjósolhatatlan idő alatt.
"ezért a szabály MINDEN ESETBEN a következő: az ESPRESSO 14-15 gramm friss őrleményből, 90-92 fokos vízzel 9 bar nyomáson, ideális esetben (indítástól számítva) 23-28 mp közötti idő alatt folyik le, és a mennyisége 50-60 ml."
Az a *dupla* espresso. Amúgy nem érdemes sok energiát fektetni a szabály újra-fogalmazásába (pláne rosszul, túl alacsony hőmérséklettel és indokolatlanul korlátozott idővel!), régóta megvan jól összeszedve, mint pl. ezen a Lavazza által kiadott kötényen:
"Valójában ez a 2adagra értendő, hiszen tökéletes espresso-t csak abban lehet készíteni."
Bocs', de ez marhaság.
"Az 1adagosnál előfordul hogy a mennyiség ill a szűrőbetét alakja miatt gyorsabban folyik le pár sec-cel."
Ezért kell igazítani a daráláson, és máris ott a tökéletes eszpresszó. (Vagy nem, de az nem a szimpla szűrő hibája, hanem a másik 99 faktor vmelyikéé.)
Az én vásárlásom nem lett szenes, persze jó lenne ezt tízből tízszer így tapasztalni.
Itt nagy képernyő nincs, a dolgozók (gyerekek) nagyon kedvesek. Feri meg legutóbb köszönt nékem kávéztomban, pedig nem vártam el, nem bratyizunk:-)
A nagyképűségnél szerintem van egy olyan félreértés, hogy egyszerűen csak érzékeltetni akarják, hogy nem szarvasi karavánt főznek. És tekintve, hgy az ország egész régiói még az életükben nem láttak mást, ezt a tényt erősen igyekeznek tudatosítani. Egy hozzáértő számára ez durva nyomulásnak tűnhet, de az átlag szerintem valóban ilyen erősségű bevését igyényel. És ők (én) vannak többen:-)
Félre téve az előítéleteket, ittam már ott egyszer egy elég jó kis Toszkán ristretto címen futó kávét, a hazavitt pörkölésükkel viszont csupán annyi bajom volt, -mint úgy általában a többi itthoni pörköléssel is-, hogy szénné volt égetve, de csak belejönnek elöbb-utóbb, csak egy kicsit kisebb arccal és nagyobb tisztelettel kéne hozzáállni a témához.
Na ja. Mint azt egy másik fórumon tapasztalhattad. Ezt a forrást még nem kóstoltam végig, csakhogy mindenki azt írja, közepes anyag prémium áron, én meg már egyszer kipróbálnék saját főzésként egy valódi prémium kávét. Már ebből is micsoda nedű jön ki!
Saját pörkölőgépük van, szép kis ketyere, megnéztem. Kilónként pörköl, és a hölgy sem állította, hogy állandó minőséget tudnának produkálni. Viszont a kis pörkölt mennyiség okán forog az áru, néhány napos pörköléseket lehet vásárolni. Csak arabika.
Most majdnem azt írtam, hogy: majd elküldjük győzikével de rájöttem, hogy innét szerintem kevés ember lenne vele hajlandó 1 helyen hosszabb ideig mutatkozni. Nem hogy beszélni ~ : D
Szal az eléggé kiesik abból a sorból, amerre járni szoktam. ~ : (
Olyan nincs, hogy szimplán Bar, ott lemaradt valami, Espresso-ból pedig két féle van Bar Espresso és Vending Espresso, 50-50, illetve 30-70 Arabica/robusta arány.
Ahogy nézem, a listádból hiányzó 80/20 lenne éppen a Buongusto. Én összeszedtem a weboldalra pár napja az itt elhangzottak és belinkeltek alapján, remélem, helyesen.
Hja, csütörtökön tudok menni, igény szerint eltudom hozni zeg4, DJG, és persze saját rendelésem. Ez utóbbit véglegesítem, amint lentebbi kérdésemre kapok egy választ, esetleg árral ~ : (
Na most akkor valaki linkelje már ide, hogy mely Bristotok kaphatók itthon, és azoknak konkrétan mi a nevük, összetételük. Pl a Boungakármit azon az oldalon ahol az összetételek vannak, nem is találom, és az alábbi valamik vannak: Arabica/Robusta - Fajtanév 20/80 - Espresso Classico 50/50 - Espresso Cortina 50/50 - Bar Espresso 70/30 - Espresso Special 80/20 - ilyent épp nem találok 95/5 - Espresso Tiziano 100/0 - Espresso Sublime 100% Arabica 100/0 - Espresso 100% Arabica 100/0 - Espresso koffeinfrei
Ott dolgozok, da ott van a kávézó is. (Igaz nem az enyém :-( Csak a diktátor vagyok.) A pénzt nem szükséges átutalni, ha úgyis bejössz a kv-ért. Oké, ha meg lesz a mennyiség akkor szólok neki időben! Köszi!
beszéltem a forgalmazóval, az espresso-t töltik podba, úgyhogy szeretnék kérni 30 db-ot (csak n150-esben van de megbontják...) a lurdy nekem bármikor jó. Ha adsz egy számlaszámot, akkor a pénzt is átutalom, 50 forint körül van darabja. Luigi a te kávézód a lurdyban van? vagy az csak találkahely? :) Arra kért az úr, hogy szóljunk előre ha konkrétan megvan miből mennyi kell, hogy előkészítsék, jeleztem, hogy nagybevásárlás lesz összegyűjtve, remélem nem tettem semmi rosszat :)
Kocsival megyek, tehát a súly nem okoz túl nagy problémát, legfeljebb több pénzt viszek magammal. Annyi lenne a kérésem, hogy találjunk egy napot, amikor mindenki el tudna jönni a kávéért, hogy ne kelljen hurcolnom, és ne kelljen bontott csomagban sokat aszalódniuk a szemeknek. Jövő héten kedd és csütörtök lenne amikor dolgoznék. Kedden még nem tudom pontosan, de csütörtökön délelőtt 11-től éjszakáig leszek a Lurdyban.
H_G: fél kiló Buongostó 80-20%
Zabadakk: 0,5 kg Sublime 100-0%, 0,5 kg Tiziano 95-5%, 0,5 kg Buongosto 80-20%, 0,25 kg Espresso 50-50%
zeg4: Fél espresso vagy kevesebb. 50-50%, 1 kg 80-20%
MrB: Fél kiló 80-20%
Gábor: Fél kiló espresso 50-50%
Luigi: Fél kiló espresso 50-50%, Fél kiló Tiziano 95-5%
RCTiv: próbáld meg kideríteni, hogy létezik -e és én hozok neked. 1 doboz 80-20%
Eddig összesen:
0,5 kg Sublime 100-0
1 kg Tiziano 95-5
2,5 kg Buongosto 80-20
1,75 kg Espresso 50-50
Eddig még szinte csak megbontott zacsik vannak.
Kerestetik még a gazdája fél kiló 100% arabica-nak,
fél kiló Buongosotnak és negyed kiló espressonak. Csak tessék-tessék! :-)))
Én nem érzem ilyen kőbe vésettnek a 25 másodperces szabályt. Ami szent és sérthetetlen szerintem, az az, hogy finom legyen a kávé, nem pedig a főzési idő.
Eszpresszónál amúgy sokan a 22-30 másodperces sávot adják meg, és viszonylag jó kiindulópontnak a 25 másodpercet. Továbbá, egyesek szerint a gép bekapcsolásától kell mérni, mások szerint onnan, hogy az első cseppek megjelennek. (A két kezdési időpont között az én gépemen 8-10 másodperc van.)
Az ideális idő több mindentől függ, egyrészt ugyebár a személyes ízlésünktől, másrészt a kávé fajtájától, a darálás finomságától, mennyiségétől és a főzési hőmérséklettől is (magasabb hőmérséklethez rövidebb idő tartozik). A főzet eleje sűrű, savanyú és érdekes savas ízeket tartalmaz, de önmagában nem finom. A főzet közepe édes. A vége, különösen a szőkülés után híg és savanyú. Az ideális időzítés (ha van ilyen) ezeknek adja meg az optimális arányát. Az, viszont, hogy az egyes szakaszok időben meddig tartanak, a fennt említett tényezőktől függnek. Általában a legjobbnak azt a leállítási szabályt tartják, amelyben az ember nézi a lejövő kávét, és a szőkülés adott fokánál áll le. Általában az a tapasztalat, hogy minél finomabbra darálunk, és minél több a kávé, annál hosszabb az ideális főzési idő.
Volt, ki a 25 másodpercet szentnek és sérthetetlennek nevezte:-) Zabadakk is ezt igazolta vissza a kávé "meghosszabbításánál" vagyis ott sem az idő hosszabbítandó, hanem a lé, vízfelöntéssel.
A ristrettónál "rövidíteni" igyekszünk a levet, de ezek szerint ott sem az időt csökkentjük, hanem a darálmánnyal játszunk. Ugyanannyi idő alatt kevesebb víz fut át a darálmányon.
Ezt két módszerrel is elérhetjük, vagy finomabbra őrlünk, vagy ugyanolyan őrleményt használunk, de erősebben tömörítünk.
A Spektrumon a talján az utóbbit tette, úgy tamperolt mint az őrült. Ráhajolt a szűrőre, és egész testsúlyát bevetette. DE lehet, neki adott őrleménnyel kellett dolgoznia.
Elvileg mi a jobb módszer? Darálással vagy tömörítéssel játszani?
Az jó ristretto, a darálás finomításával készíthető, tehát kb. az adott 25 mp. alatt jön le a kevesebb 20 ml. körüli kávé, nem pedig úgy, hogy hamarabb kivesszük a csészét. Ahogy e61hx is írta, a ebben a formában jól sikerül ristretto azt valószínűsíti, hogy az esperesso nincs jól beállítva, vagy fordítva, ha jól van belőve az eszpresszo, akkor azzal, hogy csupán hamarabb elveszed a csészét és így készíted nagy valószínűséggel nem lesz jó. Én legalábbis ezt tapasztaltam.
Igazad van, a kávéházakban én is ezt tapasztalom, nem állítanak a daráláson, és az időt változtatják. Ennek következtében, ha a sima presszó jó, akkor a ristretto gyakran savanyú, ha a sima presszó túl keserű és/vagy híg, akkor a ristretto jó.
Nem feltétlenül csökken az idő. A finomabb darálás, illetve olykor a nagyobb mennyiségű kávé miatt lassabban folyik át és később szőkül. Gyakran még nő is az idő.
A spektrumos műsorban a tampereléssel játszott az ember, vagyis mintha tartotta volna a 25 másodpercet, csak a kijövő anyag mennyiség csökkent volna le. Ezt nem értem, hogy akkor 256 sec vagy nem?
Mitn az espresso, csak 15-20 ml max. Igy a vége nem kerül bele a főzetnek, ami már kesernyíteni, savanyítani szokta. Ezzel elérik, hogy "mézesebb" édesebb, eszenciaszerübb legyen.
Ezt én annak idején is írtam, nekem ez az elmélet nem volt átültethető a gyakorlatba. A probléma az, hogy dupla esetén kétszer annyi víznek kell dupla akkora ellenálláson áthaladnia, azaz gyakorlatilag négyszeres átfolyási sebességet kell elérni a dupla szűrőnél a szimplához képest (mert ugye a gépből kifolyó vízmennyiség leginkább konstans). Ezt az egyszemélyes szűrő formája igyekszik korrigálni, de ez az én tapasztalataim alapján csak csekély mértékben sikerül neki, nálam nagyon távol van az optimális darálási finomság egyes és dupla szűrő esetén (ha mondjuk a Piccolo i Dolce vs. Molinari Espresso "távolságot" egy egységnek veszem, akkor 5-6 egységre), ha minden más faktor állandó (és akárhogy csűröm-csavarom, egyértelműen a dupla ad jobb kávét, a szimpla akkor kezd felnőni a feladathoz, ha 9-10 gramm közelébe emelem az adagot, de akkor meg lassan ott vagyok a dupla risztrettónál).
Nagy nap. Sokáig nem értettem luigi tejhab-mániáját, és azt hittem, pompás tejhabot készítek. Aztán, amikor láttam, hogy Carlo milyet adott a feleségemnek (én sosem iszom tejet), akkor máshová került a mérce. Egy-két hét próbálkozás után ma sikerült először elérni a kívánt színvonalat (feleségem szerint is). Nem tudom, mekkora szerepe van ebben a tejnek: eddig 3,5%-os friss magyar biotejekkel próbálkoztam, ma viszont egy 3,5%-os friss osztrákkal (nem bio). Véletlen, mert kifogyott a tej, és hajnalban csak ehhez tudtam hozzájutni.
Szeretnék kipróbálni többet is - ezek érdekelnének. Természetesen csak akkor, ha nem jelent számodra nagy megterhelést az elhozataluk:
0.5 kg Bristot Bar SUBLIME (Arabica 100%) 0.5 kg Bristot Bar TIZIANO (Arabica 95%, Robusta 5%) 0.5 kg Bristot Bar BUONGUSTO (Arabica 80%, Robusta 20%)
0.25 - 0.33 kg Bristot Bar ESPRESSO (Arabica 50%, Robusta 50%)
Ezeket néztem ki, de ha a mennyiséget variálni kell, akkor azt rugalmasan illeszthetjük az optimális osztozási feltételekhez.
A nejem egész nap a Blahánál dolgozik, így az is megoldható lenne, hogy valaki leadja nála a cuccokat és onnan bárki elviheti (a Corvin előtt jól lehet parkolni).
S, ha jól emlékszem Te az Újpest - Árpád út környékén is elő szoktál fordulni?
Nekem igazából a 80-20-asból 1kg kellene, az 50-50-est pedik kipróbálnám, max. fél kg erejéig, de ha kevesebb az sem baj. (igazából, ha tuti nem savas, savanyó, akkor biztos izleni fog).
Nekem egyébként nem sűrgös, mert kb. 40dkg D.Gold van az Iby-ben.
Ha valakinek van mersze belevágni egy nagyrobusztásba, abból fél kilót (illetve, ha létezik ilyen feles csomagolásban, akkor egymagam is, persze). Ha nincs senki ilyen merész :-), akkor egy 80/20-ból vagy 70/30-ból fél kiló.
Kezeld úgy fejben, hogy a kétszemélyes szűrőből nagyjából dupla annyi folyadék jön ki másodpercenként, ezért lesz ugyanannyi idő alatt mindkét cssészébe elegendő, kétszeres mennyiségű kávé.
1200 ml-nyi víz 8,5 perc alatt szűrődött át nagyjából. (max 20 mp +-) tehát 8,5*60==510 mp.
1200/510==2,35 ml víz/mp az átfolyási (csepegési) sebesség. Ebből most mit kellene levonnom? Emlékeim szerint teljesen "homogén" aprószemcsés akármi a patron bele, tehát elmondható, hogy egyenletes az aktívszén és a gyantagömbök eloszlása.
nem akarlak elkeseríteni.de még az ESE podos géppel is lehet eltérő kávét csinálni, bár tény, hogy nem könnyű, és nagyon rosszat még csak egyszer sikerült (ki is öntöttem) :)
Az ESPRESSO 6,5-7 gramm őrleményből, 90-92 fokos vízzel 9 bar nyomáson, ideális esetben (indítástól számítva) 23-28 mp közötti idő alatt folyik le, és a mennyisége 25-30 ml.
Mivel a technológia eleve a 2 (két) adagos szűrőre készült, ezért a szabály MINDEN ESETBEN a következő: az ESPRESSO 14-15 gramm friss őrleményből, 90-92 fokos vízzel 9 bar nyomáson, ideális esetben (indítástól számítva) 23-28 mp közötti idő alatt folyik le, és a mennyisége 50-60 ml.
Azt írja a mellékelt cetli, hogy: "A szűrési folyamat révén döntő mértékben csökken a víz keménységi foka." "A rendszer csökkenti a víz klór-, nitrát-, aluminium-, ólom-, cink-, réz-, és kadmium-tartalmát, valamint a növényvédő szereket, a gyomirtószereket és a vezetékes vízben előforduló szennyezőanyagokat." "Szűrt víz alkalmazásásval elkerülhető a vízkőlerakódás olyan háztartási gépekben, mint pl. vízforralók, kávéfőző gépek és gőzvasalók."
Azt tényleg nem írja hogy megköti pl. a kálciumot.
Jaj, köszönöm Gábor, mert már totál kezdtem bestresszelni... Annyira ciki.
Mert ha 10 sec alatt telik meg a fél edény, akkor 20 nsec alatt telik meg teljesen.
Tényleg nem tudom megfogalmazni, hogy mit nem értettem, de most már remélem, hogy jól értem, me4ly szerint akár egy, akár kétcsészés adagot főzök, MINDIG 25-30 sec-ig engedem folyni. Így van?:-))
Igen, akkor is 25-30 sec. Valójában ez a 2adagra értendő, hiszen tökéletes espresso-t csak abban lehet készíteni. Az 1adagosnál előfordul hogy a mennyiség ill a szűrőbetét alakja miatt gyorsabban folyik le pár sec-cel.
Ez kezdetben mindenkinek fejtörést okoz, mert ránézésre nehéz elfogadni, hogy ugyanannyi idő alatt miért jön duplaannyi kávé a kétszemélyessel. Pedig így van, az idő marad, a kávé kétszer 30 ml lesz. A megoldás a szűrő kialakításában van, a kétszemélyesnek annyival nagyobb a kilyuggatott felülete (esetleg még a lyukak mérete is nagyobb lehet, de ez készüléktől függ), így oldja meg, hogy kétszer amnyi kávé csorogjon át ugyanannyi idő alatt.
Tehát a darálás nagyjából ugyanaz (csak nagyjából, valami eltérés mindig szokott lenni, ezért is áll rá szinte mindenki vagy az egyik, vagy a másik szűrőre), a tömörítés is, az idő is. A mennyiség mégsem ugyanannyi.
Tényleg, amit bcontact írt a fej koszolódásáról, az is lehet probléma, én naponta kipucolom és elég sokk zacc van ott ahhoz képest, hogy csak két főzés megy le.
Vegyél egy lábost, tedd a csap alá, nyisd ki a csapot teljesen. Mérd meg mennyi idő telik el ha félig, és mennyi ha tele engeded ? A dolog eccerű paraszti ésszel belátható, ne keress benn duplacsavart !
Az espresso 6.5-7 gramm őrleményből, 90-92 fokos vízzel 9 bar nyomáson, ideális esetben (indítástól számítva) 23-28mp közötti idő alatt folyik le, és a mennyisége 25-30ml. Hőmérséklete a megfelelően előmelegített (kb.45fokos) csészébe 65-67fokra hűl le.
Ma ittam egy Eurocaf espresso-t Siófokon, megfelelő lefolyási idő alatt, előmelegített csészébe engedve. A végeredmény: crema rendben, csésze oldalán zaccos lefolyás, langyos ital. Következtetés: a cseptálcán vagy ki tudja hol tárolt hideg szűrőtartó kar, ami mellett a tömítésnél kinyomta a gép a vizet. Laza felhelyezésre nem tippelnék, mert elég egyszerűnek tűnt a pultos kisasszony... Vagy régi volt a tömítés, vagy ultra-szennyezett, vagy olyan sok volt az örlemény hogy nem tudta rendesen ráhúzni (bár ez érezhető lett volna a terméken), vagy olyan lusta volt a kisasszony, hogy tényleg lazán húzta rá. A lényeg, hogy egy elég jó kis espresso lett volna, ha nem hideg karon készíti el. Nem tom melyik keverék volt, de nagyon kellemes, aromás kofí lett belőle. Nagyon bosszantott hogy langyos volt.
Ezen a Gaggián van túlnyomásszelep ? Ha igen és működik, akkor nem folyhatna a kávés lé orrán-száján. Ha a szűrőkarnál, a fejnél folyik, akkor az van amit Yeahhh írt, tömítés gond lehet.
O.K. megvan, Szabcika írta ma (23481), és én is ezt tapasztalom!!!
"Nekem is Gaggiám van én is megerősíthetem hogy a darált Molinari Espresso jó, csak nem szabad erősen tömöríteni mert lefullasztja a gépet, az Oro viszont nem alkalmas, tömörítheted akárhogy akkor sem."
Kérlek, mondjatok erre valamit: ugye az Espresso, 7-9 gramm kávé 20-30 sec-ig főzve, 25-35 ml. Ha két személyes a szűrőtartó, az ugye 2x 7 (esetleg 9) gr kávé. Mi van a főzési idővel? Az konstans minden esetben? Tehát az espresszót mindig 20-30 násodpercig szabad csak főzni, függetlenül a szűrőben levő kávé mennyiségétől?
Most 3 hete cseréltettem a tömítéseket, ezért nem hinném. De úgy rémlik, itt olvastam, hogy ne tamperoljam a Molnari Espresso előreőröltet, mert nem jó... M indjárt visszakeresek.
Mi a helyzet a főzési időkkel, ami tényleg nem értek (ld. előző hozzászólásom).
A gyári őrlésű Molinari Espressóból elég sokat elfogyasztottam, és tapasztalataim szerint konstans volt a szemcsefinomsága. Nem lehet, hogy kissé előregedett a kartömítés a Gaggiádban, és ez okozza a galibát? (Tény, hogy az átlagosnál finomabbra őrölt az Espresso, így jobban "meghajtja" a gépet)
Nem értek valamit: ugye az Espresso, 7-9 gramm kávé 20-30 sec-ig főzve, 25-35 ml. Ha két személyes a szűrőtartó, az ugye 2x 7 (esetleg 9) gr kávé.
Mi van a főzési idővel? Az konstans minden esetben? Tehát az espresszót mindig 20-30 násodpercig szabad csak főzni, függetlenül a szűrőben levő kávé mennyiségétől?
A másik bajom az, hogy ha én most a Molinari Espresso előredarált kávémat amit ma vettem, azt 15-20 kg erővel tamperolom, akkor a Gaggiam orrán-száján elkezd folyni a kávé. Tehát ezt a téglát kénytelen vagyok tamperolással korrigálni... Vagy tévednék? Úgy tűnik, hogy ez a Molinari Espresso túl finomra van darálva gyárilag.
Viszonylag egyszerű a dolgom, mert maga a podtartó szerkezet felülről magán a bojleren van, ráadásul réz vagy inkább bronz, vagyis rendkívül jó hővezető. 20-30 perc általában bőségesen elég neki. Az alsó rész, ami maga a szűrő(tartó) viszont műanyag (danamid vagy hasonló kemény, ugyanakkor rugalmas öntvény), ezt meg hiába melegítem, lényegében másodpercek alatt kihűl.
Szóval ahogy érzem, most ezzel a pre-infusion technikával kezdem elérni a gép felső korlátját. Igyekszem még finomítani rajta, mindenesetre eddig sem voltam elégedetlen a dologgal (a kezdeti küzdést leszámítva).
Brüsszelben vettem őket, tulajdonképpen a New Yorkot ismerem, de idáig mindig daráltatnom kellett, nekem ez az egyik titkos favoritom, a másikat én személyesen csak annyira ismerem, hogy ittam már és akkor ízlett, de nem főztem még, egy itteni olasz srác ajánlotta, majd meglátjuk. Titkon azt reméltem esetleg itt tud róla valaki többet-:)
Na kapkodd el a daráló kérdést, ha már vettél téglát !
Ugye a tamperolás az állandó kell hogy legyen elvileg, szűrőámérőtől függően 13-15kg (olyan nincs hogy "nem tömörítettem nagyon a kávét", tessék mérleggel próbálkozni), a darálás finomságát kell majd úgy igazítani, hogy a 30ml időre folyjon le. És ez kávénként más lesz, mert pl. a pörkölés befolyásolja. Legjobb írni hogy melyik kávéhoz hová kell állítani a darálót (Iberital tulajok ezért vágynak nagyon egy jó skálára).
Persze hogy nem olyan jó, mint egy igazi tejgőzölő edény (v. dzsezva, a másik célra), de mint olcsó és könnyen megtalálható pótlékkal, azért ki lehet vele húzni pár napot.
Nem értem, miért van az, hogy kézzel megnézem a finomságot és durvábbnak tűnik, mint pl. más előre darált kávé (vagy legalább olyan) és mégis, ez lefullasztja, máson pedig átszalad a víz...
Jobb a szemcsék adhéziója. Olajosabb, frissebb lehet a kávé, nincs annyira megprörkölve, kiszáradva.
Savasnál szerintem nem ront a helyzeten; a hamusra túlpörkölt KV az, aminél érdemes egész rövidre fogni az előáztatást (legalábbis énnálam). Kb. 3 és 8 mp között variálom a szünetet a végső csapolás előtt, fajtától függően. Nagyon jó kis eszköz ez, kárpótlásul az olcsó gépek nehéz életű gazdáinak :)
A pre-infusion-nak a lényege hogy annyi vizet kapjon a kávépogácsa, amit azonnal fel is szív, elkezd megdagadni, a kioldódás is megindul, így jobb ízű kávé képződhet. Savas jellegű kávéknál viszont talán jobb lenne kerülni a technikát - gondolom én. Azt olvastam, hogy egyesek éreznek jellemző különbséget egyes kávéknál a két lefőzési módot alkalmazva. A főzőfejet jól melegítsd be !
Igeeeen, igen, így nézegetem, tesztelem, hogy isztok-e elég kávét, vagy csak beszéltek róla!:-))!
Az a baj, hogy baromira nem tudom megjegyezni, innen is látszik, hogy kezdő vagyok:-((( Meg másként néz ki a szemes csomagolás, meg a tégla. Most már írni fogom, hogy mit iszom:-)) Próbálok valami jó kedvenc-listát összeállítani.
és egy kérdésem is lenne, az normális ha melegedés fázisban sziszeg a gép? olyankor enged valami gőzt/túlnyomást a szabadba, vagy valami rendellenes tömítetlenséget jelez? ahogy kigyullad a zöld lámpácska elhallgat. És ez így megy ha fűt akkor sziszeg is, szóval bekapcsolva periodikusan sziszeg fütyül :)
Szerintem normális a sercegő hang, minél nagyobb a bojler és a készülékház, annál nyomatékosabban van jelen. Ilyen hangja van az Olympiámnak (3 literes bojler):
Nekem talán az oro a kedvencem a Molinari-k közül, de úgy emlékszem, hogy téglában kevésbé volt jó a gépemhez, mint az espresso. A daráló beállításánál nincs nagyon más út azon kívül, hogy méregetsz, úgy ahogyan a honlapon le van írva.
Nem tudom mi van, nem igazán tudom követni most a fórumot, az én hibám? Egyszer én is megkaptam a gyanúsítást hogy más nickel vagyok fenn, de nem értem mi értelme lenne. Mindegy.
Más téma: VETTEM ma egy tégla Molinari Espresso-t, tényleg jól megy a Gaggia vele. De 2-3 alkalommal lefullasztottam, pedig mivel itt szóltatok, nem tömörítettem nagyon a kávét...
Nem értem, miért van az, hogy kézzel megnézem a finomságot és durvábbnak tűnik, mint pl. más előre darált kávé (vagy legalább olyan) és mégis, ez lefullasztja, máson pedig átszalad a víz... Mikor próbáltam nem erősen tamperolni, jó lett, tényleg nagyon finom íze van, köszönöm a tippet, nagyon bejön nekem ez a Molinari Espresso! Ez is keverék, mármint arabica-robusta? Milyen a Molinari Oro, van tapasztalatotok vele?
Két kérdésem van: HONNAN TUDOM hogy milyen kell legyen az ideális őrlési finomság (mai tapasztalatom elbizonytalanított). És holnap megyek vásárolni darálót! Ezért is kérdezem, hogy honnan tudom, mi az optimális őrlési finomság?
Hogy őszinte legyek, az üzletben szinte alig láttam kávét. Két hét múlvára ígértek új szállítmányokat (Danesit is többek között), akkor visszamegyek és körbenézek.
Igazából bármelyik Vasedényben vagy hipermarketben lehet kapni ronda, de a tejhabosításra alkalmas fémedényeket fekete bakelitnyéllel
Itthon kipróbáltam mindent és van néhány bögrém, ami tökéletesen bevált. Nem jók a gömbolyded falú vagy aljú és nem jó a széles bögre. Az egyenes falú, inkább hosszú, mint széles porcelán bögrék abszolut beváltak. Azt szoktam csinálni, hogy a hideg tejjel feltöltöm őket 1/3 részig és egy pillanat alatt felhabosítom őket úgy, hogy púposan kiáll a hab. Ezután mindenki önt hozzá annyi kávét, ahogyan szereti.
Pillanatnyilag ez tűnik a legegyszerűbb, leggyorsabb, a családi életet, nyugalmat legkevésbé zavaró metódusnak. :-) Ja, és mindig készítek egy felesleges adagot is, mert a hab annyira kapós, hogy mindig elcsemegézi a társaság.
Azt is megjegyezném még, hogy mintha az UHT tejek jobban habosodnának, mint a friss. Vagy ez csak kivételes eset lehetett?
Kisebb szállítmányt bárkinek beválalok. Felezgetésre legfeljebb addig gyűjtetek a munkahelyen kv-s zacskókat.
Jól értem, hogy felezgetésre hívsz fel? Mint jeleztem, 100%-os arabika, illetve 10% és 20% robusztás érdekel - ezekben bárkivel szívesen üzletelnék. Merre laksz én a VII. kerületben.
Ha minden jól megy, holnap megmérem egy ipari vákuumszivattyú áramfelvételét nyitott csővel és lezárva.
Tudod mit, Resu, ne mérd meg, mert az olajcsapdás rotációsoknál az olaj visszacsapószelepként működik, így a külső nyomás ellenében nem kell dolgozniuk. Tulajdonképpen egy turbomolekulária szivattyú közelíti azt meg, amire én gondoltam, de azóta utána néztem, hogy a gyakorlatban ott is vannak trükkök beépítve annak érdekében, hogy a motornak ne kelljen közvetlenül a külső nyomás ellen dolgoznia.
Mi van még? A nagy tömegek hőfokszabályozása? Oké, legyen ebben is neked igazad. Van még valami?
No, leküldtem most egyet így. Fura volt, már a gép hangja is egészen más. Nem átszalad a kávé, hanem tényleg látszik, hogy küzd, és jóval lassabban is jött le. Bár csak töredék időre, a crema megfogta a cukrot. A Hausbrandtnak nekem eddig nem volt igazán jó cremája (most sem lett, de javult), a Lucafféval próbálkozom majd holnap vagy holnapután egyet.
Az íz/aromavilág differenciáját nem éreztem annyira, mert most más kávé főtt, mint rendesen szokott.
De ezt is nézegetem majd. :-)
Az viszont ma hátorzottan nem tetszett, hogy a Rezső téren komoly mértékben redukálódott a pod-választék (három polc helyett csupán egy), viszont lettek borok (minek?).
Csak köszönetet szeretnék mondani azoknak, akik segítettek és bíztattak pár hete, a darálóm beállítása kapcsán, úgy tűnik nagyjából sikerült anélkül, hogy tönkretettem volna. Ezeket vettem első körben. Persze ittam már mindkét versenyzőből előtte is, de így azért más, hogy én darálom.-:) Még egyszer köszi, jó kávézást mindenkinek.
Tudod mit, zabadakk! Ha minden jól megy, holnap megmérem egy ipari vákuumszivattyú áramfelvételét nyitott csővel és lezárva. Bár erősen kételkedem benne, hogy a vákuum kialakulása után megnőne az áramfelvétele, ha mégis így lenne, itt a fórumon megkövetlek érte!
SiD-nek üzenem, hogy marha jól lehet az Elektrolux-szal gőzölni. Kifogyhatatlan gőze van. 3 lyukú a gőzcső, és amikor csavarom a gőztekerőt, bekapcsol a fűtés is vele. Igazából nem is értem, hogy miért nem tudja minden gyártó így megcsinálni a gépét. 1 dl tejből majd 3 decit csinálok.
Annyira nem volt jó egy ~ 15e-es fogyasztás után zárórakor azt hallani, hogy 42e forint. Majd mikor faarccal a szemedbe mondja, hogy neked kihozott 1 akármilyen tálat, meg 4 kancsó fahéjteát, holott 2 kancsó fahéjteát ittam és kértem/kaptam egész este, akkor ketten fogtak le, hogy ne legyen hirtelen felindulásból elkövetve a tulaj. ~ :( És ez még a finomabb része volt, mert gondolt még az úr sokkal dúrvábbakat is. Mi meg mondtunk neki. Végül a rendőrség említésére a fiait említette (szépszál emberek), mi meg a bevándorlási hivatal nevét elejtve kaptunk egy 15e-es számlát, meg ingyen baklavát.
MM-ben már jobbat is vehettél volna, ott van némi választék.
Igazából bármelyik Vasedényben vagy hipermarketben lehet kapni ronda, de a tejhabosításra alkalmas fémedényeket fekete bakelitnyéllel, kávékiöntő néven. Fémből vannak (nem ritka az inox sem), szájuk felé enyhén szűkülnek, van némi csőrük is, szóval megfelelnek a kritériumoknak. (Török KVt is lehet főzni bennük.)
Az a helyzet, hogy este 8-ra ertem haza a teendokbol, kezemben a geppel, pont annyi idom volt hogy lerohanjak a MM-be es vegyek egy doboz Illyt, mivel turelmetlen vagyok :)) De a napokban lesz egy kis idom hogy megvegyem a megfelelo kellekeket es a kavet :) (Az egesz polus centerben nem talaltam egy olyan fem edenyt amiben a tejes dolgokat lehetne intezni, le vagyok torve ;))
Nem tudom, hogy mi volt a helyén korábban, és hogy ugyanaz-e a tulaj. Nekem úgy tűnt, itt valaki, aki egy más (ipari alpinista) cégből keresett egy kis pénzt, csinált egy olyan helyet, ahol ő jól érzi magát.
Ez az a hely, ami régebben (2000es évek elején) még török kávéház volt? Mert ha igen, akkor a fahéjteájuk isteni finom volt, de Qrv@drága, a tulaj meg egy genyó átverős alak, akivel rendes arab anyázás után jutottunk el oda, hogy a reális fogyasztást számlázza ki, ne az álmaiban szereplő dolgokat.
Nekem is jobban bejön az Illynél a Molinari vagy a Lucaffe. Nem az Illyre gondoltam, mint bonyolultan lefőzhető csúcskávéra: szerintem az Illy főleg édes brazilokból állhat, és nem sok savasság és egyediség van benne.
Eleg sokat olvastam a forumot, de irni eloszor irok (bocs az ekezetek hianya miatt elore is). Tegnap sikerult eleg jo aron venni egy Gaggia Espresso Dose gepet, a daralora meg gyujtunk a felesegemmel :) Probakent foztunk egyet a meg otthon megmaradt kavebol - termeszetesen siralmas bolti orles - es probakepp egy Illy-bol is. Az eredmeny egesz jo lett, igaz a tejhabositoval meg kuszkodunk mint macska a jegen, de azert bizakodunk, hogy egy nap talan sikerul mindent megtanulni. Daralonak egy Iberitalra gondoltunk, majd meglatjuk hol es mennyiert tudunk hozzajutni.
Tippeket termeszetesen szivesen fogadunk, es ha esetleg valami jo kavet talalunk, akkor megosztjuk veletek is.
Régebben beharangoztam, de nem ment még el senki eddig, én sem... :-) Egy barátom csinált nekik nyomdai dolgokat, és mesélte, hogy nagyon nagy megszállott a tulaj, és fogadkozott, hogy a személyzetet komoly kiképzésnek veti alá, de eddig még nem volt visszajelzésünk az eredményről.
Konkrétan az Illyvel kapcsolatban viszont nekem az jött le, hogy más 100% arabikákból (Molinari, Lucaffe, CaliforniaCC) sokkal jobb kv sikerült otthon. Ez lehet amiatt is, amit írtál - filmes nyelvre lefordítva ez olyasmi lehet, mint a jó dia és a kommersz negatív: ha hajszálpontos az expozíció, akkor a jó dia verhetetlen (az átfogást kivéve), de a (jó értelemben véve) kommersz negatív sokkal jobban tűri a melléexponálást (dia helyett írhatnék profi negatívot is).
A Ráday utca 19-ben van, kettővel a Sir Morik mellett. Már régen ki akartam próbálni, mert Vergnanot főznek, de most jutottam hozzá először. A tulaj szeretheti a jó kávét, mert a Vergnano jó, továbbá beruházott egy LaMarzocco gépbe, ami a sokszorosába kerül az itthoni tipikus kereskedelmi gépeknek, és nem hiszem, hogy 10-nél több van az országban.
Az eszpresszó magyar vendéglátóipari mércével mérve igen jó volt, tisztes 30ml, kellemetlen mellékíz nélkül. A Sir Morikénál sokszor jobb (ami sajnos nem mond sokat). Talán kicsit lehetett volna testesebb és izgalmasabb.
Nem nézné meg valaki rajtam kívül is, hogy megüti-e a honlapon a kóstoló rovat mércéjét?
Tényleg, a Ráday utcában hol adják a legjobb kávét? Ez talán egy jól behatárolható és és végigkóstolható terület.
Küldött ingyen Mozia-t kóstolóba. Ha jól emlékszem brazil, salvador (mindkét salvadori estate kávéját égbe dicsérik általában), meg még valami közép-amerikai kávé. Ha kell megnézhetem. Finom volt, de néha azt is el tudtam tolni, és akkor savanyú volt.
Én magam is keverem a kávéit, most 60% brazil fazenda rainha yellow bourbon + 20% etióp yrg + 20% celebes toraja kalosi, ez is egy elég klasszikus keverék, és nekem ízlik. Mivel fél kiló a minimális rendelés, ehhez kellett két kilót rendelni, de a szállítási költség miatt sokkal kevesebb amúgy sem jó bolt.
"Kint elsődlegesnek tekintik a frissességet, és nem nagyon vesznek olyan kávét, ahol nem tudják napra a pörkölési dátumot. (Már ha nem maguk pörkölik.)"
Nagyon jó, hogy ezt leírtad, mert életem talán legjobb kávéi, szinte mind frissen pörkölt (+ 2-4 nap) kávéból készültek, más kérdés, hogy ezek mennyire reprodukálhatók. Sajnos nálunk még nagyon gyerekcipőben jár a pörkölés, tökéletesen sikerül elégetni a kávét a legtöbb helyen, a Semiramis katasztrófa, a Sir Morik valamivel jobb, de nem egyenletes a minőség, mivel elég sokat utazok, szoktam hozni ha tehetem, vagy ha Bécsben járok, akkor kimegyek a Naschmarkt-ra. Elég jó kávékat lehet kifogni akörnyéken. Szerintem a frissesség itt ugyanolyan kulcsfontosságú tényező, mint bármilyen más alapanyagnál, legyen az akár fűszer, zöldség, vagy jelen esetben a kávé.
Ez így jó, akkor ehhez próbáld hozzá még az előfecskendezést amit írtam. Kiváncsi vagyok mi változik, tapasztalod-e újból a jobb cremát ? De jó lenne ugyanabból a kv-ból próbát tenni !
Nekem a Solis alapból csinálja a pre-infusion-t, az én gépemen nem tudok hasonlítani. Bár lehet hogy teljesen manuális állásban nincs ez a fjúcsör...
Figyu, akkor te beszéld meg a gondolatkísérleteidet a porszívóddal, én meg megyek és ráteszem Brikkát Gombás Pál könyvére, hogy tanuljon egy kis termodinamikát. Aztán majd kikérdezem, hogy én se maradjak teljesen hülye.
Tudod mit, Resu?! Neked volt igazad! Túlkomplikáltam a választ és aztán igyekeztem jól kijönni a dologból, ezért ragaszkodtam a vákuumszivattyú képhez. A normál porszívóknál valóban az a helyzet, amit Te is mondtál, hogy a cső befogása után lecsökken a motor terhelése és az felpörög. Ennyi.
ui.: Silvia árát anno többen kérdezték és én be is írtam, ha valóban érdekelt volna, megtaláltad volna.
Valóban, de szerettem volna megspórolni as keresgélést. Elnézésedet kérem!
Hát SiD itt a főgépész, majd ő biztosat mondani sziszegés ügyben ! Meg ez a gép tőle származik, nem ?
Hidegről fefűtéskor én is hallom hogy sziszeg, de ez a víz forralása inkább, bár pár csepp víz jön ki a fejen ilyenkor. Úgy tudom, kell hogy legyen egy rugós szelep, ami zár alapesetben a kazán és a fej között, aztán a szivattyú nyomására nyit. Itt lehet valami zárási probléma, ha tényleg sziszegést hallassz és nem a víz sercegését.
Thermoblockos gépeknél ez elvileg máshogy van (lehet), mert ott nincs víztároló kazán, ami átmegy az alu blokkon az melegszik csak.
No de majd SiD megszakérti neked a kérdést pontosan !
Tudom, hogy kb. két hetente kell utántölteni, csak előfordul, hogy a párom kicsit több kávét iszik, mint rendesen, így gyorsabban fogy. Aztán úgy el van dugva, hogy nem figyelem.
Tényleg nem szerencsés üresen járatni, pár másodperc szokott lenni, míg le nem esik a tantusz...
Temp-surfing: a gépet jó fél órával előre bekapcsolom, hagyom melegedni. Amikor lefőzök valamit, megvárom, hogy a fűtés kikapcsoljon, leeresztek egy teljes csésze vizet üresen (a végére újra felgyullad), kitörlöm, podot berakom, lezárom, kiürítem a csészét (ami már előtte is meleg volt), kitörlöm azt is. Mire a csésze a kifolyó alá kerül, kialszik a lámpa, mehet a leeresztés. Ez úgy 15-25 mp szokott lenni, podtól függ (a Lucaffé rendszerint lassú, a Husbrandt még lassabb, de volt ilyan kvázi-nóném kotyvalék is, az szinte fröcskölt 15 mp alatt). Kimértem: amikor a lámpa elalszik, pont megvan 30 ml (plusz-mínusz nagyon kevés).
Normális, lévén zárt térben vizet melegítesz, az ugye tágul. Ennek el kell mennie valahol, igy tulnyomásként leengedi a rendszert azt a kicsit. Viszont kihülve meg kevesebb benne a víz, igy időnként meg a pumpa kapcsol be, hogy pótolja a nemrég leengedett mennyiséget. ~ :D Elvan a főző, ha hagyják ~ :DDD
engem is kiokosított SiD, nálam a ceremónia a következő, bekapcsolom a gépet megvárom míg kigyullad a züld lámpa, akkor áttolok rajta üresen egy (vagy ha kettőt főzök kettő) pohárnyi vizet, hadd melegítse a csészét, utána (nálam) elalszik a züld lámpa, megvárom míg megint kigyullad, plusz még pár másodperc lefőzöm a kávét, és utána még egy pár másodpercig engedek át rajta megint üresen egy kis vizet "tisztításként"
és egy kérdésem is lenne, az normális ha melegedés fázisban sziszeg a gép? olyankor enged valami gőzt/túlnyomást a szabadba, vagy valami rendellenes tömítetlenséget jelez? ahogy kigyullad a zöld lámpácska elhallgat. És ez így megy ha fűt akkor sziszeg is, szóval bekapcsolva periodikusan sziszeg fütyül :)
Csak vigyázz, mert nem biztos, hogy a víz nélkül járatás (mert ezt vettem ki abból amit írtál) idő előtt tönkretegye a gépet !
Töltsd fel vízzel rendesen, aztán 3 mp-ig eressz rá egy pre-infusion (előbefecskendezést), várj 5 mp-et és utána főzd le a teljes adagot !
A másik dolog ami a változást okozhatta, hogy a feltöltött gép azonnal felmelegítette a vizet, ezért az ideális hőfokon volt. Ezt a főzés előtti üres csapolással lehet elérni (a kifolyó vízzel melegítheted a csészéket !), azaz addig folyatod a vizet (pod nélkül), amíg elkezd felfűteni a gép (gondolom ez azon a gépen is látszik), és utána kezded el a lefőzést (ez az eljárás szaknyelven a temp-surfing).
Lett itt tegnap nálam egy furcsaság... Ismét figyelmetlen voltam, ezúttal nagyon, ezért lefőzés közben fogyott ki a víz. :-D Szánalmas, tudom, viszont az eredmény elég kellemes.
Mint közismert, podos gép, most épp -- ez vált be leginkább -- Lucaffee Dolce & Piccolo. Épp elindult, amikor megállt (pár csepp jött csak ki), jó 2 perc volt, mire sikerült folytatni. Az eredmény viszont szinte döbbenet: hihetetlen szép crema (olyan valódi), némileg teltebb, sokkal kávésabb és sokkal kevésbé savas íz.
Úgyhogy a ma délutáni adagot direkt így fogom lefőzni.
Ha nem több napi 2-3 duplánál a fogyasztásod, akkor vegyél egy kézi darálót, mondjuk Zassenhaust, akár használtan is. Azzal is élet az élet, ráadásul esztétikailag is nyújt valamit, nem hangos... De daráló kell !!!
"...De mivel azt több helyen is kérésre ledarálják..." - ez elvileg OK, nekem a gyakorlatban mégsem működött, mert látatlanban nem sikerült eltalálni a kívánt (az én gépemnek megfelelő) őrlésfinomságot.
Ha Gaggiád van, akkor Neked mindegy, hogy szemes, vagy őrölt kávéból nagyobb-e a választék, mert hidd el: 1-2 fajta gyári őrlésűnél többet nem találsz, ami alkalmas lenne hozzá. Szóval: kell egy daráló...! Egyébként jóval nagyobb a választék szemes kávéból.
Vergnanót ismerem és szeretem, a kávéikról egyelőre több infót kaphatsz az olasz oldalról - az importőr szerint a magyar weblap is rendesen összeáll olyan 2-3 hét múlva. A Lambót még nem próbáltam.
Nézőpont kérdése. Daráló nélkül ugytűnik, a szemesek vannak többen. Darálóval szembesül vele az ember, hogy nem minden van szemesben, ami daráltan igen, és ritkán viszont is.
Ha hozzáveszem a pörkölők kínálatát is, akkor a szemes van többen. De mivel azt több helyen is kérésre ledarálják, talán ha 100%nak veszem a szemes+(darált+POD)-ot, akkor 50-50. POD-talanul talán 60-40.
Mindenki rajta röhög, bár sok alapja van annak, amit csinál. De azért jó lenne ha kicsit már inkább a kávéról beszélnénk, nyilván nem akarok beleszólni abba hogy mi itt a téma, de egy kicsit sok ez a Brita-ügy. Tkp. elfogadható amit Zabadakk ír, én helyénvaló érveknek tartom. Orvosként is így látom. H_G-nek is igaza van, az orvostudomány mindig változik, az élettan, a farmakológia az újabb és újabb felismerések során megpróbálja alakítani álláspontját, szerintem ez természetes. Nem lehet az orvostudományt a fizika, a kémia és a matematika alá "besöpörni", mert az Élet tudománya, az Életről szóló beszéd (bio-logosz) az élet újabb és újabb felismerésein alapul. Hogy nyilatkozhatott volna a telítetett zsírsavakról pl. az orvostudomány akkor és abban az időben, amikor még nem volt elterjedt a "margarin", a hidrogénezett (azzal "keményített") növényi zsír?
Visszatérve a kollegára: igen, úgy csinálja évek óta:
a, felfőzi a vizet b, UV lámpával (esetleg kvarclámpával) kezeli - ezt utóbbi időben túlzásnak tartja és kihagyja. c, lehűti 5-10 C fokra. d, átbuborékoltat rajta (ideális lenne magas nyomáson, de ezt nem tudja, így csak "normálisan") oxigént. A hideg víz gázfelvevő képessége jó.
(Az oxigént egy kórházi beszállítótól szerzi be, kistartályos kiszerelésben, de én már olyan megszállottról is hallottam, aki az élőhal szállításakor használt oxigénpalackokért szaladgál... No comment.)
Én megkóstoltam a vizet, tényleg jó. A biológiai elméletektől kezdve szinte az ezoterikus filozófiákig mindent kitalálnak a vízzel kapcsolatosan, én egy kicsit szkeptikus vagyok. Szerintem túlzásba vitt téma. Az azonban igaz: a víz legyen friss, tiszta, és nehézfémek szempontjából szigorúan határétékeken belüli. Egyébk. ma már úgy tudom, kereskedelemben is kapható oxigénnel dúsított víz...
Tegnap kérdeztem, hogy mi a véleményetek, szemes vagy darált kávéból van több a piacon és melyikből nagyobb a választék? Ti mit tapasztaltok? Mi a véleményetek a Vergnanóról és a Lamborghiniről?
Ui.: zabadakk és andrew7 nekem nagyon tetszettek a tegnapi hozzászólásaitok.
Figyu, akkor te beszéld meg a gondolatkísérleteidet a porszívóddal, én meg megyek és ráteszem Brikkát Gombás Pál könyvére, hogy tanuljon egy kis termodinamikát. Aztán majd kikérdezem, hogy én se maradjak teljesen hülye.
ui.: Silvia árát anno többen kérdezték és én be is írtam, ha valóban érdekelt volna, megtaláltad volna.
Ez így korrekt. De nézzük meg azt, hogy hogyan a víz hogy tisztul a természetben, Britta nélkül:
egyrész "levegőzik, szellőzik", másrészt a napfény (UV sugárzás) és egyes növények (pl. a nádasok, a sás szűrőhatása jelentős bizonyos esetekben), algák tisztítják...
A szennyvíztisztítókat is először "levegőzetetik", a patakok is miközben vízeséseket alkotnak levegővel és oxigénnel dúsítják magukat. Az UV kitűnő "sterilizátor".
Nem lehet egysíkúan a víz kémiai jellegét vizsgálni, érdemes a fiziológiáját is szemügyre venni, ami jóval összetettebb egy analitikai kémiai "állásfoglalásnál". Egy biztos: a folyó öntisztuló folyamatából kellene és lehetne tanulni.
Én Feri (forey) kollegájával értek egyet, valahol a biológiai veszély (bact. & virus) és a nehézfémek rizikójának kiszűrűse után (ÁNTSZ!) a víz oxigén-szintjében látom az egyik tisztítási lehetőséget, márcsak abból a biológiai tapasztalatból kiindulva, hogy ott ahol csökken a vízben oldható oxigén mennyisége, ott romlik a víz öntisztulása, fokozódik az élőlények anyagcseréje, egyensúly felborul, víz "megromlik", felborul a biológiai egyensúly. Szerintem legalábbis, de bennem is vannak bőven kérdőjelek ezzel a "víztisztítás"-témával kapcsolatosan.
mennyire ellentmondásos, gyakran kifejezetten káros táplálkozási tanácsokat adott a nagyközönségnek az orvostudomány az elmúlt évtizedekben... (50-es évek: együnk sok vörös húst és tojást, mert tápláló. 70-esek: csak vörös húst és vajat ne, mert megöl a koleszterin, együnk inkább margarint! 90-esek óta: csak margarint ne, mert a transz-zsírsavak sokkal rosszabbak a táplálékkal bevitt koleszterinnél is, ami végül mégis lehet, hogy ártalmatlan.)
Na, most egy kicsit foglalkozás-soviniszta leszek, de vállalom. Az ilyen kérdéseket én, mint aki a természet legalapvetőbb törvényeinek és felépítésének tanulmányozásaira, megismerésére és leírásáara adtam a fejem, ezt a kérdést általánosabban közelítem meg. (Kéretik nem gúnyolódni!)
Arról van szó, hogy a világunk lényegében nem más mint fizika és ebből lehet eggyel kevésbé részletesebb szinten kezelni a kémiát, még eggyel feljebb a biológiát és így tovább. Még az agyműködés is fizika, fizikai kémia, biokémia, biofizika. Az egyetlen, amit igazából sem mi, sem mások nem igazán tudnak értelmezni, az az emberi tudat. Ennek is vannak még kezelhető paraméterei, mint az emlékezés, a bevésődés, tabnulás, stb. Azonban a tudat, mint az a szellem, amely gondokodásra, fantáziálásra, új gondolatok létrehozására, szintetizálásra képes valami, egyelőre megfoghatatlan.
De maradjunk az orvosi tanácsoknál. Számomra az emberi szervezet egy olyan végtelen bonyolultságú rendszer, amely részleteiben csak nagyon-nagyon sokára lesz teljesen megérthető. Ehhez tisztázni kell, hogy egy-egy életjelenség milyen molekulák milyen keletkezése, semlegesítése, mozgása útján mit vált ki fizikai-kémiai szinten és ezek milyen további folyamatokat indítanak el ennek ahtására, ha ilyen, vagy olyan fehérjék, vitaminok és egyebek vannak jelen, akkor milyen mozgások, változások valósulnak meg. Szóval, ez így jelenleg kezelhetetlen.
Amikor egy orvos csoport bejelent valamit, akkor az történik, hogy jól le tudtak írni egy részfolyamatot és aztán ebből kiindulva, az aktuális ismereteknek megfelelően elindítanak egy gondolatsort és közzéteszik, hogy az aktuális felfedezés (ezt a köznép nem értené meg), mit is okoz, mire kell vigyázni (ezt már megértjük). Azonban azt nem teszik közzé, hogy ez milyen más paraméterek milyen határértékei között mérték, azaz nem mondják meg, hogy a tanácsaik univerzálisak-e, vagy csak bizonyos körülmények között érvényesek.
Akkor meg mi a teendő? Szerintem az, hogy elővesszük azt a bizonyos végtelen bonyolultságú rendszer képet. Azt tudjuk erről a rendszerről, hogy fantasztikus dolgokra képes. Túlélésre, reprodukcióra, alkalmazkodásra, stb. Ehhez bizony egy nagyon-nagyon stabil működésre van szükség. A stabil működéshez (rendszer-elmélet) viszont nagyon-nagyon sok szenzorra és visszacsatolásra van szükség. A visszacsatolások adnak jeleket arról, hogy valami nem stimmel valahol. Az irányító szerv ilyenkor beavatkozik és helyreállítja az eredeti tökéletes állapotot, amennyire lehetséges. Ha túl sok koleszterint viszel be, beavatkozás kell. Ha kevés a C vitamin, beavatkozás kell és így tovább. Mikor kell kevesebb beavatkozást alkalmazni? Akkor, ha viszonylag a szervezet működéséhez szükséges arányban adagolod a szükséges anyagokat, fehérjét, vitamint, szénhidrátot, stb - kerülve a hiányt, de a túladagolást is.
Az egészség megtartásához a kiegyensúlyozott tápamyagellátás a fontos - szerintem. Megbeomlott egyensúly esetén pedig az egyensúly helyreállítását segítő közbeavatkozás - azt hiszem így működik manapság a moder gyógyítás is. Tehát, ha azt mondják, hogy ne együnk sok tojást, akkor ez számomra azt jelenti, hogy ha jól bekajáltam tojásból, akkor egy kicsit hanyagoljam az ilyen kajákat, de nem jelenti azt, hogy nem kell tojást enni. És így tovább.
És akkor visszatérve a kiindulási pontra: akkor, amikor a H_G által felhozott dolgok történtek, akkor nem az orvostudománnyal volt a baj, hanem azzal, hogy a konkrét eredményeket nem jól interpretálták - talán pont azért, mert mindenki számára érthető módon akartak fogalmazni. Ők nagyon is jól tudták, hogy a kísérleti és elméleti eredményeik milyen határfeltételek mellett igazak. Sokkal, de sokkal többet tudtak minderről, mint az átlag ember és a kihatásokat is valószínűleg jobban tudták volna elmondani, mint ahogyan tették. De egyetlen átlagembernek szóló lap sem hozta volna le azt a cikket.
Egyébként a fent részletezett kiegyensúlyozottságra való törekvés ia motivál akkor is, amikor pl. az incserélők ellen beszélek és akkor is, amikor a víztisztítókat helyeslem.
Elnézést kérek, hogy megint hosszú voltam, de próbát tettem arra, hogy bemutassam, mennyi minden megfordulhat az ember fejében akkor, amikor ilyen-vagy olyan módon reagál egy-egy problémára. Legalábbis én így teszem. Nem érzelemből, nem csakazértis, hanem azon az alapon, ahogy évek során elrendeződött a sok információ.
Eddig el. Az a része nem, amit lentebb taglaltál: - csak gyanta van benne - másodpercek alatt megy át rajta a víz - áll a vízben s úgy szűr
A lényeg szempontjából az valóban fontos, hogy nem áll a vízben a szűrő. Ez egyfelől jó, mert a különféle anyagok kioldódását ez gátolja. A szűrés szempontjából viszont nem jó, hiszen az aktív anyaggal kevesebb ideig áll kapcsolatban.
Az, hogy a gyanta mellett mi van még benne, szetrintem -úgy érzem- nem igazán fontos, mert a szűrő hatása amúgy sem elsődleges funkció.
Tapasztalatod szerint mennyi idő alatt folyik át az 1200 ml-nyi víz? Az 1200-at oszd
el annyi másodprccel amennyi idő alatt átfolyik és így kapunk egy számot arra, hogy kb. mennyi ideig érintkezik a patronnal. Itt persze kérdés, hogy szeparálva van-e a műgyanta és a szén, mert ha igen, akkor még ezen szeparált térfogatok arányával is súlyozni kell az átfolyási időket.
Az aktív szén, egy lyukacsos (és ezért igen nagy felületű) aktív szűrő, amely képes bizonyos anyagokat magához kötni. Mivel a felület egy idő múlva telítődik, szükség van arra, hogy a szén szemcsék mélyebb térfogat részeibe is bemenjenek a molekulák. A szénszemcsékbe ütköző szennyező anyagok sokszor olyan helyre ütköznek, ahol éppen egy másik "vendég" ion van, ezért másik helyet kell találjon, ahol elnyelődhet. Ezért, a szűrési folyamat eredményességét, a szigorúan fizikai-kémiai folyamaton túl még egy statisztikus számítással is faktorizálni kell. Ha gyorsan áramlik át rajta a folyadék, mert vékony a szén réteg, akkor igen negy a valószínűsége annak - különösen nem friss patron esetén -, hogy anélkül megy át a szűrőn egy szennyező atom, vagy molekula, hogy az elnyelődne.
Amikor az én szűrőmre utaltál: ott hiába megy át esetleg gyorsan a víz a nagy nyomás miatt a 20-30 cm hosszú szűrőn, akkor is jól megtisztul, mert nagyobb ugyan az áramlás sebessége, de a szén szemcsékbe ütközések gyakorisága is igen nagy és így nagy valószínűséggel megtörténhet az elnyelődés. A vízsugár sebessége az elnyelődés szempontjából nem okoz problémát, mert az ionok belső mozgása ennél sokkal gyorsabb. Tehát, lényegében csak az számít, hogy statisztikusan elegendő lesz-e az ütközések száma ahhoz, hogy egy szabad szén-felületet találva megtörténjen az elnyelődés. Ezért a rétegvastagság az igazán fontos - illetve, ha vékony rétegről van szó, akkor az, hogy mennyi időt tölt a az aktív szénnel érintkezve a folyadék.
Szóval, ezek vannak a fejemben mindig, amikor a csapra szerelhető és az ilyen Brita patronos megoldásokról van szó. A szűrő hatékonyság ilyenkor szükségszerűen alacsony és ezzel összhangban van az a bizonyos teszt is. Onnan kiolvasható, hogy ez a patron gyengébb hatásfokú és költségesebb. Nem csak más cégek, de a Brita másik, hálózatra köthető termékénél is! Viszont könnyebben eladható, hiszen áruházakban utcán, különféle rendezvényeken, egy bemutató keretében esztétikusan, meggyőzően és elegánsan kínálható.
Ami a műgyantát illeti: egyetlen cég sem árulja el sem a pontos összetételét, sem a készítés módját. Így valóban csak egy komolyabb laborvizsgálattal lehetne kimutatni a kioldódó összetvőket. Hogy vannak ilyenek, az tuti. Nálunk a laborban is működik egy, ezzel készítik a vegyészeink a preparációhoz szükséges "tiszta vizet". Ez egy laboratóriumi tisztaságú víz, de -megkérdeztem őket-, soha az életben nem ittak belőle és nem is tennék soha.
Ugyanis, jól hangzik az, hogy "laboratóriumi tisztaság", azonban ez nem azt jelenti, hogy az a víz tiszta. Annyit jelent csak, hogy ennél tisztábbat nem tudnak csinálni. Ez egy külön világ! Van 96%-os alkohol. 100%-os nincs, mert maradék víz mindig van az alkoholban. Létezik laboratóriumi célokra 98%-os is, ám ez például NEM IHATÓ(!), mert azt a bizonyos 2%-os vizet olyan anyagokkal vonják ki az alkoholból, amely emberi fogyasztásra alkalmatlanná teszi. A műgyantás kezelés valami hasonlót művel a vízzel. Kiszedi belőle a Ca és Mg ionokat, de Na-ot és kisebb mennyiségben K-ot tesz bele. Plussz még azt, ami kioldódik a műgyantából, de ez ismeretlen. Itt csak az tudható, hogy egy műgyanta alkalmas-e élelmiszeripari használatra, vagy sem. Innentől kezdve - számomra - gyanús, mert azt jelzi, hogy a megkülönböztetés indokolt és általam ismeretlen kritériumok alapján döntik el, hogy hol a határ a két kategória között. Jól ismerjük, hogy ezek a kritériumiok mennyire változóak az aktuális ismereteknek és a gazdaságosság (!!!) szempontjainak megfelelően - emiatt bizony nagyon is indokolt a tartózkodás az ilyen esetekben.
Hát ezek fordultak meg a fejemben, mikor véleményt mondtam.
Szkeptikus vagyok azt illetően, mennyivel lát át egy gyakorló ovos (vagy akár egyetlen kutató) egy ilyen összetett kérdést jobban a laikusoknál. Hol vannak meg hozzá az eszközei? Mind tapasztalhatjuk például, h. a kávéfogyasztás rizikóiról igen elavult, ill. új korukban sem megalapozott riogatásokat ismétel az orvosok nagyon nagy része...
Az orvostudomány egésze, az elvileg tisztázhatná, igen -- de azért arra is emlékezhetünk, mennyire ellentmondásos, gyakran kifejezetten káros táplálkozási tanácsokat adott a nagyközönségnek az orvostudomány az elmúlt évtizedekben... (50-es évek: együnk sok vörös húst és tojást, mert tápláló. 70-esek: csak vörös húst és vajat ne, mert megöl a koleszterin, együnk inkább margarint! 90-esek óta: csak margarint ne, mert a transz-zsírsavak sokkal rosszabbak a táplálékkal bevitt koleszterinnél is, ami végül mégis lehet, hogy ártalmatlan.)
Kedves H_G, dehogy veszítem szem elől! Sőt szent engedelmességgel és illő alázattal, töredelmes lélekkel meghajlok a többségi kollektív bálvány előtt:-)
Komolyra fordítva: soha nem állítottam azt, hogy a jól pörkölt, jól darált és megfelelően elkészített arabica-kávé az nem jó és hogy azt nem lehet szeretni. TELJESEN MÁSRÓL szólnak írásaim ebben a tárgyban. Nem az arabica ellen szóltam, hanem a robusta mellett. és tényleg nem értem, miért értik némelyek félre, és mások pedig miért értik meg...
Eddig el. Az a része nem, amit lentebb taglaltál: - csak gyanta van benne - másodpercek alatt megy át rajta a víz - áll a vízben s úgy szűr
Ezek sajnos nem apróságok. Alapvető dolgok a "rendszer" működésének meghatározásánál. Megértettem, hogy gyantába ki tudja mi van. Megértettem, hogy X-t cserél Y-ra, és ez nem jó (abban az esetben, ha csak ezt issza az ember). Megértettem, hogy egy komolytalannak tűnő dolog. Nem értettem meg, hogy mint írtad, elméleti kisérleted alapján konzekvenciát vontál le, melyet nem revidiáltál, holott mint kiderült, az elmélet felállításának alapkövei hibásak.
Felajánlok szivesen X db (X>5) ~ 40 napig használt, majd kiszáradt Brita patront. Átszűrt víz mennyisége garantáltan kevesebb, mint amennyit megadnak elméleti maximumnak a Brita esetében (harmada-fele).
Végül is nekem megérne egy zsír új patron árát is az, ha elvégeznék az alábbi kisérletet, hivatalos mérésekkel: - csapvízem frissen csapolt értékei klórra, vasra, nehézfémekre, ionos összetevőkre, keménysége.... - csapvizem Britán átszűrt hasonló vizsgálati értékei - csapvizem Britán átszűrésnyi ideig levegőn állása utáni hasonló vizsgálati értékei.
Ezek elvégeztetésére sem helyem, eszközöm, sem tippem, kivel lehetne, s főleg pénzem sincs.
Ezen vizsgálatok adnának egy átfogó eredményt a Brita, a friss csapvíz és a levegőn állt csapvíz-re nézve, korrekten összehasonlíthatóan.
Igen, lehetne többféle vízmintával is ugyanezt, és lehetne többféle elérhető szűrővel is ugyanezt. Igen, ez sokba kerül, munka, macera. De talán érdeke lenne az ANTSZnek (más szerveknek) is, hogy rálásson/-anak arra, mi is van E sok vihart kavart szegmensben.
Furcsállom, hogy elvileg elfogadnak/-nának többen is gépre rakható szűrőt. CSAK, a Krups-ba pl Claris szűrő megy, ami akárhogy nézem, hasonló elven működik, mint a Brita, csak az valóban bent áll órákat/napokat a víztartályban, R-go ott sokkal több dolog oldódhat és nincs arról sem sokkal több infó.
Szóval ha a mostani szinvonalon és hozzáállással próbálsz segíteni, megoldást találni a fentebb vázolt kérdésekre, problémakörre, akkor fény derülhet olyasmikre, amiket most a sötétség leple takar (ebből ugye tanulni lehet).
Ha a lentebb vitát kirobbantó stílusban, hozzáállásban folytatod, akkor az eddig fekete lepel alatt lakó dolgokra raksz egy ködréteget is, biztos ami van, és nem végeztél semmi számszerüsíthető, kimutatható érdemi dolgot (ez csak helyet foglal és feszültséget szít, a kérdésekre viszont ugyanugy nem ad választ, mint ha hozzá sem szóltunk volna a témához, R-go holt felesleges dolog).
A kérdés annyi, akarsz-e, és mersz-e tevékeny részese lenni a Mit tud/rejt a Brita megoldása problémamegoldó körnek, vagy hagyod a fenébe az egészet, s nem szítasz feles feszültséget.
Azért ne veszítsd szem elől, h. itt a legtöbbünk elég rendszeresen iszik tiszta arabicát, SO-t is néha, de leginkább márkás olasz eszpresszó-keverékek formájában. (Nem Illy.) És látjuk, hogy jó.
Van egy orvos kollegám, az felfőzi, és - ahogy mondja - oxigénnek dinamizálja, dúsítja, majd hűti. Elképzelhető, mennyit vesz el az idejéből:-) De lehet, hogy éveket kap.
l
Szia! MEgtennéd, hogy írsz pár sort az oxigénnel való dúsításról! Jól értem, hogy van egy oxigén palackja és ebből oxigénnel telíti a vizet és így issza? Ez olyasmi hatású, mint amikor a sportolók vérét dúsítják oxigénnel? Fantasztikus lehet a kollega! :-)
Elfogadom a kritikáját, ha van mögötte tényszerü adat (nincs), ha olyantól kapom, aki használja, tudja mi, hogy, merre meddig.
MrB, tényleg utoljára írok erről. És hidd el, nem vagyok ellensége semmi újnak. Nem akarom fényezni magamat, de szerintem kis hazánkban nekem az elsők között volt mikrosütőm, kenyérsütőgépem, számítógépem, csöpögtetős, centrifugás és eszpresszó masinám (de ezt visszavittem akkoriban a boltba, mert vacak volt és a centrifugásat vettem meg helyette), hálózatra kötött víztisztítóm és még sorolhatnám. Mielőtt megveszek valamit, mindig angyon gondosan megtanulom a készülék működésének elméleti és gyakorlati problémáit és úgy vásárolok. Most is így vettem egy Philips FC 9160-as porszívót, ami egy álom - VR-nak mondom, mint egy PID-es Silvia. :-)
Amikor véleményt mondok, abban benne van 25 év tud. kutatásban eltöltött év minden tudása, tapasztalata és megérzése. Igen, megérzése. De ez a megérzés nem olyan, mintha egy kisegítő iskolában bukdácsoló gyerek megérzését kérdeznéd egy vízszűrőről....
Utána néztem a Britának akkor, amikor először előjött ez a téma, azt a nemrég H_G által belinkelt tesztet is én találtam akkoriban, úgy emlékszem. Nem találtam róla többet, tényszerűbbet, mint ami itt folyton előjön. Emiatt tudok csak a kémiaiával és fizikával kapcsolatos tudásomra és az ezekkel alátámasztott megérzésekre hagyatkozni. Hidd el, ezek a megérzések sok esetben kisegítettek már engem és sajnálom, hogy eddig nem sikerült a hozzászólásaimmal olyan képet kialakítanom itt magamról, hogy ezeknek a megérzéseknek Ti is hitelt adjatok. Tényszerű dolgokban eddig nem sikerült kifognotok rajtam (bár Resunak elég szépen sikerült ügyet kavarni abból az ártatlanak látszó porszívó kérdésből. Ám biztos vagyok abban, hogy az értetlenségében és a szándékos félreértésben egy jókora rosszindulat is van az irányomban. Ezért elképzelhető, hogy a stílusomat nem kedvelitek, de hát ez előfordul másokkal szemben is, ha jól érzékeltem....
Szóval, szememben a Brita egy jól reklámozott, a vásárlót csak éppen annyira megkárosító eszköz, hogy az még ne lehessen büntethető és betiltható. Ha használod, valóüszínűleg soha nem lesz problémád belőle, de az már túlzás - és ilyenkor szoktam beszólni -, hogy egy komoly fórumon reklámozzuk is. Láthatod, hogy egyre több olvasója van a fórumnak és ez azzal jár, hogy sokan azon tanácsok mentén alakítják kávézási szokásaikat, ahogy az itt megjelenik. Ezért szerintem fontos, hogy minden olyan súllyal jelenjen itt meg, mint az itt felhalmozott jelenlegi legjobb tudásunknak megfelel.
EGY TERMÉSZETES ÍZFOKOZÓ (?) "MARGÓJÁRA"... -- További gondolatok az arabica, robusta "vitáról", pro, contra, recontra... --
Remélem nem kapok megint a fejemre, bár néha úgy tűnik kopás- és ütésálló vagyok (néha meg nem.). Mint a Robusta avatatlan védangyala örömmel olvastam e61hx (23399) és monyesz (23402) mai hozzászólását, nagyon testszett az, hogy több oldaról közelítettétek meg a témát. Monyesz-szel teljes mértékben egyetértek, e61hx-el is (csak abban nem, amit Monyesz is szóvá tett). Itt jegyzem meg, hogy én is rengeteget tanulok Tőletek, egyformán itt mindenkitől, és pl. az, hogy forey-hez hasonlóan én is "normális" (éretem ezalatt azt, hogy bírom gyomorral) hosszúkávét tudok inni, az annak köszönhető, amit zabadakk is megfogalmazott (23413) és itt tanúltam meg: "hogy ha 60 ml kávét akarok inni, akkor inkább 30 ml eszpresszó+30 ml forróvíz formájában tegyem és ne 60 ml kávét csapoljak egyfolytában." Sokmindent nem tudok, és sokmindent tudok a kávéról. És vannak kérdéseim, és ha majd felteszem, remélem kapok szíves válaszokat még én is, én, a fórum ügyeletes antihierarchikus fekete báránya:-) na, nem mártírkodom, nem áll jól.
Csak néhány észrevételt szeretnék tenni, mert engem foglalkoztat változatlanul a "robusta-kérdés", ezzel is folytatva "elmélkedésem", amit Presszókévé, Olaszország, és a kávékeverékek magas robuszta-aránya... címmel írtam ide (23201). De igérem, ma az Illy-t sem fogom ostorozni:-)
1. Itt hangzott el korábban az, hogy jó minőségű arabica-robusta keverékből sokkal egyszerűbb jó kávét készíteni, mint egy egyfajta arabicából. Így igaz. És erre, a lehetséges okokra e61hx (23399) tökéletesen rámutatott.Viszont a kávéfogyasztás szempontjából "monyesz" véleményével egyértelműen tudok azonosulni, mely szerint "azt, ha egy kávékeveréket 1000-ből csak egy helyen tudnak jól lefőzni, azt bizony én a kávékeverék hibájának tartom." (Ugye-ugye, nem véletlen az "espresso-STANDARD"...!)
2. Tegyük fel a kérdést: SZÜKSÉGÜNK VAN-E A ROBUSTÁRA? Nagyon idétlen, elméleti kérdés, de ha VÁLASZOKAT KERESÜNK, akkor megértünk sokmindent. És pontosan abból értünk meg sokmindent, amit negatív szempontból, vagy hangsúllyal tüntetnek fel erről a kávéfajtáról, mely szerint, ahogy azt egyébk. helyesen e61hx (23399) is megfogalmazta: "nem lehet, hogy a magasabb robusta tartalom esetén kevésbé zavaró a kávé öregsége?" Azaz valóban kérdés (lehet), hogy MIRE HASZNÁLJÁK és MIÉRT HASZNÁLJÁK az adott gyártók az ARABICA mellett a ROBUSTÁT!
3. HOGY TEKINTÜNK A ROBUSTÁRA? Úgy tekintünk, mint
- TÖLTELÉKKÁVÉRA, "adalékanyagra"? - mint testességet és erősebb karaktert adó ÍZFOKOZÓRA? - mint cremát fokozó ÁLLAGJAVÍTÓRA? - a "rászoktatást" növelő KOFFEINFORRÁSRA? - a kereskedelmet fokozó, a temék megvásárlását a kedvező ár miatt felpezsdítő HASZONNÖVÉNYRE?
Ezek közül szinte mindegyik igaz, és igaz állítás lehet. Nyilván lehet a robustát arra használni, hogy a gyenge minőségű arabica-gyártmányokat eladhatóvá tegye, esetleg éppen fogyaszthatóvá! De az is elképzelhető, hogy egy nagyon jó minőségű arabica még jobb lesz azáltal, hogy kap 5-10-40-80% robustát, és ebben már valóban a szubjektív ízlés is közrejátszik...
4. Bárhogy nézzük is, megkerülhetetlen, élemiszeripari és részint kereskedelmi tény, hogy - ízfokozásra szükség van - az elkészített termék állagának megörzésére szükség van - a kedvező anyagi haszon is egy szempont
Nos, ezekből kiindulva valóban úgy tűnik, hogy a robusta tökéletes "ízfokozója", "stabilizátora" és "tőkeinjekciója" az arabicának, és mindezt "teszi" úgy,m hogy a "kávéságának" attríbutumából nem ad semmit le, marad az, ami: egy természetes kávé!!! Kell ennél jobb?
5. Manapság orrba-szájba hangsúlyozzák a "bio-jelleg" fontosságát, a vegyszermentesség előnyeit. Unos-untalan szinte állandó téma az időjári anomáliák gyakorisága, a globális felmelegedés stb.
A./ Az arabica kávéfajta roppant érzékeny, úgy a hőmérsékelti, mint a környezeti hatásokra. Rengeteg betegség károsíthatja, gyakorlatilag a gyökérzetétől a termésig (ld. korábbi írásomat itt erről: 23201 sz.). A kívánt magas terméshozam miatt egyre gyakrabban permetezni szükséges. A "bio-változat" ára egyre magasabb. Az időjárási anomáliák, a globális felmelegedés miatt egyre érintettebb a termőterülete... Erre hivatkozva az árát (értékét?) egyre jobban felverik!
B./ A robusta kávéfajta szinte mindent kibír, az arabicánál jóval ellenállóbb (Coffea canephora, ismertebb nevén: robuszta. Ez az elnevezés is a növény ellenálló képességére és a robusta tartalmú kávé markáns ízvilágára utal). Robusta = "robosztus" Nem kell permetezni, mert nagyon ellenálló fajta, mjnd gyökérzetét, mind termését tekintve. Nem sínyli meg a környezeti-, éghajlati változásokat. Gazdasági haszna magas. Ha túlltermelési válság van, egyenesen "élet"- illetve "piacveszélyes" fajta!
Lehetne sokáig ezeket az összehasonlításokat párhuzamba állítnai, de én úgy gondolom, hogy a jó minőségű ROBUSTA egy jó kávé, és ha egy jó minőségű ARABICÁVAL keverik tetszésnek és ízlésnek megfelelően, akkor egy NAGYON JÓ KÁVÉT KAPUNK. Mindezt azért írtam le megint, hogy nehogy azt higgyük, hogy a robusta egy természetes ízfokozó, vagy crema (űállag-) javító A Kávéhoz. UGYAN IGAZ, HOGY A ROBUSTA AZ ARABICA TERMÉSZETES ÍZFOKOZÓJA, VAGY ÍZKIEGÉSZÍTŐJE, de akár ÖNMAGÁBAN IS ÉLVEZHETŐ, MINŐSÉGI KÁVÉ KÉSZÍTHETŐ BELŐLE. Nem "kötelező", de "lehetséges".
6. És még valami: lehet, hogy most itt sokan megint nekemestek, de remélem, azt tudjátok, hogy az a tény, hogy mi espresszózunk, az a ROBUSTÁNAK KÖSZÖNHETŐ! Kisarkított állítást írok megintr? Igen, de igaz. Mert azt tudjuk, hogy a hagyományos olasz espressónak a robusta adja az erejét, az arabica gazdag aromavilágát, ezt mindenki elismeri. De jó lenne végre elismerni is kellő hangsúllyal ezt a növényt.
Szerintem nem túlzás azt állítani, hogy AZ ESPRESSÓT A ROBUSTÁNAK KÖSZÖNHETJÜK! Ugyanis senki és semmi más (most a teológiát hagyjuk), csak egykori Kelet-Afrikai gyarmatai és a jól kiépített Észak-Afrikai kereskedelmi kapcsolatai segítettek Olaszországot a robuszta kávé behozatalában. Az OLCSÓBB robuszta kávé MINDENKI SZÁMÁRA megfizethető volt, erre is utaltam korábban részletesen. Mivel az olcsóbb és a nagyon jól eltratható, jól pörkölhető, erős, markáns, szép cremát adó kávéfajta a legszegényebb déli olasz emberek számára is megvásárolható volt, nagyon erősen és gyorsan NŐTT A FELVEVŐPIAC! Az így megnövekedett felvevőpiac gyorsabb és hatékonyabb kávékészítési TECHNOLÓGIÁT követelt. Ez volt az oka annak, hogy fejlődésnek indult az eszpresszó-technológia, megnyíltak az első olasz kávébárok, presszók.
És ha folytatódik a globális felmelegedés, ha eltolódnak az ökológiai egyensúlyok, akkor is megmarad az espresso (mindenki számára megfizethető áron!) a robustának köszönhetően. Legfeljebb akik nem kedvelik, meg kell szeressék... Jó, tudom, már megint kisarkított voltam, de vannak olyan igazságok, amelyket érdemes kisarkítottan megfogalmazni.
Hívd fel a forgalmazót, beszélj meg vele egy mindkettőtök számára alkalmas időpontot és kérd meg, hogy kostoltassa végig veled a 7-8 fajta Bristot-kávét, vagy adjon egy-egy mintát. A vakkóstolás élmény és szabadság egyben.
Ne legyenek se pozitív, se negatív előítéleteid, hanem menj oda, beszélj, kérdezz, és próbáld ki, és azután dönts, majd vásárolj ha tetszik. Hidd el, semmi nem pótol egy személyes kóstolást...
Hazudnék, ha aszondanám útba esik, de elköv 2 hétben (jövő hétvégéig) járok valamikor M5 Tesco-Gloriett ltp környékén, még nem tudom pontosan merre. Ha realizálódik, s addig senki, akkor jelzem itt.
Az a helyzet, DJG, Gábor, hogy az igazság majdnem mindig a boncoláskor derül ki. Lehet hogy morbid voltam. Nem tartom jónak a Britát. Miért? Mert nem, mert úgy érzem, hogy a legeslegjobb esetben is "ártani nem használ" kategoria (kivéve a pénztárcát). A klór kiszáll a vízből ("kilevegőzik"), a nehézfémek aránya vitatható az ivóvízben, mert ahol valóban veszélyes az érték, ott az ÁNTSZ letitja, ez nem vicc. A bakteriológiai, virológiai aspektus megint egy más kérdés.
Van egy orvos kollegám, az felfőzi, és - ahogy mondja - oxigénnek dinamizálja, dúsítja, majd hűti. Elképzelhető, mennyit vesz el az idejéből:-) De lehet, hogy éveket kap. Nem tudom. Nincs egységes álláspont ebben sem.
Én forralom, lehűtöm, úgy iszom a kávét, igaz, így nem vízkövesedik az öreg Gaggiám. De megiszom a csapvizet is.
Más: Nekem sajnos a Bristot beszerzési helye fényévekre van, így csendben várok, ha valaki jár arra. Én a full csomag 80-20-ast átveszem, attól aki arra jár, de neki nem kell.
Majd felezem egy jelentkezővel.
Az 50-50-esel én is úgy vagyok, hogy fentartásaim vannak, de a fórumban leírt tapasztalatok alapján azért kipróbálnám, ezért lenne jó egy kisebb próbaadag belőle.
mennyi idő alatt is folyik át az a ~ 1,2 liter víz azon a patronon. Mert nem 1-2 másodperc.
No akkor ezt válaszold meg, "Csak hogy a közel minden realitást mellőző hülyeségeidet végre a saját szemeddel lásd, hogy hülyeség."
Tehát:
a.) ha 1.2 liter víz 1 óra alatt folyik át, akkor 1 milliliter mennyi idő alatt folyik át?;
b.) ha 1.2l 1 óra alatt folyik át, akkor 1 milliliter mennyi ideig érintkezik a patronnal?
Hihetetlen vagy!!! :-)
És akkor beszélj kicsit a vízkörre kötött szűrődről, amin ténleg minimális idő alatt folyik át a víz... csak hogy témánál is maradj. És ne keverd már a szezont a fazonnal, mert kiderül hülye vagy hozzá, azonnal. ~ : (
Az én szűrőm oszlop magassága 20-30 cm. Előtte van egy fém mikroszűrő, a patronjában filc és egy bizonyos típusú molekuláris szűrő, majd kb. 20 cm magas és 4 cm átmérőjű ezüstözött aktív szén oszlop. Azt hiszem, ez össze sem hasonlítható szűrés szempontjából a Brita patronjával és működésével.
Tőle vettem a kávét: http://kaffeespezialitaet.at/. 10 kg-ig 10 euró a szállítási költség. Két kiló így 50 euróból jött ki, ami 6500 Ft/kg. Külön megadhatod, hogy milyen felhasználásra pörkölje (esetmben eszpresszó), a pörkölés napján postázta vákuumszelepes zacskóban és egy hét alatt ért ide.
Független laboratóriumi vizsgálati eredmények sehol. Ez alatt nem VITUKI és hasonló akkreditált labort értek. Ott csak az ivóvíz Mo. szabvány szerinti határértékekre vizsgálnak. Kémiai összetevőket az ált.vízkémiai vizsgálat során 14 paramétert vizsgálnak. KOIps Ammónium Nitrit Nitrát Klorid Szulfát Lúgosság Összes keménység Kalcium Magnézium Nátrium Kálium Vas (oldott) Mangán (oldott)
Én is rákérdezhetnék a konkrétumokra, de Forey saját szemlyében orvos, mondja el ő, ha akarja; öntsünk tiszta vizet a nyílt Britába, vagy hogyan is volt az a dakota közmondás... :-) Üdv, Gábor
De miért nem akarod garanciálisan megjavíttatni azt a kis szegényt? Nem értem... Nekem is romlott már el ez meg az, de azért nem rögtön azt könyveltem el, hogy bepaliztak. Amikor már többedszerre, az már más... :-)
Érveket én inkább csak szerettem volna hallani a Brita ellen! De nem sikerült, mert a "hát ezt mindenki tudja, orvos ismerőseim is mondják, rengeteg szakirodalom van róla, nézz utána, bár valszeg hülye vagy ahhoz, h. megértsd" szerintem nem érvek.
- az illető továbbra is vakon hisz abban/annak amit vett - az ilyeneket úgy sem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről, nincs az a tudományos fokozat. vagy
- az illető elkezd gyanakodni, hogy lehet a másiknak van igaza, no, de ezt elismerni ez esetben sem fogja."
Dehogyis, legalábbis ebben a közegben (értem ezen a Tasztalt) a többség van olyan intelligens, hogy beismerje, ha valamiből rosszul választott. Engem pl. jól bepaliztak a Peugeot darálómmal, de másoktól is olvastam már "bár soha meg nem vettem volna" típusú véleményt nem egyszer.
Remélem nem az a téves kép alakult ki bennem, hogy Brita 4ever fun vagyok.
Tényszerüsítve sok hezitálás után megvettem és használom. Gondolkodom, hogy lenne-e jobb, érdemibb megoldás, ami nem drágább vagy olcsóbb. Megvallom, sajnálom a palackozott vizet kiönteni, mert pazarlásnak tartom. Igy a csapból jövőt kell elfogadhatóvá tennem.
Érdekelne számszerüsítve, mit tud a Brita. Kértem emailben, itt is, eddig nem kaptam. Neten nincs is sok, sőt, semmi szinte róla.
Van azonban valami, amit nem tudok elfogadni ebben a kérdezz-felelek-győzz meg játékban. Lentebb nem is rég kifejtettem.
Elfogadom a kritikáját, ha van mögötte tényszerü adat (nincs), ha olyantól kapom, aki használja, tudja mi, hogy, merre meddig.
Mint ahogy elfogadtam és megértem, hogy: - érzelmi okból nem. - hogy kipróbáltam és nem jött be - hogy mérések, miegymás alapján nem
Nem fogadom el: - megalapozatlan vádak
Szal ez van, és kiváncsi ember vagyok. Keresem a választ a kérdésekre, amik felmerülnek bennem.
Van valahol egyáltalán teszt? Én nem találok náluk mást, minthogy milyen klassz, hogy a TÜV Südnek 9000 munkatársa van, és már 140 ezer terméket teszteltek eddig életükben...
"a tulajok folyton megsértődnek és érzelmi oldalról közelítik meg a problémákat"
Ezek a viták partalanok, szvsz! Bár az tény, hogy mindkét oldal felvonultatta a nehéztüzérségét, majd visszavonulót fúj, újra támad, picit megsértődik.
Az is igaz, hogy ezekből Mi többiek viszont leszűrhetünk okosságokat. Vagy egyszerűen csak jól szórakozunk a szócsatákon.
Dehát az ember már csak ilyen......
Az az igazság, hogy Te sem szereted, mikor a Többiek a Saeco gépeket minősítik, nem is beszélve a nyomásfokozós karról! Így aztán érthető, hogy aki Britával nyomja az ipart, annak meg az böki a csőrét.
Szerintem mindenkinél valahogy úgy működik a dolog, hogy mielőtt vásárol valamit, körbenéz, informálódik (ki jobban, ki kevésbé). Aztán dönt valami mellett.
S ezek után két dolog valószínű:
- az illető továbbra is vakon hisz abban/annak amit vett - az ilyeneket úgy sem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről, nincs az a tudományos fokozat. vagy
- az illető elkezd gyanakodni, hogy lehet a másiknak van igaza, no, de ezt elismerni ez esetben sem fogja. Kitart a saját választása mellett és védi azt.
Az persze egy másik értekezés témája, hogy ki-ki milyen stílusban, vehemenciával adja elő érveit.
Nekem speciel a Brita az első perctől kezdve nem szimpatikus.
Bár az is igaz, hogy ennek semmi tudományos oka nincs, egyszerűen CSAK!
Így aztán nálunk a VERA víz a nyerő.
Más:
A Bristot KV-ból valaki próbálta a 80-20-ast?
Engem az érdekelne, ha valaki felezne (és be is tudná szerezni).
Az 50-50-es is érdekelne, de abból egy kisebb adag, 20-30dkg.
A fórumok közül messze itt esett a legtöbb szó a Britáról - és mindig állóháború lett belőle. Szvsz tök fölösleges újra belebonyolódni, minden érv elhangzott már...
Tudom, de nem is zárkózom el attól, hogy megismerjem ezeket. Sőt, szeretném. De akinek ehhez felszerelése van, elérhetősége hozzá, az csak hülyeségeket írt eddig róla, némi tudományos maszlaggal meghintve, de mint kiderült a legalapabb dolgokkal sincs tisztában ~: (
sem a valós működésének eredményével (számszerüsítve konkrétan, milyen összetevőkből mit hagyott, mit szűrt ki, és mit adott hozzá PONTOSAN, nem csak az ívóvíz 1-2 alkotórészére vonatkozólag) nem vagy tisztában.
Nem Zabadakk az egyetlen, a gyártó sem szolgál ilyen adatokkal. Csak marketing blablát olvasni a honlapjukon. Ettől is kétséges az egész.
OK, itt és most felajánlom, hogy vedd a fáradságot, és fuss össze velem egy olyan helyen, ahol adott a vízvételi lehetőség. Csak hogy a közel minden realitást mellőző hülyeségeidet végre a saját szemeddel lásd, hogy hülyeség. És hogy felmérd, mennyi idő alatt is folyik át az a ~ 1,2 liter víz azon a patronon. Mert nem 1-2 másodperc.
És akkor beszélj kicsit a vízkörre kötött szűrődről, amin ténleg minimális idő alatt folyik át a víz... csak hogy témánál is maradj. És ne keverd már a szezont a fazonnal, mert kiderül hülye vagy hozzá, azonnal. ~ : (
Értelemszerüen a patronon át csepeg le a víz az alsó tartályrészbe, és azt öntöd ki, mint szűrt vizet.
Nézd MrB, én nem akarlak megsérteni, de most már tényleg elegem van a szarkeverésedből. Mit képzelsz, egy patronon keresztülcsöpögő vízből, az átfolyás néhány másodperce alatt mi a fenét tud kiszűrni egy ilyen készülék? Mennyit tudhatsz az emisszi és az abszorbció, a diffúzió és a katalízis folyamatairól, ha képes vagy elhinni azt, hogy ez az összeállítás bármilyen típusú molekuláris szintű szűrésre alkalmas? Legfeljebb egyfajta mechanikus szűrés lehetséges és akkor itt mégis az ólom kiülepedése történik a szűrőn - mint ahogy jeleztem is.
Nem ártott volna legalább a honlapját megnézni, vagy a kancsót egy megfelelő helyen... ~ : (
Nem bírod felfogni, hogy nincs rá szükség? Azok számára, akik ismerik az ilyen jellegű folyamatok elméleti hátterét, azonnal nyilvánvaló, hogy működhet-e, vagy sem. Nyilván Te nekiesnél vizsgálgatni egy örökmozgót is, hogy na végre, valaki mégis megcsinálta!
számszerüsítve konkrétan, milyen összetevőkből mit hagyott, mit szűrt ki, és mit adott hozzá PONTOSAN, nem csak az ívóvíz 1-2 alkotórészére vonatkozólag
Ezt sem értetted meg a tesztből! Azért nem tüntettek fel semmit, mert nem szűrt ki semmit! Vagy gondolod, hogy a cég hagyta volna így blamálni magát????
És remélem nem sértődsz meg ezen, hanem megpróbálod immár valós tesztekkel és ismerettel alátámasztani, esetleg cáfolni akár a saját véleményed, akár az általunk hangoztatottakat.
Nem sértődtem meg, de eszem ágában sincs bármi más tesztet megnézni. Bizonyítsd be, hogy Neked van igazad, ne engem dolgoztass. Ha nem értesz velem egyet, akkor cáfold meg, ne csak vagdalkozzál!
honnan rendeled? érdekelne a cím, meg a rendeléssel kapcsolatos részletek.
amit írtál a kv fogyasztási szokásokkal kapcsolatban, azzal nagyjából egyet értek. magam részéről 40%qawa-t, 40% molinárit*****-t és 20% egyebet fogyasztok. amúgy meg érthetetlen számomra is amit írsz, hogy itthon a franciát túl világosra, az olaszt meg feketére pörkölik. 1x elkaptam a qawa főnökét és próbáltam győzködni, hogy ha egy kicsit világosabbra pörkölnék ha tudnák . van egy szórása a pörkölésnek ott is, és mikor nem fekete hanem mély barna, sokkal sokkal gazdagabb kávé főzhető le.
Rosszul tudod. Van két tartályod, a felsőbe töltöd a vizet, aminek az aljának a közepén van egy nyúlvány, abban van benne a patron. Értelemszerüen a patronon át csepeg le a víz az alsó tartályrészbe, és azt öntöd ki, mint szűrt vizet. Tehát a patron fejétől megy le a víz az alján lévő "szitán" át.
Nem ártott volna legalább a honlapját megnézni, vagy a kancsót egy megfelelő helyen... ~ : (
Itt a sértődés nem a tulaj önérzete miatt van, hanem a véleményt alkotó "igénytelensége" miatt. Mert ugy néz ki, Te fennhangon véleményt formálsz olyasmiről, aminek sem a kinézetével (egyértelmü lett volna, hogy nem benne lóg csak, hanem átfolyik rajta), sem a működési elvével (csak gyanta van benne), sem a valós működésének eredményével (számszerüsítve konkrétan, milyen összetevőkből mit hagyott, mit szűrt ki, és mit adott hozzá PONTOSAN, nem csak az ívóvíz 1-2 alkotórészére vonatkozólag) nem vagy tisztában.
Ezek után a véleményed mennyire lehet mérvadó?
És remélem nem sértődsz meg ezen, hanem megpróbálod immár valós tesztekkel és ismerettel alátámasztani, esetleg cáfolni akár a saját véleményed, akár az általunk hangoztatottakat.
én is érzek a reakciókban némi hierarchikus inspirációt még akkor is, ha esetleg nem közvetlenül ez volt a szándék.
Szerintem ez természetes. Ha megnézed a múltat, korábban sokáig H_G volt a topikfőnök és elég zokon vette, hogy néhány frissen jött ember ezt nem méltányolta, nem volt elég tiszteletteljes, sőt mondtak olyanokat is, ami neki is új volt. Sőt, még bizonyos kérdésekben tamáskodtak is vele szemben. Hiába, ez a topikfőnökök sorsa! :-)))
Ez a dolog újabban már többször megismétlődött, Vén Resu, DJG, stb, stb, esetében. De szerintem ez az egész természetes, hiszen minden törekvő, öntudatos ember így reagál a hasonlókra - én is utálom, amikor középiskolás, vagy mérnöki szintű fizika tudással és hozzá kapcsolt óriás egóval kezdenek el vitatkozni velem a fizikáról és a kísérletezgetések, tesztek kiértékelésének módszetanáról, vagy a természettudományokról.
Lássuk be, amióta ezek a belső villongások vannak, azóta kisebb-nagyobb sértődések, időszakos önkéntes kivonulások, vagy kizárások mellett óriásit nőtt a topik színvonala. Inspiráló viták zajlanak és ebből a topiklakók profitálnak.
Ezért aztán, a magam részéről ezúton próbálok kezet nyújtani H_G-nek, nem tudom elfogadja-e. A sok vitánk ellenére is sokat tanultan Tőle, pl. azt, hogy ha 60 ml kávét akarok inni, akkor inkább 30ml eszpresszó+30ml forróvíz formájában tegyem és ne 60 ml kávét csapoljak egyfolytában.
Sziasztok,
Tud valaki tippet adni, hol lehet szerezni eredeti brazil csomagolású kávét? Nem kereskedelmi mennyiség, max egy kg-rol lenne szo. Nagyon fontos, hogy magyar szöveg semmiképp ne legyen rajta.
Elfelejtett ajandek miatt van ez a kenyelmetlenseg
Előre is koszonom a tippeket.
Udv,
Don Fergio
Ennek ellenére elég lenne csak szétvágni egy Brita patront, és munkahelyeden szinte 100 % pontosággal elemezhető lenne a tartalma. Meglepődnék, ha a belső vackok kevesebb, mint 30 % lenne aktív szén.
Oké, való igaz, hogy nem láttam még szétbontva ilyen kutyüt, csak a tulajdonságai alapján gondoltam, hogy nincs, vagy kevés van benne. Sőt, még ha van is, nem egy hosszú szén oszlopon végigküldve szűr, csak úgy belelógatják, ha jól tudom.
Nem kell ahhoz nagy észnek lenni, hogy rájöjjön bárki: ha egy tesztben egy eszköznek nem vizsgálják a szűrési tulajdonságait, vagy csak ólom és klór esetében tudnak kimutatni valamit, ott is a szokásos értéknél 30-40%-al kevesebbet, akkor az az eszköz nem szűrésre való. Függetlenül attól, hogy van benne parasztvakítás céljából egy kis aktív szén, vagy nincs.
Megjegyzés: figyeljetek, így nem lehet szakmai kérdéseket megbeszélni, hogy a tulajok folyton megsértődnek és érzelmi oldalról közelítik meg a problémákat.
Persze.... ha ólomsörét formájában van benne... ne idegelj már ilyesmivel, mert eldobom az agyamat!!!:-)))
Ha figyelmesen elolvasod amit írtam, rájössz, hogy ezt én is pont így értettem. Arra az esetre, ha ólomvegyületek lennének benne, arra a következő mondatom vonatkozott, miszerint az nem lehet ivóvíz.
Amit klóros víznek hív a nép, azok a klórfenolok, mert valóban használnak egy pici klórt a víz fertőtlenítéséhez, de azt nem lehetne érezni. A vegyipar (különösen a bőrgyártás) viszont sok fenolszármazékot nyom bele a vizekbe, azok klórozódnak, és azok penetránsan érződnek a vízben, holott koncentrációjuk elég alacsony.
Ezzel én részben vitatkoznék. A hálózatmegbontások után igen komoly mennyiségű klórt tesznek a vízbe, hogy fertőtlenítsék a rendszert. Mivel Budapesten gyakoriak a hálózati hibák, az ilyesmi elég gyakori. Amikor a hibajavításhoz közel lakik valaki, esetenként napokig ködös és büdös a víz a nagymennyiségű klórtól.
Ami a fenol-származékokat illeti: a Budapesti ivóvízellátása főleg a Duna város feletti felső szakaszánál levő parti szűrésű kutakból történik és minimális a fenol jelenléte. De ha nagyon pontos választ akarsz, akkor szívesen megkérdezem az egyik barátomat erről, aki a VITUKI laborjában ilyesfajta vízminősítésekkel foglalkozik.
Nem mondtam, hogy tuti jó. De egy finomra őrölt gyári tégla, utóbbi időben savanyuságát erősen visszafogva adta elő, olcsóért. Azért mondtam, egy próbát megér, mert lehet neki bejön, vagy lehet az Ő módszerével ad jó eredményt. Ha meg nem, akkor ténleg nem az a 6-700 forint fog neki fájni. (remélem)
Tecsós KVnál ha láthatóan friss a bab, igen finom eredmények jönnek ki. De drága. És nem mindig friss a bab. Semiramis ehhez képest szarráégett akármit árult. Most nemtudom, mivel több mint 1 éve nem jártam feléjük sem. (pedig gondolkodtam, elkéne ugrani majd JBM-et kóstolni megint)
Saját pörköléshez kicsit korlátozott a kapható zöldkávé mennyisége, és emlékeim szerint a pörkölés után a legtöbb KVt pihentetni kell X napot. És még mindig ott a megtalálod-e 1 fajtában amit keresel, vagy keverni kell, ha igen, mit mivel. Készrepörköltből talán kicsit könyebb. Főleg ha értő a pult mögött álló is, és segít belőni a KV-k ízvilágát. (tecsóba az idősebb hölgy ilyen, ha nem túl szórakozott).
Amit a végén az Illyről írsz ahhoz: azt ha egy KV-t 1000-ből egy helyen tudnak jól lefőzni, a KV hibájának tartom. Hiszen ez egy kommersz KV, nem egy barista bajnokság egyedileg kreált blendje.
Én írtam, hogy a téma igencsak sokoldalú, nehéz minden változót figyelembe véve kialakítani álláspontot. Pl. mi van, ha az időjárás nem azonos egyik évről a másikra ? Az érzékeny arabica ezt igencsak visszaad(hat)ja, ezzel a gyártók sem tudnak sok mindent csinálni, hiszen egyik vidék arabicája nem biztos helyettesíthető egy másikével. Robuszta dettó ! És akkor egyik termésből jó kávét iszok (ami nekem ízlik), a másik meg csalódást okoz.
Ki mit tart jó kávénak ? Ha hasonlítani akarunk, illetve értékelni, akkor asszem kiindulási alap lehetne az eszpresszó lefőzési szabálya, tehát milyen ízű főzetet ad egy adott kávé, az alapszabályok (idő, tamperelés, hőfok, mennyiségek) pontos betartásával. Van egy feltételezésem, mégpedig az, hogy a robusztásabb keverékek toleránsabbak a merev szabályok megsértésére, illetve az igazán jó 100% arabicákat nagyon pontosan kell lefőzni, minél inkább közelítve a 'gyári' lefőzés körülményeit. Ezt nehéz nekünk otthoni körülmények között megvalósítani, mert felteszem, hogy a legjobb gépeket használják a gyárak és azokkal nem versenyezhetünk. Kérdés kell-e erőlködnünk egyáltalán, hogy 99%-ig megközelítsük a gyári lefőzést vagy a kérdés a jó kávéról elméleti számunkra ? Kell-e olyan kávé, amiről mondják hogy baromi jó (aztán ez vagy igaz vagy marketing duma), de nem tudjuk reprodukálni azt az eredményt. Most mondjam azt, hogy nekem nem kell, illetve pénzkidobásnak tartom. Nem veszek többezer forinttal drágább kávét, ha nem tudom reprodukálni a szuper eredményt. Ezt pedig már mondhatjuk szubjektív értékelésnek, hiszen az én gépemen, az én tudásommal, az én vizemmel lefőtt kávéról van szó, egy másik gép másvalaki keze alatt (vagy az én gépem más keze alatt, akár) más eredményt adhat, és kihozhat olyat is az adott kávéból, ami már hozza a 'gyári értékeket' .
Remélem jó zavarosra sikerült amit írtam, mert többször is nekifutottam ! :))
Nekem is Gagiám van én is megerősíthetem hogy a darált Molinari Espresso jó, csak nem szabad erősen tömöríteni mert lefullasztja a gépet, az Oro viszont nem alkalmas, tömörítheted akárhogy akkor sem.
Bocs MrB de a Tchibo Espresso nem jó, lehet hogy a Krups megbirkózik vele de a Gaggia nem (mellesleg nekem az íze sem jön be).
Néhány dolog motoszkált a fejemben a jó kávéval (pl. robusta arány, Illy) kapcsolatos vitát olvasva. Nem akarom és tudom megmondani a tutit, de felvetnék néhány szempontot.
Az, hogy kinek mi ízlik, szubjektív dolog, és senki sem dönthet a másik helyett abban, hogy mi ízlik neki. Ugyanakkor azt, hogy mit tart jó kávénak, azt az általa kóstolt legjobb kávékhoz (nem kávéfajtákra gondolok hanem konkrét főzetre) viszonyíthatja. Ha mutatnék valakinek egy olyan kávét, ami sokkalta jobban ízlik neki, mint bármi, amit addig jó kávénak tartott, akkor lehet, hogy később már nem tartaná olyan jónak az addig kedvelt kávékat. Két kávé összehasonlításánál ideális módon úgy lehetne értekezni, hogy mindketten megkóstoljuk ugyanazt a két kávét, és utána megbeszéljük, hogy kinek melyik ízlik jobban. Sajnos ez gyakorlatban nehezen valósítható meg.
Ha a különböző kávéfajtákat vagy kávémárkákat akarjuk minősíteni, ott több szempont is szóba jöhet. Az egyik az, hogy az adott kávéból mi hozható ki ideális körülmények között. Tökéletes technika, adagolás, darálás, hosszúság, hőmérséklet esetén. A másik az, hogy a felhasználok egy köre a számára rendelkezésre álló géppel, darálóval és az ő kávékészítési szokásával mit képes kihozni a kávéból, ami nyilván messze lehet az ideálistól. Tegyük fel, hogy adott két kávé: az egyik zseniális, és mindenki számára mennyei egy nagyon pontos beállítással, de mindenki számára élvezhetetlen egy kis eltérés esetén is. A másik kávé nem olyan zseniális, de a szokásos beállítások zöménél élvezhető eredményt ad. Azt gondolom, hogy a nemzetközi barista bajnokságok élmezőnye, meg a legpöpecebb felhasználók az első kávét fogják sokra becsülni, egy zömmel amatőrökből, és relatíve kezdetleges berendezéssel bíró fórum tagjainak többsége meg lehet, hogy a másodikat.
Az, hogy valaki otthon pár alapelv (pl. 14-15 gramm, 25 sec, 60 ml) alapján, valamilyen szűk sávban mozgó hőmérséklet alapján mit ér el, az messze lehet az ideálistól. Pl. ha egy kávé savanyú a fenti beállítással, attól az még lehet mennyei mondjuk 12 gramm, 35 másodperccel, kicsit magasabb hőmérséklettel. Nyilván nagyon kevés amatőrnek van módja nagyon sok beállítást végigzongorázni, és megszerezni azt a tudást, hogy a különböző kávéfajtáknál mi működik jól. Ráadásul az egész sokkal bonyolultabb, mint gondolnánk. Például különböző mennyiségű kávé más mértékben hűti le a vizet. Így könnyen lehet, hogy az ideális főzési hőmérséklet jelentősen más egy 14 grammos, vagy egy 19 grammos duplánál. A barista bajnokságokra pl. igen jól kontrollált Marzoccokon a profik hónapokat gyakorolnak egy adott kávéfajtával, vagy a csúcskávézók reggelente fél órákat töltenek azzal, hogy belőjék aznapra a kávét, amit amúgy kiválóan ismernek.
Én azt tapasztaltam, hogy míg egy Molinarival vagy Lucaffeval szinte mindig decens és gyakran elég jó eredményt érek el (nyilván a saját tapasztalataim által meghatározott skálán mérve), addig egy frissen pörkölt, savasabb tiszta arabica keverékkel sokkal nagyobb a szórás. Ha jól főzöm, kenterbe veri a robustát is tartalmazó Molinarit meg a Lucaffet, ha kicsit eltolom, baromi savanyú.
Úgy látom, elég markáns eltérés van a nemzetközi fórumokon a hangadók által preferált kávék és az itteni többségi vélemény között. Kint jellemzően tiszta arabicát vagy max 5-10% robustát preferálnak, itthon sokan a 20-30% robusta arányt kedvelik. Kint elsődlegesnek tekintik a frissességet, és nem nagyon vesznek olyan kávét, ahol nem tudják napra a pörkölési dátumot. (Már ha nem maguk pörkölik.) És mondjuk, ha jobb a pörköléstől számított hetedik napon, mint a tizenharmadikon, akkor igyekeznek elkerülni, hogy ilyen borzalmasan vén kávét kelljen inniuk. A vákuumszelepes csomagolást nem tekintik azonosnak a frissességgel. Itthon úgy tűnik, a többség jobbnak tartja a vákuumcsomagolt, feltehetőleg hónapokkal ezelőtt pörkölt kávét, mint a helyi pörkölők (pl. Qawa, Sir Morik, Semiramis) többé kevésbé friss (vagy nem) kávéit. (Mondjuk nem csoda, szerintem sok esetben a francia pörkölés túl világos, az olasz meg túl sötét, a többi potenciális hibáról nem is beszélve. Én most mindenesetre Grazból rendelem a frissen pörkölt csúcskávét, ami szállítási költséggel együtt is olcsóbb, mint az előbb említett hazaiaktól venni. És nekem úgy tűnik, sokkal jobb is.) De hogy visszatérjek az alapkérdéshez: nem lehet, hogy a magasabb robusta tartalom esetén kevésbé zavaró a kávé öregsége?
Nyilván a rendelkezésre álló pénzeszközök is jelentősen eltérnek. Itthon pl. a forgalmazó szerint senkinek nincs GS3-a, kint veszik, mint a cukrot. Mindenestre amennyire a Fórum (sajnos felületes) visszaolvasásából leszűrtem, Vén Resu az egyike azoknak, akik a legprecízebben tudják kontrollálni a hőmérsékletet, és ő például nem ragaszkodik a robustához
Mindezzel nem azt akarom mondani, hogy egyik vagy másik félnek van igaza, hanem azt, hogy kinek-kinek igen más lehet a véleménye a saját ízlése, berendezése és tudása alapján.
Ami az Illyt illeti: itthon és Olaszországban is ittam rengeteg átlagos vagy rossz Illyt vendéglátó helyeken, de Rómában a Via Nazionalén pl. olyan édes és ízletes Illyt ittam, hogy teljesen elképedtem. Felért az általam ivott legjobb Molinarival. Valószínű, hogy az Illy dobozos csomagolása kevésbé szerencsés, mint a vákuumszelepes zacskó, vagy pedig az itthon kapható Illy nagy átlagban jóval öregebb, mint a jobb versenytársak. Ami az árát illeti: Luxembourgban például kevesebb, mint a hazai ár feléért láttam Illyt. Könnyen lehet, hogy a magyar importőr árazza így fel.
Forey ! Létezik többféle is. Maga a Solis is gyárt vákumos cuccokat. Aztán a Zepter Vacsy (asszem így írják). De 1-2 hónapja volt a Plusban 3 db-os készlet (2 féle méretosztásban) 1500ft-ért, egyik másikban még most is látok hánykolódni ilyen dobozt. Képet is raktam be akkor asszem. Kezdj el gyűjteni egy darálóra ! ;)
A gyári őrlésű Molinari Espresso jó volt a Gaggiámhoz (de az Oro és a Five Star már nem!), és a Manuel Sublime (de az már nincs a választékban). Nagyjából minden mást hipp-hopp "átlőtt" a gép, ezért villámgyorsan vettem egy Iberitalt:-)
Írtam is valamikor korábban, én egyértelműen azt tapasztaltam, hogy sokkal jobb az a hosszú kávé, ami egy jó eszpresszó fellocsolásával keletkezik, mint az, amit darálásdurvítással hosszabbítok. Ha belegondolok (amit én akkor nem tettem meg), akkor ez logikus is.
A jobb persze ebben az esetben relatív: nekem jobban tetszik, mert valamelyest hozza az eszpresszó ízvilágát.
Nem lehet, hogy csak a célzást kellene gyakorolnod? :-)))
Nekem gyakorlatilag semmi nem megy mellé az Iberitallal, illetve ami kevés, azt a lábára tett papír teljesen fel szokta fogni (egy konyhai törlőpapír, utána azt használom az eltörölgetésre, csak az elején leteszem a daráló lábára). Miközben már darál, ki szoktam emelni a kart a tartóból, közelebb a csőréhez, hogy pont oda menjen, ne máshova.
Valamikor régebben láttam vmelyik kereskedelmi TV-ben hogy van olyan vákuumdoboz, egy műanyag doboz amiből ki lehet szívni egy pumpával a levegőt... A másik filozófikus kérdésem, hogy Gaggiához van olyan előre darált kávé, amivel képes működni jól? Gaggia Evolution Espresso készülékem van, jó 3 éves. Próbáltam itt visszakeresni a topicban de nem találtam, pedig emlékszem hogy írta valaki.
A választékról mi a véleményetek (melyikből van több: darált vagy szemes)?
En gondolkodtam az előre daráláson, de mivel nem lincseltek meg első hét alatt, igy marad a főzés elött darálok. Azaz a darált KV max 2-3 percet vár, mivel 2xduplát darálok, s egymás után főzöm le.
Te darálod az frissebb lesz első 1-2 nap. Aztán nemtudom. A gyári tégla meg olyan amilyen. Van amelyik másfél hétig is korrekt tud lenni, van amelyik 3. napra már nem.
Az előző hozzászólásom gyakorlati kérdése, hogy ti szoktatok előre darálni?:-)) Jó, tudom hogy nem szabad, de mi az ami még belefér...? Mert nagyon unom a naponkéntri konyhaporszívózást:-)
Köszönöm, én is láttam sok helyen hogy így is készítik meg úgy is, de az elnevezés sehol sem következetes. Azt tapasztalaom, hogy ha a szabályosan lefőzött espresszót engedem fel külön forróvízel, akkor nem marja a gyomrom..., talán nekem ezért megfelelőbb.
MÁS: szerintetek darált vagy szemes kávét lehet több fajtát kapni? Melyikben nagyobb a választék? AShogy a boltokat járom, nem tudom eldönteni, de megdöbbentem, mert pl. a Rotschildban ma nem találtam semmit szemeseben, pedig a múltkor kifogtam egy piros Luccaffét. Most a Tizianomat iszogatom, finom és kiegyensúlyozott íze van, eltart egy darabig.
+1 Még mindig a tégláknál maradva: anyuéknak akarok venni szemeskávét. Hogy célszerűbb: vegyek téglát és használják azt, vagy vegyek egy fél kg-ot az adott kávéból, daráljam le egyszerre és tegyék hűtőbe? Hogy frissebb? Az lenne a logikusabb, ha én darálnám a szemest egy hétre előre, de ki tudja, a kibontott vákuumcsomagoltnak van-e előnye... Általában az eélőre daráltakra azt írják rá a jobb gyártók, hogy felbontás után két hétig bezárólag el kell fogyasztani. Van valami ötletetek?
Találtam még egy vákuumtéglát (CBA közértben, 1400/250g), aminek jó a finomsága, legalábbis a DeLonghi szimpla szűrőjéhez ideális. (A tapasztalat azt mutatja, h. akkor a Krupsokhoz is jó lesz.) Igazából ezt már hetek óta be szerettem volna írni, de a neten sem találtam jó képet a dobozról, ilyen hosszú nevet pedig nem vagyok hajlandó begépelni! Be kell érnetek saját gagyifotóval.
Azért kóstoltam meg, mert bio és FairTrade KV, és elég gyakori kérdés, hogy ezekből melyik iható. De jóval több az ihatónál, határozottan finom -- már vissza is mentem és vettem belőle még, annyira nem kellett szégyenkeznie a frissen darált Molinarival-Manuellel váltogatva sem.
Az az élénk gyümölcssavas Costa Rica-íz dominál benne, amit nem is szeretek igazán (szerintem a keverő-mesterek robusta helyett használják ezt a brutális arabicát, ha 100%-os keveréket rendelnek tőlük), de elegendő karamell-édességgel és elegáns vaj-simasággal az ellensúlyozásához. Csokoládésnak érdekes módon nem csokoládés, pedig a perui KV nagyon az tud lenni. Koffein pedig van benne bőven, nem gyengítették el a kákabélű bio-népség kedvéért :)
Az előre-daráltság leginkább csak az utóíz rövidségén érhető tetten, de legalább van okom mindjárt inni egy másodikat is... Ahogy elnéztem az Alce Nero honlapot, szemesként sajnos nem is létezik.
"Nekem pl. Monyesz árulta el hogy ha hosszú kávét akarok inni akkor ne azt csináljam hogy nyomom a vizet a pogácsán át fél literig meg se állva:-)"
Pedig bizony úgy is lehet, az is egy sztenderd kávé-ital, a "café crema", Svájc első számú koffeinforrása (a holland kávé is ilyen) és egy baristának értenie kellene a jóra készítéséhez, mert jöhet egy vendég, aki azt kéri. A hosszú KV hívei meg tudják különböztetni az americanótól és jókat szoktak vitatkozni rajta, melyik KV melyik módszerrel finomabb.
Úgy olvastam, a titka a jól eltalált darálásban rejlik, ami nagyon nem egyszerű dolog. Azt kell megcélozni, hogy minden KVszemcse nagyjából ugyanannyi ideig érintkezzen a vízzel, mintha eszpresszót csinálnál, tehát a "ha 30 ml 25 mp, akkor 300 ml 250 mp" teljesen téves következtetés lenne. Éppen hogy rövidebb idő alatt kell kifolynia.
Ezt a problémát én frappánsan megoldottam: az időzítőt se állítottam át, de én magam sem voltam képes fölkelni az új fél hetes időpontban, így tökéletesen szinkronban maradtam a főzővel :)
Sztem ha valaki járatos egy témában, akkor az "udvarlás" nyugodtan kihagyható egy fórum esetében. Az, hogy erre ki hogyan reagál már vérmérséklet kérdése, én pl. a saját szakmámban találkoztam olyannal, aki halál kellemes ember és precíz udvariasságal ontja magából a hülyeséget, ill. olyannal is, aki emberileg elviselhetetlen és még a forgóajtóban is megelőz, de nem lehet figyelmen kívül hagyni a szakmai véleményét. Társaságnak az előbbi a jó, szakmai célokból az utóbbi - a kérdés az, hogy kinek/mikor melyik a fontosabb. Természetesen ne vegye senki ezeket magára, ez csak egy sarkított példa arra, hogy a reakciók erőteljesen függ(het)nek attól is, hogy ki miért jár ide: szórakozni vagy információt cserélni. Gyanítom, hogy akinél a csúszka az utóbbihoz közelít, azt kevésbé zavarja ez a jelenség, és én is érzek a reakciókban némi hierarchikus inspirációt még akkor is, ha esetleg nem közvetlenül ez volt a szándék.
Jelentem, nekem már sikerült (mármint a moslékfőzés). Egy erőteljes buli másnapján akartam főzni valamit, arra emlékeztem, hogy 2-3 ibi-fordulattal arrébb van, mint a beállított P&D, csak sajna az irányt tévesztettemel. 25 mp alatt lejött volna vagy két deci :-)
Gratulálok. Onnét, hogy szerinted a Brita kancsóban kevés aktív szén van, mára eljutottál oda, hogy idézlek: "Arról van szó, hogy abban a kancsóban csak műgyanta van."
Ennek ellenére elég lenne csak szétvágni egy Brita patront, és munkahelyeden szinte 100 % pontosággal elemezhető lenne a tartalma. Meglepődnék, ha a belső vackok kevesebb, mint 30 % lenne aktív szén.
csak az ólom szerepelt, más nehézfémek nem és az ólmot a Brita kancsó 93%-os hatékonysággal szűri, ami azért jóval közelebb áll a 100%-hoz, mint a nullához.
A gyakorlatban a klór 75%-os szűrése arra elég, hogy már ne facsarja az orrom a teavízben; ennyivel be is érem, merthogy akik teljes klórtartalmával isszák a pesti csapvizet, sem látszanak betegnek tőle.
Arról van szó, hogy abban a kancsóban csak műgyanta van. Ez teljességgel alkalmatlan arra, hogy bármit is kiszűrjön. A Cl nagyon kis mértékben elegyedik a vízzel, etért egy kis állás során az a 75% magától elmegy, semmi szűrésre nincs szükség. Az ólom pedig egyszerűen kiülepedik a vízből, mivel elég nehéz anyag. íEgyébként pedig az a víz, amiből szűrni kell az ólmot, az NEM LEHET ivóvíz!
A táblázat olvasáshoz is kell egy kicsit érteni. Számomra azt mutatják az adatok, hogy az ezzel előállított ivóvíz költsége általában 2.5x-ese a többiének, a legdrágább. Ezért semmit nem szűr - ez az oka annak, hogy nem is vizsgálták.
Az ioncserélő műgyanták állítólagos egészségkárosító hatásáról még soha senki nem tudott nekem hitelt érdemlő tudományos forrást mutatni. "Orvos ismerősöm is azt mondja" kezdettel vadnál vadabb legendák keringenek a interneten, így ezt nem tartom elegendő érvnek.
Sajnálom. Volt már néhány ember itt, akik értenek a dologhoz és elmondták az elmarasztaló véleményüket (azt hiszem Cumpika volt a leginkább témában járatos hozzászóló). Az ilyen típusú műanyagok, műgyanták nem igazán stabil anyagok. Ráadásul, az előállításuk során igen sok vegyianyagot, oldószert használnak, amelyeknek egy része óhatatlanul visszamarad és fokozatosan kioldódik, ahogyan a műanyag kanna alkotóelemeinek egy része is a borba, vagy apálinkába. De ha láttál már műanyag autó-hűtőt, annál is megfigyelhetted, hogy néhány év alatt szinte szétporlik az eleinte nagyon keménynek és stabilnak látszó anyag, az alkotóelemek kipárolgása miatt. Az űrkutatásban évekig óriási probléma volt, hogy az alkalmazott műanyagok vákuumban szétestek és az űrszondák, műholdak előbb-utóbb tönkrementek. Márpedig feltétlenül szükség van csúszús műanyagok alkalmazására, mert zsírokat, olajokat sem lehet ott alkalmazni a nagyon meleg és a nagyon hideg, valamint a vákuum miatt. Az ilyen irányú kutatások során állították elő a Danamit és a Derlin nevű műanyagokat, amelyek ma a leginkább stabilak és jól helyettesítik a fémeket bizonyos helyeken.
Nem akark itt dolgozatot írni azokról a folyamatokról, amelyek a műanyagok és műgyanták erodálódását okozzák, de irigység nélkül és a legjobb jóindulattal mondom, hogy az egyetlen, amit tehet az ember ilyen esetekben, hogy tartózkodik az ilyen termékek élelmezési célú használatától. Különösen abban az esetben, ha az élelmiszer folyamatosan ott van az edényben.
Brita-ügyben pedig továbbra sem lettem felvilágosultabb, minthogy a topikhagyományt folytatva :) te sem neveztél meg egyetlen megbízható irodalmi forrást sem.
H_G, kénytelen vagyok megszólalni.
Elképzelhetetlennek tartod, hogy van ezen a fórumon néhány ember, aki önmaguk is szakcikkek, szakkönyvek és tankönyvek írói? Akik egy-egy témáról jóval többet tudnak, mint ami az általad olvasott újságokban, folyóiratokban, internetes hozzászólásokban valaha is le lesz írva?
Az egyik volt főnököm mondta, miután meghallgatta a Julius Meinl üzletkötőjének ajánlatát is (megpályáztatta a kv beszállítókat a szállodába): "nagyon jó ajánlat volt, szuper feltételekkel, egy baj volt csak: roppant rossz ízű a kv-juk..
Nekem is van -új- kedvencem: Goppion Espresso Italiano CSC. (Mivel ez -is- 100% Arabica úgy tűnik az én ízlésemnek nem szükséges az az emlegetett 20 % robusta.)
Én mindig jót főzök. :-D Amiket írtál, azok nem nagyon fordulhatnak elő. Egyedül a ledarált kv amit előre nem lehet kiszámítani. (Mivel adagelszámolás van, ezért nem lehet üresben huzigálni a karját.) De én még egy előző estéről másnap délelőttre maradt darálmányból is jónak mondhatót főzök.
Viccet félretéve, néha elkapom amikor egy-két vékonykarú hölgy kolléga hanyagul nem tömörít rendesen, csak odateszi a tampert. Akkor is aránylag jó eredményt ér el a végére. Olyan, hogy a tetején nincs krém azt ki sem vihetik (viszik) asztalhoz. Általában régebben a legelső főzés ment a levesbe amire emlékszem. (Gondolom nem volt elég meleg a fej) Ma már melegítő rituálét tart mindenki miután bemelegszik a gép.
Mondjuk a daráló mindig utána van csavargatva. Legutóbb én játszottam vele. Végülis sikerült aránylag jóra beállítanom, legalábbis nekem ízlik amit főz.
Már csak azt nem tudom, hogy ha a kávé (ilyen) jó, mint ahogy írják, akkor miért nem lehet kapni ? Vagy csak én nem tudom hogy hol ?
Ausztriában próbálkozz ha már határszélen laksz. Én sok féle Julius Meinlt láttam kint Billában, Merkurban, Sparban, kóstolni csak egyet kóstoltam régebben, a képen láthatók egyikét (már nem emlékszem melyik volt).
Dehogy jó! Csak mondjuk jó esetben egyre jobb:-) Nekem pl. Monyesz árulta el hogy ha hosszú kávét akarok inni akkor ne azt csináljam hogy nyomom a vizet a pogácsán át fél literig meg se állva:-) Merthogy azt csináltam. Most meg készítek egy jó presszót és külön fellocsolom forróvízzel, így sokkal jobb. Az ember mindig tanul.
Szerintem rengeteg módja van a rossz kávé készítésének profi eszközökkel is.
Pl.: soká áll az adagolóban az előre ledarált kávé, öreg kávét használnak, nem tisztítják rendesen a gépet (rengeteg helyen van elképesztő, hányingert keltő mellékíze a kávénak, ami szerintem ebből fakad), rosszul van beállítva a daráló, vagy jól van beállítva, de túl hosszú kávét főz a sötétre pörkölt szemekből, ekkor nagyon keserű lesz, túl rövidet főz, és savanyú lesz, hőmérsékleti problémák (pl. szűrőtartót nem tartja a gépben, és hideg, vagy a gép sokáig áll és nem ereszti le a túlmelegedett vizet a hőcserélőből), stb. Édes és ízletes presszót alig kapni valahol.
Áh, kicsit dramatikusra sikerült a dolog, nincs szerintem itt akkora probléma, mint aminek tűnik. Vitázni, véleményt cserélni szép és jó dolog, tisztelni kell a másikét. Egyetérteni sem kell mindenben, ez is benne van a vitákban ! Semmi személyeskedő és sértő nem hangzott el, a témánál maradtunk. Ha heveskedés legfeljebb annyit jelez, hogy mindannyian szeretjük a jó KV-t ! :) És voltak a topicnak mélyebb pontjai is, szvsz...
Az hogy Te nem vagy tapasztalt topicozó, és esetleg teszel-tettél olyat, ami nem szokás - hát nagy dolog, így tanul az ember ! Majd nyesegetik a tollaidat és beleszoksz ! :) Mert ahogy észrevettem a mondanivalóddal nagyjából mindenki egyetértett, az ízlések meg különböznek és azon nem érdemes vitázni.
Nono. Én ittam pirosat, bár nem itthon, nem én főztem (vagy igen, egy automata volt, ki tudja, ki nyomta meg a gombját), kilós zacskóban volt, mint rendesen.
Most olvastam a ma délelőtti és délutáni bejegyzéseket. Tényleg a legnagyobb jószándék mellett sem értem, hogy mi (volt) a "baj". Igen, valóban meglehet, hogy némely állításom túl kisarkított lett, de nem érezem azt, hogy arányait tekintve oly sokat vétettem volna az ilyen tipusú kommunikációban. Véleményemmel nem bántottam senkit, nem személyeskedtem stb. Abban az esetben, ha én nem értettem egyet valamivel, akkor igyekeztem tárgyilagosan megfogalmazni, és elmondani a sajátomat. Arról, hogy egyeseknek irritatív vagy provokatív a stílusom (míg másoknak nem), arról én nem tehetek. Ami "hibát" elkövettem, az az, hogy néhányszor a link megjelölése vagy beillesztése helyett tartalmat is bemásoltam a topicba, de ezt azért tettem, mert láttam, hogy korábban is előfordult és senki nem szólt ezért... Meg lehet normálisan is kérni az embert, hogy ezt vagy azt ne tegye, vagy pedig kéretik így tenni. A másik orbitális bűnöm az Illy ostorozásán kívűl az az állításom, hogy "A JÓ PRESSZÓHOZ MINIMUM, tehát legkevesebb 20% ROBUSTA KELL!!!"
Igen, én ezt a véleményt tartom. Baj? El lehet fogadni és el lehet határolódni tőle (tőlem?), de ugyancsak nem értem a "konfliktus" lényegét. A Barista Hungary szakoktatói, Kocsis Gergely és Senkáriuk András véleménye is eligazítást ad ebben: "A klasszikus olasz espresso-keverékek MINDEN ESETBEN tartalmaznak valamennyi robusta kávét, melytől erősebb, magasabb koffeintartalmú, karakteresebb ízvilágú lesz a kávéital." in: Az olasz és az osztrák kávéiskola (http://www.kavehazak.hu/magazin/orszagok/content.php?id=398).
Nem áll szándékomban Kocsis Gergelyt és Senkáriuk Andrást "segítségül hívni" ebben a vitában (vita?), de kénytelen voltam ide bemásolni... Én úőgy gondolom, hogy itt a legtöbben a "klasszikus espresso-t" kedvelik/kedveljük, és azért "mertem" úgy hozzászólni, ahogy. Semmi bajom nincs a kávéivás más formáival, de kérem, hogy ne ragadjuk ki állításomat, mely szetrint "A JÓ PRESSZÓHOZ MINIMUM, tehát legkevesebb 20% ROBUSTA KELL!!!" az általam leírt szövegkörnyezetből (mint ahogyan ez a mai nap is megtörtént). Amit állítok, nem véletlenül állítom: egyszerűen elegem lett a "100% arabica = a tuti Kávé" torz szemléletből. Ha az ember felkeres egy kávéimportőrt vagy forgalmazót, és rákérdez a termékekre, szinte automatikusan hajtogatja, hogy "van ám csúcskávénk, a XYZ és az bizony 100% arabica!" És szinte mentegetőzve adja elő azt, hogy hát kisebb-nagyobb arányban van robusztás keverékük is... Tipikus ez a térségünkben és az angolszász területen... hajrá, vegyétek és keressétek a 100% arabicákat, mert az a drágább, az a jobb. A neten olvastam, hogy volt olyan hadd ne mondjam milyen "tanácsadó", aki azt állította egy fórumon, amikor egy hölgy beírt, hogy "iszapos, savanyú a kávé amit főzök és hiába mosogatom el rendesen a kart", hogy ez azért van, mert mocsári kávét használ (azaz robustát) és hát minden gondja megoldódik, ha felföldi kávét (azaz arabicát) fog vásárolni (ld. http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9074832 a 37. hozzászólás). Jó, hogy mocsári béka nem ugrál annak a konyhájában, aki robustát merészel inni:-)))
Igen, ezen a topicon -- nagyon helyesen -- többen állítjátok azt, ami valóban egy korrekt, józan és árnyalt vélemény, és szakmailag is alátámasztott. Én egy kicsit bővebben kifejtettem a véleményem robusta-kérdésben, mert amit leírtam, azt nem találtam a topicban, gondoltam megosztom veletek. Nem magam találtam ki, nem vagyok kávészakértő, de mint említettem, apám révén járatos vagyok a témában.
Amiért valamiről, valamilyen "szakmai témáról" már korábban szó volt itt, az nem jelenti azt, hogy a témát ne lehetne (vagy adott esetben éppen ne kellene) újból felvetni. Persze ez már megint az én szubjektív véleményem, hiszen én is úgy találtam erre a topicra, hogy a Google-ban rákerestem adott kérdésekre, ill. egy barátom javasolta... Sokan, akik szertik a kávét, innen merítenek információt. És nem biztos, hogy egyetlen meglevő kérdésük, vagy problémájuk miatt az egész topicot végigolvassák. Szerintem nincs azzal semmi baj, ha emberek józan határok között olykor újra és újra elővesznek egy-egy témát és megbeszélnek... Én legalábbis így látom.
Nos ennyit akartam a mai vitához hozzáfűzni, és talán még annyit, hogy nem haragszom. Megértem az indulatokat, ebben az országban mindenki indulatos. Rendeléseken is ezt látom, az utcán is, mindenütt...
És még valami: A KÁVÉHÁZHOZ (kávézáshoz) bizony hozzátartozik a szerelmes révedezés, az irodalmi-filozófiai elmélkedés éppúgy, mint a hangos és indulatos politizálás, sőt, a kávéházak a forradalom fészekei is voltak:-))) Nem sértődtem meg, ha van érdemi mondanivalóm, akkor fogok írni a továbbiakban is, és kíváncsian olvasom ezt a topicot, mert nagyon sokat lehet Tőletek tanulni. MINDENKITŐL: "ellenségtől" és "baráttól" egyaránt:-))) És tényleg jó lenne a személyeskedést itt lezárni, és folytatni az érdemi munkát: beszélni, élményeket megosztani a KÁVÉRÓL és KÁVÉZÁSRÓL.
Én már rég nem emlékszem arra, hogy sikerült volna olyan kávét főznöm, amin ne lett volna megfelelő crema, vagy ízre ne űberelte volna néhány étterem igen silány kávé jellegű italait. De néha mikor sikerül nagyon eltalálnom, utána azért szoktam fintorogni (inkább szomorkodni), ha a legközelebbi alul marad a várakozásoknak.
Nekem az egyetlen kérdésem, hogy hogyan lehet elrontani egy főzést? A munkahelyen profi géppel a legszarabbul megfőzött kávé is jó. Nem kiváló, de jó! Meg lehet inni, van krémje, stb. Ennek ellenére én is ittam már moslékot nem egy kávézóban.
Szerintem ezeken a helyeken inkább gyanús, hogy nem is azt főzik ami ki van írva. ?!?!? :-S Otthon Ti tudtok moslékot főzni? :-D Nekem eddig csak a Lavazzával sikerült.
Lenyomtam az első kört. Nem lett tökéletes - 20 másodperc alatt jött le a 30 ml -, a Bristothoz képest finomabb őrlést igényel, de összességében - crema, íz - így is f@ssá verte az Odeonban ma elfogyasztott nemtudommit...
Még vagy 2 éve a Saecóhoz vettem néhányszor őröltet, emlékezetesen finom volt. Tavaly a Rezső téren kóstoltam ilyen podot, az is igen ízlett. Szvsz jó választás.
bonomi fekete, luccafe, molinari (üveg is) manuel, egy nonfiguratív vajszínű fajta, illy, meg még egy (jó)pár fajta... talán pellini is meg danesi, sokfajta volt.
a nagy bristot hájp és az egyetlen arabica flém között megjegyezném, hogy a sokféle pod közül abszolút kedvenc lett a piros vergnano espresso tegyetek vele ti is egy próbát :) se nem savanyú se nem keserű, pont jó :)
a boros hasonlat meg szerintem jó :) bár inkább az arabica-t a barrique-hoz hasonlítanám én, gyenge borok hibáinak elfedésére és marketingérték feljebbtolására kiválóan alkalmas, ellenben azért mert tölgyfa hordóban érlelik még egyáltalán nem biztos, hogy jó is lesz az a bor. és persze "értő" közönsége van akiknek bármit el lehet adni a fahordós érleléssel.
Nekem meg olyan hatású, mint amikor az IFA tulaj fikázza a Ferrari F40-est (na, ebbe sem lehet 4 raklap falazóblokkot pakolni).
El lehet fogadni a véleményét, de tény, hogy nemzetközi szinten nagy népszerűségnek örvend a piros jármű; van aki szívesen kipróbálná akár csak egy körre, még ha reálisan egy "mi autónkat" üzemeltet a hétköznapokon (amely szintén alkalmatlan teherhordásra.
Árképzésben szvsz -részben- igaz lehet a kereskedelmi közhely: az import ár is forgalomfüggő (a német disztribútor nyilván jobb pozícióból ártárgyal, mint magyar kollégája -a legtöbb termék esetében). -kíváncsi lennék, Kínában milyen árakkal lehet találkozni..
"HG szerinted a Neten mely topicot és ki olvassa végig 2005-ig visszamenőleg?"
Aki úgy tervezi, hogy napi gyakorisággal fog egy topikban szerepelni, attól szerintem elvárható, hogy felületesen átnézze a régi oldalakat is, ismerkedjen az ottani szokásokkal, stílussal és a tipikus témákkal, igen. De ha nem így tett (manapság mindenkinek kevés az ideje), akkor ezt vegye számításba a hsz.-ai fogalmazásánál, és ne kezdjen mindjárt "ezt ti még biztos nem tudjátok, elmaradott marketing-áldozatok, de szerencsére itt jövök én megmonani a frankót" stílusban!
"Miért baj az, ha régi kérdések újra és újra előjönnek?"
Nem a kérdés jött elő, hanem egy (valótlanságig túl-sarkított) válasz.
"és ismét megkérdezem, hogy be lehet ide törni ajtóstól (kollegád szerint igen!) és vannak itt hierarchiák és kiskirályok?"
Kiskirályok nincsenek, ajtóstul betörni viszont nagyon is lehetséges. Pont most láthattunk egy példát, hogyan (nem) kell csinálni. Hierarchia-féle pedig idővel óhatatlanul kialakul minden törzs-olvasó fejében, aszerint, hogy mennyire értelmes/kedves/vicces/segítőkész hozzászólásokat szokott látni az illetőtől...
Brita-ügyben pedig továbbra sem lettem felvilágosultabb, minthogy a topikhagyományt folytatva :) te sem neveztél meg egyetlen megbízható irodalmi forrást sem.
"...Ami pedig ezt az egész Illy, meg robusta-arabica témát illeti, igenis nem árt olykor sújkolni a józan és tárgyilagos véleményt, mert a sznobizmus és a butaság a kávézás területén is hódít.
Ennek a honlapnak és fórumnak az a nagy értéke, hogy megtanít sokmindenre..."
Egy kis off: sújkolni - sulykolni:-)
Hogy jó-e a KVfórum, vagy sem, az vitatható, DE: soha senki nem állította, hogy CSAK ez, vagy CSAK az a kávéfajta az üdvözítő...
Boncolgathatnánk ezt még jó ideig (ha bolond lennék), ha lenne itt moderátor akkor le is szedetném, így csak nyilvánosan visszavonom a hasonlatomat és azt, hogy bármi közöm lenne ahhoz, hogy ki milyen számítás alapján tart reális árúnak egy kávét. A többit viszont fenntartom. Az Illy fóbia unalmas és itt nem térít senkit, mert nagyrészt mindenki úgy gondolja, csak fóbia nélkül. Az arbica/robusta téma szintén (de azért majd még visszaolvasok), ha egy kicsit utánnanézel te is, hogy ki milyen kávékat iszik jó ideje, akkor meg fogsz lepődni, az a pár 100% Arabica pedig pontosan azért van ott, hogy erősítse a szabályt. Persze biztosan van olyan akinek új és mélyebb értelmet adott a robusta szerepe az ő írásaitól, de ettől még a következő mondattal akkor sem fogok így ebben a formában egyetérteni: "A JÓ PRESSZÓHOZ MINIMUM, tehát legkevesebb 20% ROBUSTA KELL!!!" Elnézést kérek viszont, ha bármilyen véleményem kikérésnek és kirohanásnak tűnt, én azt az írást egy nyugodt reggeli mellett követtem el, semmi ilyen célom nem volt, ne dramatizáljunk.:) Remélem andrew7 "tökösebb gyerek" ennél és nem fog ezért megsértődni.
HG szerinted a Neten mely topicot és ki olvassa végig 2005-ig visszamenőleg? Miért baj az, ha régi kérdések újra és újra előjönnek? Újra és újra megvitatásra kerülnek? Ha így működne az oktatásügy is, akkor be kéne zárni a gimiket és az egyetemeket is, hiszen mindenhol, minden témában "repetitio est mater studiorum".
Arra rájöttem, hogy a Kávéológia-ba kerül át a sommás vélemény innen, de azért ez egy "interaktív" fórum, vagy nem? Vagy most már én is kezdem magam kellemetlenül érezni, és ismét megkérdezem, hogy be lehet ide törni ajtóstól (kollegád szerint igen!) és vannak itt hierarchiák és kiskirályok? Te itt 2005-re visszamenőleg idézel a topic hozzászólásaiból, ezzel persze demonstrálni akarsz, hát képzeld el, hogy nem mindenki találja meg a korábbi összefüggéseket, mert a kereső sem adja ki 100%-osan...
Én nem szólok hozzá mindenhez, de a Brita-témában is van véleményem, mert orvos vagyok, ott is balhé volt, de mindegy, tényleg fáraszt az, hogy harcoljak demagógiák ellen, a lényeg úgyis az, amit a többiek megfogalmaztak. Méghiogy nincs szakirodalom...?
Krel! Nem értem mi bajod Andrew7-el. Én is nemrég vagyok itt, visszaolvastam a fórumot 2-3 hónapot, és magát a kávéológia honlapot. Engem megnyugtatott amit Andrew7 leírt akár a robuszta kérdésben mert noha erről itt volt korábban szó, mégis volt bennem egyfajta olyan érzés, hogy ha én a robusztásakat kedvelem akkor valójában a gyengébb minőségű kávékat kedvelem, mert a csapból is ez az ostoba duma folyik. Én nem akarom védeni Andrew7-et, bizonyára megvédi ha akarja magát, de araánytalanul estél neki és nem is értem az okát. Csatlakozom monyesz, nohab és DJG véleményéhez. Inkább arra kérlek, hogy te ne viselkedj itt a topicban úgy mintha te lennél a háziúr, aki odavája meg megmondja a tutit. A 23313 hozzászólásod is egy indulatból megírt és minden ésszerű alapot nélkülöző vélemény, vadászod a fekete bárányt. Azt írod Andrew7-nek, hogy ne rontson ajtóstul a házba, én nem tudtam hogy ebben a topicban van hierarchia és hogy te vagy a Kiskirály...!
Ami pedig ezt az egész Illy, meg robusta-arabica témát illeti, igenis nem árt olykor sújkolni a józan és tárgyilagos véleményt, mert a sznobizmus és a butaság a kávézás területén is hódít.
Ennek a honlapnak és fórumnak az a nagy értéke, hogy megtanít sokmindenre. Erről jut eszmbe, hogy kedves krel, én még eddig tőled nem olvastam érdemi konstruktív hozzászólást, de itt befejezem, mert a végén én kapok a fejemre, hogy ajtóstól rontottam a házba. Bocsánat.
Az Illy esetében való igaz, hogy lehordtátok/lehordtuk róluk a keresztvizet jó pár alkalommal, de a robuszta esetében andrew7 (valamelyik) írása volt számomra eddig talán a legjobban összeszedett. Sokszor volt arról szó, hogy sokan szeretjük a ~20% robusztát a keverékben, de ennél mélyebbre szerintem nem jutottunk.
A bor-autó-lakás nekem azért volt nagyon abszurd példa, mert a kávébab - függetlenül attól, hogy min megy keresztül - gyakorlatilag egy alapanyag, ráadásul van két nagyon jól összehasonlítható jellemzője, a tömege és a fajtája (a/r). Innen kezdve a bor lehetne az egyetlen, amely talán összehasonlítható lenne valamelyest vele, de ott - túl azokon a faktorokon (fajta, termőterület, imidzs stb.), amik a kávénál is megvanak - a kort (=több évtizedes befektetés hozamát + kockázatot + tárolási ktget) is megfizeted azoknál a tételeknél, ahol ez számít. Egy bornál szerep jut annak is, hogy milyen a "csomagolása", hiszen azt is bemutatod a (vég)fogyasztónak, a kávénál ennek sem jut szerep, max. a csészének, de ez a faktor a bornál is bejön a pohár képében.
A többi esetében nem értem viszont a kirohanásodat annak fényében, amit most írsz (bár ahogy elnézem, divat lett andrew7-nek esni). A robuszta szükségessége/hasznossága pedig nekem nem evidens a fórum összképe alapján.
Arabica témában szerintem Andrew nagyon jól leírta, hogy errefelé miért elterjedtebbek a túlsúlyban ezt tartalmazó keverékek. Kár lenne akár egyik, akár másik fajtát egyértelműen a dobogóra emelni, előnyös egyik is, másik is.
Sok vetülete van a dolognak úgy érzem, mert a fajták sem egységesek, termőhelyek szerint is nagyon eltérnek, aztán ott a feldolgozás-pörkölés-stb. mind befolyásolja hogy mit érzünk a végén a lefőzött kávéban. És akkor még ehhez jönnek az ízlések, érzékelések, egyéb szempontok, ajjajj...
Eccerűen élvezni kellene, hogy megkóstolva más-más amit kapunk !
Furcsa dolog ez az Illy, mert ugyanakkor az eszpresszó tudományos hátterének kutatásával, dokumentálásával nagyon sokat nyújtott. Erősen úgy tűnik, hogy ez a mai, minőségben és igényességben lefele, ugyanakkor természetesen, ahogy ezzel rendre együtt jár, elterjedtségben és nyilván haszonban növekvő periódusa a cégvezetés mostani generációjának térnyeréséhez köthető.
És igazad van abban, hogy Andrew alighanem nem olvasott bele igazán a topikba, mielőtt írni kezdett. Különben tudta volna, hogy nyitott kapukat dönget, se az Illyről, se a robusztáról nem kell minket meggyőznie.
Bocsáss meg Nohab, de szerintem te nem sokat értettél meg abból amit írtam. Szerintem olvasd el mégegyszer.
"Ha már ennyire kikéred magadnak, akkor azért jobb példákat is kitalálhatnál, mint a bor-autó-lakás..."
A bor, autó példának semmi köze az illy-hez, ez a "reális ár" kérdésére vonatkozott. És még csak ki sem kértem magamnak semmit. Az illy-n kár rugózni (neked is), mert egyetértünk, ezt többször is leírtam, csupán megjegyeztem hogy unalmas minden második féloldalas történetbe beleszőni. Az illy-ről leírni ugyanazt huszadjára (inkább 120) teljesen felesleges egy olyan fórumon, ahol ezzel szinte mindenki maradéktalanul egyetért (köztük én is). Az illy legyen céltábla egy blogon, újságban, vagy bármelyik médiában, ott ahol ténylegesen hat a marketing gépezete, de itt felesleges rendszeresen elsütögetni. És természetesen ugyanez vonatkozik a robusta/arabica kérdésre.
Épp emiatt, azaz az ellenkezője miatt írom! Nemrég keresgéltem egy másik fórumban 3-4 évvel korábbi hozzászólásokat egy bizonyos témában, de minden 5 linkből max. 1-2 működött... Persze ha legyomláltam a fődomain mögöttit, akkor a főoldal az esetek döntő részében bejött, de a keresett aloldalt utána vagy megtaláltam, vagy nem. Sajna a net ehhez túl képlékeny (szerintem)...
Ja, a "miért" meg pofon egyszerű: ha nem a 100% arabika + Illy lenne az isten, akkor nem kellene minden második jól pozícionált vendéglátóhelyen Illyt innom, mert a tulaj/döntéshozó nem érezné úgy, hogy csakis ezzel fedheti le az igényes vendégek igényeit.
Ezeket a tartalmakat akkor is bármikor megtalálod, ha csak a hozzájuk vezető linket írjuk be a fórumba, sőt így az is valószínűbb, hogy ha azokra hónapokkal, évekkel később keresel, akkor is a friss, javított tartalomra vezetnek.
Ha már ennyire kikéred magadnak, akkor azért jobb példákat is kitalálhatnál, mint a bor-autó-lakás...
Az Illy azért jó példa (szerintem is), mert nagyon sokan bedőlnek ennek és azt hiszik (mondják), hogy az Illy A KÁVÉ, pedig még akkor is messze lenne az itt felsorolt nagyoktól, ha ugyanannyiba kerülne - az Illy egyszerűen egy ismert, jó minőségű tömegcucc, ami minden exkluzivitást és különlegességet nélkülöz (azért az sem véletlen, hogy a Coca-Colával léptek frigyre). Soha rosszabbat, de azért inkább mindig jobbat. Árban pedig brutális, én is ugyanerre jutottam pár ezerrel lejjebb, amikor kifogytam a koffeinmentesből és Illyt voltam kénytelen venni - nagyjából azzal a Lavazzával volt partiban, amiből fél kiló került (igaz, nem fémdobozban) a negyedkilós Illy 2/3-ába.
Szerintem ez a fórum nem a kommersz dolgokról szól, itt az Illy nyugodtan lehet fekete bárány. A párod ettől még szeretheti, mint ahogyan sokan mások is szeretik, de ők nem azok, akik mélyen beleássák magukat a kávéológiába. Itt többnyire azok vannak, szerintem itt nyugodtan lehet az Illy a céltábla.
andrew7 arabicás kijelentésével pedig maximálisan egyetértek. Aki felszínesen próbál valamelyest a kávék világába "behatolni", az lépten-nyomon azt hallja, hogy az arabika a kv, a robuszta meg a kávénak hívott valami. Én nem túl régóta foglalkozom behatóbban a kávékkal, és nagyon komoly vendéglátóhelyeken is ezt sulykolták belém. Teljesen jogosnak tartom azt, hogy ezt a hülyeséget ki kell verni az emberek fejéből (és még mielőtt valaki félreérti/-magyarázza, nem azt mondom ezzel, hogy a 100% arabika nem jó, mert nekem is van otthon pl. Molinari és Lucaffe ilyen, és mindkettő jó, hanem csak azt mondom, hogy hülyeség kijelenteni, hogy _csakis a 100% arabika kávék a jók_, mert ilyet csak az mond ebben a formában, aki még sosem kóstolt egy jó 80/20-ast.
Tudom monyesz, de azért andrew7 hozzászólásához reagáltam, mert ugyan ez MrB véleménye volt, de ezzel semmi bajom sincs, sokkal inkább andrew7 általánosítós, sarkítós stílusával, azal a klisékben való gondolkodásmóddal amit ő képvisel. Én sem szeretnék vitát, sőt már meg is bántam, hogy hozzászóltam a témához, de úgy gondolom, hogy ha most nem akkor később úgy is megtettem volna.
Szvsz a Fórum nem arra való, hogy nyakló nélkül mindenki bemásoljon általa érdekesnek tartott - néha baromi hosszú - szövegrészleteket, főleg nem más - amúgy publikus, tehát mindenki számára elérhető - weboldalakról. Sokkal értelmesebb belinkelni az érdekes weblapokat, melyeket aztán ki-ki egyéni ízlésének megfelelően elmenthet a kedvencei közé, és onnan bármikor előcsalhatja.
A legutolsó példánál maradva: kolléga beszúrta a Meinl-oldalt. OK, ez így korrekt, ha izgat, majd felkeresem, ennyi...lett volna, erre a T.Fórumtárs bemásolja ide a kávéjellemzéseket, az oldal elérhetőségeit (áááááhhh:-((( ), stbstb... Minek???
Az idézett első mondat, nem Andrew7 tollából származik, hanem _MrB_-ből, ő csak egyetértett vele a következő hsz-ban. Talán ez is hozzátartozik a dologhoz, még mielőtt ezen vita lenne...
Bristot kávék árában már képben vagyok, de írtátok hogy csészék is vannak szépek (mint ez tudjuk szubjektív fogalom) és olcsók. Pontosabban nem tudja valaki megmondani az árakat ?
"Arabicától, robustától függetlenül a 2500-3500 közötti nettó ár a reális, a többi egyszerűen pofátlanság."
Magyarázd már el légy szíves, hogy mit jelent ez a mondat, ha nem azt, hogy milyen áron érdemes vásárolni, és mi felett nem. Ennyi erővel azt is mondhatnád, egy személygépkocsi reális ára mondjuk 4-6, egy lakás 10-15, a jó boré pedig 2-4 millió között van és pofátlanság többet elkérni. Ez marhaság.
"Igen, én ár/érték arányban gondolkodom, és éppen ez a bajom az Illy-vel, hogy a design, a PR háttér, a marketing mögött alig van értékelhető tartalom."
Gondolkodj nyugodtan ár/érték arányban, bár egy ínyenc fórumon szomorú ha ez az egyedüli fokmérő. Az illyt meg hagyjuk már, mert dög unalom, hogy kötőszóként használod. Én sem szeretem túlzottan egyébként, de azért annál jobb mint ahogy te beállítod. A feleségemnek az egyik kedvence (nem ezért védem) És képzeld el, hogy ő kiad érte bruttó 7 ezer ft-ot. Mert miért ne, ha szereti, azért dolgozik, hogy megtehesse. Ne hiszem, hogy őt pl. különösebben meghatná, hogy te miből veszel 2x annyit ugyanazért az árért.
"Nézd meg a Danesi-t, vagy a Molinari-t, kóstold meg az ő 100%-os arabicájukat, és belátod, hogy egy napon sem lehet említeni az Illyvel."
Köszi kóstoltam, és iszom is, úgy 8 éve.
"szokjunk már le arról a primitív és minden alapot nélkülöző gondolkodásról, hogy az igazi és jó kávé, az a 100%-os arabica, mert ez nem igaz!"
LOL. Köszönöm kedves andrew7, hogy itt vagy és megosztod a nagy titkokat velem, (és másokkal), és a nagy sötétségből lassan meglátom a fényt, köszönöm a sok idemásolt irodalmat amibe mostanában belefullad a topik, de én sokkal szívesebben olvasnék saját véleményt.
Ne érts félre. Nincs problémám veled, valamiért nem szimpatikus sok minden amit itt el kezdtél csinálni, gondolkoztam egy kicsit rajta, hogy miért mert elsőre nem volt világos. Arra jutottam, hogy egyszerűen csak nem tudsz fórumozni, nem ismered annak alapvető szabályait és a mondást, hogy ne ronts ajtóstul a házba.
Bocsánat a hosszú hozzászólásért, engem kifejezetten megrettent az ilyesmi:)
Már csak azt nem tudom, hogy ha a kávé (ilyen) jó, mint ahogy írják, akkor miért nem lehet kapni ? Vagy csak én nem tudom hogy hol ? Illetve a Meinl kivonult asszem, mikor a Julius-Meinl üzleteit eladta. Magyarán ez az árucikk igencsak nehezen hozzáférhető.
A honlapok tartalmának idemásolása szvsz finoman fogalmazva is szipmla helyrablás (úgy is mondhatnám, hogy qrva idegesítő). Addig OK, és informatív, hogy valaki beszúrja/belinkeli egy szerinte érdekes honlap címét (aki lát benne fantáziát, ráklikkel, aki nem, az meg békén továbbolvas) - de idecitálni bötűről bötűre az ömlengős PR-dumát, az már kicsit nagyon tömény. Pláne, hogy rendszeresen űzöd ezt a sportot.
Jó hogy megtaláltad, én elég rég kerestem, jó két évvel ezelőtt ittam a Café del Moro Bongusto Bar-t, nagyon jó, én is tudom ajánlani. Nem szeretek hasonlítgatni, de valahol ízben ott van pont a Lucaffé és a Molinari között, nem egészen csokoládás, de nem igazán karamelles íz, valahol a kettő ötvöződik. Ami érdekes, hogy cukorral fogyasztva inkább keserűcsokoládés íz, cukor nélkül, vagy kis tejjel inkább karamelles íz jön elő. Benne van az 5 kedvencem között, igaz, nem legelől...
Café del Moro Bongusto Bar 1kg A vicenzai pörkölőüzemünkben gyártott kávékeverék az olasz kávé minden előnyös tulajdonságával rendelkezik. Az arabica és a dél-amerikai hegyvidéken termesztett, a kávénak tipikusan olaszos árnyalatot kölcsönző válogatott robusta fajták harmonikusan összeválogatott keverékét az eszpresszókávéra jellemző módon kissé sötétebbre pörkölik. Ily módon a kávéfőzőben készített presszókávén kemény, dióbarna hab képződik. Jellemzői: Kávébab: Arabica és robusta fajták keveréke Pörkölés: enyhén sötét Krém: kemény, dióbarna, hosszan tartó Aroma: erős, tipikusan olaszos, telt intenzív illatú Ízhatás: harmonikus, telt Kiszerelés: 1 kg
Café del Moro Espresso 1kg Az ínyencek számára a legjobb választás: ezt a kávékeveréket olyan fogyasztók számára alakították ki, akik saját eszpresszógéppel és tökéletes állapotban lévő őrlővel rendelkeznek, akik tudják hogyan kell a kávészemek értékeit egy csésze kávéba sűrítve felszolgálni. Intenzív aroma és tökéletes, hosszantartó íz. Leírás: Kávébab: Arabica és robusta fajták keveréke Pörkölés: enyhén sötét Krém: világosbarna, enyhén pirosas Aroma: gyönyörű és intenzív Ízhatás: kitartó, gyümölcsös-fűszeres íz Kiszerelés: 1 kg
Julius Meinl Hungary Kft. Bem rakpart 30 1027 Budapest Hungary tel.:00 36 1 225 13 36 fax: 00 36 1 225 82 54 e-mail: juliusmeinl@axelero.hu
"Azt kijelenteni, hogy x árig reális vásárolni egy terméket, afelett viszont irreális, egy elég bugyuta megállapítás."
Nézd, kedves Krel, én nem írtam ilyet. Az Illyvel "csak" az a bajom, hogy (ha 100%-os arabicával számolunk, akkor is!) negyed kg Illy árából egy kiló LEGALÁBB hasonló (de inkább jobb) minőségű 100%-os arabica kávét lehet vásárolni.
Igen, én ár/érték arányban gondolkodom, és ÉPPEN ez a bajom az Illy-vel, hogy a design, a PR háttér, a marketing mögött alig van értékelhető tartalom.
Magyarul: hiába bujik valaki a 100%-os arabica mögé (mert legtöbben ezt teszik!), ha nem tud ár/érték arányban jó kávét készíteni. Nézd meg a Danesi-t, vagy a Molinari-t, kóstold meg az ő 100%-os arabicájukat, és belátod, hogy egy napon sem lehet említeni az Illyvel. Pl. az Illy árát én szívesen megadnám a Molinari, a Danesi, a Manuel, a Bristot kávéiért, de azok lényegesen olcsóbbak, ami úgy gondolom, hogy több szempontból is jelentős hatással bír a kávékereskedelemben (pl. raktárkészlet frissessége stb.).
A másik kérdés, de ezt már kiveséztük, hogy az eredeti olasz espresso MINDIG robustát is nagy mennyiségben tartalmazó kávé volt, és ma is az. Ezzel semmi mást nem akarok mondani, de szokjunk már le arról a primitív és minden alapot nélkülöző gondolkodásról, hogy az igazi és jó kávé, az a 100%-os arabica, mert ez nem igaz!
Bár én sem kimondottan rajongok az illyért, de te már kimondottan gyanús vagy ezzel a megszállott illy mániával.:) Ár/érték arányról érdemes beszélgetni, a "reális árról" szerintem már nem kimondottan, mert ez azért lényegesen szubjektívebb, egyén és pénztárca függő dolog. Persze nincs azzal semmi gond, hogy leírod mi a reális ár a te(!) szemszögedből, a probléma akkor van amikor a véleményekből általános érvényű megállapítások lesznek. Én például jobban kedvelem a magasabb arabica tartalmú kávékat, és ezek sokszor csak kissé, de akár jóval drágábbak is lehetnek. Azt kijelenteni, hogy x árig reális vásárolni egy terméket, afelett viszont irreális, egy elég bugyuta megállapítás.
Az egyszemélyes szűrőbe nekem 8 g is sok (ez a gyári nem nyomásfokozós saeco szűrő) ! A kétszemélyesbe 16 g megy. A gyári nyomásfokozósba 10 g (1 személyes), illetve 16 g fér (2 személyes).
De ezek az értékek gépenként változnak, Azt kell figyelni, hogy felrakákor a felsőszűrő ne érjen bele a pogácsába (felrakod-leveszed a kart és ha nem látsz llenyomatot rajta, akkor nincs túltöltve). 58-as szűrőknél asszem igaz, hogy a kávéval lazán teletöltött szűrő adja az ideális mennyiséget.
én eddig mindig a KÉTSZEMÉLYES szűrőt használtam, most elővettem az egyszemélyeset, egyszerűen nem tudok normális kávét főzni vele. Gaggiam van. Ti tudjátok használni?
Eddig egy személyre tkp. ristrettot készítettem mindig, bevallom, a kávé mennyiségét annyira nem figyelem ( 10-15 g közötti), a tampeolással nagyon alapos vagyok, és 30 sec-ot nem haladok meg egyetlen főzéskor sem.
Mintha az egyszemélyes szűrő rosszul lenne kialakítva, a tamper is csúszkál benne:-)), és mintha a kávé sem lenne elegendő, túltömni pedig nem akarom, mert akkor rácuppan a felsőszűrőre, aztán sikálhatom a konyhámat:-))
Én már többször jeleztem Lucaffecsésze-vásárlási szándékomat, így ha nincs rá szükséged, én nagyon örülnék neki (természetesen a postaköltség felett is szívesen költök rá :-)
"- a Brita kancsó nem, illetve nagyon kis mértékben tisztítja a vizet (lásd a korábban említett igen komolyan végzett amerikai teszt eredényeket). Így sem a klórt, sem a nehézfémeket nem szedi ki úgy, hogy az víztisztításnak lenne nevezhető."
Már megint azt hiszed, hogy lyukas az emlékezetünk. Az említett tesztben (http://www.waterfiltercomparisons.com/Water_Filter_Comparison_Matrix.cfm) csak az ólom szerepelt, más nehézfémek nem és az ólmot a Brita kancsó 93%-os hatékonysággal szűri, ami azért jóval közelebb áll a 100%-hoz, mint a nullához.
A gyakorlatban a klór 75%-os szűrése arra elég, hogy már ne facsarja az orrom a teavízben; ennyivel be is érem, merthogy akik teljes klórtartalmával isszák a pesti csapvizet, sem látszanak betegnek tőle.
De a Britát elsősorban nem is víztisztításra tartom, hanem pontosan azért, hogy távolítsa el a Ca és Mg ionokat, így a készülékeimet ne rongálhassa a vízkő. Erre kétségtelenül jó, sokan tapasztaljuk; a nehézfémek szűrése bónusz.
Mg, Ca, Na mind bőven jut a szervezetembe ásványvízzel és ételekkel, az utóbbi még túlzott bőségben is.
Az ioncserélő műgyanták állítólagos egészségkárosító hatásáról még soha senki nem tudott nekem hitelt érdemlő tudományos forrást mutatni. "Orvos ismerősöm is azt mondja" kezdettel vadnál vadabb legendák keringenek a interneten, így ezt nem tartom elegendő érvnek.
Node az olaszoktól a távolság Mo-ra nem több mint Németo-ba ! "...illetve az magasabbak az egy kilóra jutó értékesítési költségek az olasz eszpresszókultúra hiányos elterjedtsége miatt. Viszont az importőr ugyanolyan paraméterű házat szeretne mint olasz kávépörkölő kollegája, és az autóból sem szeretne engedni." Ezekkel egyetértek, de talán a nagyobb forgalom kisebb haszonkulcs elv alkalmazása is adna annyoi hasznot, mint a kis forgalom nagy haszonkulcs. De nem akarok vitát generálni erről, elfogadom a helyzetet, legfeljebb megpróbálom olcsóbb forrásból beszerezni a KV-t. Illetve tudomásul veszem, hogy nem fogok pl. Illyt venni, már csak az ára miatt sem.
Mivel ezeket a termékeket nem magyarországon pörkölik, gyártják ezért az interneten látható európai árakat még terhelik a magas szállítási költségek, illetve az magasabbak az egy kilóra jutó értékesítési költségek az olasz eszpresszókultúra hiányos elterjedtsége miatt. Viszont az importőr ugyanolyan paraméterű házat szeretne mint olasz kávépörkölő kollegája, és az autóból sem szeretne engedni. Talán ez lehet az oka, várom a véleményeket.
A podokkal az a bajunk, hogy a nem echte podos gépeken lefőzve, nem adja ki magát 100%-ban. Csak a spéci podos gépeken. Ráadásul a podok elég drágák tudnak lenni, bár ebből is van elérhető áron normális minőség. 5000+ÁFA kv témában: nézz meg külföldi árakat, és láthatod hogy nálunk az árak elszálltak ! Másrészt én találtam iható, jó kávékat ennél lényegesen kevesebbért, így nem kapaszkodok a csillagos árú kv-ért.
Nekem asszem a 80/20 A/R arányu kávé az ideális, bár szivesen végigkóstolgatoma 100/0-0/100 kört, és van talán minden vonalon 1-1 amit szivesen, de a 80/20 az, amit szinte bármelyik cégtől jól veszek. ~ : )
"Szerintem a Bristot, Eurocaff által képviselt 2500-3500 közötti nettó ár a reális."
Teljesen egyetértek Veled, kedves MrB, igazad van! Nevetséges, hogy pl. az Illy majdnem ugyanennyit kér negyed kiló (250 gr) kávéjáért, és ha már 100%-os arabicákat nézzük és a minőséget, akár ami itthon, Magyarországon is elérhető, messze jobb kávék vannak (pl. Danesi Gold, vagy éppen a Manuel, vagy a Molinari kávéi)!!!
De én maradok a 80/20-asoknál, illetve bocsánat, a 20/80-asoknál, már ami az Arabica_Robusta arányt illeti. De arabicától, robustától függetlenül szerintem is a 2500-3500 közötti nettó ár a reális, a többi egyszerűen pofátlanság.
Nem értek egyet. Szerintem a Bristot, Eurocaff által képviselt 2500-3500 közötti nettó ár a reális. Az ennél drágább kávék lehetnek jók, de ár-érték arányukat tekintve elenyésző hányaduk jön ki jobbra, mint a fent említett termékek ár-érték aránya.
Mondhatni, a márkanév által mesterségesen indukált drágaság a termék valós értékét tekintve nagyon ritkán indokolt csak.
Kienk mi a véleménye a kavépodokról? Nekem nagyon tetszenek az E.S.E szabvány szerint készült párnácskák. Még az aruk is elfogadható, például a Musetti 201 sem egy rossz kávé, és elég kedvező az ára . Csak a Musettist próbáltam még.
Szsvsz a 80% arabica 20% ROBUSTA körülbelüli arányú KEVERÉKEK JÖNNEK BE. pL Musetti Cremissimo.
Próbálta már valaki az alsóközépkategória tetejébe pozicionálható Tshibo Espresso Amorosot? Az árához képest meglehetősen tetszett, jó a szemcseméret. Bár hozzá kell tenni hogy a minőségi kávék szerintem 5000+Áfa körül vannak kilónként, ez még meg sem közelítette.
Az a MUsetti Paradiso volt ami nyolcvan huszas, ha pedig fémdobozból adták -3 kg-s a darálóra a kötve- akkor meg a Grand Cru. Iszonyú jó kávé. Érdeklődj az Asia Centerbe vagy a Debreceni telephelyen. www.szamila.hu
Igen, a Fonyódi mint márka stimmel, neki is van használható terméke. A Verát szintén használják itt a topicon, nálunk nem lehetett kapni, mikor kerestem.
Tegnap este kaptam meg a Bristot kávémat, ez Tiziano (feketés szürke csomagolás). Krémes, finom kávé, ízlésem szerint túl sok benne az arabica, de majd beszerzek Bristot Espresso vagy Bristot Classico-t is. Nem bántja a gyomormat, pedig már reggel 7 óta 3 ristrettot is készítettem. A crema olyan, hogy szinte döngölni kell a cukrot a kávéba:)), el tudom képzelni, hogy akkor milyen lehet az Espresso vagy a Classico változat! Én egy kis mogyóró-ízt érzek benne, de más mint a Molinari... Hát úgy tűnik, nekem is bevállt ez a kv.!
Na, jó értem én, hogy miről beszélsz, de mond meg nekem, hogy kell élni úgy, hogy ezeket a dolgokat mind elkerüld, nem vághat mindenki disznót, nem készíthet otthon sajtot, fejhet tehenet stb, én amennyire lehet kerülöm a tartósítószeres, ízfokozós, stb. bolti baromságokat, de minden szemetet nem tudsz kikerülni. A alföldön pl. kifejeztten rossz minőségű a víz, (persze valószínűleg máshol is de mi itt vizsgáljuk is) az észak dunántúlon meg olyan kemény, hogy számomra még a tisztálkodásra való felhasználása is kellemetlen. De ha éppen találsz egy helyett, ahol az ivóvíz nem lenne tele vegyszerekkel, nehézfémekkel stb., akkor még mindig ott van a klór, ami kifejezetten káros az egészségre.
A Pont majd akkor jöhet, ha garantálva látom a Brita patronok szaxerű ujrahasznosítását, amit a leírásban garantálnak, gyakorlatilag a hazai forgalmazó annyit mond, persze, vigyem nekik személyesen vissza Budaörsre a használt patronokat, de ne 1-2 darabot! és intézik. (gondolom kibaskurálják a kukába.) ~ : (
Na, most attól, hogy a kávéd illetve a teád szűrt vízzel iszod, attól nem lesz semmilyen egészségügyi problémád. Ezt egyébként még a szűrt(akár desztillált) víz heves ellenzői is elismerik. Pont.
Nem önmagában erről van szó! Egyáltalán nem! A gond az ismeretlen eredetű, ismeretlen összetételű és tisztaságú műgyantáról van szó. Ez hosszú időn keresztül érintkezik a vízzel ilyenkor soha nem tudhatod, hogy gyártási pontatlanságok, instabilitások miatt nem oldódnak-e ki valóban káros összetevők a műgyantából.
Az, hogy manapság valaminek az élelmezésben való használatát engedélyezik, semmit nem jelent. Ugyanis mindig az adott ismeretket színvonalán születnek meg az engedélyek. Biztosan tudsz Te is orvosságokkal, műtrágyákkal, élelmiszerekkel kapcsolatos ilyen jellegű botrányos esetekről.
ha közben kiveszi belőle a szagában és ízében érezhető KLÓRT, NEHÉZFÉMEKET és megszünteti az érdemi vízkövesedést a vízforraló/KVfőzőben?
MrB, hidd el, nem a kötekedés miatt írok, hanem azért, hogy ne maradjon hibás infó a fórumon. Ha az a döntésed, hogy használod a Brita kancsót, ám tegyed. De kérlek, hogy ne reklámozd, vagy ha teszed, akkor ismertesd azokat a vizsgálati eredményeket is, amelyek szerint:
- a Brita kancsó ismeretlen típusú és tisztaságú ion-cserélő műgyantát tartalmaz, amely a vízben levő Mg és Ca ionokat NÁTRIUM ionokra cseréli, ezzel jelentősen megnöveli a víz Na ion tartalmát. Mennél keményebb a víz, annál inkább növeli meg;
- a Brita kancsó nem, illetve nagyon kis mértékben tisztítja a vizet (lásd a korábban említett igen komolyan végzett amerikai teszt eredényeket). Így sem a klórt, sem a nehézfémeket nem szedi ki úgy, hogy az víztisztításnak lenne nevezhető. Ami miatt Te kevesebb Cl tartalmat érzel, az a várakozási idő alatt spontán eltávozott klórnak köszönhető;
- ezek után mindenki eldöntheti, hogy megéri-e neki az egészségügyi rizikót és nem kevés pénzt az a kényelem, hogy nem kell, vagy csak ritkábban kell vízkőtelenítenie a konyhai kisgépeit.
Nézd, nem lebeszélni akarlak róla, csak olyan szempontokat szeretnék hangsúlyozni, amelyeket a konzum világ igyekszik elhallgatni. A tudománytörténetben sok olyan eset ismert, amikor csak igen későn ébredtek rá arra, hogy bizonyos kényelmi és önmagában igen hasznos eszközöknek komoly élettani károsodásokat okozó hatása van.
Példa 1.: a radioaktív anyagokat korábban órák világító számlapjának készítésére is használták. Radioaktív anyagot kevertek össze olyan anyaggal, amely a sugárzást elnyelte, majd a látható fény tartományában sugározta vissza az elnyelt energiát. Ezzel festették be a számokat és jeleket az órák számlapján. Ezt a munkát a svájci gyárakban nőkkel végeztették, akik a vékony ecseteiket az ajkukkal sodorgatták hegyesre. Lényegében valamennyien belehaltak...
Példa 2.: A röntgen sugárzás orvos-technikai hasznosságát senki nem vitatja. Még a legújabb vizsgálati eszközök egy része (pl. CT) is használja. A felfedező Röntgen, vagy a radioaktívitás élettani hatását szintén nem ismerő M. Curie viszont belehalt az ezekkel kapcsolatos kísérletekbe.
Mondhatja valaki, hogy ma már okosabbak vagyunk. Igen, bizonyos területeken igen. De a különféle élelmiszeripari adalékanyagok, a génmódosított élelmiszerek, a különféle energiájú és frekvencia összetételű elektomágneses sugárzások (és sok más egyéb) élettani hatása terén ma még pont akkora a homály, mint annak idején a radioaktivitással kapcsolatban volt.
Éppen ezért, az olyan szokatlan anyagok, mint amilyenek műgyanták az ivóvízben, óvatosságra intenek. Jogod van ahhoz, hogy ezt alábecsüld és még az is lehet, hogy hosszú távon kiderül, hogy Neked volt igazad. De ha nem? (!) Éppen ezért, kérlek ne vedd zokon, ha időnként mégis megjelenik az ellenpontozás is.
Nem ilyen gépek voltak a régi presszókban 20-30 éve? Van egy emlékképem gyerekkoromból egy presszóból ahova apám vitt sütizni óvodából hazajövet, ott is ilyet láttam.
Tényleg van választék, szánj időt arra, hogy amikor odamész, AZT a Bristot kávét keresd meg, amely valóban Neked ízlik, szerintem fogsz segítséget kapni hozzá. Kóstold meg a Bar termékeken kívűl a Vending termékeket is, érdemes..., mert nekem pl. a Bristot Vending Classico nagyon bejött...
És figyelmedbe ajánlom a presszós poharakat is, úgy a porcelánt, mint az üveget...!
És kíváncsian várom a véleményedet, remélem Te is megosztod majd velünk tapasztalataidat, hogy melyik ízlett...
Nincs semmi baj, MrB, én is sokszor vagyok ideges és ingerült, pedig nekem tényleg nem illene... Gyógyulj meg hamar, és utána a kávé is csodákat tesz. Ha napokig én sem innék, akkor még ingerültebb lennék...:-)))
Értem én, meg azért hülye sem vagyok, de adott volt szinte már kioktató stílus, ezerszer kitárgyalt témával.
Attól még az érdemi mondandóra ugyanugy vevő vagyok, mint eddig. Csak ez a Brita téma kicsit több, mint lerágott csont már. Amugy igazad van, lehettem volna toleránsabb is. Mentségemre szóljon beteg vagyok s lassan 3. napja nem KVztam ~ : (
nagyon köszönöm, igazán kedves vagy, kimerítő választ adtál. :) Feltétlen fel fogom őket keresni, mert jövő héten fogy el a kávém, és pont ebben az árkategóriában kerestem már elég régóta valami jó kávét, és felkeltettétek az érdeklődésemet.
Metróval (kék metró) menj el a (Kispest) Határ úti megállóig, ott kiszállsz, kimész a felszínre, és keresd meg a 194-es buszt.
Ha a Határ útnál kiszállsz a metróból, menj jobbra, ott vannak lépcsők, és ahogy felmentél, menj egy kicsit balra, majd egyenesen.
A 194-es autóbusszal menj az IPACSFA utcai megállóig, ott szállj le. Aztán hátra arc, gyalogosan menj pár métert, át az úton (nem a főúton!, hanem ahol jöttél a busszal!), és ott is van a Zimony u.
MEGÁLLÓHELYEK: KISPEST, HATÁR ÚT - CORVIN KÖRÚT 2 KÓS KÁROLY TÉR 3 PANNÓNIA ÚT 4 ZOLTÁN UTCA 6 HUNYADI TÉR 7 BATTHYÁNY UTCA 8 KOSSUTH LAJOS UTCA 9 PINCÉR UTCA 10 GARÁZS UTCA 11 HOFHERR ALBERT UTCA 11 AJTÓSI UTCA 13 POZSONY UTCA 14 KARTON UTCA 15 CSIKY UTCA 16 IPACSFA UTCA 17 - ITT SZÁLLJ LE!!! BESENCE UTCA 19 BESENCE UTCA 9. 20 KÖZDŰLŐ ÚT 20 IPACSFA UTCA 21 TÖVISHÁT UTCA 22 GLORIETT LAKÓTELEP 23
Itthon csapvizet, mert jó. Úgy kéthavonta citromsavval vízkőtelenítem a kávéfőzőt, az nyilván gyakoribb, mint ahogy ténylegesen kellene (annyira nem kemény a víz), de inkább sűrűbben, mint ritkábban.
A telken palackozott vízzel, mert ott bár szintén kiváló íze van a víznek ivásra, a kávé sokkal rosszabb lesz belőle (mivel inni nagyon jó, el is tartott egy ideig, amíg leesett a tantusz, hogy a víz a felelős a kávé furcsa ízéért).
A Brita ügyében pedig nem akarom újrakezdeni a vitát, volt már róla szó többször, teljesen egyetértek veled és Zabadakkal, mi több, teljesen egybevág egy gyerekkori orvos barátom véleményével, akinek a szavára hallgatni szoktam, mert megtapasztaltam, hogy érdemes (és véletlenül a kávéhoz is ért, nem csak a medicinához).
Persze, nem gondolnám én sem, hogy napi egy eszpresszónyi mennyiség olyan káros lehetne, de az íze miatt szóba sem jön nálam. Mellesleg, ha nem zavarna az íze, akkor sem lenne szükségem a Britára, hiszen a főzőben lehetne műgyantás szűrő (és amelyikben nincs, könnyen lehet beletenni, minden nem talpszelepes, csövön szívó készülékbe betehető, olcsón kapható az Expolygonnál, ráadásul nem kell drága pénzért és alkalmanként utánajárással cserélni, hanem sóoldattal könnyedén és rendszeresen regenerálható).
Az említett okok miatt a Brita lent van a telken, abszolút vésztartaléknak; ha kifogyna a palackos víz, még mindig jobb lesz vele a kávé, mint az ottani vezetékes vízzel. De eddig még mindig sikerült elkerülni ezt az esetet...
Jó, szent a béke. Csak az ioncserélő hatást károsnak tartom. De legalább ennyire igaz, hogy a nehézfémek még károsabbak, főleg ha akkumulálódnak. Igen, ez van.
Tényleg nem kötekedni akarok. Tisztában vagyok vele, hogy a forralás mit tesz, és mit nem tesz (pl. nehézfémeket nem szedi ki a vízből), ismerem a Brita működését is. Aktív szenes és UV lámpás viztísztító berendezést kellene vásárolni? Mert ma már esővizet se lehet/célszerű gyűjteni:-))) Akkor tehát van jó megoldás, vagy van már ebben is csak a "kevésbé rossz"... Mert ha a Brita a "kevésbé rossz", akkor elfogadom.
Egyébként nem értem, MrB, hogy miért kell ilyen frusztációt követő agresszióban kitörni? Talán meg lehetne tanulni szélsőséges indulatok nélkül, vagy akár csípős megjegyzések nélkül is kommunikálni, és egy álláspontot kellő tárgyilagossággal megfogalmazni.
Ezt a mondatot, hogy "Azt nem tudom elviselni, amikor jön egy-két eszement, és hittérítőt kezd játszani. Játszon a saját családján belül, Ők talán vevők rá." -- szerintem felesleges volt leírni. Hogy számodra miért jelent "hittérítést" egy Brita-víz kritika, vagy éppen az eljárás kritizálása (vagy éppen egy észrevétel közlése), azt nem értem, de tkp. nincs jelentősége... Próbállak megérteni, nem haragszom.
Ez igaz mindazon anyagoknál, amik nem ürülnek a szervezetből. A nátrium, kálium, kálcium, magnézium viszont "szerencsére" ürül. Alumínium, nehézfémek egy része, vegyszerek egyes alapanyagai viszont nem ürülnek, hanem halmozódnak, sajnos örökletesen.
Egyelőre azt látom, hogy nem eszpresszóra van darálva (így amit lefőztem belőle megtaposva sem volt használható), és a pörkölése nem olaszosnak tűnik, annál világosabb.
Egyet tudok, én Brita vizet: NEM. De hogy akkor mit, nem tudom, mert eddig mindig csak "jobb híján ez vagy az" megoldást találtam. Nem tökéletes, de én forralt, visszahűtött vizet teszek a kávéfőzőbe..., tudom, ez se az igazi. Nem véletlenül tettem fel a kérdést Gábornak, mert az a helyzet, hogy ez számomra is kérdés...
Az a kisebb baj, ki mennyire érzékeny rá, a nagyobb az, hogy ugy véleményeznek egyesek, osztják az észt, hogy lövésük sincs, mit ad a csap magából ott, ahol ugy döntöttek, Brita kell a családnak. Van pár hely, ahol iszom csapvizet is akár. De nem itt ahol élek. Megnek már megkóstoltam ezt is. Brita adta vizet natur még nem. Nemtudom milyen. Azt igen, hogy a Tea sokkal finomabb a Brita korszak óta. Meg azt is, hogy vízforralót azóta nem kellett kőteleníteni, a főzőt 2x pucoltam át, de ott sem volt sok érdemi dolog a citromsavnak.
Teljesen eltudom fogadni, hogy van akinek nem jön be, van aki érzi, hogy nem jó, vagy szimplán vannak szerencsések, akinek a csapvízük alapból finomabb.
Azt nem tudom elviselni, amikor jön egy-két eszement, és hittérítőt kezd játszani. Játszon a saját családján belül, Ők talán vevők rá.
Engem, például, mert én érzem a cserébe beletett mellékízt, és nagyon zavar. Vízben is, teában is, kávéban is. Már kitárgyaltuk, nem mindenki egyformán érzékeny rá, én például igen.
Na, most attól, hogy a kávéd illetve a teád szűrt vízzel iszod, attól nem lesz semmilyen egészségügyi problémád. Ezt egyébként még a szűrt(akár desztillált) víz heves ellenzői is elismerik. Pont.
Eszembe jut vagy húsz éve, amikor még semmiféle palackosvíz nem volt, lakóhelyem, egy megyeszékhely vízhálózata pedig hatalmas arányban tartalmazza az aluminiumot. Egy illetékes elvtárs a megyei lapban megnyugtatta az agoodalmaskodó lakosságot: ez az aluminiumtartalom nem veszélyes, csak TARTÓS FOGYASZTÁS esetén okoz rákot meg egyéb súlyos elváltozásokat. Ettől mindazok megnyugodtak, akik egész életük folyamán ezt itták más nem lévén. :-)
Namármost napi 3 eszpresszónyi mennyiségű britás vizet meginni szvsz nem halálos, még tán nem is káros... Főleg hogy a kapható alacsony Ca+Mg tartalmú vizekben (amit én használok forrás és harmatvíz) baromi magas nátrium tartalom van. Az ízre nem tudok mit mondani, még nem kóstoltam a szűrt vizet. Lehet hogy nem egészséges a túlzott fogyasztása, de az eszpresszóba szerintem elmegy. A magas Ca+Mg tartalmú vizekről is hallottam olyan véleményt hogy a vesének nem tesz jót - hát így legyen okos az ember !
"...Figyu, tudod, hogy milyen egy ipari daráló és hogyan darál? Ott vagy amikor ipari mennyiségben darálják? Elfogadod tényként, hogy darált kávé esetében még vákuumcsomagolásban is nagyon romlik a kávé minősége? Mert ezek tények..."
Egy pillanat: engem már nem kell meggyőznöd!:-) Csak annyit akartam mondani előző szösszenetemmel, hogy szvsz nem üldözendő bűn, ha valaki kávéfőzővel (pl: Saeco), de daráló nélkül, gyári téglákkal hódol a kávézásnak. SEMMI TÖBBET.
Bocs, de ki a faszt érdekli, ha közben kiveszi belőle a szagában és ízében érezhető KLÓRT, NEHÉZFÉMEKET és megszünteti az érdemi vízkövesedést a vízforraló/KVfőzőben? Iszom napi szinten 1,5-2 liter Theodora ásványvizet, csendeset. Megnézed mennyi mi van benne, ehhez képest mennyit fog a latba nyomni szerinted a napi max 7 deci, de jellemzően havi 1-2x 6 deci, és napi 1 dupla espressonyi Brita víz? Mindez mellett megy be még minimum fél liter üdítő, tej miegymás.
köszi, de az már késő nekem, mert jövő hét közepére fogy el a kávém, és akkor muszály venni másikat. Várok még, hátha valaki, de ha senki, akkor majdcsak megoldom. :)
"Míg Te büszkén hírdeted a Brita ioncserélős vízlágyító-víztisztító kancsót, addig én ismerem ezek működésének hátterét és használatának veszélyeit."
Amiről írt Zabadakk az imént, ezt jó lenne komolyan venni... Az aluminíum-tartályokkal kapcsolatban árnyaltabb a kép, bár tény, hogy az alumínium nem tesz jót (kérdés, hogy az ötvözetből mennyi oldódik ki, és a szervezet mennyit épül be sejtszinten)... Az más kérdés, hogy itt évtizedekig mindenki Szarvasi alumínummal tömte magát:-)), nagy baj mégsincs, de a bölcs ember óvatos... Én is egyértelműen az acélbojlereket javaslom...
A Brita ioncserélős vízlágyító-víztisztító egyenesen botrány. Egy orvos, egy kollegám sem használja! Higgyétek el, nem vicc. Nézzetek utána, egy fiziológiai (élettani) abszurditás amit az művel, én csodálom, hogy egyáltalán engedélyezve van...! Ízváltozást is okoz, de ez kit érdekel, ha az ember egészségéről van szó. A kalcium és magnézium ionjait lecserélni kálium- és nátrium-ionokra (merthogy ezt teszi), és folymatosan ezt nyomni a szervezetbe, az nem más, mint önmérgezés.
Szvsz aki VAKTESZTEN megmondja, hogy a kávé, amit éppen szürcsöl, nyomásfokozó karos, vagy anélküli gépből való, annak (ha igényli, és ban kedve/energiája a bonyolultabb technika elsajátítására!!!) érdemes, aki nem, annak felesleges NEM nyomásfokozós gépre áldozni.
Kedves Yeahhh,
a legutóbbi, nagyívű, talán a kívánatosnál kissé ironikusabbra sikerült hozzászólásodat olvasva, nem voltam teljesen biztos abban, hogy melyik félre is gondolsz, amikor az "erőszakos térítés"-ről beszélsz.
No, de lépjünk ezen túl. Már csak azért is, mert már a felszerelések sorravételekor is ellentmondásokra akadnánk, hiszen míg szemedben a rugós tamper komoly szakértelemre utal, addig ez nálam a lazán költekező nagyvonalúság és a könnyed fölöslegesség jelképe. Míg Te lazán túllépsz az alumínium edények élelmezési célú használatának veszélyein, addig én tudom, hogy az időskori elbutulás, alcheimer kór és hasonló idegrendszeri, valamint daganatos tüdőbetegségek hátterében igen nagy százalékban fordul elő az alumínium és különféle nehézfémek inkorporációja. Míg Te büszkén hírdeted a Brita ioncserélős vízlágyító-víztisztító kancsót, addig én ismerem ezek működésének hátterét és használatának veszélyeit.
Erre természetesen lehet legyinteni, ám én érzek bizonyos felelősséget az általam elmondottakkal kapcsolatban. Ismerem a tesztek, különféle kísérletek és azok kiértékelésének metodikáját és tudom, hogy vannak termékek, amelyek csakis azért lehetnek még mindig forgalomban és okozhatnak hosszútávon egyéni tragédiákat, mert az emberi szervezetre gyakorolt biológiai hatások egyértelmű bizonyítása nagyon nehéz. Hosszú évek kitartó munkája és nagyszámú adat szükséges hozzá, hiszen az emberi szervezetre gyakorolt hatás, a szélsőségesen nagy behatások (pisztolygolyó, robbanás, stb.) kivételével csak statisztikusan vizsgálható. Lásd pl.: a félhalálos radioaktív dózis definíciója - az a dózis, amely esetén az azonos dózissal besugárzott emberek fele meghal, a másik fele életben marad.
De lépjünk ezeken is túl! Akkor oda jutunk ki, hogy - szerintem -, a nem professzionális kávéfőzők esetén, alapvetően nem a berendezések, hanem a kávé, a darálás és a bekészítés határozzák meg a végeredményt. Nem azt kell vitatni, hogy a nyomásfokozós kar a jobb, vagy az anélküli, hanem azt, hogy egy adott készülékből hogyan lehet kihozni a legfinomabb kávét. Bármit is csinálsz, Karaván kávéból egy hőfokszabályzós Silviával sem tudsz finom kávét készíteni. A több százezres készülékek is vacakot főznek, ha rosszul darált és elégtelenül zömített JBM specialitást is tesznek bele.
Tehát, egy összefoglaló, nagyívű írásban inkább a készülékek sokféleségét és az esetenként leginkább adekvált főzési módszer kikísérletezését kellene hangsúlyozni a vitára ingerlő iróniába csomagolt ízlésbeli részletkérdések exponálása helyett.
Hadd tegyek még hozzá egy személyes megjegyzést, amit kérlek fogadj el vita nélkül. A kísérletek megtervezése, azok végrehajtása és az azokból valóban adódó és nem csak beleerőszakolt tanúlságok levonása, nos ez az egész metodika, egy szakma. Esetemben, ez az egész módszetan a szakmám és kb. 25 éves eddigi munkám szerves része. Ez alapján úgy érzem, hogy egy kicsit méltatlan, ha a saját készülékemmel, másfél éven át végzett kísérletezgetéseim esszenciáját ugyan olyan prioritási faktorral veszed számításba, mint bárki másét, aki esetleg csak hallomásból, vagy laza próbálgatások alapján nyilatkoznak pl. a Saeco nyomásfokozós karjáról. Nekem eszembe nem jutna, hogy a Krups, a DeLonghi, a Gaggia vagy a Silvia technikai részleteit minősítgessem (kivéve az aluminium poblémát, ami ugye más jellegű kérdés). Nos, mindezek alapján azt kell mondjam, hogy kár rosszakat írni erről a karról, mert jól használható, de kétségkívül más módon kell használni, mint a nyomásfokozó nélkülieket. A technikai mássága miatt egyértelműen más a használati módja. Azonban, ha ezt megszokja a tulaj és odafigyel (ez más gépek esetében is hasznos), akkor semmivel nem lesz rosszabb a kávéja, mint nyomásfokozó nélkül. Az egyetlen, ami miatt folyamatosan bosszús vagyok, hogy nem egyformán jön a kávé a két lyukából. Ha erre tudnátok adni valami ötletet, az nagyon jó lenne. Rettenetesen zavar, hogy ha nem billentem meg egy kicsit balra főzés közben, akkor legalább 1/3-al kevesebb folyik az egyik csészébe, mint a másikba. Fúrjam fel a lyukakat egyformára?
Egyébként pedig igen nagyra tartom a kávék beszerzésében és az egyéb módon nyújtott segítségeidet!
Jól van na, elfogadom, szerintem nem állunk ellentétes oldalon!!! Egyáltalán nem! A Saeco nyomásfokozós szűrőtartó karral is egy nagyon-nagyon jó gép. Nekem is van tartalékgépként egy Via Veneto-m, anyámék is évek óta nyüstölik a magukét (igaz, a karból kiszedtem a nyomásfokozót, de amig nem volt darálójuk, addig benne hagytam!) mert az egy atomtámadást is túlél..., naponta 4-5 kávét főznek és 3 éve nem volt vízkőtelenítve, úgyhogy a napokban megyek citromsózni hozzájuk:-)))
Már többször leírtam, hogy tkp. nem a nyomásfokozós szűrőtartó karral van bajom, hanem a téglákkal. Figyu, tudod, hogy milyen egy ipari daráló és hogyan darál? Ott vagy amikor ipari mennyiségben darálják? Elfogadod tényként, hogy darált kávé esetében még vákuumcsomagolásban is nagyon romlik a kávé minősége? Mert ezek tények...
És most nem szólok arról, hogy mi a választék-különbség a szemes és a darált kávék között...
Nem csak a presszót szeretem, ha nincs a közelben presszófőző, akkor egy jó "kotyogóst" is megiszom.
Erről jut eszembe, Budapesten tudtok olyat, hogy hol árulnak BIALETTI MOKKA "hotyogós" kávéfőzőt, mert már rég keresek...? Ha van info, kérlek írjátok meg!
Üdv. Olvasgattam itt a Bristot kávékról, és örülök neki, hogy végre van egy elfogadható árban lévő jó kávé. Megy valaki mostanában (jövő héten) kávéért? mert nekem eléggé kiesik a XIX. ker. Ha igen, akkor megkérném, hogyhozzon nekem is kávét, a részleteket majd akkor letárgyaljuk, ha van jelentkező. Köszi
Van igazság abban, amit írsz, de néhány dologban úgy érzem, feltaláltad a csőbe a lyukat:-)
Évek óta közvetlenül az importőröktől vásárolok kávét (Danesi, Filicori, Goppion, ItalCaffe, Manuel, Molinari, New York, Roen, Vergnano) magamnak, és ha van igény rá, másoknak is. A Frissességen túl azért is, mert az említett kávék sajnos, kisker forgalomban nem, vagy csak elvétve, rapszodikusan kaphatók - a forgalmazók szerint az érdektelenség miatt...(amíg van teszkóóccsókávé...:-(( ).
A Saeco nyomásfokozós karját meg szvsz pro és kontra el lehetne felejteni. Mindkét fél felvonultatta páncélosait, nehéztüzérségét, gyalogságát - adjuk a meccset X-re, jó? Számomra visszatetszést keltő ez az erőszakos térítés, mindenki mindent tud már a cuccról - akárcsak a Brita kancsó, meg a Gaggia alubojlerének halálos veszélyeiről:-)) -, miért kell ezt újra és újra ragozni? Tudomásul kell venni, hogy nem mindenki képes/akar áldozni még darálóra, rugós tamperre, bukófrekvenciás félhomálytizedelőre kilépő távpöcökkel - "csak" egy jó (sok qrvadrága gépen lefőzött vendéglátós mosléknál simán jobb), otthoni kávéra vágyik, ami - ó, irgalom atyja, ne hagyj el! - nyomásfokozó karos Saecóból egérfarkazott elő...!!!
Párszor már leírtam, s most utoljára megteszem: most Brita/Iberital/Gaggia Classic szerelésem van, DE előtte Saeco Gran Cremát használtam, amit MINŐSÉGI gyári téglákkal (lásd a korábbi felsorolást) "etettem", és a nálam kávézó barátok/ismerősök már annak a produktumától is elgyengültek... Szvsz aki VAKTESZTEN megmondja, hogy a kávé, amit éppen szürcsöl, nyomásfokozó karos, vagy anélküli gépből való, annak (ha igényli, és ban kedve/energiája a bonyolultabb technika elsajátítására!!!) érdemes, aki nem, annak felesleges NEM nyomásfokozós gépre áldozni.
Az MS Espresso egy másik kávé kategória, több ízanyaggal, de kevésbé erőteljes hagyományos eszpresszó aromával. És az sem a csúcs csak igen jó az ár/érték aránya. Kiváncsi vagyok a többi Bristot kávéra is, mert Yeahhh kóstolta a Tizianot, de nem volt elragadtatva. Lehet hogy a Bristot a robusztásabb keverékek között lesz nyerő kávé ?
Persze, vannak még nagyon-nagyon jó robusztás-arabicás kávék, ott van a "nem rossz" Danesi Emerald 70% Arabica és 30% Robusta tartalmú szemeskávé (5 940 Ft/kg), vagy az itt említett Vergnano Espresso Classico '600 amely egy nagyon jól eltalált kávé, nálam is benne van a top 5-ben!
Amire tényleg ÉRDEMES ODAFIGYELNI, és ezt tapasztalatból tudom javasolni: nézzétek meg vásárláskor mindig a szavatossági időt! Ha pl. ma 2008. 03. 29. van, akkor lehetőleg olyan kávét vegyetek, amelynek a "best before" dátuma nem korábbi, mint 2009. 03. 29., de a legjobb az, ha az ember 1,5 évet számol vissza a csomagoláson feltüntetett minőségmegőrzési dátumból, ez jelenti azt, hogy viszonylag friss a kávé. Én pl. a mai napon azt a kávét venném meg nyugodtan, aminek szavatossági ideje 2009. 09. 29. után jár le. Ezzel nem tudnak a cégek manipulálni, mert nagyon komolyan ellenőrzik őket.
És itt megint előjön az, hogy pl. a Bistrot azért (is) jó, mert a kedvező árfekvés lehetővé tette raktárkészleteik egyedülállóan alacsony szinten tartását, tehát nem áll hónapokig, évekig a kávé... A (túlárazott) drága kávé sokat áll raktáron! És az is szempont: bizony megéri a forgalmazót felkutatni, és tőle vásárolni, mert sokszor a kiskereskedők olyan körülmények között tartják a kávét, hogy az horror. Bizonyára láttatok már napsütötte standokon, vagy éppen kirakatokban aszalódó kávét, amelynek már-már a csomagolása is ízzott a melegtől, és elszíntelenedett..., vagy éppen kamionok ponyvája alatt izzadt hetekig a nyári 40 fokban... Sovány vigasz a kávénak ilyen esetben a védőgáz vagy éppen vákuum...!
Az köztudott, hogy darált kávét nem tartogatunk (még mélyhűtőben sem!), hogy felbontott szemeskévét jól lezárt, levegőtől és szagoktól védő csomagolásban mélyhűtőben kell tartnai. Nem szoktak beszélni róla, de fontos, hogy a bontatlan csomagolt kávét is hűtőben tartsuk, de ne mélyhűtőben, hanem +5 és +10 Celsius fok körül.
Bárhogy nézzük is, amint leírtam már, nagyon lényeges kérdés a frissesség. A képet árnyaltabbá teszi az is, hogy egy gyengébb minőségű, de friss pörkölésű kávé ízhatása klasszisokkal jobb, mint egy valóban csúcsminőségű, de régi pörkölésű... Ha a kávéba beszáradnak az olajok, akkor "törik" a kávészem darálás közben, ha mikroszkóppal megnézzük, szépen látszik, hogy azonos darálási beállítások mellett, ugyanazon pörköltkávé esetén mégis állandóan változik a szemcseforma-és méret. Persze, a hőmérséklet és a páratartalom is közrejátszik, de a pörköltkávé egyik legnagyobb ellensége az idő. A beszáradt olaj nem oldódik ki ugyanis, főzéskor nem képez emulziót. Nézzétek meg: egy nem nyomásfokozós szűrőkarral rendelkező gépen ha lefőzünk egy adag azonos típusú, azonos napon gyártott és pörkölt-csomagolt, előredarált kávét ÉS ugyanabból, de egy szemes (frissen darált) kávét, akkor az előredarált nem fog cremát adni, vagy lényegesen kevesebb cremát ad. Miért? Mert a szemcsékbe még jobban beleszáradnak azok az anyagok, amelyekre szükség van! A kioldódási időt és hőmérsékletet pedig nem lehet emelni, mert akkor tudjuk, hogy ihatatlan lesz a kávé. Kényes elmélet, de nem véletlenül mondják többen, hogy az előredarált presszókávékat 30 sec.-al, jó fél perccel tovább érdemes főzni, mint a frissen daráltakat, vagy pár másodperces előáztatást kell alkalmazni... De én ezt se javaslom, rá kell szoktatni a kávéivkat a darálásra!!! És most megibnt jövök azzal, hogy bizony, amikor még vitatható minőségű házipörkölések voltak, merthogy a zöld kávébabot lehetett megvásárolni, ennek nagy előnye volt a friss darálás! Aki csak egy kicsit is igényes és érdekli, hogy milyen minőségű kávéitalt fogyaszt, az először nem kávéfőzőt vesz, hanem darálót.
A nyomásfokozó karos pl. Saecokkal semmi bajom, csak az, hogy leszoktatják a legtöbb embert a darálásról. Nem egy olyan ismerősöm van, aki a Saeco Veneto-ja után vett komolyabb gépet (na jó, miniumum Gaggiát) és jajveszékelt hogy nincs crema! És vett darálót és csodák csodája: lett crema még akkor is, ha nem volt tökéletes első próbálkozásokkaor a daráló beállítása/szemcseméret! Azelőtt meg itta a előre-darálékokat orrba-szájba..., és elhitte, hogy a buborékhalmaz, az crema a kávéján.
Itt van egy érdekes írás, a kávékereskedelemről i szó van benne: http://zeus.bke.hu/oktatas/szakirany/smm/files2006/starbucks_eset.pdf
Aki akar "kávélistát" olvasni, annak itt van, van mit még végigkóstolni:-))) http://www.xpressivo.com/theespressoguide/coffeetalk.asp?action=dosearch
Jó, nem kell túlragozni, persze hogy a Bristot nem egyedülálló, de egy nagyon jó kávé. Nem baj az, ha felfedezünk egyet és ismertetjük. Csak az fog ragaszkodni hozzá, akinek ízlik, ebben biztos vagyok:-)))!!!
Már pont akartam írni én is, hogy jó-jó, de a Monte Santos Espresso sem volt rosszabb vagy akár egy Pellini Crema del Caffé és még folytathatnám a sort.
Igen, lassan engem is nyomaszt, ezért is szúrtam be este a Vergnanót, de sok mást is említhetnék. Ősszel a Hoventán a Musetti-standon ittam emlékezetesen jó espressót. Sajnos nem jegyeztem meg, melyik fajtából főzték, ha jól emlékszem, 80/20-as volt.
Azzal együtt, hogy a Bristot jó, ár/érték arányban pedig mégjobb, érdekes ez a nagy hype ami most itt kirobbant. Persze tudom az újdonság varázsa sokat számít, de akkor is.
Végül is nem baj ha sztárt csinálunk a Bristot-ból, de nyilván igaz, hogy vannak más jó kávék is. A Bristot mellett plusz pont az ára. Az ízlések sem egyformák, és a sokat tárgyalt Bar Espresso sem egy csúcs ízű kávé, mert vannak hiányosságai ennek is (számomra), de egy teljesen korrekt eszpresszónak való kávé a szememben. Lehet hogy a Vergnano, Danesi, illetve más márkák között is van hasonló vagy még jobb, de ezekhez nem volt szerencsém, és sajnos gyanítom, hogy nem ilyen árban mozognak. Mondjuk én sem egyféle kávét iszok napjában, mert reggel nem kívánom a Bar Bristot, inkább egy 5start iszom, de délután nagyon is jól esik a hosszan megmaradó kesernyés íz a számban. Én továbra is tartom, hogy vadászom a kávékra, igyekszem minél többet megkóstolni. Ez is az élvezet része ! :) Ma soron van egy Lavazza Suerte (Rossmann akciós, 10-90-es keverék)...
Nincs szó túldimenzionálásról. A kávé tőzsdei cikk, a világaforgalomban a második legnagyobb értékkel bír az olja után. Ezt több helyen láttam leírva, le nem ellenőriztem, de megtehetnéd, ha rálelsz ilyen adatra.
" Gondolom, nem árulok itt el senkinek újat azzal, hogy rámutatok: a kávéipar a második legnagyobb ipar a világon, csak az olaj előzi meg! A kávé a fogyasztás terén a világon a második helyen áll, a víz az első. tehát pénz, pénz, pénz...! "
Én bevallom nekem reggelről itt újat árulsz el ezzel. De bevallom azt is hogy megint csak értelmezem is a hallottakat, és úgy vagyok vele mint a Star Wars filmekkel: één ezt már nem hiszem el :-)))
A Forbes 2007-es listáján a élelmiszer-ital-tobacco kategória legnagyobb mammutcégei közül is akik MINDENT gyártanak, kezükben a szinte összes ismert márkával 3 fér be a TOP 100-ba: Altira 39., Nestlé:51., Unilever: 96.
tisztán KV-s cég a Top2000 közelébe sem jut. A már kávésnak mondható, de emellet sok mindennel foglalkozó legnagyobb mammut a Sara Lee a 743.
Akor hogy is jön ki a 2. legnagyobb iparág?
Itt a topic összessége messze többet ad ki kávéra mint az átlag földlakó, de azt hiszem még a legvadabb addiktok sem mondhatják el hogy ez lenne a fő élelmiszer az életükben. :-)
Jajmá, uram! szeretjük a kávét de ennyire nem kell túldimenzionálni.
Hoppá, nem is tudtam, hogy ekkora a választék! (én a piros zacskós classicot ismerem)
Azért az Illynek mégis nagy az előnye: ott csak egyféléről beszélhetünk a márkanév ismeretében! :)
Egyébként ezen már gondolkodtam: ha látom kiírva egy vendéglátó helyen a márkanevet, akkor honnan tudom, hogy a sokféléből melyiket főzik? -vagy minden típusnak külön daráló lenne a pulton?
Kedves Zabadakk és érdeklődő kávérajongó barátaim, íme TAPASZTALATAIM A BRISTOT-tal...
Sokrétű a tapasztalat szereztem a BRISTOT-ról, ugyanis a magyarországi forgalmazó, Kaltenecker Úr nem engedte, hogy előítéleteim legyenek, ugyanis én, miután személyes találkozót egyeztettem Vele, egyenesen azzal álltam elő, hogy "kérek egy robusztás kávékeveréket", a Bristot Espresso-t (amiről itt többen írtatok).
De ő előkapott egy automata presszógépet, és egy porszívót és jött a vakteszt..., egyik kávé a másik után... Merthogy bizony a Bristot-nak van 100%-os arabica kávéja, de 90%-os robusta tartalmú kávéja is...!!! És én kóstoltam, kóstoltam, szerintem egyhuzamban életemben ennyi kávét nem ittam, mint ma este, na ébren is vagyok:-))))
A Bristot kávékról sokat lehetne írni, szerintem mindenki megkaphatja azt, amit kedvel, megismétlem, szinte a 100%-os arabicától a gyakorlatilag 100%-os robustáig...! Amiben (a vakteszt során is) én megbizonyosodtam: vagyok olyan galád, elvetemült, paraszt és primitív, hogy a jó 80-90%-os robusta-keveréket szeretem... Hozzáteszem, a crema nem befolyásolt, mert minden lefőzött kávénak gyönyörű cremája volt..., mindegyiket cukor nélkül kóstoltam, egyis sem volt se túl savas, se túl keserű...! A Bristot-kávék, amelyek itt, tehát a magyarországi forgalmazónál fellelhetők, a következők:
Bristot Bar SUBLIME Arabica 100%
Bristot Bar TIZIANO Arabica 95%, Robusta 5%
Bristot Bar BUONGUSTO Arabica 80%, Robusta 20%
Bristot Bar ESPRESSO Arabica 50%, Robusta 50%
Bristot Bar CLASSICO Arabica 20%, Robusta 80%
ÉS AMI MÉG VAN, DE A CÉG OLASZ HONLAPJÁN NINCS FELTÜNTETVE:
Az árak nagyon kedvezők, a kávék speciális szeleppel ellátott védőfóliás csomagolásban vannak, nagyon frissek, ha megnézzük a "Best before end"-et, akkor 2010-es dátumot látunk beütve, ami úgy gondolom, önmagáért beszél..., látszik, hogy itt nem aszalják a kávét raktáron...!
Csak azokat az árakat jegyeztem, meg, amik engem is érdekeltek, közreadom:
Bristot VENDING CLASSICO 2400 Ft/kg Bristot VENDING ESPRESSO 2800 Ft/kg Bristot Bar CLASSICO 2800 Ft/kg Bristot Bar ESPRESSO 2900 Ft/kg (erről beszéltünk itt a fórumon a legtöbbet!) Bristot Bar TIZIANO 3900 Ft/kg Bristot Bar SUBLIME 4500 Ft/kg
Érdekes, hogy az itt korábban tárgyalt és többek nagy kedvence, a Bristot Bar Espresso (ezüstös csomagolású) engem nem igazán ragadott meg, bár messze jobb, mint az általam korábban ivott kávék (pl. Molinari Espresso, ami egyébk. egyik nagy kedvencem!). Ami engem igazán megragadott és amiből hoztam, az NEM a Bristot Bar ESPRESSO (amiről itt a fórumon a legtöbbet beszéltünk), hanem a Bristot Bar CLASSICO (piros csomagolású) és a Bristot VENDING CLASSICO (fehér csonmagolású)!!! Nem őrültem meg, tényleg vakteszt alapján választottam! A belőlük főzött kávé nagyon finom, erős és karakteres, enyhén kesernyés, de mégis a háttérben édeskés jelleggel, de nem keserű, a crema majd 0,5 cm vastag és erős. Jellegzetes kávés íz, de csokoládé-jelleget nem éreztem. Mindkettőben a Robusta arány 80%-os, de más-más a keverék, próbáljátok ki! Nagyon sok kávét ittam a próbák során, és semmi savasságot nem érzek, ami esetemben kész csoda, mert nagyon érzékeny a gyomorom...!
BRISTOT magyarországi forgalmazó: Kaltenecker István, Tel.: +36 / 70 / 222 0317
És még csak annyi: nagyon szép presszós csészéket is vettem, két fajtát is...!!! Mind a porcelán, mint az üveg presszócsésze nagyon dekoratív, ízléses, és az ára is kedvező...
Presszókévé, Olaszország, és a kávékeverékek magas robuszta-aránya...
Mielőtt leírnám mindazt, amit több helyről (többek között botanikusoktól, élelmiszer-analitikusoktól) is hallottam, az esetleges félreértések elkerülése miatt előrebocsátom, hogy ízlés-kérdésben felesleges és ostoba dolog vitatkozni. A politika, vallás, szex és gasztronómia irányzatai jelentősen függnek az abban részt vevő, vagy éppen azt fogyasztó:-)) egyén habitusától, ízlésétől, értékrendjétől stb. Minden ízlés szubjektív, és ugye "De gustibus non est disputandum" - az ízlésekről nem lehet vitatkozni..., illetve lehet, csak hajbakapni felesleges.
A vita itt akkor robbant ki, amikor talán túlzottan, kisarkítottan fogalltam állást a ROBUSTA kávékeverékek (és fajta) mellett. Tény, hogy sokan a "minőségi kávé" alatt kizárólag az arabica fajtákat értik, és sokan a robusta-tartalmat vegyes érzésekkel veszik tudomásul egy-egy keverékben...
Gondolom, nem árulok itt el senkinek újat azzal, hogy rámutatok: a kávéipar a második legnagyobb ipar a világon, csak az olaj előzi meg! A kávé a fogyasztás terén a világon a második helyen áll, a víz az első. tehát pénz, pénz, pénz...! De mit is igyunk, mit is iszunk?
A nagyobb tűrőképességű robuszta kávéfajt az 1800-as évek végén, a Nílus-expedícióban részt vevők fedezték fel az Egyenlítő mentén. A robuszta terméséből készített kávék íze egyszerűbb, kesernyésebb, koffeintartalmuk magasabb, bár ez függ a pörköléstől is (az olaszok nagyon erősre pörkölt, magas robusta-tartalmú kávét isznak, és bizony 1-2 ristrettot a szieszta, és délutáni alvás előtt lehajtanak...).
Az "arabica-robusta és kávégyártás" üzeletpolitikájába nem megyek bele, de jó lenne elgondolkozni azon, hogy egyes emberek sznobizmusát mennyire kifizetődő kihasználni. Jó fél éve egy kolleganőm önelégült vigyorral mutogatta, hogy "nézd, milyen 100%-os arabica kávét vettem"! Belátható tény, hogy a robusta egyáltalán nem "üldözendő dolog", nem "töltelék-kávé", vagy éppen "kávé-adalék", hiszen minden minőségi, prémiumkávé-gyártónak van sok olyan keveréke, amelyben 5-90% (természetesen, kiváló minőségű) robusta is található. Az arabica semmilyen garanciát nem jelent (!!!) önmagában a minőségre, hiszen, például, a Tchibónak (Davidoff márkanév alatt) is van 100% arabicás kávéja, de ugyan minek, no meg az Illy-t is ismerjük sokan, ugye-ugye?
A Coffea arabica íze erősebb, a főzetet savasság jellemzi de pörköléssel és keverékekkel változtatnak rajta. A Coffea robusta testesebb, a főzetet kesernyés íz jellemzi, jobban alkalmazkodik a meleg, nedves éghajlathoz, és kevésbé támadják meg a kártevők. Ezek tények. A Coffea ROBUSTA jóval ellenállóbb a kártevőkkel szemben, és ez nem csak a cserjére vonatkozik, hanem a termésre, a magra is, tehát magára a kávébabra!
A "kérdés" az, hogy Dél felé haladva Olaszországban, MIÉRT egyre magasabb a kávékeverékek robuszta-aránya... Az első dolog, amire sokan gondolnak, az a szegénység. Igen, a robusta olcsóbb. Butaság lenne tagadni, hogy az olasz kávékeverékekbe elsődlegesen az olcsósága miatt került be! Ez egy bizonyos időszakban valóban ok volt. De nemcsak ez... Nyilván a crema "szépsége" és a robuszta (sokak által vitatott!) összefüggéseiről még senki nem szólt, erre is csak később jöttek rá, mikor kezdték tudatos koncepciók alapján keverni a kávékat.
Tévedés azonban azt hinni, hogy a robusta csak az olcsóság miatt terjedt el, van ennél sokkal fontosabb oka is: A zöldkávé szállítmányok hajón érkeztek, leginkább É-Olaszország vmilyik kikötőjébe (egyébk. 1615-ben velencei kereskedők hozták el Nyugat-Európába az első zsákokat, amelyek kávét tartalmaztak.). A hajózás során esetleg átnedvesedett kávét szárítani kellett, óvni kellett a penészedéstől, dohosodástól. Elvileg a zöldkávé sokáig eláll, a mondás szerint "a zöld kávé évekig, a pörkölt egy hétig, de a darált kávé csak percekig őrzi meg a jó minőségét..."
A Monarchia viszonylagos jó infrastruktúrája miatt a zöldkávé hamar eljutott Bécsbe (a legtöbbet ott pörkölték), majd onnan tovább szállították, jórészt nyersen, és csak kis arányban pörkölten. A kereskedelmi forgalomban leginkább a ZÖLDKÁVÉ volt kapható, dédanyáink még otthon pörkölték a kávét, és kézzel darálták. A boltokban tehát zöldkávét lehetett leginkább kapni, mai napig is számos kis falusi pörkölő van Olaszországban, akár már Trieszt környékén is, amely nagyon jól pörköli a kávét, de se honlapja nincs, és "belátható távolságon kívűl" nem is forgalmaz, úgyszolván helyi igényeket elégít ki... Kávéjuk jó, olcsó, friss... - kell-e ennél több?
A kereskedők nagyon hamar észrevették azt, hogy az ARABICA és a ROBUSTA nemcsak kávécserjeként, hanem kávészemként is MÁSKÉNT VISELKEDIK. Ami igaz a növényre, az igaz a magjára is: pl. az átnedvesedett arabica sokkal hamarabb dohosodott, sokkal hamarabb penészedett, mint a robusta... Tehát ott, ahol nem volt kiépített infrastruktúra, a roppant szegény Dél-Olasz falvak, városok félé, és ahol elég sokat állt a kávészállítmány, ott azt vették észre, hogy a robusta tartalmú zöldkávé sokkal épebb állapotban érkezett meg, mint az arabica... Ennek oka a növény botanikai sajátossága, és itt nem csak a robusta növény kártevők elleni védekező-képességére kell gondolnunk, hanem a jelentős genetikai különbságre is ami a két fajta kromoszómájában (2n) fellelhető, pl. Arabica esetében 44, Robusta esetében 22!!!
Van még egy igen általános érdekessége a zöld robustának: pörkölés közben nehezebben "ég oda", ég meg...! Az olasz pörkölésnél szinte meggyúlásig hevítik, pörkölik a kávészemeket, a koffeintartalom jelentősen elvész... A robusta pörkölési toleranciája nagyobb, mint az arabicájé (ennek egyesek kémiai, mások fizikai okokat is tulajdonítottak, pl. a robuszta "gömb" alakú, ebből is következik sokminden a pörkölés kimenetelét tekintve...) Amikor a Dél-Olasz falusi parasztasszonyok pörköltek, akkor nem volt digitális pörkölési hőmérséklet-monitorozás, és bizony az arabica gyakrabban megégett. Ezért jobban kezdték kedveli a robustát. Olcsóbb volt, jó íze volt, nem penészedett, megszokták és szerették (szeretik!) a kesernyés kávé-ízt.
Összességében tehát elmondható, hogy a robusta növény és a mag nagyobb biológiai ellenállása a kártevőkkel (pl. penészgombák stb.) szemben, a zordabb körülmények közötti jobb tárolhatóság és szállíthatóság, a nagyobb pörkölési tolerancia, a szélesebb tűréshatár olsz stílusú pörkölésnél - ezek is hozzájárultak ahhoz, hogy elterjedjen és kedvelt kávé maradjon a robusta...
Bárhogy nézzük is, az igazi PRESSZÓKÁVÉ és a ROBUSTA neve tagadhatatlanul több ponton összeforrt (és a crema-képzésről most nem is szóltam)...
A személyes tapasztalataimról már írtam, de nemsokára megosztom Veletek a "Bristot-élményem" is, igaza van "monyesz"-nak, én is Bristot fanatikus lettem... Hát ez van. De persze yeahhh-nak is igaza van (23199), "nem csak Bristotból áll a világ:-), más is gyárt magasabb robusta-tartalmú keveréket", és igen, a Vergnano Espresso Classico se kutya:-)))!!!
Mint korábban írogattam, mi mindenféle típusú kávét iszogatunk a hangulatunk függvényében. Hol eszpresszót, hol eszpresszót duplájára csapolva, hol arabosat, törököset, hol french-press készül, hol kapucsínó, hol centrifugálós, hol szarvasi, hol csöpögtetős. Amit soha nem főzünk az a rossz ízű kávé.
Amiért írok: mi is arra jöttünk rá, hogy presszó kávé, de különösen a kapucsínó esetében nagyon előnyös, ha nem tisztán csak arabika kávéból készül. Nem is olyan régen egy eléggé, talán túlságosan is harmonikus arabika kávéba belekevertem úgy 10-20%-nyi Sagefredo Intermezzo kávét, ami önmagában ugye nem igazán iható, viszont a keverék fantasztikusan jó lett! A kapucsínó is kivirult tőle, zamatosabb, élémkebb lett.
Javaslom mindenkinek, hogy kisebb adagokban bátran kísérletezzen. Olykor finomabb kávé sikeredik, mint a bolti keverékek.
Akik nem kedvelik a savanykás ízt, javaslom próbálják ki a Sagefredo Emozione kávét - szerintem ez egy méltatlanul mellőzött kávé. Markáns, de nem bántó aromával, hosszú, kellemes utóízzel.
Egy kérés: tudnátok egy kicsivel többet írni erről az új B betűs favoritról? Milyen az íze, mihez hasonlít?
...azért nem csak Bristotból áll a világ:-), más is gyárt magasabb robusta-tartalmú keveréket. Korábban már írtam, hogy az Odeon mozi büféjében Vergnano Classico 600-ból készítenek príma espressót, akit érdekel, próbálja ki, érdemes. Egyébként a Classico sorozat elég széles ízlés-skálán zongorázik (600, 700, 800, 900)
Sziasztok, nem tűntem el, ma reggel értem haza, egy kollegámat kellett helyettesítenem külföldi előadásán Berlinben, ezért szívódtam fel oly hamar.
A "Dél-Olasz robuszta-kérdés" témában is le fogom írni amit ígértem, mert egyrészt szeretném tudásomat megosztani, másrészt úgy gondolom, tárgyilagos véleményt éppúgy, mint szubjektív ízlést, tapasztalatot meg kell és meg lehet osztani... Hiszem, hogy a kávé tudományának, a kávéológiának (nem a Fórumra gondolok!) is vannak elavult és ostoba dogmái, ezekről is beszélni kell.
És nem utolsó sorban egy érdekes és számomra igen pozitív kávékóstolásról is be fogok számolni, nem túlzás ha azt mondom, hogy hosszú évek keresése után megtaláltam az "ÉN KÁVÉMAT", ahogy forey fogalmazott, vagy csak ahogy a többiek a birtokos szerkezettel: KÁVÉMAT. És ezt ELSŐSORBAN ENNEK A FÓRUMNAK KÖSZÖNHETEM, és köszönöm is. (Elöljáróban annyit, hogy nem bírtam megállni, még ma délután intézkedtem, mert annyit írtatok a Bristot-ról, hogy már tegnap este alig vártam, hogy hazajöjjek és megkóstoljam... Nos, kóstoltam nem is egy termékét, és igen, "MEGVAN"!)
Azt jelenti, hogy kép élesítés. Amikor kicsinyíted, vagy nagyítod a képeket, a pixelek újraméretezése miatt romlik a képélesség. Esetleg eredetileg is egy kicsit homályos a kép. Ilyen esetekben lehet mesterségesen élesíteni a képen. Túlélesíteni nem szabad, mert fémessé, fehér kontúrúvá válnak a vonalak, körvonalak.
Köszönöm jobog, szóval dettó ugyanaz kinézetre, mégis sikerült lecsípni belőle nem is keveset, persze a súlycsökkenés sok helyen kívánatos, itt speciel nem, de mindegy. Érdekes.
Tudom, h. egy társasághoz tartoznak, de ez még nem ok arra, h. nagyjából egyforma ízűek is legyenek! A Bistrot (még mindig nem ittam...) valszeg különbözik a Testarossától, ha több topikos elsőre megkedvelte -- a TR-nak nem sikerült ezt elérnie többéves magyaro.-i jelenlét után sem.
A programok magyar verziója mindig sokkal homályosabb fogalmazású (annyira, h. gyakran fejben vissza kell fordítani angolra, ha érteni akarom, miről van szó) és gyakran elavult is az angolul elérhetőhöz képest. Pont olyan, mint a nyomásfokozós kar: a kezdőnek segít egy kicsit, a haladót erősen korlátozza.
ON
Ezeknek a rémséges kávé- és növényi tejszín (no meg cukor) alapú üdítőitaloknak a formájában fogyasztják a japánok a legtöbb kávét! Érdemes megfigyelni a jelenséget, mert hamarosan többmilliárd kínai és egyéb ázsiai is csatlakozik hozzájuk.
Hogy pontosan hogy van a magyar verzióban, azt nem tudom (Kép / Élesítés lenne a logikus), de a menüben ugyanitt kell lennie. Mindenesetre a siker elmaradása nem azon múlott...
Nekem valami magyar nyelvű irfanwiev programom van, abban nem tudom mi az "Image / Sharpen", anélkül játszottam el a dolgot, az alábbi eredménnyel. Van megoldás?
Kicsit olyan ez, mint a tömörítés meg kicsomagolás, többen igyekeztek elmagyarázni, meg, hogy tök egyszerű, én minden magyarázatot kattintásról kattintásra pontosan végigcsináltam, mégis az a tömörítés és kicsomagolás dolog sose sikerült, örök rejtély maradt számomra.
Tudomisén? Elfogyott a kávém, és hirtelen kellett vásárolnom. Húztam a szám a Lavazzára, de a reggeleket valahogy túl kell élni. :-) Aztán végülis nem is olyan rossz jól lefőzve. Igaz, hogy könnyen felejthető. A Bristotot viszont még mindig nem felejtettem el. :-)
Toyotas! Ha olvasod írd meg légy szi, hogy milyet kaptam tőled anno, mert azt szeretném viszontérezni!? Espresso volt ugye?
Abból adódik a kíváncsiságom, hogy jobog szerint olyan a karja mint a tied (persze elhiszem), de a te képed alapján az enyém is. Küldtél is régebben már nekem képet róla, amin jól látszik maga a kar is és nem látok különbséget. Magának a karnak és a műanyag foglalatnak és a nyomásfokozó rendszernek nálam sincs szinte semmi súlya, így az tulajdonképpen a magában a fém házban koncentrálódik, ezen viszont szemre nem látok eltérést sem az anyagát illetően, sem vastagságban. De persze annyira azért nem izgat a dolog, mindenesetre felettébb különös.
"Nem értek a számológéphez, csak használom. A fényképezőn viszont könnyen lehet butítani."
Sokkal jobb lesz a kis kép minősége, ha nem a masinát bántod, hanem rászánsz pár percet az említett IrfanView (v. más hasonló) parancsainak a végignézésére. Semmivel nem nehezebb használni, mint a böngésződet!
Alapvetően az a munkamenet, h. a mínuszgombbal egészében láthatóvá kicsinyíted a megnyitott képet; az egérrel megrajzolod a kívánt képkivágás négyzetét, Ctrl + Y. Utána Image / Resample, beírod a kívánt pixelszámot; ha az Indexen mutogatásra szánod, a 640 x 480-ba férjen bele (a DPI pedig 72 legyen), OK, és egy Image / Sharpen. Végül mentsd el JPG formátumba, a mentési opciók között 85%-os tömörítést (Save quality) beállítva. Megéri rászánni ezt az egy percet!
"Amúgy a márkát egy bellunoi cég viszi. (procaffe)"
Procaffé nevű KVt egy egész héten át ittam Horváto.-ban (az egyetlen nem-Lavazza volt az egész városkában), az tisztára olyan volt, mint az itteni Testarossa: iható, de egyáltalán nem nagy szám. Meglepő, ha ugyanőtőlük a 3. márkanév egyből a népszerűségi listánk csúcsát környékezi...
4. Ha a belseje ovális, ergó több anyag kell bele. Több anyag = jobb hőtartás. És mivel alulról kőne melegíteni a csészét a gép tetején, kevésbé hűl ki a lőre amíg kiér a főzőtől a fogyasztóig.
Nem tudom az okát, de szvsz valószínűleg csak esztétikai szempontok uralkodhatnak az ilyen csészék kialakításánál. Azért vannak nekem is elméleteim:
1. Amit írtál, az a mosogatás. Ez elég logikus lehet, mert ezek a poharak általában vendéglátó egységekben használatosak, és ott nagyon is számít, hogy minél könnyebben/gyorsabban lehessen mosogatni és ne legyen benne törés ahova a kávé egy idő után be tud rakódni.
2. A vizuális mennyiség is lehet fontos. Elég kicsi ital a presszó (főleg ristretto) és ha a csésze kialakítása kúpos, többnek látszik benne a kávé, mintha sík alja lenne.
3. A lefolyás. Ha nem törik meg a pohár hanem az oldalán folyik le a lötty, egyrészt a krémje szebb lesz, nem lesz benne annyi nagyobb bubi ami a becsapódás következtében keletkezik. Másrészt az első cseppek érkezésekor nem fröcsögteti össze a pohár oldalát annyira.
Olyan nyomásfokozót, mint amit a Saecóhoz adnak, sehol. Gaggiához az van, amit mondasz, és annyit segít, amennyit, alapvetően daráló kell Gaggiához, ezt nem nagyon lehet elkerülni. A cég ugyanaz, de másféle piacokra, másféle márkanév alatt mást gyárt.
Mondtuk már korábban is, hogy daráló nélkül a Gaggia nem jó ötlet, inkább a Via Veneto kellett volna. Nincs jobb javaslatom: vagy vesz darálót is, vagy inkább cseréljetek, használd te a Gaggiát, neki meg vegyetek egy Saecót.
Amit a darálásról írsz: igen, a szemcseméret számít. De legalább annyira az eloszlása is, azt pedig nem nagyon látod szemmel. Tehát az Iberital darálmánya sokkal jobb, mint a tégláé, még akkor is, ha ránézésre alapvetően hasonló finomságúnak tűnnek.
Elég egy Paint is, az minden windózon ott van. Azon belül a fenti menüben Kép/nyújtás-döntés és ott beállítod a kívánt százalékos kicsinyítést. Rámentessz, azt jólvan. :-)
"Hogy ne törjön meg a kávé". Volt ilyesmiről szó itt régebben, én kicsit szkeptikus voltam, de mivel mosogatás szempontjából amúgy is sokkal jobb, ha nincsenek benne szegletek, nem baj akkor sem, ha valójában nem múlik rajta semmi... :-))
ha a kar korábban szorul a helyére, mint máskor az már nem jó: akkor már belenyomtad a kávépogácsát a fejbe. ha ilyen esetben, ha a ráhúzás után azonnal levennéd a kart és megvizsgálnád a kávépogácsát, valószínűleg azt látnád, hogy a teteje szét van trancsírozódva. ez nem jó.
a jobban megtervezett gépeken ez úgy van, hogy ha púposra pakolod a kosarat őrleménnyel, a felesleget lesöpröd, hogy vízszintben legyen az őrlemény a kosár peremével és utána tömöríted, akkor pont jó lesz. az Olympiám pl. ilyen, így nem sok gondom van az adagolással.
Nem értek a számológéphez, csak használom. A fényképezőn viszont könnyen lehet butítani.
Az írt lefőzési idők csibóegóval jöttek, mert ezt javasoltátok mint megfelelő darálmányt. A Casadió tamperrel meg korábban írtam mi a gondom, az csak olyan 10 kg körüli nyomóerőt produkál jelen állapotában.
Mondjuk egy irfanview nevű programmal lehet képet konvertálni, nem kell az a fényképezőt bántani ! ;)
Írsz 10-15 mp lefőzési időket, ami azt mutatja, hogy őrlési finomság és/vagy tamperelési gond van. Tamperelj 13-15 kilóval, és ehhez igazítsd a kávé darálását. Ha nincs daráló, akkor jobban meg kell taposni (én 20-22-ig szoktam elmenni).
Tanácsot kérnék Tőled, a 21133-ban írtad, hogy "Az új Gaggia Espresso acélkazánnal, egyszerre nyomásfokozós és normál szűrővel, vendéglátós szűrőtartóval ..."
Az a helyzet, hogy a húgom vett egy Gaggiát, kicsit unom hogy én kell őröljem neki a kávét, tamperoljam, és nem is leszek mindig a közelében... Hol találhatunk neki egy nyomásfokozós szűrőt? Mert a Miramax-nál csak egy gumikorongot adtak ami crema-fokozó-nak van feltüntetve, de semmit nem csinál, ha a kétszemélyes szűrő alá tesszük be. Egyszerűen nem értem. Legalább 5-6 féle minőségi darált kávéval próbálkoztam, főzési időt betartottam, normálisan lecsöpög, de crema semmi. Ha meg egy nyamvadt kézi darálóval letekerem a szemeskávét, szinte ugyanarra a szemcseméretre, mint ami a téglakévékban van(!), akkor normális a crema. Nagyon idegesít. Lehet valahol a Gaggia Pur Espresso-hoz nyomásfokozós kart kapni? Egyébk. azt hiszem, én is veszek egy ilyen Gaggiát, nagyon tetszik, szerintem nagyon jó árban van és jó kis gépnek tűnik...
A 14 g-hoz egyelőre ragaszkodnék, mert csak most kezdem a szakmát, és legelább ez legyen fix a sok változó között. Később majd játszom azzal is, mennyit érdemes betölteni a jó kávéhoz.
Szerintem nem ez az optimális stratégia! A kávépogácsa tömör kell legyen a lefőzés során, ez alapvető feltétel. Ha nem teszel bele elegendő kávét, mert a lexikonban 7 g van, azzal alapjaiban teszed lehetetlenné, hogy finom legyen a végeredmény, mert a pogi fellazul, mivel felülről nincs lezárva az útja.
Amúgy a lexikon sem kötelező 7 grammról beszél, hanem arról, hogy 7g-hoz 30ml víz kell. Ha a Te szűrődbe 16-18 g kávé megy, hát engedj több vizet, én is ezt teszem.
A hab-krém ügy hátterében is ez bújik meg. Ha nem jó a darálás, ha nem jó a tömörítés, akkor a nyomásfokozó szelep működése a meghatározó és így valóban adódhat amolyan habos valami. Ám ha jól darálsz, jól tömörítesz és még betartod azt is, hogy annyi kávét teszel bele, hogy kb, középállásban szoruljon meg a kar, akkor olyan csuda finom krémes kávét kapsz, hogy olyat sokan csak fényképen látnak.
A kimérést 0,05 g-os pontosságú mérleggel végzem. Mostanra egészen elhatároztam, hogy fölkeresek egy patikát és ellenőrzöm a mérleget, ill. újra kalibrálom. Nincs itt a cucc, munkahelyemen van, majd hétfőtől valamikor.
Node egyszer túl sokat mér (kar) másszor túl keveset (kávé)? :-) Mint írtam injekciós fecskendővel 2,5 ml vizet elég pontosan megmért.
A 14 g-hoz egyelőre ragaszkodnék, mert csak most kezdem a szakmát, és legelább ez legyen fix a sok változó között. Később majd játszom azzal is, mennyit érdemes betölteni a jó kávéhoz.
Korábban írtad, 10 perc alatt bemelegszik a Saecó, ezt aláírom, a többek által javasolt melegítési eljárásokkal könnyen égettet ad a Saecóm.
Nekem a nyomásfokozós kar nem annyira krémet adott, inkább habot. Kibelezve a krém egyre inkább hasonlít arra amit én az eddigi szerény tapasztalataim alapján ideálisnak gondolok.
Nincs annyi tapasztalatom, hogy komoly értékeléseket végezzek, de sem a nyomásfokozó, sem annak hiánya nem áll senki boldogsága útjába szerintem. Ugyanaz a keverék nekem nyomásfokozóval 15 sec alatt, anélkül 10 sec alatt jött le, szóval az "ad infót a jó, vagy rossz darálásról" nyilvánvaló, semmiféle műszaki eszköz nem helyettesíti a gondos, odefigyelő felhasználót.
Akkor azt írom, hogy meglepően öblös. Az átlag KVscsészéknek a külső és belső faluk közel párhuzamosan halad, azaz megnézed kintről a csészét, s belsejét tudod milyen. Ennek viszont nem, mert olyan, mintha az alsó fele valami gyárilag öblösebb csésze belsejéből lenne egy új külsővel, a teteje meg visszatér a külső csészefal adta vonalhoz. Nehéz érthetően elmagyarázni, meg kell fogni, belenyulni, mintha mosogatni akarnád.
Mint általában a minőségibb kávéscégektől származó kávéscsészék. :-) Fontos lehet, ugyan nem tudom, hogy miért. Tanítóm szerint ugyanis főzésnél a pohár oldalára kell belőni a kar kifolyóját, ne a közepére, hogy csak úgy belezuttyanjon. Ki érti ezt? :-)
Nakünk a Piccolo & Dolce cappuccinos szettből van itthon egy 6 db-os készlet, nejem imádja, én a fülét útálom, amugy meg aranyos szerintem. Hja érdekessége, hogy belül öblös a bögre kialakítása.
Egyébként titkosszolgálati eszközök használata nélkül is meg lehet tudni a Bristot hazai forgalmazóját (este is befotóztam volna, de éppen nem működött az oldaluk). Könnyítésképpen elárulom, hogy a felső és az alsó szám NEM jó - egy kis olaszos lazaság:-)
