Keresés

Részletes keresés

trizs77 Creative Commons License 2022.01.11 -2 0 55218

köszi.

 

Alakul.

alakulgat.

Előzmény: rm40 (55217)
rm40 Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55217
Előzmény: trizs77 (55216)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.11 -1 0 55216

más

 

Hogyan halad, halad e egyáltalán az Ipolydamásd dél - Helemba közötti Ipoly híd építése ?

 

 

trizs77 Creative Commons License 2022.01.11 -1 0 55215

 

Nem tetszik, nagyon nem tetszik, hogy az M44-t, nyugatról neki vezették Békéscsaba kellős közepének.

Vagy északról vagy délről el kell(ett) volna kerülni a várost,

így most majd építhetnek plusz elkerülő utakat.

 

az északi elkerülés is jó, de én inkább délről vittem volna el.

Mondjuk :

 - Telekgerendás kelet 1 km - Szabadkígyós É 1 km - Gyula Dél 3 km - Pilu (Nagypél) 1 km útvonalon.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

A mostani útépítéseknél azt látom, hogy teljesen hiányzik az előrelátás.

Ha ma épülne az M7-es akkor az Kisfalud felöl nekitámadna Székesfehérvárnak és fent a dombon kezdenének el gondolkodni, hogy jó-jó már itt vagyunk de hogyan tovább ?

 

 

 

 

dimelo Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55214

 A "tolerancia" szintet már MINDEN szakaszon megugrották. Itt konkrétan 100%-kal...

Úgy is írhatnám, már régen belefőtt a kisbéka az üstbe...

 

Ennek ellenére vannak, akiknek még most sem tűnt fel. (Halleluja...)

 

A magam részéről jeleztem, a 4,6 km-es szakasz építéséhez "hozzárendelték"

a Szentkirály 4623. úti elkerülőt+12 km kerékpárutat és a környező utak felújítását, arra hivatkozva, hogy azokon "megnövekszik a forgalom",

mert még nem tudható mikor lesz forrás a befejező M44 szakaszra. Adtak ezért 4 év határidőt, most pedig a befejező szakasz kiviteli szerződését is aláírták 3 év határidővel.

 

Vagyis: ÁTVERTEK mindenkit, aki akkor kritizál(hat)ta (volna)...

 

Precedens hivatkozás lehetne:

például az M4 Tisza-híd szakasz kivitelezőjét nem bízták meg azzal, hogy "még nem tudható mikor lesz forrás a befejező M4 szakaszra,

ezért újítsák fel legalább a 4. főút Fegyvernek - Kenderes szakaszát, mert a híd szakasz átadása után - végig - megnövekszik a forgalom"...

 

Ezekkel a bónuszokkal csak a nagyhatalmú Lakitelek-Szentkirály-Tiszakécske lobbi elvárásait teljesítették.

https://www.google.com/maps/@46.9139216,19.9109654,3a,75y,259.87h,81.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1sUuEDuZQ8DyxV6C8RYshAYQ!2e0!7i13312!8i6656

 

Most pedig kampánytémává tették az M44 határmenti végét is.

https://behir.hu/nagyszalontanal-csatlakozhat-a-roman-gyorsforgalmihoz-az-m44-es

 

 

Erről is várom véleményedet, addig az enyémet visszafogom:))

Előzmény: trizs77 (55213)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.11 -2 1 55213

Reagálnál az 5,7 milliárd/ km-es Szentmihály-Lakitelek szakasz okaira is?

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

Itt az "alkotmányos költségek" mértéke vagy megközelítette vagy elérte a 30%-t.

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55212

Egyetértek, azzal a megjegyzéssel, hogy Budakeszi Vadaspark környékén elég nyilvánvalóak az okok (több is).

Előzmény: Fődíszpinty (55205)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.11 0 0 55211

A magam részéről az M0NY kapcsán a 11102-es úti (és/vagy 1102 úti) csomópont és a Petneházy-rét csomópont közti szakasz előre megépítésére gondolok, természetesen a rávezező út kiépítésével Zsámbék/Budaörs felől, meg a Szépjuhászné felújításával legalább a csomópont és a Budakeszi út között.

 

Ebből a szempontból ez az elkerülő is az M0NY 1102 és 11102 közötti előre megépítésének is nézhető csökkentett kivitelben... a NIF-es térképek felbontása a szokás szerinti sajnos, de engem a HVG cikkben hivatkozott városi kérdőívben https://varoshaza.budakeszi.hu/kerdoiv/ lévő térkép nagzban emlékeztet a korábbi hírben https://hirmondo.budakeszi.hu/megepulhet-az-m0-korgyuru/ szereplő térképre éppen ezen a szakaszon.

Előzmény: NAR (55207)
dimelo Creative Commons License 2022.01.10 0 1 55210

A 2,7 mrd/km-es szakaszban van a Körös -híd.

 

Tehát nem azonos a műszaki tartalom,

főpálya árban 50 % a különbség 2 éven belül.

 

Miközben tudható, hogy  a kivitelezőnek saját anyagbányái és keverőtelepei is vannak.

Vagyis az "infláció"-t saját maga generálja.

 

Reagálnál az 5,7 milliárd/ km-es Szentmihály-Lakitelek szakasz okaira is?

Szivesen olvasnám...

Előzmény: trizs77 (55206)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.10 -1 0 55209

Vácnál  azért 1 kilométeren emelkedik a terep 70 métert, mert vannak kanyarok az útban, ha egyenesen vezetnék a hegygerincre az utat, akkor ott is csak 400 méter lenne a táv.

Előzmény: NAR (55202)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.10 0 1 55208

Akkor már egyből beszánthatnánk az utat Budakeszi és Páty között, nemde? :D


Amúgy csúcsban a Budakesziről ingázók is jelentős forgalmat indukálnak.

Előzmény: NAR (55207)
NAR Creative Commons License 2022.01.10 -1 0 55207

"Az M1-M7 bevezető magyarázza :) Tervezz mondjuk az Árpád hídhoz?"

 

Pont ezt mondom, ez a Budakeszi-Nyugat elkerülő nem segít az Árpád híd felé menő forgalmon (sem).

 

"Amúgy az egész M0-Nyugatból ezt a rövid szakaszt meg kellene építeni előre szerintem."

 

Mármint melyiket? A Pátyi úttól a Budakeszi útig? A Szépjuhászné útig? Hűvösvölgyig? Szerintem az segítene ténylegesen Budakeszin, ha kiraknának egy-egy lámpát a Páty, illetve a Telki felől jövő utakra és csak annyi autót enged be, amit a Fő utcára engedő lámpa továbbenged, illetve amennyit a Fő utcán lévő lámpák kiengednek Budapest felé.

Előzmény: ÁsítóSárkány (55204)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.10 -2 2 55206

Ha valami 2019-ben 2,7 md Ft.-=km az 2022-23-ban nem lehet 3,3 md Ft.-/km ?

 

 

Előzmény: dimelo (55203)
Fődíszpinty Creative Commons License 2022.01.10 0 2 55205

Érdeklődve olvasgatom a beszélgetéseket. Nekem egy dolog lett világos. Konkrét talajtani geologiai és terepismeret nélkül eldönteni mi lenne a jobb vagy rosszabb megoldás nem  lehet. 2018 óta követem az M100 tervezését. Megnéztem 6*1 óra youtube videót az érintett településeken zajló fórumokról. itt lakom van "némi" terepismeretem. A bányászat miatti érdeklődés miatt meg némi geologiai. A minek ide alagót meg miért nem másfele megy, meg minek 40 híd hisztiket nem lehet értelmezni. Volt olyan kb 5 km-es rész, ahol 6-8 nyomvonalat vizsgáltak mire lett egy olyan amit elfogadtak az érintettek. Izalmas kérdések ezek. 

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2022.01.10 0 0 55204

Az M1-M7 bevezető magyarázza :) Tervezz mondjuk az Árpád hídhoz?

 

Nem csak a Vadaspark van útban a felszínen, hanem Natura 2000 is.

 

Amúgy nem az M0-Nyugattal párhuzamosan kellene alagút, hanem a folytatás lehet az M0-Nyugat alagútja.

Feltéve, hogy az M100-1133 elkerülő-M10 megépül és elviszi a tehertranzitot, akkor lehet vitatkozni, hogy kell-e ide a gyorsforgalmi kivitel...

 

Amúgy az egész M0-Nyugatból ezt a rövid szakaszt meg kellene építeni előre szerintem. Ha két alagutat terveznek a két iránynak, akkor az egyiket.

Előzmény: NAR (55194)
dimelo Creative Commons License 2022.01.10 0 0 55203

Szerintem túlárazott, mert a nyomvonalat több évnyi huzavona után úgy alakították,

aminek következménye a 14 db "híd"-nak nevezett műtárgy.

 

Például: a nyomvonal kétszer áthalad a Balla-csatornán, ahelyett, hogy kissé dél felé húzva egyszer sem kellene,

vagy a mezőgazdasági utak felüljáróit előző szakaszokon nem részletezték. (mert teljesen természetes velejárója.)

 

Összeállítottam a teljes M44 költségeit:

2019:
Tiszakürt - Kunszentmárton                  20,5 km 2,7 milliárd Ft/km
Kunszentmárton - Csabacsűd               20,5 km 2,1 milliárd Ft/km
Csabacsűd - Kondoros                          20,4 km 2,2 milliárd Ft/km
2020:
Kondoros - Békéscsaba                        18,0 km  2,3 milliárd Ft/km
2021:
Lakitelek-Tiszakürt (híd 0,6 km=21 Mrd)       9,9 km  5,1 milliárd Ft/km  (főpálya 9,3x2,05= 19 milliárd)
híd,  2 vadátjáró, 2 különszintű csomópont (4515 j. út és 4625 j. út),  mérnökségi telep= 10,4 mrd Ft összesen: 50,3 mrd. Ft

Szentkirály-Lakitelek (26,1 mrd)                 4,6 km  5,7 milliárd Ft/km
2024 átadás
(+3,5 km elkerülő út+15,5 km útfelújítás+12,1 km kerékpárút )                9 milliárd
1 különszintű csomópont (4623 j. út), 1 komplex pihenő (Peitsik), 2 híd      8 milliárd Ft                  összesen: 43,1 mrd. Ft

Kecskemét 5. főút-Szentkirály   32,3 km  3,3 milliárd Ft/km                                       összesen: 107 mrd. Ft
turbó körforgalom, különszintű csomópont, 14 db híd
2025 átadás

 

Az előző szakaszoknál alkalmazott számítással: 107- 5 mft csomópont -2 mft turbó körforgalom = 100 milliárd (3,125/km) a 2x2 sáv főpályaár hidakkal

ez a Tisza-hídnál még csak 2,05 milliárd volt.

 

De ismét felhívom a figyelmet (már 2020-ban is), hogy az igazán túlárazott a most épülő Lakitelek - Szentkirály 4,6 km-es szakasz!

A környező utak felújítását is magába foglaló összköltség: 43,1 milliárd Ft

ebből mintegy 17 milliárd Ft az elkerülő-kerékpárút+ útfelújítás.

Tehát 26 milliárd jutott a főpályára: 5,7 milliárd Ft/km

 

Sok bába között elvész a gyerek...

De itt csak egy "bába" van, csak különféle cégnevek alatt... (összesen 200 milliárdocska)

Tiszakécske-Szentkirály imába foglalja a nevét?

Előzmény: trizs77 (55173)
NAR Creative Commons License 2022.01.10 0 0 55202

Nem a magasság, a meredekség számít. Vác után durván 1 kilométeren emelkedik az út kb. 70 métert. A Köröshegyi viadukt alatt kb. 400 méteren emelkedik ugyanennyit a terep. Két és félszer meredekebb.

 

"Szerintem az a M7-es  terep sem keményebb"

 

A geológiát nem érdekli a véleményed.

Előzmény: Törölt nick (55199)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.09 -2 0 55201

Azért vezettek be nem olyan régen korlátozást, mert túl nagy lett a forgalom és mivel nincsen szalagkorlát, így veszélyesebbé vált az út , mert egy balesetnél áttértek az ütköző járművek a szembe sávba. Ha kiépülne 2x2 sáv , akkor már lehetne engedni a 90-et újra.  A szendehelyi kanyarban is bevezették az 50-et, mert ott is voltak durva balesetek az áttérés miatt. Mondjuk azt a részt ki kellene váltani egy települést elkerülő szakasszal.

Előzmény: toto92 (55200)
toto92 Creative Commons License 2022.01.09 0 0 55200

A kettes útnak azon a részen végig 70-es korlátozás van, kanyarban 40-50 és fizikailag sem lehet átlagos autóval gyorsabban bevenni. Szerinted ez egy autópályára megfelelő?

Előzmény: Törölt nick (55199)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.09 -2 0 55199

Én a 2-es főúton szoktam közlekedni. Vác után 3 sávos már csak az út, elég magasra visz fel a Naszály hegy mellett. A kamionok is simán döngetnek 80-90-el felfelé rajta, max, ha nagyon meg vannak terhelve, akkor mennek 50-nel. Erre is autópályát terveztek, hatalmas völgyhidakkal és hosszú alagutakkal, holott elég lenne plusz egy sáv és elválasztó korlát leállósávokkal. Szerintem az a M7-es  terep sem keményebb, úgyhogy megoldható lett volna olcsóbban is.

Előzmény: NAR (55198)
NAR Creative Commons License 2022.01.09 0 1 55198

"kisebb szerpentint kialakítani"

 

Autópályán? Egy olyan meredek emelkedőbe vájt szerpentin kanyarjait is kettesben, 10 km/h körüli sebességgel veszik (normál esetben, nem rally versenyen). Ez is jól mutatna autópályán... Ha me olyan kanyart akarsz, hogy azt autópályasebességgel lehessen bevenni, akkor a szerpentin következő ága már a völgy alja fölött lenne, tehát vagy ugyanolyan meredek lenne vagy ugyanúgy hídon kellene vezetni. De ez utóbbi legalább hosszabb lenne a jelenleginél, mert kanyarogni kellene le, egészen a völgy aljáig...

Előzmény: Törölt nick (55195)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.09 -1 0 55197

Kétszer két sávnak kell felmenni, hiszen ez egy gyorsforgalmi út, az M7-es kőröshegyi része. Ezzel meg lehetett volna spórolni azt az irdatlan völgyhidat, nem tudom mennyi lenne a költsége manapság.

Előzmény: toto92 (55196)
toto92 Creative Commons License 2022.01.09 -1 0 55196

Megoldható. Meg megoldható az is hogy egyenesen felmegy kétszer egy sáv, hiszen a Kiscelli utcában is működik, minek kanyarok meg kapaszkodósáv?

Előzmény: Törölt nick (55195)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.09 -2 0 55195

Akkor nyilván kell bele tenni  kanyart is, kisebb szerpentint kialakítani és  egy kapaszkodósávot 3.-nak. A-2-es út is kanyargós, szerpentines a nógrádi dombok között, mégis megoldható a dolog .

Előzmény: NAR (55193)
NAR Creative Commons License 2022.01.09 0 0 55194

"Pontosan honnan hova terveztél?"

 

Telki főutcájáról az M1-M7 bevezetője felé, reggeli csúcsban.

 

"És nyilván ezt első ütemnek kell felfogni a Szépjuhászné-Budakeszi út felé való elkerülőből"

 

Nyilván ez soha nem fog megépülni a Vadasparkon keresztül. Ha elkerülné (jóóó meredek hegyoldalban), akkor már közelebb lenne a keleti vége Hűvösvölgyhöz, abba lenne célszerűbb belekötni lefelé a völgybe, mint visszamászni a nyeregbe.

 

Ha meg a Vadaspark alatt alagútban menne, akkor az M0 Nyugattal párhuzamosan lenne másik hosszú alagút. Persze ha már alagutazunk, akkor felmerül, hogy miért harántirányban fúrunk hegynek felfelé, miért nem egyenesen, vízszintesen át a hegy alatt. És meg ekkor is felmerülne, hogy végül csak egy jó drága parkolót építenénk, mert akár a Szép Ilona környékén, akár a BAH csomópont környékén jönne ki az alagút, ott lenne egy lámpa, ami jól megfogná a forgalmat...

Előzmény: ÁsítóSárkány (55181)
NAR Creative Commons License 2022.01.08 0 0 55193

Az a domboldal 20%-os meredekségű (mint a Kiscelli utca közvetlenül a jobbkanyar előtt) többszáz méter hosszan, ott nem hogy 100-zal, de 50-nel sem megy fel a forgalom...

Előzmény: Törölt nick (55184)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.08 -2 3 55192

Ebben igazad van.

Lehetett volna.

Nem tették meg.

 

Maradtak az erős önkormányzatok.

 

Egy 1991 utáni döntési helyzetet, lehetőséget, nem lehet megítélni a 2016-os vagy a 2022-es lehetőségek szerint.

 

Akkor a kormányzat (se az Antall féle se a Horn féle) nem kezdeményezett háborút az önkormányzatok ellen, mert a gengszterváltás egyik fő célkitűzése győzelmének tartották az önkormányzatiság helyre/vissza állítását.

 

Ebből ide, ebbe a topikba az, vagy csak annyi tartozik, hogy 2-3 kisfalusi önkormányzat símán megkontrázhatta - jogszerűen - az M7-es autópálya nyomvonal variációit.

 

Meg is tették.

 

Tehát nagyon buta dolog úgy megítélni az akkori építőket, hogy ma  milyenek a lehetőségek.

Igen, ma a három akkor érdekelt falusi önkormányzat nm nyerhetne az állammal szemben.

 

Akkor nyerhetett.

 

 

Előzmény: csalántea (55191)
csalántea Creative Commons License 2022.01.08 -1 0 55191

csak halkan jegyezném meg, hogy 1994-98 között az akkori kormánynak kétharmados többsége volt a parlamentben (mint ma) ... az önkormányzati törvényen is változtattak más témákban ... lehetett volna ésszerűbb szabályozást alkotni az állami beruházások önkormányzatokat érintő kérdéseiben, beruházások engedélyeztetésében ...

Előzmény: trizs77 (55189)
Törölt nick Creative Commons License 2022.01.08 0 0 55190

2016-ban lett a Megyeri hidas ügynek vége peren kívüli megállapodással, tehát nem akkori ügyről volt szó, hanem arról az ügyről, hogy a híd építésekor nem kapott elkerülő utat a település. Másik:   Lehet, hogy a lakosság nem támogatta az autópályát, de ha kaptak volna egy kártérítést vagy kompenzációt, házanként néhány millió forintot, akkor már belementek volna. Másrészt, ha mindenáron autópálya paraméterekkel terveznek meg valamit, az nyilván jóval drágább, mintha néhány kilométeren engednek ebből a feltételből.  Ha nincs emberség, ha nincs belátás, ha nincs egy szemernyi nagyvonalúság a hatalmat gyakorlók kezében, akkor az ellenállást szül.

Előzmény: trizs77 (55188)
trizs77 Creative Commons License 2022.01.08 -4 0 55189

Nagyon keversz dolgokat, időpontokat.

 

Amit 2016-ban megtehetett a kormány (ahogy írod) azt nem tehette meg 1991-1996 között.

 

így függ össze a történelem ismerete vagy annak hiánya a híd építések történetével.

 

 

Előzmény: Törölt nick (55184)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!