Láthatod, hogy a horvát autópályán is van 80-as sebességkorlátozás, mert egy nagy kanyarral vág fel az autópálya a fennsíkra.. Nyilván ide is lehetett volna betenni egy kőröshegyi viaduktot tízmilliárdokért. https://goo.gl/maps/yc4zE95DFkXrQvxC9
Ha pedig ennyire nem érted, akkor ne sajnáld a benzint menj le Köröshegyre.
Állj le a viadukt lábához.
Nézz fel két oldalra a dombtetőre.
Azután képzeld el, hogy nem építesz viaduktot hanem egyik dombtetőről leereszkedsz az állad épített M7 autópályán a völgybe a másik oldalon meg felkapaszkodsz a dombtetőre.
Majd ha arra jársz nézz fell arra a dombocskára lentről. A híd alatti legalacsonyabb pont térkép szerint 130 méter a dombocska meg 250 méter magas. Légvonalban meg a két pont között 800 méter van. De ezen kár rágodni mint lentebb írták.
Nem emlékszem konkrétan, hogy hol volt, mindenesetre nem gondolnám, hogy egy Kőröshegy nevű dombocskára olyan lehetetlen dolog felvezetni egy utat, mindenfelé vannak hegyek a világban és megoldották rajtuk az átkelést.
Ha a Sveti Rok alagút körüli részre gondolsz, az nem jó összehasonlítási alap, mert ott bőven volt hely szerpentinnek, amivel megspóroltak legalább 2x10 km alagutat a sziklában.
Nem tudom, hogy mennyire lenne meredek, de Horvátországban az autópályán nem egyszer kellett 5-ből egészen 3-asba visszakapcsolni, hogy fel tudjak menni az emelkedőn az autómmal.
Nyilván ha az M7-es sem a domboldalra merőlegesen menne le, hanem párhuzamosan, akkor nem lenne annyira meredek - csak éppen más lenne a nyomvonal (amit viszont egyéb okok miatt nem lehetett megváltoztatni).
Egyetértünk, bár Békéscsaba északi vagy déli elkerülése függ az M47 nyomvonalának eldöntésétől is.
Az M44 csatlakoztatásának szándéka az A11-hez azt jelzi, hogy feladták az M47 határmenti nyomvonalát.
Ezért vázoltam fel a Gyula - Sarkad - Oh. térséget. Nagyszalonta keleti oldalán lesz az A11 csomópont, de a nyomvonal dél felé megközelíti az országhatárt.
Az M44 gyakorlatilag a semmibe vezet odaát, ezért optimális megfelezni a távolságot Nagyvárad és Arad között.(előbb vázoltam a szaggatott vonalakat)
Az openstreetmap-on nem minden nagyításban már látható is a megyehatárnál tervezett A11 csomópont alkalmas az M44 csatlakoztatására.
Így hasonló "diplomatikus" megoldás jön létre, mint az M3 Nyíregyháza és M35 Debrecen esetében, vagyis az azonos távolság a két Partiumi nagyváros között.
Az M44 folytatása Békéscsaba körül nem az lesz, hogy a jelenlegi 44-es 2 sávja mellé leraknak még kettőt? Egy-két kereszteződés átépítése neccesnek tűnik, de mintha pont a legforgalmasabbaknál lenne hely felüljáróra...
"Ha ma épülne az M7-es akkor az Kisfalud felöl nekitámadna Székesfehérvárnak és fent a dombon kezdenének el gondolkodni, hogy jó-jó már itt vagyunk de hogyan tovább ?"
Hát, az M1 is nekiment Győrnek, csak miután kitalálták, merre kerüljön, a maradék részét átnevezték M19-nek...
A mostani útépítéseknél azt látom, hogy teljesen hiányzik az előrelátás.
Ha ma épülne az M7-es akkor az Kisfalud felöl nekitámadna Székesfehérvárnak és fent a dombon kezdenének el gondolkodni, hogy jó-jó már itt vagyunk de hogyan tovább ?
A "tolerancia" szintet már MINDEN szakaszon megugrották. Itt konkrétan 100%-kal...
Úgy is írhatnám, már régen belefőtt a kisbéka az üstbe...
Ennek ellenére vannak, akiknek még most sem tűnt fel. (Halleluja...)
A magam részéről jeleztem, a 4,6 km-es szakasz építéséhez "hozzárendelték"
a Szentkirály 4623. úti elkerülőt+12 km kerékpárutat és a környező utak felújítását, arra hivatkozva, hogy azokon "megnövekszik a forgalom",
mert még nem tudható mikor lesz forrás a befejező M44 szakaszra. Adtak ezért 4 év határidőt, most pedig a befejező szakasz kiviteli szerződését is aláírták 3 év határidővel.
Vagyis: ÁTVERTEK mindenkit, aki akkor kritizál(hat)ta (volna)...
Precedens hivatkozás lehetne:
például az M4 Tisza-híd szakasz kivitelezőjét nem bízták meg azzal, hogy "még nem tudható mikor lesz forrás a befejező M4 szakaszra,
ezért újítsák fel legalább a 4. főút Fegyvernek - Kenderes szakaszát, mert a híd szakasz átadása után - végig - megnövekszik a forgalom"...
Ezekkel a bónuszokkal csak a nagyhatalmú Lakitelek-Szentkirály-Tiszakécske lobbi elvárásait teljesítették.
A magam részéről az M0NY kapcsán a 11102-es úti (és/vagy 1102 úti) csomópont és a Petneházy-rét csomópont közti szakasz előre megépítésére gondolok, természetesen a rávezező út kiépítésével Zsámbék/Budaörs felől, meg a Szépjuhászné felújításával legalább a csomópont és a Budakeszi út között.
Ebből a szempontból ez az elkerülő is az M0NY 1102 és 11102 közötti előre megépítésének is nézhető csökkentett kivitelben... a NIF-es térképek felbontása a szokás szerinti sajnos, de engem a HVG cikkben hivatkozott városi kérdőívben https://varoshaza.budakeszi.hu/kerdoiv/ lévő térkép nagzban emlékeztet a korábbi hírben https://hirmondo.budakeszi.hu/megepulhet-az-m0-korgyuru/ szereplő térképre éppen ezen a szakaszon.
Vácnál azért 1 kilométeren emelkedik a terep 70 métert, mert vannak kanyarok az útban, ha egyenesen vezetnék a hegygerincre az utat, akkor ott is csak 400 méter lenne a táv.
"Az M1-M7 bevezető magyarázza :) Tervezz mondjuk az Árpád hídhoz?"
Pont ezt mondom, ez a Budakeszi-Nyugat elkerülő nem segít az Árpád híd felé menő forgalmon (sem).
"Amúgy az egész M0-Nyugatból ezt a rövid szakaszt meg kellene építeni előre szerintem."
Mármint melyiket? A Pátyi úttól a Budakeszi útig? A Szépjuhászné útig? Hűvösvölgyig? Szerintem az segítene ténylegesen Budakeszin, ha kiraknának egy-egy lámpát a Páty, illetve a Telki felől jövő utakra és csak annyi autót enged be, amit a Fő utcára engedő lámpa továbbenged, illetve amennyit a Fő utcán lévő lámpák kiengednek Budapest felé.
