Milyen témában? Hogy te mi mindennek vagy a vezető szakértője? A te "témád" ugyanis kimerül ebben, a szövegeid másról sem szólnak, mint arról, hogy te mennyire okos vagy.
Először is köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem egy témában szereplő anyagra, amit még nem ismertem, de természetesen alaposan át fogom tanulmányozni. Viszont ez a "péniszméricskézős" kommunikációs stílust szerintem félre tehetjük. Semmi értelme.
Azt kell írnom, hogy sok minden nem igaz, vagy nem úgy igaz a memetikában, hogyan az memetikusan elterjedt saját magáról a fogalomról is. A vele konkrétan foglalkozó Memetika szaktopikban bővebben is kifejtettem, hogy a jelenlegi memetikai irodalom jelentős része valóban és szerintem is áltudomány. Nagyok kis része az ami szerintem is értékes és használható tudás belőle.
Amiért ide is tartozik a téma filozófiába és főként a vallásba, az az hogy egyre többen tárták fel, hogy
Isten = egy fertőző és veszélyes eleme vírus, azaz elme mém
A saját munkásságom egy része, meg konkréten ez a topik meg a gyógyítási módjáról szól.
Ebben jelentős eredményeket értem el, a dolog logikus, tudományos és működik. Mivel működik, nem is nagyon szorul különösképpen vitákra, meg szavazásokra, hogy ki fogadja el és ki nem, mert az eredmények igazolják. Illetve majd igazolni fogják majd még szélesebb körökben és még egyértelműbben.
... de mint jeleztem ez csak a memetikának csak egy pici szeglete ... amit én
Gyógyító Vakcina Gondolat-Vírusoknak, vagy egyszerűbben vakcina mémeknek nevezek.
Ezen a területen nem kell nekem senkihez sem igazodni, hanem másoknak szükséges hozzám.
Ezen a területen egyértelműen vezető a szerepem és a szakértelmem.
Annak ellenére, hogy felületesen van egy úgynevezett immuno -mém besorolás, ami hasonló, mint amivel én foglalkozom.
.. de abban a témában az elnevezésen és a besorolások kívül, ismereteim szerit semmi érdemi nem történt.
... ami meg még is történt...csak a világ még nem nagyon tud róla, ... az már az én munkásságom eredménye.
"A memetika és a mém fogalmát még is Richard Dawkins hozta be a széles körű köztudatba Az önző gén című könyve utolsó oldalain egy sajátságos gének - mémek hasonlatként."
Nem igaz. A könyv közepén fordul elő először a "mém" szó, egy egész fejezet szól róla, a "memetika" fogalma pedig egyáltalán nem szerepel a könyben.
És az sem igaz, hogy a Dawkins a memetika alapítói közé tartozna. A memetika csak a "mém" szót vette a Dawkinstól, és a Dawkins el is határolódott a memetikától.
"nem nagyon leltem sehol sem kellően pontos és frappáns leírást"
Mi a probléma azzal, amivel a vonatkozó Wikipedia szócikk kezdődik?
"Memetics is the study of information and culture based on an analogy with Darwinian evolution. Proponents describe memetics as an approach to evolutionary models of cultural information transfer."
A memetika nem a gondolatok átadásáról szól, úgy általában. Hanem bizonyos információk és kulturális minták terjedésének evolúciós modelljeiről szól. És azon belül is egy bizonyos megközelítés a lehetséges megközelítések között.
"Mivel ez egy jelenleg kialakuló és formálódó tudományág magam is részt szeretnék venni és részt is veszek az alakításában és a lehetőségei feltárásában is."
A memetika nem igazán tartozik a legmegbecsültebb tudományos paradigmák közé, de ha mégis művelni szeretnéd, akkor olvassad a szakirodalmát. Ne abból próbáld kitalálni, hogy mi a memetika, hogy a Facebookon mit neveznek mémnek a gyerekek.
Bevezetésnek ajánlom ezt a cikket, ami talán el tudja oszlatni bizonyos tévképzeteidet arról, hogy mi az a memetika, és hogy mi köze a Dawkins mémjeihez:
Memetika kisokos 1 ; A memetika az emberi gondolatok átadás-átvételi, rögzülési, fertőzési és gyógyítási szabályait és törvényszerűségeit vizsgáló, feltáró tudományág.
Nincs olyan, hogy ateista humanista törvény, össze-vissza fantáziálsz.
"vallási vagy etnikai stb. kisebbségek megsértése bűncselekmény"
Természetesen nem az. A gyűlölet-bűncselekmény, amire hivatkozol (a magyar BTK nyelvezetében "közösség tagja elleni erőszak") olyan erőszakos bűncselekmény, amit azért követ el valaki, mert az áldozat valamilyen társadalmi csoporthoz tartozik.
Nem pedig valamilyen "kisebbség" megsértését jelenti, akármennyire is úgy érzed, hogy kisebbségben vagy.
Amire te gondolsz, az az istengyalázás elleni törvény, mint amilyen például Iránban van érvényben, ahol illegális nyilvánosan megsérteni az iszlám vallást.
"Tehát nem bolond, csak éppen egy területen nem racionális."
Tárgyszerű és következetes csak egy pontig tud lenni az ember, mert a tudása nagyon korlátozott.
Ezért kell, hogy lelki iránytűje legyen mindenkinek.
Nem a racionális vagy nem racionális között van a vízválasztó, hanem az elvakultak és az egészséges kételkedők között minden oldalon.
Istenhez logikai úton jutottak el a legnagyobb vallásos gondolkodók. Hogy ez a meggyőződés ún. hitté szilárdult, az nem feltétlenül betegség, de azzá válhat.
Az istenhiteket és az ateizmust is felfoghatjuk úgy is egy szemléletesebb kifejezéssel, hogy nem elme és pszichés betegség, hanem csak egy szenvedélybetegség. A legtöbb szenvedélybeteg a betegsége ellenére tud logikusan és tudományosan is gondolkodni, csak éppen egy területen, nem tud felülkerekedni az érzelmein.
Tehát nem bolond, csak éppen egy területen nem racionális.
Ez a kritika, hogy ugyanis "erkölcsi hulla" vagy, ez egyenesen következik a keresztény teológiából. Az istentelenséget, vagy az olyan bűnöket, mint a vallásgyalázás a kereszténység nem a szellemi szabadsággal és a szólásszabadság gyakorlásával azonosítja, mint te vagy én. Hanem erkölcsi kérdésnek tekinti, és a lelki élet elvesztésével, a lelki halállal és az örök kárhozattal azonosítja.
Szóval ami miatt te itt panaszkodsz, és cenzúrát követelsz, az nem több, mint a keresztény álláspont szembeállítása a te álláspontoddal. És ha erre azt válaszolod, hogy "te vagy az erkölcsi hulla", az azt jelenti, hogy memetikailag rád ragadt az erőszakos hangvételű keresztény kirekesztés szellemisége, hogy megfertőzött a mém. Mert ahelyett, hogy a humanista szellemiséget állítanád szembe a kereszténységgel, inkább utánozni kezded a monoteista mentalitást.
Gyógyító Vakcina Gondolat-Vírusok, azaz vakcina mémek, azaz VÉDŐOLTÁS lényegében.
A védőoltás (vakcina) gyengített vagy elölt kórokozókat, azok részeit vagy kész ellenanyagot tartalmazó készítmény. Beadásának (vakcináció) célja a szervezet specifikus ellenállásának fokozása. A védőoltások beadása után (mesterséges immunizáció) a szervezetben védettség alakul ki az adott betegséggel szemben. Amennyiben egy közösségben elég embert oltanak be egy adott betegség ellen, kialakul az adott betegséggel szembeni teljes védelem (nyájimmunitás, átoltottság).
Krakutty létezésére objektív bizonyíték, hogy Ő teremtette Istent.
Honnét tudod, hogy Istent Karakutty teremtette? Hogyan lehet ezt egyáltalán felfogni?
-Az hogy valaki nem tudja felfogni a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty létét, aki Istent teremtette, az csak az Ő problémája. A bibliai előtti időkből származik az információ, amikor az emberek még sem írni, sem beszélni nem tudtak. Egyébként teljesen logikus a dolog; Hogy a manóba keletkezhetett volna Isten csak úgy magától? Isten nagyon bonyolult és összetett valami, így csak egy nála hatalmasabb és nagyobb és intelligensebb valami teremthette. Egyébként Karakutty létét nem lehet emberi elmével megcáfolni, mert ő felül van a felfoghatóságon. Próbálja meg valaki ha tudja! - Na ugye...- Karakutty létét csak a szuper intelligens sávban gondolkozó, felturbózott qwadró elme képes felfogni. Azt pedig egyenlőre csak keveseknek adatik meg. Aztán azt se felejtsük el, ha Isten csak úgy hipp-hopp keletkezhet magától, akkor az bármikor bekövetkezhet és akkor telelenne a világunk minden szöglete Istenekkel.
-Abban biztosan különbözik a pédox az ateizmustól, hogy a pédox Isten létét tudományos ténynek tekinti és nem tagadja, vagy nem közömbös számára. A pédox logikus és tudományos igényességgel definiálta Istent és ezen Isten létét tartja tudományos ténynek. Egyébként ha belegondoltok, még az Istenhívők sem ismerik el egymás Isteneit, tehát miért várnám el, hogy az ateisták elismerjék a pédox logikus és tudományos igénnyel definiált Istenét. - Másrészt a pédox az istenhívő embert lelkileg betegnek tartja, akinek ha kéri és nem zavaró számára, segítséget ad, hogy az istenhívő kigyógyuljon ebből a betegségéből és újra, vagy először szabad, független életet tudjon élni. Ja; bigott ateisták gyógyítását is vállaljuk. - Harmadrészt a pédox nyíltan vállalja, hogy vallásos és egyházszerű szervezeti, jogi formát kíván felvenni. Lelki és erkölcsi közösséget is kíván teremteni és nem csak egy intellektuálisat. - Negyedszer az ateizmusnak a köztudat szerint jellemzően a vallások/egyházak felszámolása, megszüntetése a célja, amíg a pédox elfogadja a vallások/egyházak létét, sőt azért küzd, hogy minél több vallás legyen a világunkban. A pédox azt viszont nem tudja elfogadni, hogy vannak államilag favorizált egyházak, egyenlőbbek az egyenlők kötött, ezért ezek túlzott befolyását csökkenteni igyekszik. -Ötödrészt az ateizmus nem tudott elszakadni a zsidó-keresztény bibliai Isten fogalomtól, sőt magától az Isten fogalomtól sem. Magát a nevüket is onnét származtatják egy fosztóképzővel ellátva. A legtöbb ateista a bibliai Istent tagadja és az az Isten van a tudatában, tudattalanjában. A p-dox vallás ezen jóval túllépett és nem hagyta, hogy csak a zsidó-keresztény bibliai gondolatvilág részese legyen. Nem vette át annak nyelvezetét, saját nyelvezetet alakított ki. -Sok más különbözőség is van az ateizmus és a pédox között, de ezek a legfontosabbak.
vita tárgyát képezi ugyebár, hogy az 1452-es nándorfehérvári diadal önfeláldozó hőse, bizonyos Dugovics Titusz létezett-e, vagy csak Bonfini által kitalált mítosz-alakról van-e szó?
mivel ketten tanusitják...
a 16.században, azokban az időkben, beszéltek róla azokban az időkben amikor a török jött
The heroic act was first documented in Antonio Bonfini's chronicle written at the end of the 15th century, where an anonymous Hungarian fighter is mentioned. The same story is told by both Bonfini and the Serbian Konstantin Mihailović, in relation to the Siege of Jajce in 1464, featuring an unnamed soldier as well. Early modern-era Czech historical literature by Jan Dubravius also refers to the hero of Belgrade/Nándorfehérvár as being unknown, but defining his nationality as Czech
