szénerőműveknek van alternatívája, mint ahogy szóba is került a németeknél az atom
Megmondom őszintén, nem értek ahhoz, melyiknek mi az előnye/hátránya, így nem érzem autentikusnak, hogy pont én fejtsem ki a véleményemet a témában. Persze, tudom, hogy a tízmillió erőmű-szakértő országa vagyunk, de akkor tízmillió mínusz egy...
A szénerőműveknek van alternatívája, mint ahogy szóba is került a németeknél az atom, de egyéb lehetőségek is vannak. Tehát nem kényszer a szénerőművek újraindítása, hanem egy lehetőség, de te ezt még csak végig se gondoltad (és nem is tájékozódtál ez ügyben).
Tehát teljesen más a leányzó fekvése. Az egyik megszüntetésére széleskörű megegyezésen alapuló elszánt akarat van, de most szükség lépett föl. Tehát hiába gyűjtenék aláírást, ezt válaszolnák:
Tisztelt Utam,
Amint azt Ön is tudja, kormányunk feltett szándéka a szénerőművek kivezetése az energiaiparból és fenntarthatóbb, környezetbarátabb megoldásokkal való helyettesítése, azonban a jelenlegi helyzetben a lakosság és a gazdaság minél zavartalanabb energiaellátása érdekében kénytelenek vagyunk megkezdett ezirányú erőfeszítéseinket felfüggeszteni és azt békésebb időkre halasztani.
És éppen ezt támasztja alá a betett hozzászólásod is, amit úgy félvállról odavetettél az erre vonatkozó hozzászólásomra.
Engem nem zavar a szénerőművek újra indítása, te aggódsz a klímáért, neked kellene ezzel foglalkozni, de nem foglalkozol vele, bezzeg a veganizmus kapcsán téped a szád a klímára hivatkozva.
Nem kényszer helyzet, mert lehet kevesebb energiát használva, alacsonyabb életszínvonalon élni.2
Vannak más opció energianyerésre, vagy akár arra is, hogy újra legyen gáz. Mint mondtam egy rakás irány van, lenne bőven miről beszélni, de ez téged nem érdekel, pedig úgy adod itt elő magad, mint akit aggaszt a klímaváltozás.
Épp arról beszélünk, hogy újra akarják indítani a szénerőműveket. Ha annyira tartasz a klíma károsodásától, akkor ez ellen is fel kellene szólalnod. Tehát a mostani folyamatok ellen kellene felszólalnod, nem mellette! Már ha érdekelne...
De épp ebben a folyamatban vagyunk benne. Akkor minek aláírást gyűjteni? Olyan, mintha '91 májusában aláírást gyűjtöttem volna, hogy "Ruszkik, haza!"...
Ennél is az életszínvonal-csökkentés a megoldás, mint a húsevés betiltásánál. De egyébként akár atomerőművekkel, amihez persze nem most kellene ezen elgondolkodni. Lehet egy rakás dolgot említeni, de te nem is akarsz róla beszélni, lesz@rod.
Hollandiában már kezdik leépíteni az állattenyésztést. Nem hajlandók tovább adófizetők pénzéből mesterségesen fenntartani ezt a veszteséges, fenntarthatatlan, környezetkárosító tevékenységet.
Persze, az érdekeltek még tüntikéznek, de majd megunják és hazamennek. Be kell nekik is látniuk, hogy eljárt az idő az állattenyésztés felett...
Egyrészt igen, másrészt ilyen reakcióid voltak még:
"Rettegsz a Szurkolók az állatokért mozgalom "diktatúrájától"? Erőszakkal kényszerítettek, hogy írd alá..."
"Te is gyűjthetsz aláírást: "Még több vágóhidat Európában!", végülis ti vagytok a "józan többség", nem igaz? Ráadásul a tej-, hús-, tojásipar mérhetetlen mammutlobbija is mögöttetek. Mitől rettegsz, hát...?"
Ezeket már biztosan elfelejtetted...
De egyébként is fölösleges próbálkoznod, itt téped a szádat a veganizmust, mint a klíma megmentőjét feltüntetve és kardoskodva mellette, miiözben a szénerőműveket lesz@rod. Tehát ha az aláírásgyűjtősdit félretennénk, akkor is itt lenne az, hogy itt mekkora kontraszt van a két hozzáállásodban ezen a topikon.
ha minden kocsi leállna, az a teljes kibocsátásra csak kis hatással van, ugyanis a járművek arányban csak kis részét 14%-t teszik ki a teljes kibocsátásnak.
nem a lakosság a legnagyobb szennyező. azt szeretnék elhitetni az új fasiszta rendet létrehozni akarók.
az erdő és bozóttüzek, a szénerőművek nagyobb részben szennyezik a légkört.
és azokat könyebb is leállítani, tudod? mint emberek millióit rábeszélni, h ne használják az autójukat, mint h leállítani egy szénerőművet, vagy a globális kereskedelmet. vagy emberi alapjog peruból epret hozatni? emberi alapjog annyi műanyagba csomagolni? tudod, azt is viszonylag elég egyszerű lenne elintézni, h a globális kereskedőcégek kevesebb műanyag szemetet postázzanak. az valahogy nem jut a liberálfasiszta majmok eszébe.
egyébként is, funkcionális analfabéta nemzettársam (ha német vagy, akkor visszavonom), az aszályt nem állítod meg azzal, h leállítod a kocsikat. tudod? az nem úgy működik, mint a liberálfasiszta debil álomvilágban. a légkörben levő üvegházhatást okozó gázok még évtizedekig ott lesznek. nem tűnnek el azonnal, hogy megszűnik a kibocsátás.
szóval nem erről beszéltem, amikor az aszály elleni cselekvésről beszéltem. furcsa, h mindketten mellébeszéltek, egyiktek se észlelte, h az aszályhoz mindahhoz amit előadtatok, semmi köze. távolról se a klíma kikapcsolása, meg a villanymotor stb. az aszály ellenszere. az nem fogja megoldani az aszályt. bocs, h én hozom a rossz híreket, és eddig azt hittétek az majd megoldja.
az nagy baj, ha ilyen funkcionális analfabéták a politikusok, mert szellemileg nem alkalmasak arra. a funkcionális analfabéta azt hiszi tesz valamit annak az az eredménye lesz, amit ő elképzel és nem képes látni, h az ő tevékenysége nem hogy nem hoz eredményt, hanem káros.
