Keresés

Egy kis adalék, bár a Célforgalmi Felmérésből készült prognózis nem enyhén kockázatos...

DE megtették, nevezhetjük valamilyen támpontnak:

A pdf olyan nagy méretű, hogy lehetetlen értelmezhető adatokat láttatni, mégis, ha elhiszed összesítettem.

Az M0-K 2030-ban 40000/40000 és teher 4800/4700 db a prognózis szerint.

A Megyeri hídon:   46000/46000 és teher 3237/3209 db....

Vagy így lesz, vagy nem is lesz... (M0-Ny 2030-ban)

És ha ilyenkor már lenne talonban egy M0 nyugati, nem is lenne akkora... De nincs.

Persze, mint Érd vagy Siófok: szétszabdalva a tranzit által.

Azt is tudod, hogy Vácról hányan mennek Bicskére naponta? 

A Vác-Gödöllő-Bicske háromszögben több mint félmillió ember él. Ha így leírva esetleg nem hiszed akkor adogasd össze:  https://www.ksh.hu/apps/hntr.main

Jó dolog a kritikus gondolkodás, de mielőtt zsigerből megkérdőjelezel bármit, előtte tájékozódj! Sosem lehet tudni, még az is lehet hogy igaz ami le van írva... :) 

örömteli lesz nyáron az M0-áson menni...

https://index.hu/belfold/2019/03/05/aprilistol_novemberig_lezarjak_az_m0-s_autout_szigetszentmiklosi_szakaszat/

https://www.portfolio.hu/ingatlan/varos/felujitjak-az-m0-s-autoutat-valtozik-a-forgalmi-rend.5.316427.html

Meg volt tervezve ez a partközeli nyomvonal.

És csodák csodája, Bföldvár megmaradt volna. 

Mindenkinek, aki a magyar autópálya építés kapcsán a romániai kapcsolatokról nyilatkozik:

https://index.hu/kulfold/2019/03/05/romania_moldva_autopalya_vallalkozo/

Akkor csak Balatonföldvárt dózerolnád el?

OK.

Veled ellentétben én úgy látom, a megnyitás után egy héttel lenne rajta 20 ezres helyi forgalom naponta. 

Ne a hegyben gondolkozz, hanem egy partközeli nyomvonalban, pár méterrel a Balaton szintje felett. 

"Eredetileg is így volt tervezve, ez tökéletesen látszik a zamárdi csomópontnál."

Az eredeti Zamárdi csomópont volt az M7-es vége. Itt kötötték vissza a 7-es számú főutba.

Olyannyira hogy nem is látszott a burkolaton hogy valaha is tovább akarják építeni az M7-est.

Aztán 2002-ben felújították és ekkor készült el a 2x2 Zamárdiig, addig csak 2x1-es autóút volt Balatonaligáig (Zamárditól).

Az m0 keleti és északi szakaszát az 1-es útig mindenképp ki kellett (kell) építeni. Tovább viszont minek? Helyi forgalmat nem látok (Budaörs-Solymár közt milyen forgalom lehetne?), távolságit mások sem látnak. Így senkinek sem sürgős az m0 nyugat. 

Mert az a hegy van vagy 100 méter magas, ergo az alagútnak is legalább 100 méter mélyen kell mennie, ha a völgy alatt is át akarod vinni - az meg nem kéreg alatti vezetés.

Legyen igazad. 

Minden jogod megvan így gondolni, de ilyen alapon az M0 meglévő részei (az M1-M5 közé eső rész kivételével) is feleslegesek volnának. Csak a miheztartás végett. 

 bkeszi es az m1 kozotti mellekutacskan van napi 20.000 jarmu, ok biztosan...

aztan a 10es, 11es, 2es, m2es, felol is mennek naponta tobb10ezren delpestre meg a delpesti aggloba...

aztan lenne nemi regionalis/nemzetkozi tranzit is, de az az mar nemosztszoroz, ahogy az m0 tobbi szakaszan se, hiszen az m0 forgalmanak tulnyomo tobbsege agglos...

szereny becslesem szerint az m0 nyugat forgalma az atadas utani napon kb. 40.000 lenne, aztan lenne tobbis, ahogy kezdenenek raszokni a nepek...

Rövidebb is. 

"Ha nem megy fel a hegyre az autópálya, akkor ugye nem mehet kéregben sem. "

Miért nem? 

Csak akkor mehet kéregben, ha a partközelben marad a nyomvonal. 

"A nyugati szektorban a helyi-regionális forgalom dominálna, a távolsági forgalom szerepe csekély volna."

Nnna, ezért sorolom a nem sürgős kategóriába az m0-nyugatot. 

Százszor fontosabb lenne (és nem sokkal drágább) az m4-et kiépíteni végre. Az már tényleg púp az ország hátán. Már 20 éve is késő lett volna átadni. 

Ha jól tudom, az M6-nál a teljes alagutas szakasz volt 40 valahány milliárd, annyi, mint a völgyhíd Kőröshegynél.

Azt biztosan nem én írnám. 

Egyébként nem tudom, hogy jó-e, de valahogy így festenek az árarányok: sima autópálya 1, híd 3, alagút 7. 

Ha az idézetet tőlem vetted, akkor most is fenntartom. 

"Ha viszont a falu közelében (alatt) mehetett volna, akkor természetesen nem megy fel a hegyre az autópálya."

Ha nem megy fel a hegyre az autópálya, akkor ugye nem mehet kéregben sem. Igencsak kilométereken keresztül kellett volna alagutat fúrni, ha nem viaduktot választanak.

Ha tényleg kíváncsi vagy, és nem kötözködni szeretnél csak, akkor kezdd azzal, hogy elfelejted Miskolcot meg a Dél-Dunántúlt, már legalábbis az M0 vonatkozásában. Az M0 forgalmának döntő többsége Pest megyéből (Budapestet is beleértve) indul, vagy oda érkezik, a legtöbbször pedig is-is. Tehát Leányfaluról nem a Dél-Dunántúlra megy, hanem a Váci útra vagy Gödöllőre, Bicskéről* Nagytéténybe, Dabasról Budafokra, stb. 

A nyugati szektorban a helyi-regionális forgalom dominálna, a távolsági forgalom szerepe csekély volna. 

Ahogy egyébként az M3 forgalmában is a napi ingázók vannak a legtöbben, a távolsági forgalomban haladók jóval kevesebben. 

* Igen, én is tudom, hogy Bicske már Fejér megye ;-)

mondom, hogy akkor meg arról szólna ez a fórum, hogy mi a francért kellett "méregdrága" alagutat építeni ;-)))

"Az emberi tudatlanságnak, az utána nézés elmulasztásának, szellemi lustaságnak tekintem, hogy ha bárki - utólag - megkérdőjelezi, hogy miért ott épült, miért az épült ?"

Nagyon le kell nézni másokat ahhoz, hogy azt hidd, hogy a mérnököket hibáztatja a köröshegyi "anomáliáért". 

Egyébként meg egy másik távoli analógia. A Genfi-tó felső végénél van egy gyönyörű több km-es viadukt rendszer szép kilátással. (Montreaux elkerülő)

Megbánták, hogy így építették meg, ma már alagútba raknák az egészet. Pont azért, mert úgy nem zavarja a természetet és a lakosságot. 

Kőröshegy észre sem vette volna, hogy alattuk forgalom dübörög. A metró sem zavarja a fölöttük lakókat. Még a kéreg alattiak sem. 

Csakhogy erről valszeg "elfelejtették" alaposan tájékoztatni a helyieket. 

Hmmm. Budakeszi-Solymár közt 22 000-es napi forgalom. 

Miért is nem mindjárt 220 000-t írtak? A papír azt is elbírta volna.