Ez a kívánságod nehezen teljesülne, ha még az olyan "szimpatizánsok" mint Te is csak azt keresik, vajon miért nem jó az elektromos. Én tudom mi ez, de nem fogok erről itt beszélni. Peace!
Ne haragudj, de ez tévedés. Az infláció simán megeszi a kamatodat, és azzal az 1,3 mFd-tal nem leszel kiemelt ügyfél a bankban...
Másfelől, ha mindig kiveszed a kamatot, akkor még el is fogy a pénzed, elinflálódik. Kamat csak akkor lehet jelentős, ha tőke több nagyságrenddel meghaladja a betétes "nagyságrendjét"...
Pl kérni kell egy elektromos autó forgalmazótól... :) De a neten is lehet találni (Google is your friend), csak arra kell odafigyelni, hogy ne a Texaco oldalán legyen :)
Minden külföldi forgalmazó is tud ilyet adni. Itt most csak annyit: a mi összehasonlításunk végeredménye: Teljes fenntartási költség 6 évre benyásnál 8,43 mFt, Revanál 6,12 mFt.
És mint mondtam, 2 éve mi is üzemeltetünk 6 Revát. Vagy próbáljátok megkérdezni valamelyik civil REVA tulajdonost, ha felmerül a forgalmazó hiteltelensége...
Mi a fenének kuplung egy villanyverdába??? És nem akarom újraéleszteni a sebváltós témát. Jó motorral, vezérléssel és energia managmenttel tényleg nincs rá szükség.
Egyébként ez érdekes, most jutott eszembe: az egyik legtöbbet feltett "demivanha" kérdés az akku csere ára. Ugyanezen megfontolásból az emberek persze nem kérezgetik a benyás autók eladóit: mennyibe fog kerülni a benzin HÁROM év múlva??? :)
Még egy dolog, az álatalam hirtelen felindulásból bedobott akkuamortizáció hirtelenkedés volt, mst megnéztem a kalkulációt, 7,50 / km. Ugyanis az első 3 (de lehet hogy 4) év akkucsomag ára benne van az autó vételárában. Peace!
Ja, és bruttó 43 Ft-os áramdíjjal 5 Ft/km. Ahol több, vagy kevesebb az áram díja, ott ez arányosan változik. Valahol az ÁFA is lejöhet.
Persze, hogy van fentartási költséged. Az elektromosnál is lesz, majd amikor szakszervizbe viszed, mert tele lesz digit csodákkal, meg ilyen olyan miatt letiltó dolgokkal, amit nem fogsz egy csavarhúzóval megjavítani.
És az elektromosban is elromolhat sokminden. Neked most a gyújtótrafó romlott el, de ott meg más romolhat el....
Ez így önmagában nem mérvadó.
Az viszont tény, hogy egy mai belsőégésű már igencsak bonyolult, sok kopo vagy igénybe vett alkatrésszel van telerakva, ezáltal több hibalehetőséggel. Ebben igazad van.
Ha céges elektromosod lesz, abban lesz kuplung? :-)
ezért kéne olyan akkumulátor típusra optimalizálni, ami minnél több ciklust kibír, és ez valszeg nem a litiumos irány, hanem a NiFe, ami viszont nagyon kiment a divatból mert drága és rossz a töltés/kisütés hatásfoka, meg nem lehet gyorsan sem kisütni; ez érdemben csökkenti az aksi amortizációjának a költségét, a súlya kb megfelel az ólmos aksikénak
egyébként egy taxi alkalmazásnál az ólom pont megfelelő aksi lenne abból a szempontból, hogy a taxi egy-egy fuvart tipikusan 5-10km közötti távban teszi meg, majd beáll a drosztra és utasra vár, ezalatt lehet tölteni az aksikat, sosem merül le teljesen, az ilyen kis merítésű ciklusból meg az ólom is sokat kibír, és közben még olcsó is
van két benzinesekre jellemző fogyasztási adat, az egyik hogy mennyit eszik az autó városban, a másik hogy mennyit városon kívül, és ez utóbbi az alacsonyabb
miközben városon belül elvileg max 50-el lehet menni, pár helyen van 70es tábla, de nem ez a jellemző, és az átlagsebesség 50-nél is sokkal alacsonyabb
holott a légellenállás, az egyik legfontosabb energiafogyasztó közlekedéskor négyzetesen függ a sebességtől, megtett útra vonatkoztatva, tehát ha nem lenne a másik fogyasztó tétel, a gyorsítás-lassítás, akkor papíron az autónak városban kéne jóval kevesebbet fogyasztania, és nem városon kívül
tehát logikus, hogy a benzines autók azért fogyasztanak többet városban, mert az energia nagyobbik része a gyorsítás-lassítás párokra megy el, és csak a kisebbik része fordítódik légellenállásra, és gördülésre
ha az elektromos autó ezzel szemben tud fékenergiát visszatárolni, akkor városban, a gyorsítás/fékezés párok energiáját, illetve annak egy részét meg tudja tartani, és lényegeseb jobb fogyasztást produkálni mint a benzines, illetve ami még ebben érdekes hogy ez független a tömegtől, tehát egy nehéz autó fékezéskor is több energiát termel, minnél nehezebb egy autó annál nagyobb lesz a különbség a nem-fékvisszatöltős és a visszatöltős fogyasztások között
más kérdés, hogy az eddig itt olvasott fékenergia koncepciók lényege rendre az akkumulátorba való begyömöszölés volt, ami a 10-15%-os produktumot látva valószinűleg hibás, és helyette kapacitorokba kéne a fékenergiát gyömöszölni, majd a következő gyorsítással rögtön elhasználni
ennek egyébként az is az értelme, hogy az aksin simítja a nagy, károsító terheléseket, és eleve csökkenti az aksi használatát, tehát egész pontosan az akku amortizáción takarít meg sokat, Ultracap1-nek ezen kéne dolgoznia, csak gondolom nem kap rá pénzt...
én megpróbáltam a bringán hogy milyen erővel fékez, ha rövidre zárom a kapcsokat, ez tulajdonképpen most telepítve van, de nincs sok jelentősége, mert túl alacsony fordulaton forog hozzá a motor, és gyengén fékez, ennek részben az is az oka, hogy gyengék a mágnesek is, kis feszültséget generál
szóval a hatásos(abb) fékenergia visszatöltés valszeg nem a DC megoldások esetén használható, hanem AC kell, és még bonyolultabb elektronika
Globálisan és hosszútávon nézve nem megoldás a támogatás. Ha valami x forintba kerül, és ebből y forinttal támogatunk valamit, és te azon áron kapod meg, akkor valakinek a különbözetet valahonnan ki kell fizetni. És ez a valaki nem más mint az adózó állampolgár valamilyen - akár burkolt - formában. Most épp sok nemzetközi példa van arra, hogy csökkenteni akarják több helyen az átvételi árakat - pl ittthon is - és ezzel nagyon megrogyhat a megújulók piaca (sajnos). Azaz a mesterséges támogatást akarják elvonni, és akkor már más képet kapunk.
Én csak két dologra szerettem volna reflektálni. Az hogy bárki számára csak úgy elérhető bármilyen megújulóval az autó töltése abszolute nem triviális, főleg nem anyagilag.
A másik, hogy ne mondjuk, olcsóbb az elektromos fenntartása. Te magad írod, a reva akkuköltsége - ólomnál - 14ft/km, és az energia durván 7 ft, azaz összesen durván 21 forint a kettő összege - az energiaköltség duplája az akkuamortizáció, amit el szokás hallgatni. Li-nál legyen mondjuk ez a teljes összeg 15 forint - ex has, ki lehetne számolni - , cserébe be kell ruháznod nem kicsi pénzt, ami bankban is kamatozhat.
Ha ugyanilyen kategóriájú benzinest nézünk, akkor annak "energiaköltsége" - az adott példánál maradva - 10 ft/km. Persze van több költség, ami nincs elektromosnál - olajcsere, nagyobb előírt hatósági díjak (legalábbis jelenleg) stb. Hogy ez km.-re lebontva mennyi, jó kérdés, mert itt más sokminden számít (mennyit megy egy évben stb).
De szépen kiderül, ha mindent figyelembe veszünk, nem olcsóbb a teljes fentartás. Bár magam is támogatom az elektromos járműveket, azért belátom, egyáltalán nem kisebb a fentartási költség. Ne mondjunk olyat, ami nem igaz.
Azonos kategóriát azonos kategóriával kell összehasonlítani.
A villanyverda.hu miért hallgat szemérmesen az akkuk áráról és a várható csere idejéről.
"Az akkuamorti az ma kb. 14 Ft/km. Az ólomsavasnál, és ma" Ez nagyon hiányzik a tájékoztatóból.
"És tessék már TELJES FENNTARTÁSI KÖLTSÉGEKET összehasonlítnai, nem leakadni a meghajtásra közvetlenül használt energia költségénél." Ezt hol lehet megtudni?
Mondjuk nyílván - legalábbis reméljük - ez a tavalyi hozamesés alkalmi lesz, és sajnos elég kevés volt az olyan napsütőtte órák száma, ami csúcsnak tekinthető. Ezt a saját napkollektoros rendszerem is érzékelte erőssen, de számszakilag nem mértem éves szinten.....
Amennyire én tudom, illetve amit eddog olvastam tapasztalatokat, az aéaján olyan max 10-15% hatótávkülönbséget jelent a visszatölktés, azaz annyira nem domináns.
Nem akarok senkit visszahúzni, csak a realitásra törekszem. :-)
Mint írtam a Reva biztos hogy kevesebbet fogyaszt, te erre adtál egy számadatot - 120Wh/ km. Ez pusztán az áramköltség, egy kis teljesítményű kis tömegű korlátozott autónál, és én nem erre közöltem adatot. Azaz vegyük, hogy a Revánál durván 7ft/km.
Múltkor nézelődtem a neten és találtam valahol egy 400cm3 körüli járművet, ami hasonló tulajdonságokkal rendelkezett, mint a reva (súly, menetteljesítmény, stb). 3 literes fogyasztása volt, a hatótávja persze jóval több, de ezt nem nézzük.
Azaz magyar benzinárral számolva 1000 Ft/100 km durván, de ment bioetanollal is, ott kevesebbre jött ki. Ez 10 Ft kilométerköltséget jelent durván.
Ha megnézzük az akkumulátoramortizációt, nem olcsóbb.
"Áramot meg bárki termelhet, ma már elérhető áru beruházással."
Hát az elérhető árat itt gondolom nem tömegesen kell érteni..... Ha így lenne, és megérné, akkor pl a Sanyo napelemgyár, vagy a Korax napelegyár miért nem állítja elő saját magának az áramot, és miért csak egy minimális kis méretű telepet működtet, azt is bemutató céllal?
Egy átlag magánembernek hatalmas beruházást igényel. És 1x év a megtérülés jó esetben - de pl a tavalyi évben 35%-kal kevesebb éves hozamot mér egy ismerősöm a korábbiakhoz képest, akinek másfél kilowattos hálózatra viszatápláló rendszere van. Azaz bizonytaéan a megtérülés. De ez itt nagyon Off...
Erről itt, tanult emberekkel nem fogok vitatkozni. Lassan két éve üzemeltetünk 6 db REVA-t a cégeinknél. A városi rohangálásra használt bűzbombákat eladtuk. Egy Cliót megtartottunk, mert azzal vidékre is megyünk néha. Városban csak akkor szabad használni, ha az összes REVA kint van, és valakinek muszály menni. Szóval havonta 1-2 alkalom, max (hál istennek).
Nos, a Clio ha áll is SOKKAL többe kerül. Számunkra most már üzemeltetési adatokkal alátámasztottan bizonyított, hogy kevesebbe kerül, gazdaságosabb villanyverdát üzemeltetni. Ezért nem vitatkozok (azt azért megjegyezném, hogy mi a mérőóráról kapott fogyasztást mérjük, ezért el lehet felejteni az erőtlen próbálkozásokat, amik a villanyverda belső hatásfokát boncolgatják).
A REVAi fogyasztása ha jól emlékszem 120W/km. NEM 30-cal, sokan használják nálunk, de a vevőink REVA-i is ilyen adatokat produkálnak, amikor letöltjük a daignosztikánál.
Áramot meg bárki termelhet, ma már elérhető áru beruházással.
Ja, az átvételi ár támogatása pedig elengedhetetlen, máskülönben EGY BEFEKTETŐ SEM FOG nekiállni olyan üzletbe beszállni, ami 20-30 év múlva esélyes a megtérülésre. És ez nem Magyar sajátosság. Akkor meg nem az unokáink, hanem már mi is bele fogunk fulladni a sok xarba, amit böfögnek a levegőbe a fosszilisok. És ezt nem ragoznám tovább, mert felhúzom magam...
Azt kellene elérni, hogy ne húzzák vissza az emberek egymást a fortyogó üstbe.
Bevallom, ebben nem hiszek. Nézz meg egy átlag "normális" átalakított vagy gyári elektromos autót. 200-300 Wh-ra közötti fogyasztásuk van kilométerenként olyan jellegű használatnál, mint egy benzinesnél. Persze lehet lejjebb vinni sík úton, 30-as tempóval nem fékezve, de átlagban ezalatt a fogyasztás alattnem áll meg, de akkor meg feleslegessé vállhat az autó mint eszköz egyáltalán. És emellett ráadásul akár tetszik, akár nem, korlátozott képességű járműved van.
Ha megnézzük, hogy egy átlag magánembernek mibe kerül egy kWh energia, akkor azt látjuk - legalábbi hazánkban - mindenestűl durván 55 ft jelenleg. Azaz 55 ft-ba kerül 4-5 kilométer az energiára vetitve, ami 11-15ft/ km. Erre még rájün az akkuköltség, ami szintén nem kevés. És sok egyébb sallang - töltés hatásfoka nem 100%, jó ha 85-90, kisütés hatásfoka is jó ha 80-90%, azaz itt is van egy plusz 20-30 %. És most a jelenlegi árakkal számoltam.
Ha azt mondjuk, hogy olcsóbb az elektromos, szerintem hazudunk - bocsánat ha ilyet mondok annak ellkenére hogy én is híve vagyok, de teljesen más miatt. Mert egyszerűen nem az. Robogó kategóriában pl. lehet olcsóbb mert a mai robogók valóban 3-4 litert is megesznek, itt lehet esetleg különbséget tapasztalni, de hatalmas korlátok vannak a mérleg másik serpenyőjében.
Ha tömegesen el fog egyszer esetleg terjedni az elektromos jármű, akkor meg ki tudja mennyibe is fog kerülni az energia.... Az enegia elkőállítása egyre drágább és bonyolultabb lesz hosszútávra nézve.
A Reva biztosan kevesebbet fogyaszt, de az nem is ezzel az adattal érdemes összehasonlítani, hanem egy nagyon kicsi benzinessel, azaz azonos kategóriával, ott meg már más a kép.
A megújulók támogatása szintén átmeneti dolog, mert a piac az piac. Az nincs rendben, hogy magasabb átvételi áron veszik az energiát egy megújulóból, mint máshonnan. Pusztán azért mert megújulónak mondjuk, ez a piacnak nem felel meg aa végletekig. Még akkor sem, ha ezzel állítólag kevesebb CO, szennyezés van, kevesebbet kell rá kölkteni az unikáknak, stb. Megértem persze ez a okot, sőt egyet is értek vele, de nem lesz fentartható a rendszer mindörökké.
Szerintem ne mondjuk, hogy olcsóbb, mondjuk azt hogy más, esetleg még azt is rá lehet fogni, hogy talán környezettudatosabb - na nem ha a celebek akarnak ilyennelk villogni ;-). De ha olcsóbb lenne, mindenki már rég azzal járna.....
tekintettel a réteg-érdeklődésre ezügyben, erősen kétlem hogy ez mondjuk Debrecenben működne, tehát ilyesmit tényleg Budapesten kell elkezdeni
A másik szempont meg hogy milyen autókkal. Ha a vadiúj Revákat befogjátok ilyen célra, akkor azt lehet hogy eladhatatlanná teszi a cég számára, vagy mondjuk használtként lehet csak eladni, sokkal olcsóbban. Emellett a Reva úgy tudom kétszemélyes, lehet hogy rosszul emlékszem. Ebből 1 személyt a taxisofőr rögtön el is foglalna...
