"A DB 185-ös mozdonnyal már 2000-ben végzett mérés igazolta, hogy 5,6 MW fékteljesítménnyel Magyarországon is vissza lehet táplálni az energiát, minden negatív hatás nélkül."
Ez nyilván nem azt jelenti, hogy ez minden volnalon működik, és hogy erre minden mozdony képes. Szóval nem mondtunk ellent egymásnak.
Te azt mondod,hogy a legtöbb vonalon ez nem lehetséges, én meg azt, hogy a modern mozdonyok erre képesek, és van olyan hely,(még Magayrországon is), ahol ez lehetséges (és elvileg megoldható másutt is, kiépítés kérdése). Jól értem?
Katonasagon volt egy dozerem, az volt diesel-elektromos meghajtasu 4x36kW. Ha elektromos feket hasznaltam, akkor a motorok visszataplaltak egy ellenallas egysegbe, meleget termeltek. Maximum azt lehetne a vonatnal is, legalabb telen.
Szia! A visszatáplálás : ez akkumulátoros üzemben 1890 óta létezik -és célszerű is... a nagy- kis vasúton -városi villamoson folyamatosan kisérleteznek , csak nem működik. a vasúti alállomások többségében még mindig benne van a negativ energiairány kizárása......tehát????? ha nincs az adott szakaszon olyan mozdony ami ezt képes lenne felvenni (indul, gyorsit, emelkedőn felfelé halad )akkor csak a felsővezeték feszültsége ugrik meg , néha 50kV-ig is . ez aztán "termeli rendesen" az átütött szigetelőket......
de hogy a gőznek is megadjuk, ami jár: http://www.newscientist.com/article/dn17653-steampowered-car-breaks-centuryold-speed-record.html
243 km/h-ra(!) javították a gőzhajtású autó sebességrekordját. A korábbi rekord (206 km/h!) 1906-ban(!) lett beállítva. Bocs a sok felkiáltójelért, de szerintem kellenek.
vonatnal a visszataplalas nem trivialis, es nem is nagyon eri meg. egy atlagos fekezes tobb megawatt, hova teszel hirtelen annyi teljesitmenyt a halozaton?
A weben megtalálni szinte mindent. Ilyen számításokat, tanulmányt is találtam:
"... Energetika Lokomotivov (Locomotive Energy) 2nd ed. by Kazan, MM. Moskva, Transport, 1977. See p. 94+ for a comparison of Diesel vs. Electric efficiency; Nominal values (at full load) diesel 32.6%, electric 31.2% (30.0% after transmission losses from the power plant to the railroad substation). See p. 52). This calculation assumes modern electric generation facilities with 43% efficiency and admits that the such efficiency in the USSR at that time (1977) averaged only 33% and not 43%. However, the efficiencies of various diesel locomotives ranged from 25.7% to 32.5% per Table 17, p. 92. Compare this with the 22% actual efficiency for diesel locomotives as found in reference 1. above. My conclusion: electric and diesel traction have thermal efficiencies of roughly 30% at nominal operating conditions (but significantly lower under actual operating conditions). ..."
Ez éppen a dízel-elektromos mozdonyok összehasonlításáról szól, de azért az elég jól látszik belőle, hogy az összesített hatékonysága az elektromosnak azért jobb, mint 10%.
És a modernebb vonatok visszatáplálnak fékezéskor, bár a korábbiak ilyet nem tesznek, ha jól tudom.
Azért az tényleg jól látszik, hogy az összesített hatéjonyság nem szárnyalja olyan magasan felül a dizelmozdonyt pl. . Persze az elektromos mozdonyoknál sokat javíthat a hatékonyságon az, hogy ha nem csak szénerőművek áramát vesszük alapul. Pl. ahol so kvízerőmű van, ott az energiatermelés hatékonysága lényegesen jobb (mert nem termodinamikus a rendszer). Vagy az atomerőmű esetében, ahol nem lehet az elektromosságot kiváltani más felhasználási módszerrel (mivel nincsenek kis atommotorjaink /egyelőre?/).
Szia! igen ismerem azt is ---tényleg igaz, ezért találsz kevés villamositott vonalat az USA ban . de európában ez a trendi, SVÁJC , OLaszország -inditotta el s vizierőművekkel, csak vasúti célra Azután Ausztria s jöttünk mi is A villanymozdony karbantartása olcsóbb....s kevesebb személyzettel megy ....tulajdonképpen itt van a lényeg elásva... Kedvenc poén példám : mivel olcsóbb munkába járni ? lovaskocsival vagy autóval....?? hát nem a lovaskocsi győz....
En konkretumokat nem tudok mondani, orulok, hogy van itt aki konkret szamokat is tud.
Egyszer egy cikekt olvastam, ahol levezettek, hogy az usa nagyreszen a dizelvontatas a vegen hatasfokra jobb, mint az elektromos. Ott asszem olaj es szeneromuvel szamoltak.
Szia! semmi speciális eset -- magyarországon... a távvezetékek + trafók -- ami átlagosan 3,5 trf/fogyasztás......
A mostani villanymozdonyokon : trafó 0,95 egyenirányitó 0,85--0,8 egyenáramú motor 0,8-0,75 ez szerintem a mozdonyra 57--60% ad..... de a régebbi WARD-LEONARD esetén azért a 15--42% játszott.....a még régebbiek meg??? a diesel villamos hajtásnál is a diesel motor LE-ból a 12-70%-a adódik át vontatásra-- NA DE AZ AKKOR MENNYI?
Akkor kicsit bővebben : szénerőmű-27-34% (hazai értékek !) -távvezeték 0,95-trafóállomás 0,9-távvezeték 0,95-trafóállomás 0,9--(EDDIG NAGYFESZ ! ) innen MÁV trf áll. 0,85-MÁV vezetékek 0,8--villanymozdony: trf 0,95-egyenirányitó 0,8-motor 0,75--0,8 NA EZT ÖSSZESZOROZVA : max 10,2% -- minimum is:7,6% De a sok segédüzemi fogyasztás nincs benne, meg a fölös beruházás /a nagyfesz miatt minden légvezeték kábelra kiváltása stb...stb /
"PL: a gőzmozdony a maga 8-10 %-val lenyomja a villanymozdonyt is!!!csak ugyanúgy a szénből előállitott vontatási energiát kell mérni kell mérni."
Ez hogyan jön ki? Mert szénerőmű - mondjuk kb. 30%, villany továbbítás/transzformálás, ...: mondjuk 80%, villanymotor: 90%, tehát együttesen több mint 20%. Ehhez képest a 10%. Akkor ezek szerint a szén erőműbe szállításával, kibányászásával a belőle kinyerhető energia 50%-nak (minimum!) el kell mennie. Erre gondoltál? (másképpen a szén EROEI-je 2 alatt kell legyen). Biztos vagy ebben? Nekem ez kicsit meredek.
Szia! a dugattyús motor nekem is kedvencem...régebben készitettem is ( kismotor alkatrésszekkel) A HATÁSFOK MEG: PL: a gőzmozdony a maga 8-10 %-val lenyomja a villanymozdonyt is!!!csak ugyanúgy a szénből előállitott vontatási energiát kell mérni kell mérni.
Házilag elfogadható turbinát is nagyon nehéz készíteni és még ott lenne az áttételek vesztesége ,nagy zaj, szóval inkább nem . Dugattyús gőz gépet is hobbiból és mint technikai érdekességet készítenék el nagyon alacsony fordulatra (bár minden érvnek ,számításnak ellent mond ) mert nekem így tetszene és a hatásfokot meg a többi mutatót mellőzném ,sutba dobnám . Vitázzanak rajta a mérnökök inkább .
Csak álmodoztam ,nem tudom honnan vennék motort és nem is lenne alkalmas a ház kivitelezése .A dugattyú és a főtengely jó lenne de a házat ,vezérlést egyedileg kellene tervezni . Az eredeti (belső égésű ) dugattyúmozgás munka üteme és a szívó üteme is jó lenne a gőzgép munka ütemének .
Ha lehet álmodozni akkor: egy gőzgép amit egy wankel motor mechanikájából alakítanák ki.Szívási ütem helyett is már munka ütem lenne -jobban egyensúlyba lenne a mozgása is a dugattyúnak . Az olajozási problémát egyenlőre mellőzd csak a működésre koncentrálj !
Olvastam már egy pár hozzászólásodat ,tudom jártas vagy a téma körben de rosszul esik mikor az a gondolat jön le (még ha átvitt értelemben is ) ,hogy az alternatív megoldások a gazdagok kiváltsága . Fűtés szempontból számomra az apríték a nyerő ,akkor fűt amikor éppen kell. A napenergia a növényekbe van "sajtolva" és szerintem ugyanúgy alternatív is . Éppen most alakítom át a kazánomat és fillérekből automatizálható az egész . A régi métertízes parabola tükör nekem is el van rakva szebb időkre de egyenlőre hanyagolom . A villamos áram pedig egy külön téma szerintem és látok is valami egyszerű megoldást de nem 100 %-os mivel nem érdemes nagy összeget befektetni (akku pack ,napelem ,inverterek,stb. ).
sziasztok! a költői kérdésem : MIVEL nyernétek ki a hőenergiából ,forgó mozgást/villamos energiát?? gőzturbina, dugattyús gőzgép, stirling moptor, hőelemk, peltier elem...vmi más????
Szia! amit láttam házi gyártmányok voltak--- mindegyik kormolva/kokszolodva égett, gyakrn szét kelleett szedni a motort, tisztitani. de ha megnézel egy nehézolajos hajómotort ugyanezt tapasztalod.
Szia! Igen a lovaskocsin kivül a horgász a másik kedvenc poénpéldám........
azért annyira nem csak a drága megoldásokat favorizálom..... MERT: ha 2--4 db 120-150 cm-es parabola tükröt benonsz tükörfóliával, és vizet melegitesz(de akár gőzt is adhat ,mert600 C felé mehet hőmérséklet ) ez1.1--1,7 m2 darabja --ekkor átlag 650W/m2 -el számolva adhat 0,7--1,1kwh akár 6-7 órán átX a 2-4darabbal=napi:9-26 kWh . ez a fűtési idényben (ami 180-200 nap) akár 30 napon át a teljes,és kb 60 napon át az 1/2 fűtési energiádat is fedezheti---tehát: a befektetett 30-50 eFt-d már első idényben jól megtérült. ha még némi villamos enrgiát is kinyersz belőle .....????? De miért nem csinálják????!!!!! csináltam ilyet is , de ez senkinek nem kell......csak az SMS küldős /távirányitós vezérlés...
Csehorszagban ma is gyartjak a fagazfejlesztoket. A leirast pedig itt www.gengas.nu. Ez a ceg forgalmaz BALCO, email : balcoimport@quick.cz, kontakt Ing.Benes, tel.00420/777216343. Remelem nem leszek kitiltva reklam vegett!
Sziasztok erről a házi biogázfejlesztőről hallottatok mostanában, gyártják már ezt?Annak idején a sajtóban lehetett róla sokat hallani.A fagázos rendszernél az a lényeg hogy mindenféle fával megy, annak idején a németek használták a háborúban, ott tényleg nem lehetett válogatni hogy mit raknak bele, igaz nincs annyi kraft benne mint a benzinben.
Akác miért nem jó ?A "kormolva égést" sem értem-- a fagáz főleg hidrogén alapú ha jól tudom és az elgázosítóból addig nem engedik a motorba míg nem szemre nem tiszta (kátrány mentes) a gáz .Ha tiszta akkor is még átengedik ciklonon,vizes szűrőn ,száraz szűrőn ,hűtőn. A kormolás csak a rosszul beállított előgyújtás -égés -keverék képzés miatt lehet ez pedig beállítható. Természetesen nem olyan tökéletes mint egy benzines de "szép"lehet ha beinduna meg büszke is lennék rá.
Olvastam is a régebbi hsz-t de ez a mostani hasonlatod egyoldalú - mi van ha én pld. a valamilyen hobbit veszem példaképnek . A szomszédom most vett két horgász botot orsóval 85 ezerért de még kell damil ,horog,napijegy ,stb .Ja és autóval jár a tóra de alig hoz halat haza --na ez sem egy jó hatásfok mégis csinálja mert szereti csinálni . Lovaskocsi nagyon rossz példa-hidd ell hiába vágyok Mercedesre-Audira de biztosan nem vehetem meg marad a szekér (kaszálni nem kell csak etetni de még mindig jobb mint mint a drága autót szervizelni.etetni,autópálya matricát venni,jövedéki adó,amortizáció,stb.). Igaz sokkal gyorsabban jutsz el A-ból B-be de hidd el nagyon drágán. Visszatérve az "alternatívra" kell ,hogy létezzen valami megoldás ha nem is 100 %-os de nem kerülne "40-szer annyiba".A te logikáddal akkor akinek nincs pénze ne is fogjon bele ? Jó az olcsó -rossz hatásfokkal de legalább megvalósul és nem csak vágyakozol valamire.
Szia! hát igen csak a fagáz fűtőértéke? másképpen a 4-5,5. kW-s aggregát 1500cm3 motorját olyan :2500-3000 cm3 re cserélve már fagázzal is leadná a kivánt teljesitményt persze fenyő--akác kizárva !+ a többi is pl nyár, fűz, csak a tölgyfa, égerfa, de kormolva ég, ezért néhány száz óránként szét kellene szedni tisztitani+ olajcsere ez a fűtés olcsón akkor menne HA: az utcai szomszédok közül még 4-t meggyőzök tőlem vegye a vellanyt, melegvizet- fűtést- igy már lehetne nullszaldós is.
