Köszönöm a választ! (274) Sokat segítettél.
Megpróbálom ezzel az iránymutatással a kezemben megrohamozni az APEH-ot hátha valaki leírja nekem, hogy "...legyél gyes-en, a lejárta után is lehetsz átalányadós...",
Amennyiben idod engedi, kuldj olyan excel mezoket is plz, melyek segitsegevel egy mindig almos, torpe-beteti-tarsasvallakozo banyasz megsaccolhatja a fizetendo sarcot a kovetkezok fuggvenyeben:
bevetel, koltseg, felvett tagi jovedelem, sajattoke (vagy hogy is hivjak amitol fugg, hogy mekkora osztalekadot kell fizetni). Meg biztos van olyan faktor is, amirol nem tudok, azt is tedd bele, legy szives.
A Zárdaszüzek kétségei kapcsán , még bennem is kétségek támadtak pedig éppenséggel nem zárdaszüz, hanem PinaBubus vagyok.
Előre is bocs, ha kicsit terjedelmes leszek de ez akkora téma, hogy akár külön topicot is lehetett volna nyitni.
Mivel tényleg jók szoktak lenni a jogi érveléseid, és ha már szóba jött...:)
"A Tőzsér és Máriás Szoftver Iroda tapasztalatai szerint ritka a tudatos lopás, és bár Magyarországon is létezik szoftverkalózkodás, a számítógép-használat elterjedése miatt a törvénysértéseket alapvetően laikusok követik el, akik esetleg tudtukon és akaratukon kívül gyalogolnak a tilosba, dolgoznak illegális programokkal."
Én úgy fogalmaznék, hogy ártatlan jóhiszemü laikusok gépen is hemzsegnek, az illegális szoftverek, amelyek telepitéséről a felhasználó nem is tud.
Én úgy gondolom, hogy gyakran beszélhetünk gondatlan vagy ismeretlen elkövetőről.
Nézzünk konkrét példákat:
'Intim Betéti Társaság' vásárol számlázó programot a 'Nagytudású Kft'-től, a
többi ügyviteli szoftvert, más cégtől vásárolja, a 'Mekmester Kft' a gépek javitását végzi,
mig Punci Mancika felhasználó pedig dolgozik a gépen.
A Nagytudású Kft amikor frissiti az ügyviteli szoftverét, mindig ARJ-vel csomagolja ki, hogy ne
kelljen mindig magával hoznia a lemezt az ARJ rajta marad a vincsheszteren, sőt ha má ott van
a számlázó programba is be épit egy menü pontot, hogy mancika tudjon menteni.
( Mancikának fogalma sincs, hogy illegális szoftverfelhasználóvá vált)
Az APEH mindig variál a számlákkal, hogy ezt meg azt kell rajta feltüntetni. A nagytudású Kft
folyton hibajavitani jár, hát feltelepiti a fejlesztőeszközt is, például Visual Basic-ot, a másik
szoftver szállitó a Delphit, a harmadik a FOXPRO-t, a karbantartó cég is meg akarja könnyiteni a
saját munkáját és ott hagy valamilyen Symantec szoftvert, és Mancika gépen máris hemzsegnek az illegális
szoftverek, Mancika ezekről nem is tud, nem ért hozzá és észre sem veszi őket.
Mancika főnöke internetezik, ellátogat néhány erotikus honlapra , esetleg letölt néhány GIF formátumú képet,
máris megvalósult a büncselekmény, de ha nem tölt le semmi, akkor microsoft explorer vagy a proxy szerver is
letölti valamilyen bufferbe, vagy TEMP könyvtárba. ( Ez esetben a jogsértő konkrétan meghatározható, Bill Gatesnek
hivják )
Mancika a naiv, ártatlan felhasználó büncselekményt követett el, ki hiszi el neki hogy nem hozzáértő hisz az
illegális programok rendesen fel vannak telepitve a gépére, a 8-10 szoftverszállitó és karbantartó cég közül
meghatározhatatlan hogy ki mit is telepitett a gépre.
Ha a rendörség szokása szerint bünjelként lefoglalja a gépet, mivel talál rajta illegális szoftvert
a jelenlegi eljárási szokások szerint vissza sem adja, mire Mancikáék egy hosszadalmas birósági eljárással ha szerencséjük van,
be is bizonyithatják jóhiszemüségüket, a lefoglalt adatbázisaik miatt az "Intim Betéti Társaság" garantáltan tönkre megy.
Vagy egy másik eset a "Lekvárzsibbasztó RT" 120 terminálból álló lokális hálózatot üzemeltet, két rendszergazdával.
Az RT-nél elhatározzák, hogy istenbizony be tartják a szerzői jogról szóló törvényeket.
Minden gépet jogtiszta oprációs rendszerrel vesznek, várolnak sok-sok számú szoftver szövegszerkesztő,
táblázatkezelő licenszet, belső szabályzataikban előirják az alkalmazottaknak hogy csak jogtiszta
szoftverek használhatók. Még a külső cégekkel is szerződésben rögzitik, hogy csak jogtiszta szoftvereket telepithetnek.
Mindezek ellenére még a profi rendszergazdák is olyan jogi és technikai csapdákba kerülnek, ami alapján mégiscsak
kiderül hogy bünözők.
1. Először is értemezni kellene, a licensz-szerződéseket pontról-pontra.
1.1. van e licensz szerződés. ( A dobozos szoftvereknél általában van, de a legritkább
eset hogy magyarul, ha tamil nyelven iródott az nagy pech.)
1.2. Le kellene forditani, (kinek a költsége ), egy hozzáértő szakjogásszal értelmezteni,
valamelyik tpoicban irták, hogy pl. egyes Microsoft licenszszerződésekben 130 szóból
álló furmányos mondatok által fogalmazott körmondatok is találhatók. A vállati jogászunknak
a haja szála is égnek állt attól a gondolattól, hogy angol nyelvű szoftverlicensz értelmezési
kérdésekbe mélyen belemenjen.
( per seat vagy per server licenszelés, tartalék példány, felhasználó szám, stb. )
1.3. Sokszor még az is nehezen tisztázható, hogy kivel van a felhasználó jogviszonyban.
Nagyon sok szoftvercég csak viszonteladókon keresztül hajlandó értékesiteni.
Licensz kérdésekben a szoftvercégek többsége úgy érzi ő van jogviszonyban a felhasználóval, visszont
ha felhivjuk a hot-line tanácsadást akkor rögtön kiderül, hogy csak a viszont eladóval vagyunk jogviszonyban.
Például a felhasználó cég ajánlatot kér, 50 db per server licenszre, a viszonteladó visszaigazolja a per server licenszeket,
a doboz felbontásakor kiderül hogy a licenszek per seat tipusúak. Na most mi is a jogi állapot ?
2.Olyan egyszerünek látszik az mondani, hogy annyi licenszet kell vásárolni ahány gépre telepitjük a programot.
De egyáltalán mi az hogy egy gép ?
Ha a gépembe teszek egy aritmetikai processzort, még egy gép ?
ha két processzoros alaplap van a gépben, még mindig egy gép ?
ha egy külön házba egy külső winchesztert tesznek mellé, még mindig egy gép ?
ha a külön házban külön processzor van , de
billentyüzet és képernyő elosztót használnak és
csak 1 monitorral és billentyütetel használják,
még mindig egy gép ?
Ha a külön házban nem külső winchester van hanem szerver, még mindig egy gép ?
Ha egy PC-hez két képernyőt használnak, az egy gép, ha Buddy-t akkor is ?
Ha az a gép amihez több monitort kapcsolnak az szerver, akkor is egy gép ?
Ha szerverre telepitik a programot és a munkaállomások elérhetik, akkor egy gépre vagy több gépre van tepitve ?
Ha egy lokális hálózaton egy Win95/98-as munkaállomás winchesterét megosztják,
akkor vajon jogsértést követ el valaki, ha nincs annyi licensz mint ahány gép a hálózatban.
Próbáltam a jogászunkat megkérdezni, de szegény teljesen kétségbeesett.
3. Hogyan lehet megállapitani hogy egy 100 gépes hálózaton milyen programok vannak telepitve.
Nosza próbáljuk meg !
Ellátogattam a BSA honlapjára, ahol azt az ajánlást találtam hogy nézzük végig egyesével a winchesteren található programokat, és
amire nincs szükség azt távolitsuk el, a többinél pedig szükséges hogy jogtiszta legyen.
A programok lehetnek EXE,COM,VBS,XLS,DLL,OVL,BAT,PRG,OCX.... és még ki tudja milyen formátumokban, tehát leghelyesebb az összes kiterjesztést végig nézni,
a registry-t is érdemes vizsgálni, de miután sok program egyszerüen registry bejegyzés nélkül is felmásolható, és müködik a regisrty nem megbizható annak
megállapitására hogy milyen programok vannak feltelepitve.
Egy-egy Win95-ös vagy win98-as vállalati PC-n kb. 5-10 000 file található, amikor valaki végig nézi a file-névből még a legprofibb rendszergazda
sem tudja hogy pl. az a DLL egyáltalán micsoda és hogy egyáltalán jogtiszta-e.
Neki kellene állni egy olyan lista készitésének amely tartalmazná hogy mely file-ok lehetnek a PC-ken jogtiszzták.
A windows operációs rendszer file-ok még meghatározhatók, az MS office file-ok szintén, Tételezzük fel hogy a
lekvárszibbasztó gépgyárban használt szoftverek egy része Visual Basicban, Visual Foxpro-ban C++-ban, Delphi-ben, Oracle Developer 2000-ben,
Excelben,Wordbasicban és Powerbuilderben iródott. A különböző fejlesztőeszközökkel a feljesztőeszközökhöz adott komponensek DLL-ek, OCX-ek stb.
teljesen jogszerüen továbbtelepithetők, hogy melyek a tovább telepihető komponensek azt a licensz-szerződés tételesen tartalmazza, vagy hivatkozik
valamilyen állományra pl. deploy.txt ahol taxative felsorolható hogy melyek a tovább telepithető állományok.
Végül is néhány hónapi munkával összetudnánk állitani egy kb. 50 000 file-nevet tartalmazó listát, amelyek tartalmaznák azon állományok
neveit amelyek jogszerüen lehetnek a gépünkön.
Utánna már nyugodtan neki állhatnánk, hogy végig nézzük a lokális hálózaton lévő
8000 x 100 = 8 000 000 file-t és tételesen összehasonlitsuk a korábban elkészitett listánkal azaz a teljes átnézéshez
8 000 000 x 50 000 = 40 000 000 000 összehasonlitást kellene elvégezni, megitélésem szerint 2 rendszergazda napi 8 órai munkával,
közel 3 000 év alatt tudná a fennti feladatot elvégezni, feltéve ha nem jönnének közbe licensz-szerződéssel kapcsolatos jogértelmezési problémák,
és a vizsgálathoz szükséges 3 000 év alatt senki nem dolgozna a gépeken.
Legjobb lenne valami szoftverrel vizsgálni, de nem találkoztam olyan programmal amely a deploy.txt-ket, a shareware programokat is korrektül figyelné.
4. Hogyan lehet igazolni a licenszek meglétét.
Hát ilyen szép hologrammos igazolást csak egy két cég készit, már valamivel több aki ad valami kartonlapot mint regisztrációs kártyát,
sok esetben a dobozban lévő papirokról meg sem álliptható egyértelmüen hogy melyik a regisztrációs lap, esetleg a floppy-n vagy a CD-n van egy licensz-szerződés.
Mindenesetre ezeket összeszedni, összerendezni nem kis ügy.
Nem beszélve a Freeware, shareware programok dokumentálásáról.
A legrosszabb ha a dobozon van a dokumentum, és miután a dobozoktól már nem lehet férni, kidobják.
5. Nemcsak azt nehéz ellenőrizni, hogy mi van egy cég hálózatán , hanem azokat a csatornákat is amelyeken odajut,
- a külső cégek előszerettel hagynak segédprogramokat, fejlesztőeszközöket a hálózatunkon.
- Az internetezők előszerettel töltenek le, játékokat, képeket a saját gépükre.
- a továbbtanuló dolgozók az iskolai feladatokat, és ahhoz kapcsolódó szoftvereket töltenek le vagy hoynak le floppy-n.
- a rendszergazdák és a programozók ki akarják próbálni az uj programokat, amiket gyakran nem sikerül eltávolitani.
6. Apropó programok kipróbálása.
- Nagyon sok szoftvercég, különösképp a Microsoft olyan erőteljes marketing propagandát folytat,
amilyet a korábbi jogszabályok a gazdasági bümcslekmények között a szédelgő feldicsérés néven
emlitettek. Mindenesetre a programozók és a rendszergazdák sok szoftvertermék kipróbására
rákényszerülnek.
Miután nem minden esetben dokumentált, sőt általában egyáltalán nem dokumentált hogy mely
program mit telepit fel, és mit regisztrál a program eltávolitása sem egyszerü, sok olyan eset fordul elő,
amikor az Uninstall egyszerüen nem müködik. ( tapasztaltam ilyet Microsoft, IBM, McAffee programoknál. )
Egy hardformat utáni rendszerfelépités pedig több nap vagy hét időkiesést jelent, különben is mért a
felhasználónak kell egy szoftverhiba miatt bünhődni.
Ma a rendszer beállitások, konfigurálások munkaigényesek egy szerver ujratelepitéséért egy külső cég több 100 e Ft-is,
elkérhet számos szoftvercég pedig a programhibákból eredő károkért max. 5 $ értékben vállal felelősséget mint pl. a Microsoft.
Miután a beállitások nagyon munkaigényesek, a rendszergazdák nagyon sok esetben klónozással végzik az uj terminálok telepitését,
amely noveli az esetleg nem jogszerüen telepiett szofvetkomponens például DLL, átkerulését egy másik gépre.
Most mennem kell, de a lényeg hogy sok esetben a profi rendszergazdák sem képesek
megállapitani hogy mi jogtiszta és mi nem jogtiszta a hálózatukon.
( A kinyalnám annak a női rendszergazdának a punciját aki mindezeket a problémákat egyáltalán megtudja oldani.)
Nekem is az a tapasztalatom hogy a nem szerzői jogsértések döntö hányada nem szándékos cselekmény, és hogy szinte bárki az országban meghurcolható ha a számitógépet elviszik,
tüzetes vizsgálatnak vetik alá, akkor biztosan fognak találni legalább egy internetről letöltött gif-képet vagy egyéb programot, ami alapján a gép és a rajta lévő programok már elkobozhatók,
és néhány milliót ki kell fizetni a szakértői vizsgálat dijára is.
üdvözlettel PinaBubus
aki nem zárdaszüz, de kétségei vannak.
Az még nagyobb túlzás lenne, ha mindezek tetejébe még az APEH is szankcionálna.
Válaszolok saját hozzászólásomra, mert hülyeséget mondtam: 1 milliótól 1,2 millióig minden jövedelem 18%-al csökkenti az alkalmazotti adókedvezményt (36eFT), azaz 58%-os az efektív adókulcs.
Látom a tömör megoldásokat kedveled. Az ezzel a gond, hogy a sok egymásba ágyazott Ha() függvényt magad is csak nehezen látod át egy év múlva, amikor újra kell írni... Kölönösen ha a töréspontok száma is változik. Több hosszadalmasabb, de áttekinthetőbb megoldás körvonalazódik előttem. Az egyik hogy csinálsz egy táblázatot, amiben Fkeres()-el keresed ki a megfelelő adóösszeget. A másik "számítástechnikusabb" megoldás azon alapszik, hogy az adókulcsok mindig csak nőnek a jövedelem növekedésével. Vesszük tehát az egész összeg 20%-át. Az alatta levő sorba a 400eFt feletti rész 10%-a kerül, vagy nulla, alá pedig a az egymillió feletti rész 10%-a vagy nulla - végül ezeket a sorokat összeadva kijön az adó összege. (40% = 20%+10%+10%) Most én is kénytelen lennék ilyesféle számításokat végezni, ugyanis rosszul fizetett közalkalmazotti bérem mellé keresnék még némi mellékest, csak sajnos az alkalmazotti adókedvezmény elvesztése (újabban: progresszív csökkenése) hoz kellemetlen helyzetbe - úgyhogy első körben az általad javasolt apró trükköket próbálom inkább bevetni.
Nem tudod véletlenül, hogy alakul az említett adókedvezmény? Fejből valami olyasmire emlékszem, hogy 1,1mFt felett kezd eltűnni, 1,2mFt-ig, lineárisan. +100eFt-ból tehát lejön 40eFt adó, 30eFt alk.adókedvezmény, marad 30eFt, az efektív adókulcs 70%. Ez elég durván hangzik...
Dakota Press, Szia! és Szia mindenki!
Hát lenne egy hatalmas kérdésem nektek. Nincs véletlenül valakinek egy ékes angol nyelvű társasági adóbevallása lefordítva (vagy ha más nincs akkor angol nyelven a társasági adó törvény esetleg?). Nagyon megköszönöm ha tud valaki segíteni, mert nincs kedvem fordítgatni a 15 oldalt :-(( Emilezzetek légyszi ha van! Köszönet előre is!
bodzavirag
Köszönöm szépen bk kartácsunk visszajelzését, ezek szerint nem nagyon rontottam el. :)
Nna, az eredeti programomat nem tehetem közzé, mivel néhány cégalapítás kapcsán én ezt apportáltam. (Nem pénzbeli betét, immateriális javak között lakik, meg ilyesmi, de forgalomképes a dolog) Hanem a mufurcok –közzététel esetén- esetleg cseszegethetnek ebből az alkalomból, és ezt szeretném elkerülni.
Hanem. Mostan fedeztem föl, hogy az M$ Office programban egész tűrhető Visual Basic programocskákat lehet összeütni. (Eleddig nem nagyon foglakoztam vele.)
Ha úgy gondoljátok, akkor gyorsan megtanulok ’Visual Basic-ül’ és forrásnyelven kirakom a programocskákat, aztán mindenki azt csinál vele amit akar.
Azért gondolom forrásnyelven, mert így nem érhet olyan vád, hogy valami sumák dolgot bütyköltem bele a programba. A csatabárdos topic óta én is egy kissé paranoiás vagyok.
Nna, akkor kérem szépen szavazzatok! Ha komolyan érdekel Titeket, akkor nekiállok.
Egy kis segítség a számolgatáshoz. Az alábbi képleteket Excel mezőkbe beírva, egy ügyes kis számolótáblát kapunk, amivel ki lehet számolgatni az adott jövedelmhez tartozó közterheket. A képleteket sorban egymás alá helyezzük el. Az A1 mező legyen az inputmező, és utána sorban A2, A3, stb...
Később, ahogy lesz időm és kipróbáltam mindet, majd komplikálom egy kicsit a dolgot, egyelőre nézzük meg ezt, hogy működik. (Nálam ment.) A félkövér betűkkel szedet szöveg az egyenlőségjellel együt a képlet. Ha lusták vagytok gépelni: Ctrl+C, Ctrl+V. :)
Excel képletek I.rész 2000. évre érvényes Magyar nyelvű M$ Office 95, 97-en tesztelve
Fogós kérdés. Nem találtam semmilyen törvényi hivatkozást, amelyik munkaviszonynak minősítené a GYES-t.
Kedves Kartácsak! Aki tud róla, legyen oly szíves és közölje a jogforrást!
Előre is köszönöm.
Én eddig jutottam:
1996/211. APEH iránymutatás Gyermeknevelési támogatásban részesülő egyéni vállalkozó átalányadózása
A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló törvény alapján gyermeknevelési támogatásban részesülő magánszemély nem áll munkaviszonyban, de ez az időszak munkában töltött időnek számít a nyugdíj szempontjából.
Abban az esetben, ha a támogatásban részesülő egyén vállalkozói igazolványt vált ki, akkor a társadalombiztosítás szempontjából - munkahely, munkaviszony hiányában - főállású vállalkozónak számít.
Az előzőekből következően az ily módon egyéni vállalkozói tevékenységet folytató magánszemély választhatja az átalányadózást, amennyiben a törvényben felsorolt szakmát gyakorolja.
(APEH Adónemek főosztálya Anf-850/1996.; AEÉ 1996/10.)
A jogképesség nem veleszületett joga az embernek, ehhez a cselekvőképesség is szükségeltetik. A jogok gyakorlásának lehetősége sajnos elég szigorú feltételrendszerhez kötött.
(Ide már jogász köll, ehhez kevés vagyok.)
A derbyn csak akkor diszkvalifikálhatnak, ha a versenykiírásban benne volt az a kitétel, amely szerint lopott lóval, vagy autóval nem szabad indulni.
Az elkövetőt még akkor is védi a birtokláshoz való jog, ha a birtokában lévő dolgot jogellenesen szerezte.
Pardon. Természetesen a lopott, vagy engedély nélkül bitorolt tollal aláírt szerződés sem lehet az alábbiakból következően érvényes.
Én teljesen természetesnek tartom, hogy a toll, a papír, a tinta - pláne a szövegszerkesztő - eredetét és tulajdonjogát bizonyítíó számlaszámokat, esetleges bérleti, stb. szerződéseket is föl kell tüntetni a primer szerződésen, bizonylatokkal mellékelve. Fénymásolt példány is elfogadható, ha azt közjegyző hitelesíti (természetesen a fénymásológép eredetigazoló dokumentációjával együtt).
"A Tőzsér és Máriás Szoftver Iroda tapasztalatai szerint ritka a tudatos lopás, és bár Magyarországon is létezik szoftverkalózkodás, a számítógép-használat elterjedése miatt a törvénysértéseket alapvetően laikusok követik el, akik esetleg tudtukon és akaratukon kívül gyalogolnak a tilosba, dolgoznak illegális programokkal."
Világosítsd meg elmém Uram! Mit jelent a tudatos lopás? Mire gondolhat ez a Máriás-huncut?
1.) Az elkövetői szándék, ha jogtalan eltulajdonításra irányul az szükségképpen tudatos magatartásforma. Vajon mi lehet ennek az ellentétje? Ha nincs tudatában az elkövető a jogsértésnek, -mivel nem számítógép-szakértő- és a tőle elvárható gondossággal járt el, de tévedett akkor nem büntethető.
Btk "22.§ A büntethetőséget kizárja:
a) a gyermekkor,
b) a kóros elmeállapot,
c) a kényszer és a fenyegetés,
d) a tévedés,
e) a cselekmény társadalomra veszélyességének csekély foka,
f) a jogos védelem,
g) a végszükség,
h) a magánindítvány hiánya,
i) a törvényben meghatározott egyéb ok."
2.) Ha meg nem büntethető a tudtán és akaratán kívűl tilosba gyalogló laikus, akkor mitől lesz semmis a szerződés? Mert ugye a bűncselemény elkövetése során az elkövető tudatának át kell fognia a cselekményének súlyát, célját és törvénytelenségét.
3.) Gondatlan elkövetőről meg nem beszélhetünk lévén, hogy a gépen fellelhető illegális programot a laikus nem telepíthette, mert nem ért hozzá.
Ptk "8.§ (1) A Magyar Köztársaságban minden ember jogképes: jogai és kötelességei lehetnek.
LEHETNEK? Nem vannak? A csecsszopónak kötelességei nemigen lehetnek, de jogai (nem lehetnek, hanem) vannak. Ezt a paragrafust egy előember fogalmazta, vagy diktálta? Mert ha nekem jogaim l e h e t n e k, akkor megette a fene az egészet.
Dakota! Mi a gondod? Ha lopott autóval, lóval stb. futsz be a derbin miért ne diszkvalifikálhatnának?
Itt a probléma ott rejlik, hogy a lopott szövegszerkesztő közvetítésével keletkezett tintasugaras karaktersorozatok (stringek) nem árulkodnak pl. a tinta eredetéről, mármint, hogy az nem lopott-e. Mert akkor van aztán a skandalum. Lopott szövegszerkesző, lopott tinta, lopott papírt, meg ugyebár az egyöntetűen akaratlagos szerződés, maga a tartalom, melynek formája mind haramia tevékenységből áll össze.
És mivel forma nélkül nincs tartalom (valamint viszont), nem beszélve arról, hogy a tartalom átmegy formába és szintén viszont, úgy természetszerűleg üldözendő a lopott tintával, tollal, szövegszerkesztővel írt tartalom, mely önmagában sehogyan sem áll meg, csak a tolvajlás dialektikus formája által.
Vagy nem?
"a Tőzsér és Máriás Szoftver Iroda elemzése szerint például az illegális szövegszerkesztővel készített szerződések akár semmisnek is tekinthetőek."
Világosítsd meg elmém Uram! Nem értem ezt a semmis szerződés dolgot. Mire gondolhat ez a Máriás-huncut? Van ilyesmi a Ptk-ban:
"200.§ (1) A szerződés tartalmát a felek szabadon állapíthatják meg. A szerződésekre vonatkozó rendelkezésektől egyező akarattal eltérhetnek, ha jogszabály az eltérést nem tiltja.
(2) Semmis az a szerződés, amely jogszabályba ütközik, vagy amelyet jogszabály megkerülésével kötöttek, kivéve ha ahhoz a jogszabály más jogkövetkezményt fűz. Semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik.
1.) Ha én illegálisan szövegszerkesztek, az még attól a szerződési akaratomat kifejezheti.
2.) Az illegális szövegszerkesztéshez a jogszabály más jogkövetkezményeket fűz. Például büntetőeljárást helyez kilátásba.
Ptk "8.§ (1) A Magyar Köztársaságban minden ember jogképes: jogai és kötelességei lehetnek.
(2) A jogképesség az életkorra, nemre, fajra, nemzetiséghez vagy felekezethez tartozásra tekintet nélkül egyenlő.
(3) A jogképességet korlátozó szerződés vagy egyoldalú nyilatkozat semmis."
3.) Az illegális szövegszerkeztés során, az illegális szoftver mennyiben korlátozza a jogképességemet? És főleg ki által?
Ezennel bocsánatot kérek minden kedves olvasótól az eléggé el nem ítélhető stílusom miatt. Erre nincs mentség, legfeljebb magyarázat:
1.) A Lyózsfvárosban születtem egészen kis gyerekként. Később ezt a pályafutásomat Kőbányán folytattam.
2.) Az ilyen környéken a komolyabb nézeteltérések rendezése során –mind a verbális, (főleg a családdal kapcsolatos tényfeltáró kutatómunkának betudható jelzős szerkezetek emlegetése) mind a gyakorlatiasabb metódusok (tettleginzultálás) attitűdjeit tekintve – nem igazán volt szokás az opponens túlzott kímélése. Különösen akkor nem, ha az illető indokolatlanul és megalapozatlanul csak úgy mindenkit vadul fenyegetett, vagdalkozott. Az ilyesmit a mai napig is nehezen tolerálom.
Közkívánatra a továbbiakban kizárólag zárdaszűzi hangnemben és kizárólag kenetteljes stílusban fogok reagálni minden izé... fenyegetően hangzó téves nézetek kiigazításának alkalmából. :DDD
Mégegyszer köszönöm az építő jellegű kritikákat. Megfogadom.
A következőkben kérném az ötleted - véleményed :
Átalányadós egyéni vállalkozó (80%ktg) nem mehet a vállalkozás mellett gyes-re, mert a gyes munkaviszonynak minősül, és megszünik az át.adó-ra való jogosultság.(Ez még a kissebik baj, mert vállalkozás megszüntetés és kész.)
DE az átalányadóra való jogosultság megszünése után (ha jól tudom) 4 adóévig nem lehet ujra átalányadós a vállalkozó.
Vonatkozik ez a gyes-miatti "megszünésre", vagy ki lehet ezt kerülni valahogy?
(Remélem éppenhogy,de súrolja az "általános probléma" határait)
"Hova tegyem?" CD-re ha lehet. 56Kb-el nehéz lenne letölteni :-))) Ha megoldható akkor egy személyes találka keretében átvenném és téríteném a költségeket, ha meg nem sértelek vele.
Bocsika de sajna sürgős lenne még a héten. Írtam emilt az index-es kukacra.
Köszönettel:
BK
ui: csatlakoznék a micimackó-stílt kívánókhoz. Hozzám is közelebb áll és jobban is illik. Bár a felháborodás jogos. Nagyon jogos!!
"Ki az a fasz, aki egy játékprogramot elszámol költségként?"
Ha a tevekenysegi korok kozott szerepel a szoftverfejlesztes, es azt mondom, hogy jatekprogramot is csinalunk, akkor elszamolhato? Elvegre az iparag fejlodeset figyelemmel kell kiserni, nemdebar?
Esetleg, ha muszaly, ket oldalon leirom almaim jatekat, hogy ez a rendszerterv, es itt tart a fejlesztes.
OFF
Ha megengeded, en a micimacko-stilus folytatasara szavaznek. Karomkodni nem kunszt, azt hagyd meg a mufurc-lelkueknek.
ON
Hatalmas, elementaris ereju baromsagokat tartalmazo hivatkozott cikkhez egyetlen aprosagot szeretnek hozzatenni: a "Tőzsér és Máriás Szoftver Iroda" csucsminosegu auditor szoftvere (szamitogepen lefuttat->kikopi, milyen cuccok vannak telepitve rajta) akkora hatalmas egbekialto FASZSAGokat hozott ki tobb szamitogepen is, hogy ezzel mar 1996-7ben elottem (hasonlo szoftvert fejlesztettunk akkoriban, kivancsiak voltunk a konkurrencia "termek"-ere) a forro sarga altalajig leirta magat. A felismeresi pontossaga kb. 50 %, vagy az alatti (teves felismeresek, fel nem ismeres hegyek). Ennyit a ceg szakmai tudasarol. Ezek utan ne varjunk toluk mast.
Szvsz, azért finomíts a hangnemen, mert így nem hozzák le, vagy ha igen, akkor mindenki, aki olvassa, azt fogja gondolni, hogy mekkora tirpák ez a Dagotta, közben mi tudjuk, hogy nem is, de ez a kisebbség.
Idézet a cikkből: "Sok fejfájást okoznak a munkahelyi gépeken futó játékprogramok is: ezek illegális telepítése a szerzői jog megsértését jelenti, a legális telepítést viszont az APEH teheti szóvá, mondván: a program ára nem számolható el a cég működéséhez szükséges költségként. Különleges problémát teremtenek a szerverre, tehát egy helyi hálózat központi egységére telepített programok, mert ezek törvénytisztelő használatához általában annyi licenccel kell rendelkezni, amennyien a szerver számítógépet egyidejűleg el tudják érni, s ez a fő szabály még akkor is, ha korántsem mindenki használja az adott programot."
Vagdalkozások III.
a.) Fejfájásara legjobb az Antineuralgica.
b.) Lehetőleg elég sok, mert ezt a mondatot nem lehet értelmezni.
c.) Különleges problémát az Úr teremtett, azáltal, hogy Ti megszólaltatok.
d.) Ki az a fasz, aki egy játékprogramot elszámol költségként? De a legszörnyűbb az, hogy reprezentációs költségént még akár ez is elszámolható lehet adott értékhatáron belül. ABSZOLÚT BARMAIM!
Nna, várom válaszotokat.
Nem túl nagy 10telettel:
A Dagotta
PS: Ezen hozzászólásaimat e-mailban megküldöm a Nápszabadságnak is. Ha harc, hát legyen harc! :))
Elsősorban elnézést kérek Tőletek ezen hozzászólásom stílusáért, de itt már élesbe megy a játék, és ilyenkor meg kitör belőlem a kültelki neveletetés. Sajnos ez van. Ha egy szoftveriroda vagdalkozhat, hát vagdalkozom én is. (Talán nem moderálnak ki. Remélem.)
Vagdalkozás I.
Idézet a cikkből: "A számviteli törvény előírásai szerint, ha nem áll rendelkezésre egy komputer működtetéséhez a megfelelő szoftver (márpedig az illegális nem az), akkor a berendezés aktiválása (működésbe állítása) megkérdőjelezhető, tehát jogtalannak minősíthető a gép árában rejlő áfa visszaigénylése, az amortizáció elszámolása."
a.) A számviteli törvényben a komputer szó nem fordul elő, semmilyen formában. ANALFABÉTÁK!
b.) Mi a faszt jelent az árban rejlő ÁFA? Az ÁFA az nem rejtőzik, hanem van. SEGGFEJEK!
c.) Nem visszaigénylem a ÁFA-t, hanem levonom. TUDÓSKÁIM!
d.) Amortizáció nincs. Értékcsökkenési leírás az van. BAROMARCÚAK!
e.) Mi a kurva anyámat jelent a megfelelő szoftver? IDIÓTÁK! (Mellesleg: És ha LINUX van a gépen? Vazzeg! Az ingyenes!!)
Akkor most mi a rongybatekert fasz van? És ez még csak egy mondat a cikkből!
Vagdalkozás II.
Idézet a cikkből: "Egy perben követelhető a jogsértéshez használt eszközök, illetve a jogsértés révén előállított dolgok megsemmisítése is. Így azután bezúzhatóak az illegális programokkal készült levelek, számlák, táblázatok, sőt a sáros programokkal készített szerződések is megsemmisíthetőekké, érvénytelenné válnak."
a.) Egy milyen perben? Vazzeg! Ügyvédi iroda fogalmazzon má’ pontosabban. HÜLYÉK!
b.) Zúzd be a kurva anyádat, mert még az illegális programmal előállított bizonylat adattartalma is az enyém! BASZD MEG!
c.) Hogy a búbánatos faszba bizonyítod be, hogy egy-egy adott szerződés kinyomtatott változata a te illegális programodon készült? BALFASZOK!
Hát az anyátokból basszátok ki az aprómajmot! Igen hozzáértő faszfejek vagytok!
Johannes kartácsunknak ezúton fejezem ki hálámat, az idézett cikkért. Köszönöm! (253)
Attól tartok, ez egy méretesebb háborúhoz fog vezetni a cikkben megnevezett ügyvédi iroda, a Népszabadság valamint [nem túl :))] szerény személyem között.
Én nem vagyok ügyvéd, csak egy mezei, kétkezi adószagértő, de ekkora marhaságokat még egy egész üveg (75cl) whisky, vagy egy láda (20üveg) ser elfogyasztása után sem mondanék, és főleg nem írnék le. :((
illus (254) Szívesen! :))
bk (255) Hmmm... Van ilyen rendeltetésű programom: könyvel, számláz, nyilvántart, modellez, miegyéb, táblázatosan és/vagy grafikusan, a vonatkozó joganyag, számlatükör-variációk, ilyesmik a helpjében, úgy 1,3GB(gigabyte). Hová tegyem föl?
Más. Táblázatot nem bírok a Zindexre fölrakni, mert azt nem engedi (kipróbáltam).
Frizbye (256) Tömören: A könyvelő irodák felelősségbiztosítása csak a könyvelőirodák téves könyvelése következtében adóhiányt (adóbírságot, késedelmi pótlékot) előidéző károk megtérítésére vonatkozik. A könyvelőirodák az ügyfeleik által rendelkezésükre bocsátott bizonylatokból dolgoznak.
