Igen, nagyon jó lett volna ha a tető variálható, de egyenlőre nem az valóban. Sajnos nem minden úgy alakult, ahogy szerettük volna, lásd. másik példának a középső kapaszkodókat.
A Bhv oldalsó felülete sokkal szebb, mint a Bh, ebben a komplett oldalfal csere is közrejátszik, de azért ez is valahol MTB, szerintem tudjuk ezt helyén kezelni. Reményeink szerint előbb-utóbb jönni fognak a régebbi Cak, Bam típusok is, ha a szerszámok megtérültek.
Senki sem gyárt itt összeesküvés elméleteket de a legtöbben viszont vállalják amit korábban leírtak... ha te is így tennél akkor nem kéne kibúvókat keresned meg félre magyaraznod állandóan.
Én személy szerint amit a leginkább utálok az az, amikor valaki fél igazságokat vagy komplett valótlansagokat tényként terjeszt és ezzel megpróbál másokat félrevezetni.
Azért ha mégis megtalálnád pont azt a képet a neten amire hivatkozol, szólj. ;) Mindaddig nem tudom komolyan venni ezt az egész felhajtást.
Igen sajnos az én kocsim a legelsők közé tartozik. Megnéztem a linkelt videot. Az ott említett kinematika problémát nem tapasztaltam. A színt szerintem is hagyhatjuk, szubjektív megítélés, de része a véleményemnek. Sajnos nem áll rendelkezésre az eredeti festésű kocsi az összehasonlítás kedvéért. A képek pedig nem igazán hitelesek a színeket tekintve. Ahány monitor annyi árnyalat. A tetőszellőző kérdését pedig megválaszoltad. Sajnos nem variálható. Attól tartok ezt a részét félreértetted a hozzászólásomnak. Nem követelem a variálhatóságot, csak reméltem, arra alapozva, hogy a gumihurkatartó elem külön darab, tehát a kaszni alkalmas lenne a 60-as évekbeli harmónika átjárós és kétszellőzős változatokhoz is. Viszont ha a tetőszellőző fixen része a kaszninak, akkor ez a lehetőség nem áll fenn, vagy a kaszni módosítására lenne szükség.
De nem ezek az igazi gondok a modellel, hanem a felülete. Ezen is javított az MTB a második szériára ?
Egyelőre, a felmérés történt meg mondjuk úgy, hogy mérsékelt eredményességgel. Sajnos elmaradt a várakozásoktól az igényelt darabszám így egymagában, mint önálló projekt nem fog elindulni. Később elképzelhető, ha találunk hozzá megfelelő alapot, akkor felülvizsgáljuk a döntésünket.
Sajnos én azok közé tartozom, akiknek nyáron nem sok ideje marad a modellezésre. Valóban csak most értem rá alaposabban megnézni és szétszedni a modellemet. Azt, hogy én "közelebb ülök a tűzhöz" nem tőlem származik. Sajnos nincs így, mert akkor nem sikkadtam volna el a azon, hogy az MTB pl. javította a WC ablakokat, meg néhány apróságot. Nem ismerem sem a Digitoolsos, sem az MTB-s csapat egyetlen tagját sem. Csak olvasom a fórumokat és megpróbálom logikusan összerakni a dolgokat. Sajnálom, ha te is összeesküvés elméletet szeretnél belőle gyártani és manipulációt látsz benne. De ez a te magánügyed. Továbbra is azt tartom, hogy modell az ami megjelent. Tehát, ha majd megjelenik a Robo Bhv, akkor az modell lesz. Én mindösszesen annyit előlegeztem meg a beígért modelljük megjelenése esetére, hogy az eddigi Robo minőséget ismerve, nem lesz nehéz az MTB Bhv-ját überelni. A kérdéses képet még régebben a neten találtam, valamelyik fórumon. Lementettem, de nem dokumentáltam, hogy honnét és mikor. Ezért nem áll módomban közzétenni.
Igen, a Bz -k és MD -k elég jó ideje már "kék státuszban" lebegnek, de talán legrégebben az újbóli kiadásra tervezett, hatvanas évek beli ABb motorkocsi. Én magamban arra tippeltem utóbbival kapcsolatban, hogy majd a hozzá (is) illő személykocsival egyidőben akarják megint piacra dobni.
Most magamat ismétlem, de a hatvanas éveknek megfelelő Bah(v) kocsi a Roco 302-eséhez is nagyon aktuális lehetne!
Még egy kérdés, ha szükséges, tekintsd csupán költőinek: a Cak (Bam, Bak) kocsik közeljövőbeli megjelenésére számíthatunk esetleg? Mert hogy SAS legelőször ezekről tett fel rajzokat ide a fórumra. Ha üzleti titok, akkor csak hangosan gondolkodtam...
Igen, történtek előre lepések az ügyben. Most egyelőre a '60-as évek jobban áll, mint a '80-as eleje. De azzal is igyekszünk. :) Azután, hogy gyártásba mikor fog kerülni az jó kérdés, mert Md-nek és Bz-nek is jönni kellett volna már tudomásom szerint, de nem jöttek, ahogy látom. Ebben az évben eléggé leállt a felénk való gyártás, úgy érzékeltem.
Ahhoz képest, hogy augusztusban még elég pesszimistán írtál a Dt- Robo tervekről, ez most egy elég érdekes fordulat részedről:
"Tudom a Digitools beharangozta a Bhv-t a Robo-val, amit el is fogok hinni a megjelenés pillanatában. Addig csak egy ígéret a sok közül, ami azért született, nehogy az MTB a Bhv-t is kihozza még idén, elorozva a vevőket."
Erre most, gyorsan, mielőtt a Bhv a boltokba kerül még írsz egy kritikát a Bh- ról? Két hónappal a megjelenés után? Nemár...
Ne haragudj de kit akarsz manipulálni ezzel bújtatottan?
Amúgy azt tudtad, hogy azóta módosítottak a modellen? Gondolom igen hiszen elhangzott itt többször is.
Vedd már észre hogy ez már egy lefutott meccs... kár ezen görcsölni.
A Digitools nak inkább azon kéne agyalni hogy a vezérlőt (és egy poggyászt) hogyan tudna mihamarabb megcsinálni és külön kiadni... te mint tűzhöz nagyon közeli bennfentes, nincs erről is tuti infód, hogy mikorra várható?
Amúgy megosztanád kérlek az eredetiről készült képed, amivel szemben összehasonlítottad a modellt? Biztos sokan kíváncsiak lennénk rá.
Köszönöm, hogy felhoztad a témát ismét, szeretném a figyelmedbe ajánlani Tolnai Gábor videóját, a javított kiadású Bh kocsikról. Ezekben részletesen bemutatja, mely általad is említett hibák lettek javítva.
Mivel azt írtad, hogy pl. a WC ablak a modellen nem bukóablak, így biztosan az első szériából származik a modelled.
Kigészítésként, gyorsan átugrottam a börze topikba ellenőrizni, hogy mennyibe kerülne a világítás és beszerelése tomibro olvtársnál és kb. erre jutottam:
Korrekt kritika, ugyanakkor az egyik jelentős kigészítő elemről nem tettél említést, ami nekem nagyon tetszett, az a beszerelt DCC világítás. Sőt nekem a világítás programozott módon történő bekapcsolása is nagyon bejött. Analóg módban pedig a világítás mágnessel való ki és bekapcsolása is megvalósított. Mivel az ilyen világítás ára ~ 8000Ft körül szokott alakulni, így csak a modell ára már bőven 30000Ft alatt van. Az általad említett 35500Ft-os ár összeségében abszolút nem tűnik vészesnek számomra, így hogy nem nekem kell a világítás beszerelésével kínlódnom, de persze ez egyénfüggő. Ráadásul nem világít át a kasztni, mint egyes nagyszériás gyártók termékeinél. Pl. JC desiromnál.
Volt ma egy kis időm és megnéztem alaposabban az MTB Bh kocsimat. Az enyém a 20-26 002-5 pályaszámot viseli 1997-09-19 REV-vel. Szerencsére van egy jó képem erről a kocsiról és pont 1997-ből, tehát viszonylag egyszerű volt az összehasonlítás.
A modell első pillantásra szép. Arányaiban nagyon jól hozza a Bh kocsit. A feliratok pontosan olyanok, mint az eredetin. Két szembeszökő különbség:
a WC ablak a modellen nem bukóablak
a középkapaszkodó teljesen más
Megmértem a főbb méretek és ennek alapján nagyon pontosan dolgoztak a tervezők. Az ablakméretek például századra jók, mind szélességre mind magasságra. Az ablakok alsószéle és a kaszni alsó szélének távolsága is pontos. A kaszni pontosan ott kezd el szűkülni, ahol kell és annyit szűkül amennyit kell.
Szép a homlokfal kidolgozottsága is. A gumihurkatartó külön elem. A tervezők minden bizonnyal gondoltak az esetleg később kiadandó harmónika átjárós változatokra is. (Vajon miért más színű mint a kaszni, az talány.)
A középlépcsők kivételével a többi lépcső külön elem. Ez a gyárthatóság szempontjából kerülhetett így kialakításra.
Közelebbről megtekintve a modellt, sajnos jóval árnyaltabb lesz a kép. A további mérések azt adták, hogy a kapaszkodók túl rövidek. A végajtók kapaszkodói 1,2 mm-rel rövidebbek, ami viszont nem feltűnő, csak a valóság kedvéért említem. A középkapaszkodóhoz fúrt lyuk 1,5 mm-rel lejjebb van, mint kellene. Ha valaki meg tudja oldani a középkapaszkodó kérdését, akkor az kicsit tömzsi lesz, ha a jelenlegi lyuktávolságnak megfelelően készül. Maguk a kapaszkodók nem kidolgozottak, hanem az MTB-nél szokásos 0,45-ös merev drótból vannak. Mint említettem a középkapaszkodó teljesen helytelen.
A kaszni kidolgozottsága sajnos problémás. Közelről megtekintve a tetőív nem igazi ív hanem lapos csíkok egymás mellett. A tető közepén öntőcsonk maradvány látható. A tetőszellőzőkről nem tudtam eldönteni, hogy külön elemek-e, vagy a tetővel egybeöntöttek-e. Ha arra gondolok, hogy a tervezők a a gumihurkatartókat külön elemként tervezték a korábbi kiadások miatt, akkor szerintem a szellőzőknek is külön elemeknek kellene lenniük mondjuk egy 60-as évekbeli Bah kocsihoz, amin még csak két szellőző volt. A tető belső felületén nem látható, a merevítés miatt, hogy a szellőzők külön elemek lennének. Ellenben a belső felület erősen csíkos. Ezen a nyomon tovább haladva látszik a kocsivégek szűkülésénel is a raszteresség. A kaszni egyik oldalán az ablakok alsó és felső sarkainál köralakú illetve köríves szintkülönbségek láthatóak, amit a vastag festékréteg sem tudott eltakarni. A másik oldalon az ablakok szélei mellett láthatóak kb. 1,3 mm-nyi széles szintkülönbség csíkok. Sajnos a szűkülés vonala is szintkülönbséggel kezdődik, ami elég szembeszökő tud lenni. A eredetin egyáltalán nem ilyen markáns az a vonal. Így a rátamponozott osztályjel – bár a piktogram mind méretben mind kivitelben teljesen megfelel a valóságnak - kicsit furán hat a törésvonalon. Ezek a jelenségek arra engednek következtetni, hogy szerszám belső felületét nem megfelelően polírozták fel.
A modell ablakainak beragasztására viszont nagyon odafigyelt a gyártó. A belsőfelületeken minden ablak alatt, illetve körül nagy ragasztófoltok láthatóak. Az ablakokat roncsolás nélkül nem hiszem, hogy ki lehet venni. Komoly akadály, ha valaki át szeretné festeni a modellt.
A modell színárnyalata szerintem nem az igazi. Sem a kék, sem a szürke. A festékréteg meglehetősen vastagnak tűnik, hogy eltakarhassa a felületi problémákat.
A tamponozás nagy jól sikerült, minden karakter megfelelően éles és jól olvasható.
Az én példányom nagyon szépen és könnyen fut az egyik forgóvázon alkalmazott áramszedők fékező hatásának ellenére. A forgóvázak azonban csak korlátozottan tudnak elfordulni, mert nagyobb kitérésnél beleakadnak a gőzfűtéscsőbe, ami esetleg sikláshoz is vezethet. Ezt elég nehezen lehet orvosolni, mivel a gyártó, mint minden más elemet, a gőzfűtéscsövet is bombabiztosan beleragasztotta az alvázba. Így csak letörni lehet és lerövidítve visszaragasztani. Akkor talán jó lesz.
A kinematika szépen akadás mentesen dolgozik, tehát amíg nem túl szűk íveken, vagy váltókon fut a kocsi addig nincs baj. Nálam 483 mm a legkisebb ív. Ezeken nincs semmi baj sem. A váltókon is átmegy, de ott már a határon van a forgóvázak elfordulása.
Összegezve a modell elfogadható lett, hozza az arányokat és jól mutat az asztalon, de közelebbről megnézve bizony akad kivetnivaló rajta bőven. A Fuggerth kocsikat minden tekintetben felül múlja, de nem lehet egy lapon említeni sem a nagy gyártók modelljeivel, sem a remélhetően jövőre konkurenciát jelentő Robo eddigi modelljeivel. A 35500 forintos - uszkve 90 €-s ár szerintem sok érte.
Láttam én is azt a hsz-t. Akartam rá válaszolni de láttam a törléseket,és így már nem volr értelme. Azért elég szomorú, hogy így gondolkodik a Roco. Csinálnak egy fantázia festést,és majd csodálkoznak,hogy nem fog jól fogyni nálunk.
Lehet fanyalogni a részleteken, pl. miért fehér a korlát, volt-e ilyen megjelenésű ez a gőzös 60-70 éve, miért nem ilyen vagy olyan, de összességében szerintem nagyon szép lett. Hogy miért így hozta ki a Roco, reggel véletlenül láttam itt egy azóta valamiért leszedett válaszhozzászólást.
Mindenkinek köszönöm a válaszokat a 302-es mozdonnyal kapcsolatban.
Sok képet nézegettem, és nem tudok rájönni, hogy milyen kisülés vezérelhette azt, aki kitalálta ezt a színtervet ennek a mozdonynak. Sehova sem passzol, és ha jól tudom a 608-as szobormozdony sem volt így kipingálva. Nagyon kíváncsi lennék a súgónak a magyarázatára, ( már ha van ilyen személy, és nem a roconál hülyült meg valaki) hogy miért, és mi alapján lett így elcseszve ez a mozdony. Kb. 10-15 évente kapunk magyar gőzöst a kedves rocotól és az is ilyen lesz, hogy egyik korszakba sem illik bele. Lehet, hogy rosszul látom de szerintem ez szándékosan lett elbaltázva. Nehogy máá' jó legyen nekik. Előtte csinálnak egy szinte tökéletes rakoncás kocsit, utána pedig egy gőzöst aminek kitalálnak egy fantázia színtervet. Minden feltétel adott volt ahhoz, hogy egy rendes III. korszakos mozdonyt csináljanak, de sajnos nem sikerült. Tényleg kíváncsi lennék, hogy pl. mi alapján lettek fehérek a korlátok, a kapaszkodók, az abroncsok szélei. Értem én, hogy ezeket ki lehet javítani meg a korlátokat ki lehet cserélni. De mennyiből tartott volna rendesen megcsinálni úgy, ahogy az 50-es évek végén, 60-as évek elején üzemi állapotban kinézett? Szerintem semmiből. Sőt még kevesebb munka is lett volna. Tehát több munkával rosszabb eredményt értek el.
Szóval ha esetleg, talán-talán olvassa ezt a fórumot a Roco súgója, akkor legyen olyan kedves, és ossza meg velünk, hogy miért lett így elrontva a színterv. Az is lehet, hogy nem rajta múlt az egész, és a Roconál szúrtak el valamit,de tényleg kíváncsi lennék rá.
Szerintem úgy lenne teljes a listád, ha mellé írnád, hogyan kellene kinéznie, milyen szín lenne a helyes. Én köszönettel venném.
A 2. Fémszínű abroncs - én kifejezetten fehérre festettnek látom az abroncsot.
A kapaszkodok esetén melyik milyen színű volt? Gondolok itt a füstszekrényen, a kazán oldalán, a sátor oldalán levőre, a mozdony és a szerkocsi közötti feljáró kapaszkodóira, a sátor tetejéig menő tartórúdra.
A tápvízcső végén levő elzáró tekerője fehér volt? A hengereken volt vízszintes fehér csík, ha volt ilyen hangsúlyos volt?
A mozdony elején levő két kapaszkodó ezüst színűnek tűnik, helyes ez így? A füstszekrényajtón levő két vízszintes csík egyes mozdonyokon rézszínű volt egyes fényképek szerint, itt helyes a fehér szín?
A fehér szín úgy egyébként egy működő gőzmozdonyon elég hamar koszolódik, nekem ezért is szokatlan ez a hófehér szín.
Van olyan 302.608-as fotó, ahol akár fehér is lehet a füstszekrényen levő kapaszkodó.
Ha megnézed a listát, amit alant összeraktam, akkor láthatod, hogy ezek olyan dolgok, amik teljesen fölöslegesen kerültek kialakításra, ráfestésre. Tehát jelen helyzet annyiban tér el pl. egy Bzmot kritikától, hogy ott olyan észrevételek kerültek leírásra, mint az ablak sarkának ívsugara, és egyebek, amik nem szándékos apróságok, de javításuk fizikális beavatkozással is járt volna. Jelen esetben arról van szó, hogy 10 olyan fölösleges dolgot csináltak, amivel szándékosan rontottak a kinézeten. Én nem szoktam nagyon kritizálni a modelleket, most is csak szőr mentén teszem, de az előző mondatomat kicsit nyomatékosítanám.
(És az egész abból ered, hogy valaki kellő ismeret nélkül, körültekintés mellőzésével súgott a ROCO-nak. Folytatásként pedig a ROCO a fölösleges cicomára úgy rákapott, mint gyöngytyúk a langyos takonyra. Nagy kár!)
