Már megint lefagyott a netem, már utom a sok újraindítást...., mert elszállnak a beírásaim...
Lemeradt, így egész:
Ha valóban Antiókiában jött létre Pál missziója által az első a keresztények gyülekezete, akkor köztük élt a Palika, akkor az volt az egyik legnagyobb Mithra kultusz központja is.
" -Az érdemi bizonyítékok helyett maradt számodra a gyűlölködő minősítgetés és Pál apostol személyének támadása. Érdekes, hogy hitványnak nevezed azt, aki az igazság mellett érvel, miközben te magad is dogmákat szajkózol, csak éppen materialista köntösben. "
te most engem rágalmazol?
Hitványnak neveztem egy irodalmi nevet, akit szerzőként tartanak számon és ez téged irritál? Téged bántotalak meg ezzel, ennyire beleéled magad és te beszélsz mások gyülöletével, holott inkáb rolad mondható el... Fura ember vagy, ahogy sajnoos a vallásos embereknél tapasztalható!
Nemmindegy neked milyen a köntösöm, főleg úgy hogy a sajátodat meg sem ítéled?
Támadás? Én támadom, én tiszta vizet szeretnék önteni a pohárban, de neked nem kell a tiszta víz, inkább azt a hazugságos keresztény kotyvalékot propagálod, amiről az ember hátán fel áll a szőr...
" Azt állítod, Pál plagizált és a Mithra kultuszból merített, ez egy rég megdőlt, tudománytalan elmélet, amit csak azért rángatsz elő, hogy ne kelljen szembenézned az üzenetével. Ha valaki szét offolta az apostolokat, az nem Pál volt, hanem az a modern ateista gőg, amely 2000 év távlatából akarja jobban tudni, mi történt Jeruzsálemben, mint azok, akik ott voltak. "
látszik az elfogult ködös bibliaismereti elmélet, amit tudatosan instant tudásként intewgráltak elmédbe és ebből nemengedsz...
Kérdem én, tudsz még logikusan gondolkodni, vagy már ez sem megy?
Tudod a bibliaismeret sohasem volt tudomány, ami a teológiát illeti az egy mesterkélt koholmányokat gyártó ipari vállalkozás, szektánkén más és más termékelőállítóként.
Úgy látszik egyféle útmutató kód alapján olvasod a bibliai szövegeket, hogy azt értsd amit elvárnak tőled!
Ha valóban Antiókiában született és élt a Palika, akkor az volt az egyik legnagyobb Mithra kultusz központja.
A Mithra kultusz és más vallások is hasonlóak a keresztény misztériumhoz és Kilikia a volt kalózok hazája is ilyen vallásnak örvendett, ötvözve más vallásokkal.
Ha te elhiszel mindent, ami a bibliába csomagoltak mint ihletett és istenektől származó szövegelést, akkor el kell keserítselek, köszönő viszonyban sincs a valósággal, a valóban megtörténtekkel és az igazsággal sem!
az apcsel egyértelmű olyan mű, amiben Pált magasztalja fel Jézus valódi tanítványai fölé, holott egy nagy senki nem volt, még a megtérése is kamuságra épül, nemhogy ki is ez a Palika!
a semmiből nem lesz soha valami.... és sajnos néha egyes a félreértelmezések teret nyernek, ahogy nálad is!
--------------
-Az érdemi bizonyítékok helyett maradt számodra a gyűlölködő minősítgetés és Pál apostol személyének támadása. Érdekes, hogy hitványnak nevezed azt, aki az igazság mellett érvel, miközben te magad is dogmákat szajkózol, csak éppen materialista köntösben.
-
Azt állítod, Pál plagizált és a Mithra kultuszból merített, ez egy rég megdőlt, tudománytalan elmélet, amit csak azért rángatsz elő, hogy ne kelljen szembenézned az üzenetével. Ha valaki szét offolta az apostolokat, az nem Pál volt, hanem az a modern ateista gőg, amely 2000 év távlatából akarja jobban tudni, mi történt Jeruzsálemben, mint azok, akik ott voltak.
---
A válaszod legérdekesebb pontja, amiben kijelented, hogy a semmiből nem lesz soha valami. Köszönöm ezt az őszinte elszólást, hiszen ezzel éppen most írtad le a saját materialista világképed képtelenségét!
-
Ha a semmiből nem lesz semmi, akkor hogyan magyarázod az univerzum kezdetét és az élet eredetét egy külső, intelligens Teremtő nélkül?
-
(A Te Istened, is csak egy kitalált Isten, ami a te fejedben létezik. -Tudom, mert van neked is Istened, csak egy saját privát Istened, - írtál erről.)
-
-Ha nincs semmi tér, idő, anyag, akkor mi robbant fel, és mi hozta létre azt a mérnöki pontosságú információs kódot, amit DNS-nek hívunk? Gúnyolódsz azon, hogy szóból lesz a teremtés, miközben a saját tudományod is elismeri, hogy az élet alapja az információ.
---
Minden programozó tudja információ szó, kód, nem keletkezik anyagból, csak intelligenciából.
Te azt kéred, mutassam meg a Teremtő szavát, miközben ott lüktet minden sejtedben DNS kód formájában, amit te véletlennek mondasz, csak ne kelljen elismerned a Teremtőt.
-
Amikor a lényegi kérdésekre, az eredetre és a logikára, kerül a sor, hirtelen minden szőrszálhasogatássá válik.
-
Pedig az igazság nem a magasztaláson vagy a stíluson múlik, hanem azon az egyszerű tényen, amit te magad is kimondtál: a semmiből nem lesz semmi.
-
Pontosan ezért menthetetlen az elméleted, és ezért van szükséged Pál gyalázására, hogy elnyomd a lelkiismereted szavát, amely a teremtett világ rendjéből pontosan meglátszik, mégpedig a láthatatlan Isten.
---------------------------
Rm 1,20Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.
" -Ha már ennyire magabiztosan nevezed hadoválásnak Pál apostol szavait, és "szellemi kábszernek" a hitet, akkor kérlek,állj elő a te bizonyítékaiddal, és mutasd meg a saját "tiszta" világképed alapjait! "
Még azt sem tudjuk, gogy a Pál levelei közüül melyiket íreta egy Pál és mellyeket mások helyette....
Hivány ember az, aki magát ajánlja, magasztalja a saját térítői dogmáit igaznak, hitelesnek és átkot szór azokra, akik mást tanítanak, ez nem elég?
Nem elég, hogyí filozófusok, írók és költők írásaiból plagizál?
Ő sem ismert semmilyen istenséget, függetlenül, hogy a nagy Mithra kultuszban nőtt is fel!
Az evangéliumok szerinti választott apostolok közé durakodott és szét offolta őket, mintha ő egy valódi istenkülött lett volna, pedig a nagy francokat!
" -Mutass nekem egyetlen dokumentált kísérletet vagy természeti jelenséget, ahol a semmiből (tér, idő és anyag hiányából) bármi létrejön! "
a semmiből nem lesz soha valami.... és sajnos néha egyes a félreértelmezések teret nyernek, ahogy nálad is!
Mutass nekem olyat, hogy egy kmondott szóbólé bármi is létrejön, főlkeg, hogy még szó-fogalom sincs arra...
Honnan tudni, honnan tutod, hogy ami létezik azt a te általad képzelt Isten alkotta, hozta létre, teremtette meg?
" 21. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett. 22. Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;"
Nos a Pál féle hadovaság, ebből nem elég betelni, mi?
Szellemi kábszeres etetmény, nem?
Mond, hogy lehet megismerni az Istent? Azok mikor, hol ismerkedtek meg vele?
----------------------------------------------
-Ha már ennyire magabiztosan nevezed hadoválásnak Pál apostol szavait, és "szellemi kábszernek" a hitet, akkor kérlek,állj elő a te bizonyítékaiddal, és mutasd meg a saját "tiszta" világképed alapjait!
Azt kérdezed, honnan tudom, hogy amit látunk, azt Isten alkotta? Fordítsuk meg: te mivel tudod bizonyítani, hogy Isten nélkül, pusztán anyagi folyamatokkal létrejöhet egyetlen élő sejt is?
Mivel bizonyítod az ősrobbanást?
-Mutass nekem egyetlen dokumentált kísérletet vagy természeti jelenséget, ahol a semmiből (tér, idő és anyag hiányából) bármi létrejön!
-
Mutass egyetlen robbanást, amely nem szétzilálja a rendet, hanem létrehoz egy olyan finomhangolt univerzumot, ahol a fizikai állandók ha csak hajszálnyit eltérnének, nem létezne élet.
---
-Amíg nincs bizonyítékod arra, hogyan lesz a káoszból magától matematikai precizitás, addig a te ősrobbanás-elméleted sokkal nagyobb hadoválás és irracionálisabb vakhit, mint bármelyik bibliai sor. Mivel bizonyítod az öntudat eredetét?
--Ha nincs Isten, és csak az anyag létezik, akkor a te gondolataid is csak véletlenszerű kémiai reakciók eredményei egy biológiai gépben. Ha így van, miért kellene bármit is elhinnem neked?
-
Hogyan lehetnének a gondolataid igazak, ha azok csak vak atomok ütközései? Bizonyítsd be, hogyan lesz az élettelen kőzetből öntudat, erkölcs és igazságérzet!
-
Mit tudsz Isten láthatóságáról?
Pál apostol pont erre ad választ, amit te hadoválásnak nevezel: az Isten láthatatlan hatalma és istensége a világ teremtésétől fogva az alkotásaiból megértetvén megláttatik.
-
Ez a láthatóság maga a rend. Ahogy egy szoftverkód láttatja a programozót, úgy a DNS-kód láttatja az Intelligens Teremtőt. Te viszont bizonyíték nélkül hiszed, hogy a kód (szoftver) megírta önmagát.
-
Mutass a valóságban egyetlen kódot, aminek nincs szerzője!
Ahelyett, hogy Isten hiúságán gúnyolódnál, inkább válaszolj: ha nincs Teremtő, akkor miért létezik egyáltalán bármi a semmi helyett? Miért van rend a káosz helyett? Miért van élet az élettelen kőzet helyett?
----
Amíg nem tudsz felmutatni egyetlen önmagát megíró kódot, vagy egy rendet teremtő robbanást, addig a te materializmusod csak egy sufnituningolt bálványimádás, ahol az időt és a véletlent ruházod fel isteni képességekkel.
--
A különbség köztünk az, hogy én az alkotásokból következtetek az Alkotóra, te pedig a semmiből próbálod levezetni a mindent, amihez, lássuk be, elképesztő mennyiségű "szellemi kábszerre" és vakhitre van szükséged.
" Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek. "
Mond, te mit tudsz Istenről, csak úgy Isten fogalmi szereplőről, ki ő, honnan ismered, olvasmányokból, hallomásokból, bibliaismereti oktatásokból?
Személyesen esetleg?
Mond, mit tudsz Isten láthatóságáról, mert állítod a láthatatlan részét, akkor mi látható és mi nem?
Honnan tudni, honnan tutod, hogy ami létezik azt a te általad képzelt Isten alkotta, hozta létre, teremtette meg?
" 21. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett. 22. Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;"
Nos a Pál féle hadovaság, ebből nem elég betelni, mi?
Szellemi kábszeres etetmény, nem?
Mond, hogy lehet megismerni az Istent? Azok mikor, hol ismerkedtek meg vele?
Istennek hálákat kell adni mindenért és aki ezt nem teszi, akkor jajj, Isten ennyire hiú, tekintély elvű, hatalmaskodó, elvárja az ömlengést, a hallelúját és minden lelkivezetők által lefektetett szabály szerinti szolgálatot, amit istenek nevében kell megejteni, mertha nem akkor jön a fenyegető megtorlás?
Mellékesen pedig: mit gondolsz, egy nagyobb vadkutya vagy egy oroszlán hány kilométerre tudja elcipelni egy harminckilós kis majomember-tetem leszakított 4-5 kilós lábát?
De nem is érdekes, mivel az AL 129-1 lelet ugyanazon oldali láb femur alsó és tibia felső végét tartalmazza, és mint az előbb írtam volt: Lucy maradványainál megvan a bal femur, meg a jobb tibia felső vége, úgyhogy semmi képen nem lehet Lucy-é a másik lelet.
-----------------
Az evósok fognak egy leletet, mint Lucy (AL 288-1), amiről a saját bevallásod szerint sem lehet eldönteni a saját csontjai alapján, hogyan járt, majd keresnek egy másik leletet (AL 129-1) kilométerekkel távolabbról és mélyebb rétegekből, és pusztán azért, mert hasonlónak találják,és a kettőből összegyúrnak egy olyan emberszabású majmot a vitrinbe, ami a valóságban soha nem létezett.
----
Az evós elméletek nem a földben talált szilárd bizonyítékokon áll, hanem az oroszlánokról és vadkutyákról szóló "ad hoc" fantáziálásokon, meg a gipszen, amivel a különálló fajokat és egyedeket erőszakkal összeillesztenek a tankönyvek kedvéért.
--
Te vadállatok cipekedésével próbálod befoltozni a tudománytörténet módszertani lyukait, addig csak azt bizonyítod, hogy az ateista dogmatizmusodnak semmi köze a tényekhez, ez csupán egy hitrendszer, ami még a legabszurdabb mesét is benyeli,csak ne kelljen elismernie a Teremtő Isten tervezőmunkáját.
-
Mi a valószínűbb? Hogy egy ragadozó kilométereken át cipelt egy specifikus csontot pont a megfelelő helyre, vagy hogy a kutatók akartak látni valamit, ami ott sem volt?
-
A minta ugyanis évtizedek óta ugyanaz, fognak egy majmot, és ráaggatnak emberi tulajdonságokat, mint a művészi szobrok mélyen szántó, üveg emberszerű tekintete, vagy fognak egy embert, és megpróbálják szándékosan primitívnek beállítani.
-
A majomember kategória nem a földben talált leletekből született, hanem abból a kényszeres vágyból, hogy mindenáron igazolni kelljen a darwinizmust, még akkor is, ha ehhez szamárcsontokat, vadkanfogakat vagy kilométerekre lévő térdeket kell rekonstrukciónak hazudni.
-
Én pontosan arra mutatok rá, hogy ez a folyamat nem a valóság megismeréséről, hanem egy ideológia fenntartásáról szól, ahol a hiányzó láncszemet nem felfedezik, hanem gipszből és elfogultságból legyártják, hogy a vitrinben végül egy olyan hibrid álljon,ami a természetben soha nem létezett.
A ti darwinista eredetmítoszotok, a gipszből tapasztott ősökkel és a vadkanfogakból kreált családfákkal, sokkal távolabb áll a valóságtól, mint bármely vallási tanítás, amit eddig gúnyoltatok.
-
A te materialista mítoszod a csontokkal és gipsszel több képzelőerőt igényel, mint hinni a Teremtő Istenben.
-
Róma:1:
-
20. Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.
-----
21. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett. 22. Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;
-
23. És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával.
Az AL 288-1 maradványnak NINCS térdízülete. Van egy bal combcsont és egy jobb sípcsont-darab.
Amiről te makogsz, az egy MÁSIK AUSTRALOPITHECUS EGYED maradványa, és egy korábbi ásatáson találták. De mivel ugyanaz a réteg, ugyanaz a korolás, ezért valószínűleg ugyanaz az australopithecus faj. Kérdeztem, de nem válaszoltál rá: hány egyed ősmaradványai vannak az australopithecusokból a múzeumokban és a kutatóintézeteknél? Merthogy ez a válasz a hülye problémádra!
TÖBB SZÁZ azonos fajba tartozó lelet van, nemcsak az egyszem Lucy, amivel a szektás brosúrák etetnek téged. És a többszáz leletet lehet összehasonlító elemzéssel is vizsgálni.
-------
-Látom, a stílusod, a "makogás" és a "szektázás" emlegetése, továbbra is csak az a kétségbeesett védekezési mechanizmus, amit akkor vet be valaki, ha a tényekkel már nem tud mit kezdeni.
-
Nézzük meg nyomozó szemmel ezt a nagyszerű logikai mutatványt, amivel Lucy-t, és a többi ragasztott csontdarabokat véded gipsszel kipótolva.
-
Pontosan erről beszélek, és te magad mondtad ki: az AL 288-1 (Lucy) maradványnak NINCS térdízülete. Mégis, ha bárki besétál a múzeumba, vagy kinyit egy tankönyvet, Lucy-t (az AL 288-1-et) mindenhol felegyenesedve járó lényként ábrázolják.
-
Mivel bizonyítják ezt? Azzal a térdízülettel (AL 129-1), amiről te is elismered, hogy nem Lucy-hoz tartozik, hanem egy kilométerekkel távolabb talált, másik lelet.
--
Érzed az abszurditást? Van egy lelet a Lucy, aminek nincs térde. Van egy térd kilométerekkel távolabbról, ami bizonyítja a kétlábúságot.
-
A kettőt összelegózzák a vitrinben, és ráírják: Lucy.
Ez nem tudomány, ez illuzionizmus.
------
Szerinted teljesen rendben van, hogy egy bizonyítékként tálalt térdízületet kilométerekkel távolabb találnak meg, mint a test többi részét,és te ezt valószínűleg "ugyanaz a faj alapon tudománynak nevezed.
--
Ez nem tudomány, hanem a modern mitológia csúcsa. Ha a kriminalisztikában egy bűncselekmény helyszínétől két kilométerre találnának egy csontot, és azt mondanák: "biztos az áldozathoz tartozik, mert ugyanaz a talaj", az illetőt eltiltanák a szakmájától.
-
Az evolúcióbiológiában viszont ez a "precizitás" alapköve? Ez nem kutatás, hanem vágyvezérelt legózás, ahol a hiányzó részeket nem a természet, hanem a ti elfogult fantáziátokpótolja.
--
Azzal érvelsz, hogy többszáz lelet van a múzeumokban. Tudod, mi az igazán nevetséges?
Hogy ebből a többszázból sincs egyetlen olyan ép, vitathatatlan sorozat, ami ne igényelne tonnányi gipszet, művészi szépítgetést és elméleti feltételezést.
--
A tudománytörténet legnagyobb bukásai, a Piltdown-i orángután-fogaktól a Nebraska-man vadkandisznó-fogáig, mind úgy kezdődtek, hogy a te profi anatómusaid magabiztosan rábólintottak a hamisítványokra.
---
A darabszám nem tünteti el a rendszerszintű csalásokat, ha százszor mondasz el egy féligazságot, attól az még nem lesz százszázalékos tény.
-
Ami pedig a laikusoknak szánt rekonstrukciót illeti, pont ez a legolcsóbb trükk. Valójában azért van szükség a gipszre, a festékre és a gondolkodó tekintetű üvegszemekre, mert ha csak a talált tíz darab formátlan, olykor más fajoktól kölcsönzött csontot tennétek ki a vitrinbe, senki nem hinné el nektek ezt az evolúciós mesét.
---
Ez nem ismeretterjesztés, hanem biológiai smink, amivel elfeditek az elmélet tátongó sebeit.
Az, hogy te minden kritikát szektásodással próbálsz elnyomni, csak azt igazolja, hogy számodra ez nem tudomány, hanem egy agresszív valláspótlék.
-
Én dokumentált anomáliákról, távolságokról és rétegtani ellentmondásokról beszélek, ami tény, te pedig gúnyolódással válaszolsz a technikai tényekre. Nézz utána magad, mert a Sátán ezeket az információkat nem tálalja tálcán.
-
Ez a különbség a valódi kételkedés és a vakbuzgó dogmatizmus között. Az igazság ugyanis nem a többségi szavazaton vagy a művészi illusztrációkon múlik, hanem azon, mi marad meg az elméletedből, amikor a gipsz és a ragasztó végleg elengedi ezeket a "tuningolt" ősöket, amit csiszolgattok, szépítgettek, festegettek, hogy erőszakkal emberszabású majmot tegyetek ki a vitrinbe kódszámmal ellátva.
"hogy Lucy híres térdízületét kilométerekkel távolabb találták a többi csonttól, mégis egyetlen egyed bizonyítékaként tálalják a mai napig."
Mondom, hogy hamis hazugságokat írogatsz. A szóban forgó leletet a megelőző ásatási szezonban találták 2,5 kilométerrel távolabb, és az AL_129-1 katalógusszámú példányként tartják nyilván. Lucy ezzel szemben az AL 288-1 katalógusszámú példány. Tehát nem egyetlen egyedként tartják nyilván.
Mellékesen pedig: mit gondolsz, egy nagyobb vadkutya vagy egy oroszlán hány kilométerre tudja elcipelni egy harminckilós kis majomember-tetem leszakított 4-5 kilós lábát?
De nem is érdekes, mivel az AL 129-1 lelet ugyanazon oldali láb femur alsó és tibia felső végét tartalmazza, és mint az előbb írtam volt: Lucy maradványainál megvan a bal femur, meg a jobb tibia felső vége, úgyhogy semmi képen nem lehet Lucy-é a másik lelet.
"Beszélsz ignoranciáról, miközben szakmabeliként pontosan tudnod kellene, hogy Lucy híres térdízületét kilométerekkel távolabb találták a többi csonttól, mégis egyetlen egyed bizonyítékaként tálalják a mai napig."
Az AL 288-1 maradványnak NINCS térdízülete. Van egy bal combcsont és egy jobb sípcsont-darab.
Amiről te makogsz, az egy MÁSIK AUSTRALOPITHECUS EGYED maradványa, és egy korábbi ásatáson találták. De mivel ugyanaz a réteg, ugyanaz a korolás, ezért valószínűleg ugyanaz az australopithecus faj. Kérdeztem, de nem válaszoltál rá: hány egyed ősmaradványai vannak az australopithecusokból a múzeumokban és a kutatóintézeteknél? Merthogy ez a válasz a hülye problémádra!
TÖBB SZÁZ azonos fajba tartozó lelet van, nemcsak az egyszem Lucy, amivel a szektás brosúrák etetnek téged. És a többszáz leletet lehet összehasonlító elemzéssel is vizsgálni.
Továbbra is tudatlan baromságokat írogastz. De ezt az egyet megválaszolom neked, hogy lássad mennyire nem értesz te ehhez:
"Esetleg a bojtosúszós hal nem cáfolta meg az évtizedekig tanított elméletet azzal, hogy 70 millió év után is változatlan formában bukkant fel az óceánban 1938-ban?"
Nem cáfolta meg.
Figyeld, biológiához semmitsemértő vakhitű!
Az evolúciós törzsfejlődés úgy történik, hogy egy adott populáció egyik része másképpen változik, mint a másik része, és idővel a két rész elválik egymástól. Viszont semmiféle szabály nincsen arra, hogy a kettő félből az egyik ne maradhatna "változatlan" az eredeti élőhelyhez tökéletesen alkalmazkodva. A másik fél levált a leszármazási vonalról és a szárazföldi gerincesek őse lett, míg az egyik maradt ott és úgy, ahol jó volt neki.
Mellékesen pedig: a modern bojtosúszójú hal ezernyi evolúciós változást összeszedett a 70 millió éves őse óta. Speciel kívülről testalkatra nem változott érdemben.
-Amikor valós érvek helyett a másik értelmi szintjének minősítéséig süllyedsz, azzal csupán azt ismered be, hogy a felsorolt konkrétumokra egyszerűen nincs érdemi válaszod.
-Azt állítod, hogy semmi sem igaz abból, amit írtam, de ezzel nem engem, hanem a saját szakmád dokumentált történetét cáfolod meg. Talán a Piltdown-i hamisítás nem történt meg? Vagy a disznófogból kreált Nebraska-man sosem szerepelt a tankönyvekben? Esetleg a bojtosúszós hal nem cáfolta meg az évtizedekig tanított elméletet azzal, hogy 70 millió év után is változatlan formában bukkant fel az óceánban 1938-ban?
-
Beszélsz ignoranciáról, miközben szakmabeliként pontosan tudnod kellene, hogy Lucy híres térdízületét kilométerekkel távolabb találták a többi csonttól, mégis egyetlen egyed bizonyítékaként tálalják a mai napig.
--
Ez nem szektás félretájékoztatás, hanem a felfedezők saját publikációiból és a szakmai vitákból származó tény. Az, hogy a többség véleményére hivatkozol, még nem teszi igazzá a sufnituningolt láncszemeket, a tudomány története tele van olyan többségi konszenzusokkal, amelyekről később kiderült, hogy alapvető tévedések vagy szándékos szépítések voltak.
-
-Érdekes, hogy szerinted én vagyok megvezetve, miközben én éppen a hivatalos evós kifestőkönyv-logika mögé néztem be, és ott találtam meg a ragasztót meg a gipszet.
-
Ejöhet az a pillanat, amikor a féltve őrzött régészeti ecseteddel már nem a port söpröd le a leletekről, hanem a saját elméleteidről a festéket, és a finom kaparóvassal sem egy új ősatyát szabadítasz ki a kőzetből, hanem csak a saját dogmáidat vakarod le a falról.
-
-Félő, hogy mire a mérőszalagod végére érsz, rájössz, nem a múlt mélységét mérted le vele, hanem csak azt a távolságot, amivel a sufnituningolt bizonyítékaid elkerülték a valóságot.
--
Úgyhogy csak óvatosan azzal a spaklival, nehogy a nagy igyekezetben véletlenül a saját világképed alapjait is eltávolítsd, mielőtt rájönnél, hogy az egész csak egy vegyileg barnított homokvár!
És egy kérdés: hány darab australopithecus egyed ősmaradványai vannak jelenleg a múzeumok és kutatóintézetek raktáraiban? (Maradjunk csak az australopithecusoknál, mert a Homo nem tagjainak megtalált maradványai csak tovább növelné az egyedszámot.)
Megvan ez az infó valahol a szektás brosúráidban? Vagy hallgatnak erről a hazugok, mint a sülthal?
Nem az a baj, hogy sárbuta vagy biológiából, hanem hogy makacs ignoráns vagy. Te nem is AKAROD megismerni és megérteni a biológiát. A valóban hozzáértő (és többségében istenhívő!) paleontológusok helyett te a hamis hülyeségekkel hitető szektás szélhámosoknak hiszel.
Ami sokat elárul az értelmi szintedről is. Belehazudnak a szemedbe olyan szemetet, amit itt most visszaböfögtél, és te észre sem veszed, hogy az orrodnál fogva megvezetnek bülbülszavú hazugok.
A mesebeli lények létét, a valóságunk relativizálása révén igyekeznek igazolni, kvantum elmélet, holisztikus világkép, más dimenziók segítségével igyekeznek a Biblia nyilvánvalóan ostoba sorait feloldani.
Te meg csak nézel itt korunkban a "szó szerinti" fundamentalista fantazmagóriáiddal, még tőlük is leszakadva, bután.
Esélyed sincs megérteni a világot, amiben élsz!
Azt hiszed, amit az ókori kecskepásztoroknak, falujukat soha el nem hagyó, tanulatlan népeknek kreáltak.
Így jártál.
Tőlem ne várjál segítséget, hogy a magad ásta gödörbe fényt vigyek!
-Mielőtt a gödrömről és a fantazmagóriáimról értekeznél, feltűnt nekem valami. A konkrét tényekre és állításokra miért nem válaszoltál? Talán szégyelled, hogy a hited oszlopait, azokat a bizonyos hiányzó láncszemeket, valójában a múzeumi sufniban reszelték és ragasztották össze? Mert nézzük csak meg a te "kora felvilágosult valóságodat". Mik is azok?
-Hogy lehet az, hogy felnőtt, és állítólag tanult emberek szó nélkül benyalják Lucyt, a celeb majomembert, akit hermetikusan lezárva, számozva őriznek egy etióp széfben, nehogy valaki túl közelről megvizsgálja a szent ereklyét? Aki esetleg tudni szeretné az igazságot, az hamar rájönne, hogy ez a 40% csontváz csak a grafikusok fantáziájának és a gipsznek köszönheti a létezését. A felegyenesedett járást bizonyító térdet kilométerekkel távolabb találták, és úgy kényszerítették rá erre a majomvázra, mint egy rossz puzzle darabot. De ti nem kérdeztek vissza, csak áhítattal "nézitek" a képet.
-
-Emlékszel még 2009-ben Idára? Arra a negyvenhét millió évesnek kikiáltott leletre, amit az emberiség nyolcadik világcsodájaként és közvetlen őseként mutattak be? Még a Google logója is ő volt. Amikor a Google logója volt a maki, minden ateista elhitte, hogy megvan az ős. Amikor kiderült, hogy nem az, a hír már nem jutott el a tömegekhez. Ez is Sátán elhitetése volt, mint ahogyan ma is az áltudományokkal.
----
-Aztán egy évvel később halkan elismerték a szakértők, hogy Ida valójában csak egy kihalt maki rokona, és semmi köze az emberi ághoz. De a sajtó addigra már elvégezte a dolgát, és milliók fejébe égették bele ezt a hazugságot is.
-
-És mi van a többivel? Olyan görcsösen akarják megmagyarázni a világ keletkezését Isten nélkül, hogy a nagy erőlködésben egy magányos disznófogból képesek voltak komplett majomember családot és társadalmi rendet vizionálni a tankönyvekbe.
-
-Ez lenne a ti csalhatatlan és bebizonyított tudományotok? Vagy a Piltdowni Frankenstein, ahol negyven évig imádtatok egy vegyileg barnított, reszelt fogú orangután állkapcsot, amit emberi koponyához ragasztottak?
-
-Ott van a bojtosúszós hal esete is, amit évtizedekig úgy mutogattak a tankönyvekben, mint a szárazföldre kiszökkenő élet bizonyítékát, mert a lábai már alakulnak. Azt állították, hogy hetven millió éve kihalt, aztán 1938-ban élve kifogták az óceánból. Kiderült róla, hogy mélytengeri hal, esze ágában sincs partra mászni, és a lábai valójában csak különleges úszók.
70 000 000 év alatt semmit sem változott. Hol az evolúció? Sehol.
--
Te beszélsz ókori kecskepásztorokról nekem, miközben a ti modern áltudományotok szamárcsikókat és kínai gazdák által összeragasztott dínó csirkéket tálalnak fel nektek végső bizonyítékként.
-
És ezt ti mind elhiszitek! Úgy viselkedtek, mint a gyerekek a bűvészműsorban. Látjátok a ragasztószalagot és a gipszet, de inkább elhiszitek, hogy a nyúl magától ugrott ki a kalapból.
-
Azért menekülsz a Big Bang és a kvantum-holisztika ködösítéseibe, mert a biológiai tényekkel egyszerűen nem tudsz elszámolni. Ott van például a 13300 kilométert átszöcskéző kenguru képtelen története, vagy az a tény, hogy az emberi felépítés 6000 éve változatlan, miközben szerinted az erszényeseknél ennyi idő alatt komplett fajok jöttek létre a semmiből. Ha ezeket a pontokat nézzük, végül mindig kiderül, hogy a te mesédnek se füle, se farka.
-
Ha legközelebb valakik nagyon akarnak bizonyítani egy összekötő láncszemet, talán legközelebb egy jégkorszaki mókus zápfogát ragasztják hozzá egy rozsdás biciklilánchoz, és kikiáltják, a technológiai evolúció legelső hiányzó láncszemének. Ha pedig a kormeghatározás nem stimmelne, majd ráfogják, hogy a mókus már akkoriban is tudott hegeszteni, csak a "tanulatlan pásztornépek" eltitkolták a szabadalmat. Ez a fajta tudományos barkácsolás pont olyan hiteles, mint amikor egy kavicsból és egy darab drótból próbálják bebizonyítani, hogy az emberiség őse valójában egy rádiót hallgató kődarab volt. De sebaj, a lényeg, hogy a vitrinben jól mutasson a felirat, és a gipsz elfedje a józan ész hiányát.
---------
Mielőtt a gödrömről és a fantazmagóriáimról értekeznél, feltűnt valami? A konkrét tényekre miért is nem válaszoltál, talán azért mert nem tudod bizonyítani az állítást, amivel az evósok maguk is lebuktak és botrány volt belőle?
-Talán azért, mert te magad sem láttál eredeti átmeneti csontot, csak vakon elhiszed az evósoknak, hogy a hited oszlopait, azokat a bizonyos hiányzó láncszemeket, nem a valóság, hanem a múzeumi sufniban reszelt és ragasztott bálványok tartják össze? Az emberi tudomány tisztelete szép dolog lehet, de még szebb lenne, ha néha el is olvasnád, mire is hivatkozol.
A "teremtés" történet, eleve az egész Biblia a lehetetlen dolgok, és képtelenségek tárháza, mítoszi figurák felvonultatásával.
Ami már a megírása idején sem tartalmazott mást, mint amit egy mitológiai műről el lehet mondani.
És azóta sem lett semmi korrigálva.
Persze sok hívő a "teremtést" vagy a Föld, mint a legelső objektum az űrben, Ádámék valós léte, vagy az Özönvíz meséjét, (folytathatnám) már csak allegorikus, metaforikus, tanmesés irománynak tartja.
Sok hívő, már nem a Biblia lapjain véli megtalálni a "teremtés" meséjét, hanem a "Big Bang" elméletéhez tolja ki.
A mesebeli lények létét, a valóságunk relativizálása révén igyekeznek igazolni, kvantum elmélet, holisztikus világkép, más dimenziók segítségével igyekeznek a Biblia nyilvánvalóan ostoba sorait feloldani.
Te meg csak nézel itt korunkban a "szó szerinti" fundamentalista fantazmagóriáiddal, még tőlük is leszakadva, bután.
Esélyed sincs megérteni a világot, amiben élsz!
Azt hiszed, amit az ókori kecskepásztoroknak, falujukat soha el nem hagyó, tanulatlan népeknek kreáltak.
Így jártál.
Tőlem ne várjál segítséget, hogy a magad ásta gödörbe fényt vigyek!
Benne van a szövegben,hogy melyik Isten papja volt Melkhisédek.
1.Mózes 14:18.Melkhisédek pedig Sálem királya, kenyeret és bort hoza; ő pedig a Magasságos Istennek papja vala.19.És megáldá őt, és monda: Áldott legyen Ábrám a Magasságos Istentől, ég és föld teremtőjétől.20.Áldott a Magasságos Isten, aki kezedbe adta ellenségeidet. És tizedet ada néki mindenből. "
Én úgy tudom Mózesnek úgy mutatkozott meg isten, hogy " Vagyok aki Vagyok "
Akkor ebből arra kell következni, hogy Melkicadek bálványvallás papja az az Isten szolgája, aki a magasságos isten?
Érdekes, hogy Ábrahám Lótért ment és megmentette a bálványkirályok életét is... és sajnos már mindenki azonosítani igyekszik, hogy ki kicsoda, de a logika azt kiáltja, hogy Ábrahám kapott tizedet. A magasságos isten titulus minden vallásban jelen van egy fő isten képében, maga az a szóalak, hopgy Isten, nem mon d nem azonosít semmit és senkit!
Én úgy értelmezem az írást, hogy Ábrahám volt a magasságos istenség papja és nem melkicadek király, aki a béke királya volt és nem gondolom, hogy Jeruzsálemmel kellene azonosítani, ahogy mindenki erre zizzen!
Én így értelmezem:
" Melkhisédek pedig Sálem királya, kenyeret és bort hoza ÁBRAHÁMNAK; ő ( Ábrahám) pedig a Magasságos Isten papja!
Ahol nincs áram, ott nem lehet villanyt kapcsolni.
Aki kora ismereteit ignorálja, fogalma sincs a tudásról, afelé az érvek felsorakoztatása felesleges időpazarlás.
----------------
Kedves bácsi! Azt írod, a korunk ismereteinek ignorálása feleslegessé teszi az érvelést, de érdemes elgondolkodnod azon, valójában ki is tekint el a tényektől?
-Én éppen ezeket a "kora" ismereteket vizsgáltam meg a Teremtés kontra evolúcióban és láttam, hogy a tudomány története tele van olyan tévedésekkel, amelyeket évtizedekig megkérdőjelezhetetlen igazságként tálaltak az embereknek. Idővel hamissá váltak.
-
-Elég csak a Piltdown-i hamisításra, a disznófogból kreált nebraskai emberre, vagy a hálószoba padlója alatt rejtegetett jávai leletre gondolni.
-
Lucyra a majomemberre gondolnod. A múzeumban bármit lehet rekonstruálni, és a látogató azt hiszi, hogy az a valóság. Lucy 40%-a csont. 60%-a gipsz és ragasztott szőrszálak. Ha egy majom a múzeumben 2 km-re egymástól talált csontokból áll össze, és nem is egy időben, az műalkotás.
-
- A múzeumi tárlókban és a tankönyvek lapjain Lucy úgy feszít, mintha a saját lábain állna, miközben a felegyenesedett járás legfőbb bizonyítékát, azt a bizonyos térdízületet, valójában kilométerekkel távolabb találták, és csak utólag, egyfajta tudományos sufnituninggal ragasztották hozzá az alakjához.
--
-Ez nem valódi lelet, hanem egy importált igazság, ahol egy idegen csontot kényszerítettek rá egy majomvázra, csak hogy a kifestőkönyv logika szerint kijöjjön az emberré válás meséje.
-Ez a módszer tökéletesen megmutatja, miért felesleges az ilyen korabeli ismeretekre hivatkoznod. Ha a tények nem igazolják az elméletet, a rendszer egyszerűen kölcsönvesz egy bizonyítékot a szomszéd dűlőből, és azt hirdeti ki abszolút tudásnak.
---
-Ott volt a kínai gazda által összeragasztott dínó-csirke és az emberi ősnek kikiáltott orce-i szamárcsikó esete is, mindezek azt mutatják, hogy a korszellem ismeretei sokszor csak vágyálmok voltak azoknak, akik Istent elutasították.
-
-Te a korod aktuális elméleteit nevezed csalhatatlan tudásnak, és úgy érzed, ez a fény vezet téged. Pedig ez a magabiztosság és a technológiába vetett bizalom bármikor sötét pixelekké hullhat szét, ha a rendszer, amelyre támaszkodsz, egyszer csak felmondja a szolgálatot.
-
Még a legfőbb alapvetésed, a Nagy Bumm elmélete is hazugságnak vagy legalábbis súlyos tévedésnek bizonyult, a legújabb űrteleszkópos megfigyelések sorra döntik meg azokat a modelleket, amikre te a világképedet alapoztad.
-
Te csak a villanykapcsolódban bízol, én pedig abban az Istenben, aki egyetlen szempillantás alatt lekapcsolhatja azt, és akkor ott állsz majd a kezedben a telefonnal, amelynek az akkumulátorát már semmi nem tölti fel. Mert a napelemhez is vezeték kell, a fényhez pedig az Isteni forrás, nem pedig a falon egy műanyag kapcsoló.
" Mózes egyértelműen azt írja Sálem királyának Malkisédeknek az Istenétől indíttava, hogy Sálem királya a Magasságos Istenek a papja volt. "
Nos, Mózes azt hol írta, hogy az az istenbség Ábrahám istenével egyenlő, vagy azonos?
Benne van a szövegben,hogy melyik Isten papja volt Melkhisédek.
1.Mózes 14:18.Melkhisédek pedig Sálem királya, kenyeret és bort hoza; ő pedig a Magasságos Istennek papja vala.19.És megáldá őt, és monda: Áldott legyen Ábrám a Magasságos Istentől, ég és föld teremtőjétől.20.Áldott a Magasságos Isten, aki kezedbe adta ellenségeidet. És tizedet ada néki mindenből.
Ábrahám is a Magasságos Istent , az Ég és a Föld Teremtőjét Istenének nevezi.
14:22 És monda Ábrám Szodoma királyának: Felemeltem az én kezemet az Úrhoz, a Magasságos Istenhez, Ég és Föld teremtőjéhez,
Sálem Királyának és Ábrahámnak egyazon Isten volt az Istene.
A Magasságos Isten és a Mindenható Isten, egy azon Isten:
Mózes IV. könyve 24:16Annak szózata, aki hallja Istennek beszédét, és aki tudja a Magasságosnak tudományát, és aki látja a Mindenhatónak látását, leborulva, de nyitott szemekkel.
Később Ábrahámnak személyesen is megjelent, és Mindenható Istenként mutatkozott be.
Az ismeretlen szerzőidnek, még ott és akkor sem adatott meg a bölcsesség."
Nem kell, hogy az ember személyesen ismerjen valakit,ahhoz, hogy eldöntse írásainak
igazságtartalmát.
A bírósági eljárások során eljáró bírók sem ismerik személyesen a törvényalkotókat,
az általuk megalkotott törvényeket mégis figyelembe veszi a döntéseinek a meghozatala kapcsán.
Ami Mózest illeti, a Názáreti Jézus három tanítványának lehetőséget adott megismerni Mózest személyesen is. Erről írásukban be is számoltak. Mózes létezésének a ténye többszörösen bizonyítást
nyert. Józsué,aki személyesen ismerte Mózest szintén tanúskodott róla. Sőt azokról az írásokról, amit
Mózes az Istenek Istenének a parancsára készített, Józsué kőbe vésett másolatot is készített.
Máté 17:1.És hat nap mulva magához vevé Jézus Pétert, Jakabot és ennek testvérét Jánost, és felvivé őket magokban egy magas hegyre.2.És elváltozék előttök, és az ő orcája ragyog vala, mint a nap, ruhája pedig fehér lőn, mint a fényesség.3.És ímé megjelenék ő nékik Mózes és Illés, akik beszélnek vala ő vele.4.Péter pedig megszólalván, monda Jézusnak: Uram, jó nékünk itt lennünk. Ha akarod, építsünk itt három hajlékot, néked egyet, Mózesnek is egyet, Illésnek is egyet.5.Mikor ő még beszél vala, ímé, fényes felhő borítá be őket; és ímé szózat lőn a felhőből, mondván: Ez az én szerelmes Fiam, akiben én gyönyörködöm: őt hallgassátok.6.És a tanítványok amint ezt hallák, arcra esének és igen megrémülének.7.Jézus pedig hozzájok menvén, illeté őket, és monda: Keljetek fel és ne féljetek!8.Mikor pedig szemeiket fölemelék, senkit sem látának, hanem csak Jézust egyedül.9.És mikor a hegyről alájövének, megparancsolá nékik Jézus, mondván: Senkinek se mondjátok el amit láttatok, míg fel nem támadt az embernek Fia a halálból.
2. Péter 1:14.Mint aki tudom, hogy hamar leteszem sátoromat, amiképpen a mi Urunk Jézus Krisztus is megjelentette nékem.15.De igyekezni fogok azon, hogy ti az én halálom után is mindenkor megemlékezhessetek ezekről.16.Mert nem mesterkélt meséket követve ismertettük meg veletek a mi Urunk Jézus Krisztus hatalmát és eljövetelét; hanem mint akik szemlélői voltunk az ő nagyságának.17.Mert amikor az Atya Istentől azt a tisztességet és dicsőséget nyerte, hogy hozzá a felséges dicsőség ilyen szózata jutott: Ez az én szeretett Fiam, akiben én gyönyörködöm:18.Ezt az égből jövő szózatot mi hallottuk, együtt lévén vele a szent hegyen.
Józsué 4:4.Előhivá azért Józsué a tizenkét férfiút, akiket az Izráel fiai közül rendelt vala, egy-egy férfiút egy-egy nemzetségből;5.És monda nékik Józsué: Menjetek át az Úrnak, a ti Isteneteknek frigyládája előtt a Jordán közepébe, s vegyen fel mindegyikőtök egy-egy követ az ő vállára, az Izráel fiai nemzetségeinek száma szerint,6.Hogy legyen ez jelül köztetek. Ha kérdezik majd ezután a ti fiaitok, mondván: Mire valók néktek ezek a kövek?7.Mondjátok meg nékik, hogy kétfelé vált a Jordánnak vize az Úr frigyládája előtt, mikor általment a Jordánon; ketté vált a Jordánnak vize, és ezek a kövek emlékeztetőül lesznek az Izráel fiainak korszakokon keresztül.
8:30.Majd oltárt építe Józsué az Úrnak, Izráel Istenének Ebál hegyén,31.Miképpen megparancsolta vala Mózes, az Úrnak szolgája Izráel fiainak, amint meg van írva Mózes törvényének könyvében; oltárt ép kövekből, melyeket vas nem érintett és vivének arra egészen égőáldozatot az Úrnak, és áldozának hálaáldozatokat.32.És felírá ott kövekre a Mózes törvényének mását, amelyet az írt vala Izráel fiai elé.33.Az egész Izráel pedig és az ő vénei, vezérei és bírái ott álltak vala kétfelől a láda mellett, a Lévita-papok előtt, akik az Úrnak frigyládáját hordozták vala, úgy a jövevény, mint a benszülött, fele a Garizim hegye felé, fele pedig Ebál hegye felé, amint megparancsolta Mózes az Úr szolgája, hogy megáldaná az Izráel népét először.34.Azután pedig felolvasta a törvénynek minden ígéjét, az áldást és az átkot, mind úgy, amint meg van írva a törvény könyvében.
Már megbocsáss, de magyarul beszélünk és érted a fogalmakat, amik tök mindegy mikor keletkeztek... ebben a kontextusban..."
Már hogy lenne mindegy,hogy milyen kontextusban használják ma a magyar pogány kifejezést,
amikor azt egy közel ötezer évvel ezelőtt élt emberre , történetesen Sálem királyára akarod alkalmazni. A magyar bibliafordítók helytelenül alkalmazzák a nemzetek kifejezés helyett a pogány kifejezést bizonyos esetekben, amivel megváltoztatják a fordítandó szöveg értelmét.
Ezt te ,aki nem rendelkezel kellő ismerettel az Isten Szavából, természetesen nem érzékeled.
Mózes egyértelműen azt írja Sálem királyának Malkisédeknek az Istenétől indíttava, hogy Sálem királya a Magasságos Istenek a papja volt.
1.Mózes 14:18.Melkhisédek pedig Sálem királya, kenyeret és bort hoza; ő pedig a Magasságos Istennek papja vala.19.És megáldá őt, és monda: Áldott legyen Ábrám a Magasságos Istentől, ég és föld teremtőjétől.20.Áldott a Magasságos Isten, aki kezedbe adta ellenségeidet. És tizedet ada néki mindenből.
Hogy akarod ezt te közel ötezer év távlatából felülírni?
Roppant hihető ha egyszer ismerethiányos, ismeretlen emberek leírták.:-)
"Mert meg vagyon írva"
Ami kétségtelen.
És persze számos kultúra, számos ismeretlen szerzői rohantak neki annak a lehetetlen feladatnak, hogy megmagyarázzák a világot amiben éltek, úgy hogy képtelenségeket és mesebeli lényeket vetettek papírra.
Te ezekből egyet benyaltál (báááár, még elég személyes kitalációval is fűszerezted:-)), mert itt, ezt tolták eléd.
Erre mondom: "Kész picsa, meleg málé".
Ha máshová születtél volna, ha máshol nevelkedsz, vagy itt talált volna meg egy más vallás tévtanítója, akkor most más fantazmagória halmaz mellett kardoskodnál, rettenet sok felesleges időt elpazarolva nonszensz dolgokra.
Én meg egyik által sem lettem lenyűgözve, tartalmazzon az bármekkora ostobaságot is.
Jerikó is csak akkor lesz létező történelmi település, ha nem csupán "meg vagyon írva", hanem feltárják. (lásd pl. Tróját!)
Amúgy azt tudtad, hogy Jerikó a Föld egyik legmélyebb és az egyik legrégebbi ismert, folyamatosan lakott város a Földön, a régészeti leletek egészen i.e. 9000-ig nyúlnak vissza ? És körülbelül 250 méterrel a tengerszint alatt fekszik, közel a Holt-tengerhez?
Ami azért is érdekes mert Jerikó helyszíne SOHA nem volt víz alatt az emberi civilizáció fennállása óta, és még az "Özönvíz" is kikerülte???
Ahogy a Holt-tengert sem töltötte fel vízzel?
:-O:-P:-)
Nyilván számodra ez nem meglepő, aki szerint az Úristen az Édenben sétálgatott, máskor égő bokorként tűnt fel, néha meg berezelt a "vasszekeres" népektől. Sőt tud az ujjaival kőbe írni, és persze mindent (is) varázsolni a semmiből:-)
És te nevezel engem megvezetettnek, aki annyira befolyásolt egy ókori mítosz által, hogy a fal adja a másikat?
Már megbocsáss, de magyarul beszélünk és érted a fogalmakat, amik tök mindegy mikor keletkeztek... ebben a kontextusban...
Mózes sem élt Ábrahám idején, akkor honnanm is tudná az akkori szavakat, fogalmakat? Nem is szólva, hogy Mózes könyvét sem Mózes írta...., akkor ki, kik és mikor?
A pogány szót én abban az értelemben használtam, amit ugye a kereszténység alkalmazott minden más vallásra...., éppen kiemelve a keresztény álságos teológiai tételeit!
" Ez az állítás nem megalapozott. A történelmi beszámolóból, egyértelmű , hogy Melkisédek,aki Sálem királya volt Ábrahám idején,a Mindenható Isten papja is volt. "
Nemhoinném, ez egy durva hamis koholmány!
" AI-alapú áttekintésÁbrahám idején (kb. i.e. 19-16. század) Kánaán földjén számos kánaáni népcsoport élt, mint az amoriták (Emóreusok), hetiták (Khét), jebuszita, girgazeus, khivveus, arvadius és a későbbi föníciai (Czidon) leszármazottai, akiket a Biblia egy közös őstől, Kánaántól származtat, és jellemző rájuk a sokistenhit (Baál, Astarté, Él), termékenységi kultuszok és szertartások (gyermekáldozat is), akik hatottak a betelepülő izraelitákra is.Kik voltak a kánaáni népek?
A „kánaáni” fogalom azokra a népekre utal, akik a mai Izrael, Libanon, Jordánia és Szíria területén laktak.A Biblia szerint Kánaán fiai voltak pl. Czidon (a föníciaiak őse), Khét, Jebuzeus, Emóreus (amorita), Girgazeus, Khivveus, Arvadius stb..
Kultúrájuk és vallásuk:
Sokistenhit: Baál, Astarté, Él, Samás (napisten) istenségeket tiszteltek.Termékenységi kultusz: A jó termés és a termékenység fontos volt, ezért a kultuszok orgiasztikus elemeket is tartalmaztak.Szertartások: Gyermekáldozattól sem riadtak vissza, ami a zsidó papsággal konfliktusba került.Helyi istenségek: Minden városnak saját védőistenei voltak.
Ábrahám kora (közép-bronzkor):
Ekkor a régió gazdaságilag és politikailag is jelentős volt, több városállam létezett (pl. Ur, Ugarit), amelyek kereskedelmi kapcsolatban álltak Egyiptommal és Mezopotámiával, és már léteztek írott feljegyzések is.
Hatásuk az izraelitákra:
A betelepülő izraeliták átvették a helyi szokásokat (pl. szüreti ünnepek), de a zsidó papság folyamatosan küzdött a pogány kultuszok ellen. "
Mennyire téves hitetésben tartanak benneteket keresztényeket, vagy ahhoz hasonlatos vallásosokat, hisz azt semtudjátok, hogyí jól átvernek titeket is!
" Kánaánita népek
A kánaáni népek listája hosszabb és rövidebb változatokban maradtak ránk, a legtöbb név megtalálható a népek táblázatában, Mózes első könyvében 10. rész 15-19. versében.
Jebúsziak (jebusiak, jebuzeusok, jebusziták). Jeruzsálem városának és környékének őslakói. Ezékiel könyve szerint a hettitáktól és az emoreusoktól származtak.[5]
Kadmóniak. Róluk csak Mózes első könyvében történik említés[6] nevük egyszerűen csak a Kelet embereit jelentheti
Kenizziek (kenizeusok). Edomita nemzetség, amely később Júda törzséhez csatlakozott.
Perizziek (perizeusok, periziták). Más népekkel együtt a Közép-Palesztinai hegyvidék lakosait nevezték így.
Refáiak (refeusok). Egy óriás termetű emoreus törzs neve, amely a Jordántól és a Kineret-tótól keletre elterülő Básán őslakossága lehetett.[7]
Kultusz
Kultúrájukhoz tartozott a sokistenhit, a démonhit, a kövek és fák tisztelete; források, állatok, mezei istenségek, a különböző istenek kultusza. Isteneik közül Baál volt a legfőbb[8] de Astarté[9]Aséra és Anát nevű istennőket, továbbá Samast, a napistent és Baál atyját, Él-t is tisztelték. Minden városnak megvolt a maga védelmezője.
A nekik bemutatott imádattal időnként együtt járt a templomi prostituáltak szolgálata[10]
A vallási szertartásaik szinte az orgiasztikus megnyilvánulásokig fajultak.[11] Esetenként az isteneknek bemutatott gyermekáldozattól sem riadtak vissza.[12]
A zsidó szakrális táncok szokása ugyancsak ezekre a szertartásokra vezethető vissza. Amikor a fiatal Dávid ugrált és táncolt a frigyláda előtt[13] feleségének, Mikhálnak az ellenszenve feltehetőleg részben az idegen kultusz ellen is szólt.
Mivel a kánaánita istenek a jó termést és a termékenységet is szimbolizálták, vonzónak tűntek az izraelitáknak is. Az Ótestamentum leírása szerint a kánaánita kultuszok hatottak a betelepülő izraeliták életére. Ezekkel a helyi, pogány szokásokkal a zsidó papság állandó harcban állt."
Alábbiakban kiderül, hogy kik is voltak a Jeruzsálemi népek, emberek, polgárok, pl. a jebusziak...:
" Jebúsziak Kánaáni törzs (1Móz 10,16; 1Krón 1,14). Területét Isten Ábrahám utódainak ígérte (1Móz 15,21; 2Móz 3,8.17; 13,5; 23,23; 33,2; 34,11; 4Móz 13,29; 5Móz 7,1; 20,17; Józs 3,10). Központja Jeruzsálem (2Sám 5,6; 1Krón 11,4). Amikor fennhatósága alá tartozott a város, Jeruzsálemet, vagy legalábbis a város egy részét, lakosairól nevezték Jehúsznak (Józs 18,28; Bír 19,10). Az ország felosztásánál területe Benjámin és Júda között oszlott meg (Józs 15,8; 18,16). A jebúsziak legyőzése és területük birtokbavétele nem könnyen és nem egyszerre történt. Adónicedek, Jeruzsálem királya, akit nem jebúszinak, hanem emórinak nevez a B, az izráeliektől való félelmében Gibeón ellen szervez koalíciót sikertelenül (Józs 10). Jeruzsálem nem került izráeli kézre csatavesztés után, továbbra is jebúsziak lakták (Józs 15,63; Bír 1,21). Így volt a bírák korában is (Bír 19,11-12). Sőt amikor Dávid elfoglalja a várost (2Sám 5,6-8; 1Krón 11,4-6), még akkor is marad az őslakosságból. Később egy ilyen jebúszi őslakostól, Araunától, vagy Ornántól vásárolta meg Dávid azt a helyet, ahol áldozatot mutatott be a bűne miatti öldöklés megszűnésekor (2Sám 24,16-25; 1Krón 21,15-30), ahová később a templom is épült (2Krón 3,1). A jebúsziak maradékát Salamon tette szolgákká (1Kir 9,20; 2Krón 8,7). Még Ezsdrás korában is tartottak számon belőlük (Ezsd 9,1)."
Mond, ki tanít baromságos hülyeségeket keresztény teológia melkicadek papkirály a magasságos istenség papjaként, mintha az lenne Ábrahám istenének fúpapja...., ekkora sötöéség van nálatok?
Ha egyszer megszokták, és még élvezik is, hogy meg vannak vezetve?
"Ajándéknak" élik meg, hogy képesek nonszensz dolgokat, és soha senki által nem tapasztalt mesefigurák létét valósnak vélni."
Te ugyanúgy meg lettél vezetve, mint az egyházak tanítói.
Azok sem hisznek az Istenek Istene létezésében, és te sem hiszel.
Állításoddal ellentétben voltak emberek a Földön, akik az általad mesefiguráknak
nevezett istenekkel és szellemszolgáikkal az angyalokkal személyes kapcsolatban által,
amiről az utókort írásaikon keresztül kellő gondossággal tájékoztatták.
Mózes létezésének a tényét kétségbe vonni lehetetlen.
Hozzád hasonlóan ateisták megbróbálták kétségbe vonni, Mózes történelmi beszámolójának hitelességét. Például azt állították a nagyokosok, hogy Jerikó városa nem létezett.
Majd voltak,akik hittek Mózes történelmi beszámolója hitelességének, és megtalálták Jerikót pontosan ott, ahol arról Mózes és Józsué Könyve beszámol. Ennek eredményeként még ateista régészek
is el kellett, hogy ismerjék, tévedtek.
Úgyhogy nyugodj meg, ha Mózes, aki szemtől szembe szokott beszélgetni azzal az Istennel, akinek Sálem királya, Melkhisédek a papja volt, akkor az úgy is van.Mózes azt írta meg, amit az Istenek Istene utasította.
A pogányság egy olyan kifejezés, amelyet a 4. században használtak először a Római Birodalompoliteista (nem zsidó és nem keresztény) embereire.[1] Az elnevezés egyik fő oka az volt, hogy ők egyre inkább vidéki emberek voltak a keresztény lakossághoz képest, vagy éppen csak azért, mert nem voltak Krisztus katonái, azaz nem voltak megkeresztelt hívők"
De ki használta a pogány kifejezést?
A magyar nyelveben keletkezett pogány szót hogyan használhatták a 4. századi Rómaiak?
Sőt hogyan használatod Ábrahám idejére?
Jeruzsálem Ábrahám idején nem Ábrahám Istenét szolgálta, hanem olyan kultuszokat, amik ellen éppen Isten szólalt meg, így a honfoglaláskor Jeruzsálemet is elfoglalták..."
Ez az állítás nem megalapozott. A történelmi beszámolóból, egyértelmű , hogy Melkisédek,aki Sálem királya volt Ábrahám idején,a Mindenható Isten papja is volt.
Hogy Ábrahám halála után évszázadokkal ez a helyzet megváltozott, és Isten úgy döntött, hogy Jeruzsálemet,népének adja azon mit sem változtat, hogy évszázadokkal előbb ,azaz Ábrajám életében más volt a helyzet.
Mózes történelmi beszámolója szerint egyértelmű, hogy Melkhisédek Ábrahám életében Sálem királya és az Úr főpapja volt. Melkisédek nem Sálem főpapja, hanem az Istenek Istenének a főpapja volt.
1.Mózes 14:18.Melkhisédek pedig Sálem királya, kenyeret és bort hoza; ő pedig a Magasságos Istennek papja vala.19.És megáldá őt, és monda: Áldott legyen Ábrám a Magasságos Istentől, ég és föld teremtőjétől.20.Áldott a Magasságos Isten, aki kezedbe adta ellenségeidet. És tizedet ada néki mindenből.
Ha valaki ezt minden bizonyíték nélkül cáfolni akarja, azt hátsó szándékkal teszi.
Félre ne értsd, nem terád gondoltam, hisz az ötlet Sálem királyának Melkhisédeknek a lepogányozására nem tőled ered.
