Hol vannak az igért örzött parkolók Bp. határa környékén, hogy az autósok tömegközlekedéssel utazhassanak tovább? Sehol
Mifelénk, aglomeráció, a nagyobb tereken max 3 óra szabad parkolás, a magánterületeken 600Ft/h a parkolás, nehogymár a "falu" távolabbi részéből bejőjjön és ott hagyja a HÉV megálló környékén az autóját a delikvens
Eddig ez a Borbély Zoltán nem tűnt hülyének. De ezzel az új teóriájával, hogy elkobzás esetén az autót büntetik, kezdek kételkedni az épelműjéségében....
nem a járművet, hanem a gyorshajtót kell megbüntetni
Egy jó ötlet: azt a kocsit lefoglalni, amelyiknek a tulajdonosa/üzembentartója "nem emlékszik", ki vezette. A legkisebb kihágásnál is.
Ahogy látom, tényleg jogi gondok vannak azzal, ha nem a tulajdonos állatkodik a kocsival. Márpedig ez gyakori is, pl. céges autós vállalkozó (mint a Bögér meg a Stétz), lízinges autós Ricsi (pl. Molnár "M." Ricsi).
Röhej, hogy ha van egy egyszemélyes Kft.-m, annak meg egy cégautója, akkor tulajdonosként nem tudom, ki vezette a kocsit 140-nel Ócsán. (Jut eszembe, Rikárdónak megvan-e még a jogsija? Vagy azt meg azért nem lehet bevonni, mert Romániában állították ki?)
Így tiszta lenne ez is, a lényeg, hogy ez megszűnjön, hogy "nem tudni", ki vezetett. Így az objektív felelősségi eljárásnak is lenne visszatartó ereje.
Az elsőnél szerintem nem volt sok választása, a másodiknál erre én is felfigyeltem.
De ez igaz, hogy ha nincs gyorshajtás, akkor többnyire ez a jobb döntés, de a másik sem vészes.
Ha nagy a fos, akkor mindenképpen a másik mögé kell menni. Gyorshajtás, motor elé jönnek ki stb.
Olyan ez, mint hogy nem rántjuk meg a kormányt alapból. De ha nagyot kapsz oldalról (ld. rántópad), akkor azonnal rántani kell az út felé, és azonnal vissza. Ezért kell 9:15-nél vagy maximum 10:10-nél fogni a kormányt, két kézzel, normál erővel. Máshogy nem igazán van erre esély.
Érdemes megfigyelni, hogy mindkét esetben a kamerás a szabálytalan autó _elé_ menekült, és nem mögé. Mindkét esetben ez volt a jó döntés, mert a másik észlelte a szitut és befékezett. Sallai Nóra esetében viszont pont az elé menekülésből lett a tragédia. Viszont azt se felejtsük el, hogy a videóban látott két esetnél nem volt megtévesztő sebesség, nem volt extrém gyorshajtás. Tehát a szabálytalan/figyelmetlen autósnak is volt esélye észlelni a bajt, és reagálni. Meg a kamerásoknak is. Viszont aki 130-cal nyomja lakott területen, az se magának, se másoknak nem ad esélyt az észlelésre, a korrekcióra, a túlélésre! Ez kellene legyen az első és legfontosabb szabály!
A KRESZ-ben a nyájszellem uralkodik. Az senkit nem érdekel hogy a Belvárost a hegyek felöl fújó szél kipucolja, de csökkenteni kell az autósforgalmat illetve megszüntetni a rakpartokon és a hidakon
Baromság! Ha igy gondoljuk, akkor a belső kerületekből is ki kell tiltani az autókat
A globális felmelegedésbe ne számoljuk bele a repülőgépeket, az óceáni teherhajókat és a rakéta kisérleteket, de számoljuk károsnak a tehenek metán üritését/fingását
Jön a Karácsony a baromságával, amikor fogalma nincs az autóvezetésről , a közlekedésröl
Hol parkolnak vajon a városházi dolgozók autói?
Jaj a zöldterület! Attol lélegzel frissen ha van ott egy talpalatnyi gaz?
Az ilyenekre mindig az a nagyokosok válasza, hogy a záróvonal nem betonfal, és különben is, itt csak azért történt a baleset, mert nem volt körültekintő az ember. Majd hosszan kifejtik, hogy ők szinte minden nap átlépik a záróvonalat, de ők annyira penge sofőrök, hogy velük ilyesmi soha nem fog előfordulni.
Azért úgy megnéznék egy statisztikát arról, hogy egy ilyen típusú pökhendi kijelentések után hány nappal és milyen szituációban okoznak balesetet az ilyen nagyokosok. Mert van egy olyan sejtésem, hogy utána egyik sem kommentel vissza, hogy tévedett, és ő is hasonlóan járt.
Eddig is szerepelt a KRESZ-ben, hogy a megkülönböztető fény- és hangjelzést használó járművet, tehát jellemzően a rendőrautót, a mentőt vagy a tűzoltóautót nem lehet megelőzni, és olyan követési távolságot kell mögötte tartani, hogy a többi közlekedőt ezzel ne zavarjuk.
Mostantól a kék villogóval és szirénával közlekedő járművet sem zavarhatják a mögötte haladó járművek. Ezzel Pető Attila Kreszprofesszor szerint azt a jelenséget próbálják megszüntetni, hogy sokan szorosan a csúcsforgalomban felbukkanó villogó és szirénázó jármű mögé soroltak be, majd mögötte vonatozva próbáltak kijutni a dugóból.
Miért ne, nincs ott semmi értelme a vonalnak. Jó, elbaszta, mindenki szokott hibázni. Amúgy meg vigyázhatott volna a másik, hát nem látta, hogy vissza akar fordulni? Ja, vigyázott, az igaz, akkor meg mi a probléma?
Mikor történhet meg a jogosítvány elvétele gyorshajtás miatt?
Súlyos gyorshajtási vétségek: A jogosítvány bevonása gyorshajtás miatt akkor történhet, ha a vezető jelentősen túllépi a megengedett sebességhatárt. A konkrét sebességtúllépés, amely jogosítvány elvételhez vezethet, változhat, de általában akkor alkalmazzák, amikor a vezető jelentősen, például 50 km/h-val vagy annál nagyobb mértékben lépi túl a megengedett sebességet.
2008. május 1. előtt és azóta is életben van az egyes szabálysértésekről szóló kormányrendelet azon rendelkezése, miszerint gyorshajtás miatt 100 km/h sebességhatárig 50%-os túllépés, míg 100 km/h feletti sebességhatárnál a harmadával történt túllépésnél a szabálysértési hatóság maximum 60.000.- Ft pénzbírságot szabhat ki, és bár nem automatikusan, de a jogosítvány bevonását is elrendelheti.
Szerintem simán lehet olyan szerződést kötni, hogy elkobzás esetén teljes vagyonával felel a bérbevett autóért. Ha meg nagy értékű autó, ahhoz nagy értékű kauciót kérnek majd. Mindenre van szerintem megoldás, az ember találékony lény.
Ahogy mondani szokás, az autó benzinnel megy, nem jogsival (most tekintsünk el az egyéb üzemanyagoktól).
Mindazonáltal a szakjogásznak szerintem van némi igazsága abban, hogy tőlünk fejlettebb országokban nem csak az elkobzástól való félelem miatt tartják be jobban a szabályokat. Ez önmagában valóban kevés lenne. Ez egy soktényezős dolog, pont ahogy ő állítja. Nálunk is, ha esetleg törvénybe is iktatják, attól még szükség lesz majd az egyéb ellenőrzésekre, hogy pl. 50 helyett ne száguldozzon senki se 70-nel vagy netán 90-nel. Mert ezekre nem járna elkobzás, de mégis valahogy szankcionálni kellene.
Illetve van egy személyes véleményem is: nekem meggyőződésem, hogy tőlünk fejlettebb országokban a helyi (tehát nem bevándorolt) lakosoknak eleve magasabb a szabálytudatuk. Ez több dologból tevődhet össze, én egyet tudok mondani: náluk stabil államberendezkedés van már régóta, míg nálunk csak az elmúlt 200 évet nézve volt itt Habsburg illetve szovjet fennhatóság. Ebből sok magyarban kialakult egyfajta dac a felsőbb hatalommal szemben, és már csak azért is szarnak a szabályokra, hogy nekik a hatalom ne mondja meg. Ahogy itt a topikindító kolléga megjegyezte már párszor: kell még idő, hogy a komcsi időszakban szocializálódott generáció kihaljon, és végre jöhessenek azok a generációk, akiknek nem életcéljuk a széllel szemben pisilni. Tipikus őskomcsi példa Kern vagy Delhusa. Abszolút archetípusai ennek a problémaforrásnak.
Borbély Zoltán extrém sebességtúllépésnél reális és megalapozott szankciónak tartja a 8-9 hónapos eltiltást, és az azt követő kötelező utánképzést is. Az elkobzás viszont szerinte nem járható út, mert sok esetben a jármű vezetője, tulajdonosa, illetve az üzemben tartója nem ugyanaz a személy.
Borbély Zoltán elképzelése konkrét példára alapozva úgy festene, hogy ha valaki a megengedett 50 kilométer per órás sebesség helyett 150 kilométer per órával száguldozik az Andrássy úton, akkor az egyéves eltiltás és a 200 ezer forintos pénzbírságot jelentene. Véleménye szerint ennek a tételnek még a szigorításán is el lehet gondolkozni. Úgy véli, ez többet érne, mint, hogy „a nagymama üzemben tartótól lefoglalják vagy elkobozzák azt a járművet, amelyet a 21 éves unoka vezetett szabálytalanul”.
Ezzel csak egy baj van... amit a jogász úr nagyvonalúan elfelejt... ha marad a jármű lesz újabb gyorshajtás is, mert xarnak az eltiltásra, lásd hány jogsi nélkülit, vagy vezetéstől eltiltottat kapnak el és az is csak a jéghegy csúcsa...
Ha viszont nincs mivel vezetnie a gyökérnek, max a GTA-ban száguldozhat...
A közlekedési jogász szerint, bár a járművek szabálysértés miatti elkobzása több országban is bevett gyakorlat és valóban sokkal kevesebb halálos közúti baleset történik ezekben az országokban, de ez amiatt van, mert ott fokozottabban működik az ellenőrzés és a személyre szabott felelősségre vonás.
Persze, amiatt hogy ellenőrizgetnek az utakon meg a kiszabott bünti miatt...
Ha nincs a parasztnak mivel száguldoznia nem fog tudni száguldozni... lefoglalni, telephelyre zárni, gumikat leszerelni, kocsit felbakolni és rohadjon ott télen-nyáron...
