Találtam egy rajzot, amin egy 80 lítium cellás rendszer látható (5 db BMS-sel)
max töltöttség esetén a DC feszültség 336V, már csak egy ezt szerető 230V szinuszos invertert (vagy szünetmentes tápegységet) kell rákötni és indulhat a szigetüzem.
Már csak 80 db megbízható 18650-es akkut kell találnom valamelyik fiókban (meg egy ponthegesztő gépet :)
Na ilyeneket kellene gyártani szerintem (egybeépítve).
Ha cella-sorokat kapcsolunk egymással párhuzamba ("d" rajz), akkor minden sorhoz külön BMS elektronika kell (pl Tesla: 80 db BMS panel?).
Fordítva sokkal költséghatékonyabb: amikor párhuzamosan kapcsolt cellák csoportjait kötünk sorba egymással ("e" rajz), ilyenkor egyetlen BMS kezelheti az egész akkucsomaot, cserébe csak nehezen állapítható meg a tettes, ha valamelyik párhuzamos cella megbetegszik.
Egyébként szidták anno a Teslát a fotelkommandósok hogy mekkora szar lesz ennyi cella, mennyi hibalehetőség, és hogy mennyi biztonsági dolgot kihagyott a rohadék muszk mert olcsósít.
Az aftermarketes építők körében a legkedveltebb pakk, öreg korában is jól tartja magát, megbízható.
Valószínűleg a gyártási minőségbiztosítást tolták (itt) maxra, és egyformák a cellák.
"Ezért szoktak vegyes soros párhuzamos csomagokat építeni, a sorokat kapcsolják párhuzamba, és nem az egyes cellákat."
melyik autóban láttál ilyet?
Nem szoktak ilyet csinálni, mivel több BMS kell bele.
A Tesla tökölés nélkül párhuzamosan köt sok cellát, majd azokat sorba. Ha egy cella pukkan akkor ellövi a bekötőjét és inaktívvá válik.
A VW a prizmatikus cellákból párhuzamosít (kettőt pl), majd azok sorba.
Az LG cellájában (Ami a chevrolet voltban is van) 3 zacsi van párhuzamosan egy prizmatikus cellában, és csak a közös van kivezetve. Ha egy zacsi zárlatos lesz leég az egész autó, na azt vissza is hívták...
A BMW i3 prizmatikus cellájában (Samsung) 4 zacsinyi cucc is van párhuzamosan, és csak 2 kivezetése van.
Ilyet használok én is a saját autómban, 18 cella sorban, majd 2 ilyen pakk párhuzamosan. Így persze 2x18-as BMS kellett, de a lézergehesztett pakkot bonyolultabb lett volna szétvágni.
Ezért szoktak vegyes soros párhuzamos csomagokat építeni, a sorokat kapcsolják párhuzamba, és nem az egyes cellákat.
Így a sorokban minden egyes cella bms felügyelet alatt van, de a teljes sorok is egymáshoz képest kézben vannak tartva, hiába párhuzamosak.
Az előzéses példa viszont ettől még életszerűtlen, a cella hirtelen szakadásos "halála" ezekben a konstrukciókban kb annyira valószínűtlen, mint az Y zavarszűrők teljes zárlata a tápegységekben, amitől 230V kerülne a készülékházra.
Áruld már el nekünk - szegény szellemileg korlátozott tudatlanoknak - hogy ha a csodás soros kapcsolásos akkupakkodban tönkremegy egy cella, és mindezt pont akkor követi el, amikor - csak hipotetikusan - éppen egy kamiont előzöl főúton, akkor vajon melyik lesz a jobb megoldás, ha beérsz elé, vagy ha nem ?
Ha még nem döntöttél, îrtam neked 1 hónapja. A Horvátországban merre topicban. De végül is nyilvános a mailom, vagy fél is hívhatsz! +36307390685 ! Köszönöm!
Érdekes dolog 500 forintos "ceruza" aksikra hivatkozva kétségbe vonni az 50 ezer forintos cellák sorba kapcsolásának (egyenkénti cseréjének) fontosságát :)
Én azért ajánlottam az 50 ezer forintos akkucellák kizárólag soros kapcsolását, mert másképpen nem tudjuk könnyen megállapítani, hogy melyik cella érett meg a kicserélésre (akku TCO költségek alacsony szinten tartása). A Teslákban lévő 18650-es cellák viszont ehhez képest filléres kis "ceruza" akkumulátorok.
Egy Tesla tulajdonosok nem fáj nagyon anyailag, ha minden ceruza aksi meghibásodása miatt egy-egy 70 darabos cella-csomagot kell cserélni az autójában (a 80 csomagból), a Tesla úgy döntött, hogy az akku-csomagjában "70 cella egyben" legyen a legkisebb cserélhető tétel. A szigetüzemű nyaraló tulajdonosnak viszont már a cellánként 50 ezer forint is komoly pénz, ezért okosabb, ha kerüli a cellák párhuzamos kapcsolását.
Ez még szerintem sokkal inkább egy nagy zsák probléma, mint símaliba.
Előfordulhat, hogy a kettő együtt menedzselte a villanyt, és akkor egy közös szakasz van odáig, "ahol leágazik a két házra", és az meg nem elég három házra. Akkor a vezetékcserét alighanem neked kell fizetni, mert nekik eddig jó volt. Azt nem tudom, hogy ha nem kell semmi, csak egyszerűen rá lehet kötni a szétágazásra, akkor kell-e a hozzájárulásuk, de ha kell, akkor előre tisztázni kell, hogy megadják-e.
Na emberek, ma megnéztük a házat, és áram ügyben kellemes meglepetés ért! A közműtérkép elavult! Ugyanis ki van hozva oda az áram, két házhoz is, a térképen befirkáltak szerint! Mondjuk az egyik az egy rom, szal nem is értem, de mind1 :)
Tehát az utolsó oszlop ott van ahol leágazik a két házra, onnan egy 40-50 m lenne a kinézett ház. vagy, ha lehet az utolsó házon levő tartót használni, akkor onnan is le lehetne húzni..
A ház maga be van vezetékelve, vannak kötődobozok, plafonban is van vezeték. Konnektorok, kapcsolók nem voltak. Földelés is van.
nemtom milyen vezeték, vastag szürke, meg sajna azt se néztem meg csövezve van vagy csak falba vakolva..
Maga a ház is tetszett, de a megközelíthetősége viszont problémás kicsit.. Konkrétan egy gyalogösvény vezet be magához a házhoz, amit ugyan némi földmunkával meg lehetne csinálni kocsiútra (igazából egy ponton elég keskeny, de talán éppen ott is elférne óvatosan), magára a szőlöhegyre felvezető út is elég xar hepehupás, köves, de legalább esőben is járható. meg ott a háznál bent van még egy ház, "szomszéd", akivel osztoznánk azon a kis közön, ahol le lehet rakni a kocsit, meg ha ott jár-kel, az nekünk nem annyira jön be :) De meglátjuk, agyalok. De az biztos hogy az áram az sima liba sztem.
Naja, haver is vakarja a fejét, mert van visszatáplálós rendszere, de kitalálta, hogy mi lenne ha arról menne egy szünetmentessel megtámogatva a ház, oszt majd ide-oda kapcsol, csak jó lenne megoldani, hogy az akkukat a napelem töltse, ha azok tele vannak akkor mehet vissza a hálózatra és ehhez milyen egyszerűbb vezérlése legyen. Meg ugye matricák a tűzoltóknak.
