Szerintem az egész 43-as TESZOR a 80%-os költséghányad alá tartozik. Nézd meg! sok tevékenységet részletez akár 6 karakterig is, de itt nem bontja tovább, tehát az összes 43-as alatt lévők idetartoznak. De vigyázz!! arról a tevékenységről kell szólni a számlának, teljesítés igazolásnak, és minden papirnak, és csak ilyet számlázhat ki, mert ha egy 1000 ft-os 40%-os költséghányadú számlája is volt a tárgyévben az összes tevékenysége után csak 40%-os költséghányaddal számolhat.
Kicsit: lenne "munka jó pénzért", de hogy elvállalja-e, vagy sem az függ az átalányadó besorolástól. Nem merem azt mondani, hogy a TESZOR 43 alá tartozik, akkor 80 %-os költségátalány vonatkozik rá, mert külön van nevesítve ide a 43.21, 43.22 és 43.29. Mi alapján lehet eldönteni, hogy a többi 43-as ide tartozik, vagy a 40 %-osba.
Hajlunk az igenre mi is. Eddig veled együtt már négyen gondolunk hasonlót, de itt minálunk hármunkban bent van még a rinya. :D
Más: Nem a tevékenységi kör számít hanem hogy kinek számlázol. KATÁ-s vállalkozó nem számlázhat adószámos entitásnak. :D ..és vagy megint félreértek valamit...
Ha már átalányadó, akkor van valahol lista arról, hogy mely tevékenységek hova tartoznak? Konkrétan: van egy ügyfél, aki most újKATA-s és 4332 tevékenységi kört folytat. Lenne egy jelentős céges megbízatása. A 80 %-os átalányadó alá tartoznak a 43-as építőipari tevékenységek, de külön nevesítve van a 43.21, 43.22 és a 43.29.
Vajon aki 2022. decemberében. _megszűntette_ az átalányadózó egyéni vállalkozását és idén január végén úgy dönt, hogy ismét átalányadózó EV szeretne lenni az kezdőnek minősül?
Újabb kérdéssel jönnék, ez talán komplexebb, mint az előző.
Számomra biztosan.-:)
Katás egyéni vállalkozó 2022 első negyedévében, 01.01-04.30 volt Katás, azután visszaadta a vállalkozását 05.01-én, jelenleg alkalmazott.
Ezt az egyéni vállalkozót egy trauma érte 2021 nyarán, amely tartós fogyatékosságot okozott nála, táppénzre ment és nem fizette a havi ötveneket, be lettek adva neki havonta a T101E nyomtatványok, mentesült a tételes adó fizetés alól.
Ez így történt 2022 első negyedévében is, azzal a különbséggel, hogy lett egy alkalmazottja abban a 4 hónapban.
És itt jön a probléma.
A 22Kata bevallás nem lett neki beadva a megszűnés után.
Most a napokban jött a felszólítás, hogy pótolja. Amikor ezt megpróbálja, akkor a tételes adóval érintett hónapok száma kockában nem fogadja el a 4 hónapot, mivel nem kellett a mentesség miatt tételes adót fizetnie, visszadobja a rendszer, hogy a nyilvántartás szerint 0 hónap.
Viszont 2022 első négy hónapjában elért 1758 ezer Ft bevételt (kb 2000 ezer Ft kiadás mellett, tehát kb 300 ezer Ft vesztesége keletkezett).
Ha 0-t ír az érintett hónapokhoz és marad az 1758 ezer Ft bevétel, akkor aktív lesz a 01-es lap és szépen kiszámolja a nyomtatvány a 40%-t amely 703 ezer Ft.
Mint megtudta a probléma az, hogy ha mentességet kért, de volt alkalmazotta aki bevételt termelt neki, akkor mentesül a Kata fizetés alól, de fizetnie kell a 40%-t mert nem katásnak látja a rendszer, annak ellenére, hogy Katás (fizetési mentességgel) és kérik tőle a bevallást.
Járható út lenne-e az, hogy a 22T101E-s nyomtatványok amelyeken havonta jelentve lett a mentesség azokat egyesével visszavonja és így tételes adó fizetési kötelezettsége keletkezik, ezeket a havi 50 ezreket befizetve mentesülhet a 40% adó megfizetése alól?
Így 200 ezer Ft fizetési kötelezettsége keletkezne és nem 703 ezer Ft.
December végén kaptam telefonon kiállított számlát a NAV rendszeréből lekérdezve névre és címre.
A rendszer nem tett EV-t a név mögé, "csak" adószámot. A kiállító észre se vette, hogy EV-nek számlázott, utólag szóltam neki. Mondjuk neki nincs ilyen gondja, mert már nem KATÁ-s.
Tök rendi vagy de ez a fenti esetben életszerűtlen. :D A számla összege 30 eFt körüli. Ilyenkor nem szokott lenni sem megrendelés, sem pedig teljesítési igazolás. Felhívják a mukit mobilon, az mond egy számot (meg azt hogy ha nem kp-s a biznisz akkor csak a helyszínen egy azonnali utalást lát elfogadhatónak), aztán ha azt mondja a Kunde, hogy jó akkor a vállalkozó kimegy és megcsinálja. Mondjuk ettől függetlenül még legyárthatjuk amit írsz. :)
Más: Most néztem utána a vevőnek. Egy politikus. Semmi jóra nem számítok.
Arra gondoltam még, hogy papírozza le utólag (szerződés, megrendelés, teljesítés igazolás, stb.), hogy magánszemély a megrendelő/vevő, és ebben a minőségében kérte a munkát. Valamint nyilatkozhat a vizsgálat kapcsán, hogy a munka nem kapcsolódik a vállalkozásához és nem is számolta el költségként.
És akkor lehet arra hivatkozni, hogy a hülye számlázó program odatette a vevőhöz az adószámot is, mert különben egyéni vállalkozó is egyben a munkavégzés helyével megegyező címen.
A praktikusan működő számlázó program lesz..ja az OPTEN adatbázist és csak a NAV-ét használja. (És az "naprakész" is! Nem jönnek hónapok múlva, hogy elköltöztünk más megyébe és nem jó az adószám a számlán.)
Ezt magyarázom két éve a Billingónak, mert az ügyfeleink 80 %- nincs benne az ilyen-olyan adatbázisban, de azért adószámuk van!
A praktikusan működő számlázóprogramok az OPTEN adatbázisból engedi kiválasztani a nevet és ahhoz helyből tartoznak egyéb azonosító adatok így a cím és ha van akkor az adószám is. Az ügylet azonnali átutalással történt meg, vagyis a helyszínen a mobiltelefonján állította ki a számlát és ilyenkor nagyon könnyű hibázni, pláne ha a helyszín nem is utal vállalkozásra. Egyébként a vevő egy egyénivállalkozó volt. Vagyis beírta hogy Kovács Kálmán és az OPTEN által bedobott címazonosság volt a kiválasztás alapja. Mi könyvelők egészen biztosan nem hibáztunk volna egy ilyen helyzetben, de ez egy riasztó szerelő. Szóval már csak az a kérdés maradt, hogy a számla érvénytelenítése és az azonos teljesítésre helyes adatokkal történő újbóli kiállítása rendezi-e szerintetek is ezt a helyzetet v. már tök mindegy? A teljesítés novemberben történt.
Mi ezt megjósoltuk, hogy ezekből rohadt nagy kalamajkák lesznek, ha valaki az elején nem tisztázza, hogy ő katás és csak magánszemélynek tud számlázni.
Van egy garázskapu építéssel illetve riasztó szereléssel és javítással foglalkozó KATÁ-s vállalkozónk aki úgy állított ki számlát. hogy belekerült véletlenül a vevő adószáma. A számla kiállításakor ez a folyamat automatikusan történik meg és ez a motívum elkerülte a figyelmét, viszont a NAV az online számlázás révén észrevette :) és mára jogkövetési vizsgálat lett a dologból. Az a kérdésem hogy ha érvényteleníti a mai napon ezt a számlát és ugyanarra a teljesítésre kiállít egy újat úgy, hogy a magánszemély adószámát a kiállítás közben kitörli akkor az véleményetek szerint még át megy-e a vizsgálaton? Kivallattam a mukit és ahol a munkavégzés folyt ott a körülmények egyáltalán nem utaltak semmiféle vállalkozásra. Egy olyan családi házban végezte el a munkát ahol jól látható módon nem végeztek semmiféle üzleti tevékenységet.
