Keresés

Részletes keresés

dimelo Creative Commons License 2021.04.22 0 0 54082

Egyetértek,

amit mégis többen félreértelmeznek:

nekünk nem a lengyel szgk. sűrűség a mérvadó, ahol már a 4200 km-t is meghaladja a 2x2 sávos hálózat.

 

Ha a lengyelek elindulnak, márpedig ezt teszik, akkor nem Magyarország a fő desztináció számukra.

Különösen nem a 8. út, de még a (M)86. sem...

Ha Lolka és Bolka elindul, akkor már mindegy, hogy 800 vagy 1200 km-t közlekedik, de meleg tengervizet akar.

https://www.google.com/maps/dir/51.8822895,19.6433324/45.6331042,13.7863949/@48.6533198,17.5368209,7z/data=!4m2!4m1!3e0

 

Rajtunk a románok, bolgárok, szerbek járnak át, 400-500 km-en,

illetve van és marad az osztrák és szlovák ingázás... (40-80 km-en belül)

Előzmény: ÁsítóSárkány (54081)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.22 0 0 54081

A realitás az, hogy a személygékocsik száma és forgalmuk még fokozódni fog.
Persze nem egyenletes eloszlásban, a nagyvárosok és agglomerációik hatványozottan érintettek lesznek, egyes kis utaknál csökkenés is lehet, de átlagosan emelkedésre lehet számítani a következő évtizedben.

Előzmény: dimelo (54079)
mzdude Creative Commons License 2021.04.22 0 0 54080

ilyen alapon Pestre még kell 3 metró,

 

Ha Budapest Barcelonával akar versenyezni, akkor igen. Ha Szarajevóval, akkor tényleg felesleges.

 

az országba még 3 atomerőmű,

 

Előállhat még olyan helyzet, hogy jól jön az atom...

 

és nagysebességű vasút Azerbajdzsánba...

 

Ha oda nem is, de Prágába, Varsóba, Milánóba mindenképp.

Előzmény: dimelo (54079)
dimelo Creative Commons License 2021.04.22 -2 0 54079

Ja,

 

OFF

ilyen alapon Pestre még kell 3 metró,

az országba még 3 atomerőmű,

és nagysebességű vasút Azerbajdzsánba...

 

ON

 

Mi lenne , ha a realitások talaján maradnánk?

Előzmény: Törölt nick (54077)
dimelo Creative Commons License 2021.04.22 0 0 54078

Köszi...még szokni kell:)))

Előzmény: aladar644 (54076)
Törölt nick Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54077

Lengyeleknél 571.

Pedig.1990 ben hátrébbról indultak.

Még van növekedés potenciál.

Előzmény: dimelo (54066)
aladar644 Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54076

OPEL (ma már Stellantis)

Előzmény: dimelo (54068)
rm40 Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54075
20-as vonal Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54074

Nem kell ehhez kormányváltás,elég egy miniszter,képviselő,polgármester stb csere is.

Előzmény: Herodes68 (54073)
Herodes68 Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54073

Egy esetleges kormányváltás esetén nyilván sok más projekt sorsa is bizonytalanná válhat.

- pl. mohácsi Duna híd

- paksi bővítés

- Budapest-Belgrád "kínai" vasút

stb...

Előzmény: 20-as vonal (54072)
20-as vonal Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54072

Kérdés mi lesz akkor,ha nem Palkovics-Hende lesz az aktuális erős ember,M76 Zeg -Körmend megy a kukába?

Előzmény: Herodes68 (54071)
Herodes68 Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54071

Az M76-os szálat tisztán Palkovics, míg az M86-M87 szálat a Palkovics-Hende Csaba tandem mozgatja. Mindkét megyeszékhelynek elemi érdeke a bécsi desztináció kiépítése 2x2 sávos paraméterekkel.

 

Az M8-as osztrák kapcsolat most már nem is elsősorban az Opel gyár hanem az egerszegi ZalaZone

járműipar tesztpálya nyugati kapcsolatai miatt fontos. Különösen hogy a tesztpálya üzemeltetője

időközben az AVL, egy grazi érdekeltségű kutató vállalat lett.

http://jarmuipar.hu/2019/12/beszallt-az-avl-zalai-tesztpalyaba/

 

Előzmény: 20-as vonal (54067)
dimelo Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54070

Ezt nem állítottam, csak azt jeleztem, hogy

a 8. út hátránya, hogy az M1-M86 és az M7-M76 kiépülésével az utazók "válogathatnak"...

És igyekszem alátámasztani, adatokkal.

Előzmény: 20-as vonal (54069)
20-as vonal Creative Commons License 2021.04.21 0 1 54069

Jó-jó,de akkor sem Bucsu a befutó.

Előzmény: dimelo (54068)
dimelo Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54068

Ez régi keletű vitatéma. az M8 Szentgotthárd OPEL (ma már PSA) miatt fontosabb, mint az S7 miatt.

 

Ahogy az osztrákok látványosan "lefelezték" a sávokat Dobersdorftól - Heiligenkreuzig, az jelzi a valós értéket.

 

Ettől függetlenül itthon jobb lett volna 20 m-es 2x2 sáv, mint ez az életveszélyes 2x1 brutál drágán.

A Vasszentmihályi völgyhíd kiváltásával (jobb nyomvonallal) meg lehetett volna takarítani a többletköltségből...

 

A koncepciótlanság mérgező...

Előzmény: 20-as vonal (54067)
20-as vonal Creative Commons License 2021.04.21 0 1 54067

Persze,hogy M 8-at akartak,mivel az osztrák S 7-es oda csatlakozik. Bucsunál nincs tervben osztrák gyorsforgalmi.Még megérhetjük azt is,hogy Bucsunál kiteszik a behajtani tilos táblát.Lásd Sopron.

Előzmény: dimelo (54066)
dimelo Creative Commons License 2021.04.21 0 0 54066

Érteni vélem a példát, az általános forgalomnövekedés evidencia...

Hozhattál volna frissebb adatsort:

https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_ode006c.html

 

                                           2014              2015          2016             2017           2018           2019            2020

Magyarország összesen 3 107 695    3 196 856  3 313 206   3 471 997   3 641 823   3 812 013   3 920 799

 

Tehát jelenleg a hazai szgk. állomány  402 db/fő

De a területi eloszlásban nagy a szórás...

Nyilván sokkal több Bp. és Győr-S-M, Vas megye.

Például az Ausztriába napi-heti ingázó "vendég"-munkavállalók miatt...

 

Itt érzékelhető nagy különbség a 8. Rábafüzes és 89. Bucsu határátkelők között:

             Rábafüzes                   Bucsu       Vas megyei szgk. állomány

2005:     3556                      2077                       77672           

2012:     3922                      3988                       86201

2019.     3995                     5653                    110852       438 db/fő

            112,3%                272,17%                 142,72%

14 év alatt, ez elgondolkodtató...

Nagyon hatékony lobbierő működött, hogy a brutális áramlásváltozás ellenére M8-at akartak.

Miközben napi téma, hogy az osztrákok több átkelőn nem engedik be (akadályozzák) a teherforgalmat.

Rábafüzesnél is 590 db-ról 439-re csökkent a napi teherforgalom.

 

       

Előzmény: Törölt nick (54065)
Törölt nick Creative Commons License 2021.04.20 0 0 54065

Magyarországon lakosságarányosan fele annyi autó van mint a lengyeleknél,(usáról nem is beszélve)tehát még van hova fejlődni.

A forgalom nem lesz kisebb.

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gok_list%C3%A1ja_a_g%C3%A9pj%C3%A1rm%C5%B1vek_sz%C3%A1ma_alapj%C3%A1n

dimelo Creative Commons License 2021.04.20 0 0 54064

Így lehetett volna jobb... (egy ház nem komoly akadály)

 

A védőtávolság (mellőzésére) M30 Forró-Encs idevágó példa.

 

Mire elkészül az M76, megint vakarhatják a fejüket a nagyokosok.

de akkor már 100 milliárdba fog kerülni az M8 upgrade...

 

Mr. Palko megkavarta a környéket. (M76-M9-M7 elég nagy marhaságnak látszik)

https://www.google.com/maps/dir/47.0165518,16.6180114/46.5863403,16.4300684/@46.6950466,16.4783372,10z/data=!4m9!4m8!1m5!3m4!1m2!1d16.9753994!2d46.4833133!3s0x476894ac08d48fb7:0xdd4978f08f7e6ba5!1m0!3e0

Ezzel a konténer LK-val lesz még gond + kiépítendő tranzitkapcsolat.

 

Generálják az újabb problémákat, hogy legyen mit "megoldani".

 

 

 

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (54063)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.20 0 2 54063

Ezzel már jórész egyetértek. A rossz adatokból hibás döntések résszel különösen.

 

Ha az eredeti kommentedben 20 helyett 40 méter szerepel szintkülönbségnek, lehet, hogy nem is reagálok...

 

A vasút mellett ott tekereg a patakvölgy, konrkétan a Rába és Csörnöc völgy nevű kiemelt jelentőségű természetmegőrzési terület, egyben Natura 2000 terület. Persze kérdés, két híd a völgy fölött nem lehetett volna elfogadható...

 

A kék persze érdekes alternatíva. Amennyire látom a 2021-es szatellitképet meg Google Street View-t, egy lakóház nagyon útban van, de az egy dolog... a megfelelő védősávnak elegendő hely elég necces. Talán, ha az M8 megy a felszínen zajvédő fallal a lakott részek mellett, és a Felszabadulás utca kap hidat, az még belefért volna a szabályokba.

Előzmény: dimelo (54062)
dimelo Creative Commons License 2021.04.20 0 1 54062

Fókuszáltam a fellelhető dokumentumokra,

a hitelt érdemlő magassági pont a Sáfrány hegy: 270,8 m

A G-Earth +5 métert jelez (276 m)

A relatív szintkülönbségek tehát elfogadható közelítést adnak...

 

Ennél izgalmasabb, hogy 2006 előtt nem találtam ilyen nyomvonalat, amelyik  Vasszentmihály északot jelzi. (OTRt 2003)

Sokáig volt déli alternatív M8 vonal is Rátót-Gasztony alatt.

Arra nem találtam bizonyítékot, hogy vizsgálták volna a Vasszentmihály és a vasútvonal közötti sávot. (Pink szaggatott)

Vagy a falutól északra, de a jelenlegi ívnél délebbre (kék szaggatott) az erdő alatt átvihető lett volna 215-207-234 m-en, vagyis

nyugat felől 215 m síkon, a völgyet 8 m magasan áthidalva (20 m), kelet felől csak 19 m szintkülönbséggel. Ergo jóval kisebb bevágással.

A fekete adatok: 2019OKA, pink adatok 2034 prognózis.

Amely szerint Csákánydoroszló a "világ közepe", ahol 2400 gépjármű hajt le/fel az M8-ról/ra Körmend felé, de Rönök csp-nál újra felbukkannak Rábafüzes felé.

Vagy más szemszögből: Gasztony-Rátót-Vasszentmihály a magyar "Bermuda-háromszög":))) ahol 2400 gépjármű elveszik...

De Körmend elkerülő is feltűnő: a 8707. és 7452. utak csomópontjai között növekszik a forgalom, de tovább nem marad meg (mintha csak ezt a szakasz akarnák többen használni).

Finoman szólva: nem életszerű.

 

 

Példa a megbízhatatlan adatokból készített prognózisokra.

 

 

Rossz döntés, hibás adatokból...

 

Előzmény: ÁsítóSárkány (54054)
Herodes68 Creative Commons License 2021.04.19 0 1 54061

Különösen a Zalaegerszeg környéki fejlesztések amelyek alapvetően átrajzolhatják

az M8 és M86 (déli rész) teherforgalmát.

Metrans vállalat Zalaegerszegen épít új konténer-terminált és logisztikai bázis

 

"amely várhatóan nagy jelentőségű csomóponttá fejlődik a jövőben a dél- és dél-kelet-európai, vagyis a trieszti, koperi és rijekai tengeri kikötők, valamint az európai piacok között húzódó közlekedési tengelyen"

Itt valóban egy Via Adriatica tengely alakulhat ki, ami jóval előbb kikényszerítheti az M8

Körmend-Országhatár szakaszon a 2x2 sáv kiépítését mint azt eddig bárki gondolta,

valamint jóval előbbi ütemezést kell hogy kapjon a Zalaegerszeg-Körmend M76-os megépítése is.

 

Nem árt figyelembe venni azt sem hogy ennek a cégnek van már hasonló logisztikai bázisa

a szlovákiai (de magyarok lakta) Dunaszerdahelyen is.

 

Egy ezzek kapcsolatos cikkből:

"A projekt vezetői elárulták, azért választották a Dunaszerdahely melletti helyszínt a beruházásra, mert a városban működő Metrans logisztikai központ egyenes vasúti összeköttetésben van a hamburgi kikőtővel, ahova a német vállalat tengerentúli szállítmányainak jelentős hányada érkezik."

 

Tehát ebben az útvonalban M76-M86-M8 óriási potenciál van.

 

Előzmény: 20-as vonal (54059)
dimelo Creative Commons License 2021.04.19 0 0 54060

Én is így gondolom.

Ez a : "Nem tudja a jobb kéz mit csinál a bal" esete.

 

Az M76-M9 épülése erősíti az M8 Oh forgalmat is.

Bár ne feledjük, hogy a 89. út Bucsu átkelő is bedurrant...

 

Magyarul: rosszul döntöttek 2014-ben, és úgy jár majd, mint az M70, amely 12 évvel később mégis 2x2 upgrade lett.

 

 

Az még mindig ködbe vész, hogy miért lett a 575 m-es völgyhíd... (az első "tupírozott" forgalmi becslés volt a csali...)

Előzmény: 20-as vonal (54059)
20-as vonal Creative Commons License 2021.04.19 0 2 54059

"Az M8-nál például óriási betli történt, amikor 2008 októberben átadták az M70-A5 összekötést, és a 8. út tranzitforgalma lecsökkent."

 

Ez teljesen igaz.Viszont ember legyen a talpán,aki megjósolja mi lesz akkor,ha átadják a Zeg -Körmend szakaszt,meg az osztrákok az S7-et.Plusz a 8-as bakonyi szakasza is szép lassan fejlődik: Veszprém elkerülő,Devecserig 2x2 sáv(igaz ez még csak terv).Szóval lehet,hogy szép lassan visszacsullankodik a forgalom.

Előzmény: dimelo (54058)
dimelo Creative Commons License 2021.04.19 0 0 54058

Érteném a viccet...

Ez a legkockázatosabb és legkomplexebb része a tervezésnek: a forgalom (zaj, levegőszennyezettség) előrejelzése.

 

Az M8-nál például óriási betli történt, amikor 2008 októberben átadták az M70-A5 összekötést, és a 8. út tranzitforgalma lecsökkent.

 

Így ír erről  az M8 Környezeti Hatástanulmány 2014-es módosítása:

Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség 2013.02.14-én 14/00774-27/2012. iktatószámon környezetvédelmi engedélyt adott ki a 2x2 forgalmi sávos autópálya
kiépítésére a „KE-B1m-A2m-A3m” nyomvonal változatra. A hatásvizsgálati eljárás alátámasztó anyagát (KHT) a Mott MacDonald Magyarország Kft. készítette 2010-11-ben (a továbbiakban
Alapdokumentáció). A környezetvédelmi engedély, illetve az Alapdokumentáció módosítása az alábbi indokok miatt vált szükségessé:
 Az engedélyezett 2x2 sáv helyett ütemezett keresztmetszeti kiépítés (ld. fent)
 Szelvényezés változása; emiatt megváltozott műtárgy, csomópont, pihenő szelvényszámok
 Műtárgyak kialakításának, szelvényének változása, elmaradó műtárgyak
Ütemezett kiépítés miatt szükségessé vált új forgalmi vizsgálat és az I. ütemű autóúti üzemre (110 km/h) vonatkozó zaj- és levegőterhelés vizsgálata.

 

A valós okot MEG SEM említik!

 

A 23. oldalon van a finom beismerés... hallgatólagosan...

A KHT-ban szereplő forgalmi vizsgálatot az előzetes konzultációhoz készült munkarészből vették át, melynek báziséve 2007. volt, az előrebecslési időtávok pedig: 2010., 2014., 2034. és 2044.

 

A forgalmi becslés báziséve 2012., a zajszámításhoz szükséges jogszabály szerinti távlat pedig 2030. (tervezés éve + 15 év).

Az I. ütemű kiépítés időszakában az M8 gyorsforgalmi út autóútként fog üzemelni.

 

Tudod-e milyen különbséggel terveztek 2011-ben és 2014-ben?

 

Most csak a határforgalmat jelzem (hamarosan készítek egy vázlatot a teljes szakaszról)

                                                  2011             2014

Prognózis 2034-re:                  12692           3663

 

Amennyire optimista volt az engedélyezett, legalább annyira pesszimista a módosítás...

 

Kérdés: 2011-ben miért a 2007-es adatokból "becsültek"?

Előzmény: Törölt nick (54057)
Törölt nick Creative Commons License 2021.04.19 0 1 54057

Ha nincs autópálya hogy mérik rajta a forgalmat?😃

 

Előzmény: dimelo (54056)
dimelo Creative Commons License 2021.04.19 0 1 54056

Emlékszel-e, hogy a diskurzus az M6 országhatár szakasz hazai finanszírozásával kezdődött.

Az összehasonlítás egyik példája lett az M8 oh.

 

Így nem az a kérdés, hogy 2 sávval több az M8, hanem  hogy miért 4 sávval több az M6.

 

Amikor a prognózis szerint:

csak 3250-5800-6650 egységjármű (tényleges 2500-5000) lehet a forgalma 2033-ban...

De hasonlóan csekély forgalmú a 2x2 sávra tervezett M49, M34, M3 határszakasz is.

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (54053)
Hírfigyelő Creative Commons License 2021.04.18 -1 0 54055

ÍJó ötlet amit rajzoltál. A hálózatot nézegetve én tennék egy-két kiegészítést, ami ugyancsak jól jönne már.

 

Nem ártana még ha azt is tervbe vennék, hogy az M25-öst hosszabbítsák meg Egertől Ózdon át legalább Bánrévéig (sőt, akár Aggtelekig is, hogy még egy határátlépőt bekapcsoljon, és a turisztikailag jelentős jövedelmet hozó Aggteleket is bekösse), mert így kiválthatná a 25-ös utat, amelynek a kanyargós Szarvaskő előtti szakaszát a közlekedési rendőrök halálkanyarként tartják nyilván, mert annyi baleset történik Eger és Szarvaskő között.

 

Másik ilyen hosszabbítás lehetne a túlterhelt 471-es főút korszerűsítésének megtoldása a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei szakaszon is végig, mert ott is állandóan balesetek vannak a forgalmi túlterhelés miatt. Ezt összeköthetnék azzal, hogy a 471-essel együtt a 491-est is korszerűsíthetnék, ami a tiszabecsi határátlépőhöz vezet. Persze akkor ebbe már bele kellene venni a 49-es út Mátészalka--Győrtelek szakaszát is, ami a 471-est a 491-essel összeköti.

Előzmény: p2pp2p (54027)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.18 0 1 54054

Nálad is 248m is szerepel... és ráadásul nem feltétlen a legmagasabb pontot találtad meg... illetve valóban, végeztek bevágást és alighanem már az azt követő állapotot látjuk. A 37m amúgy már a 60 +/- 20 alsó határához közelít. A módszerben szerintem van legalább 3 méter hiba lehetősége.

Annak viszont örülök, hogy már nálad is 37m a szintkülönbség, ez már legalább nagyságrendileg stimmel :)

 

A +10 m bevágás akár már viszonylag komolyabb költségeket okozhat máshogy. Vagy támfal építésére van szükség, vagy viszonylag nagyobb területen kell letarolni a fákat mindkét oldalon, ami csere-erdősítéssel kellene járjon (a bevágás mélységéhez képest várhatóan legalább négyzetesen arányos területen), miegymás... Nem feltétlen triviális a számolás... a 220-as bevágás már a ló túlsó oldalának tűnik a számomra...

Előzmény: dimelo (54048)
Törölt nick Creative Commons License 2021.04.18 0 0 54053

Ez a plusz 2 sáv, pont 2x annyi mint amennyi eddig volt.

Előzmény: dimelo (54052)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!