"nekem mindegy, hogy ki ad pénzt a tömegközlekedésre, de
1. adjanak!
2. ne áldozzák be a tömeközlekedést se a politikának se az olajlobbinak se az útépítő cégeknek"
1000% egyetertek. En csak az ellen vagyok, hogy a BKV-t is az allam tamogassa. Epp eleg naki a vasut tamogatasa, az autobusz-rekonstrukcios program, az elkerulo szakaszok epitese, a milliardos fogyasztoi arkiegeszites rendszere, stb.
ttime!
Attol, hogy csendesebb lett a 4-6 villamos, szerinted tobben utaznak rajta? Ugyanez ervenyes a zold buszokra.
Ha mar kornyezetvedelem, akkor annyit hadd tegyek hozza, hogy a legtobb videki varosban nem zoldbuszokat vettek, hanem felujitrottak a regiek motorjat, vagy kicsereltek Raba D10-esre. Olykor a teljes flottaet. Joval olcsobb megoldas volt. Csak kevesbe latvanyos.... (a'la Demszky)
SzigDani!
Szerinted ki kototte a szerzodest a Vilagbankkal? Raadasul abban 50 %-os koltsegfedezeti aranyt irnak elo s lentebb mar irtam, hogy "A Vilagbank számításai szerint a koltsegfedezeti mutató idén közel 47 százalékos lesz, ha azonban egyszerűen összevetjük a várható 59 milliárdos költséget és az állami árkiegészítéssel együtt 35 milliárdos tarifabevételt, 59 százalék jön ki."
Ez egyben valasz Pokerarcnak is: jelenleg evi 14 md forint fogyasztoi arkiegeszitest fizet az allam a BKV-nek. Ez hatalmas osszeg.
"Talán nem ártana, ha a BKV költségvetését kicsit tüzetesebben elemeznék."
Ha visszaolvasod, akkor épp ilyesmit írtam előbb, csak kicsit más végkövetkeztetéssel.
Aszondod, ne támogassa. De akkor megvan a helye annak a nemtámogatásnak, úgymit pl. EGÉSZSÉGÜGY. ...a sok autó miatt...
NEM VAGY PICIT "AUTÓISTA"?
Vagyis, aki csak autóban tudja elképzelni az utazását... Szerinted jó lenne, ha fél Budapestet lebontanák azért, hogy 2x6 sávos utak elférjenek, hogy az autósok gyorsan kényelmesen közlekedhessenek??? (akinek nincs autója, az meg gyalgoljon...??) Szerinted hogy nézne ki akkor a város??
Ne hasolítsd New Yorkot Budapesthez. Más a mentalitás és más az életszínvonal. (asszem a "Tiszta amerika" című filmben volt, hogy ürge leballag a kocsihoz, beindítja, tolat 20 m-t, kiveszi a postát, majd vissza...)
Jaamúgy: ha mongyuk, reggel 8 fele van egy bazi nagy csőtörés, itt pesten, folyik a trutyi meg a lé (ahogy csőtöréskor szokott...), akkor szerinted várják meg az estét és akkor csinálják...?????
Az állami újraelosztás (adó+támogatás) kicsit azért van, hogy ne mindenhol a piac érvényesüljön. mert pl gazdaságilag teljesen veszteséges egy nyugdíjas "fenntartása".
A tömegközlekedés sem direkt módon nyereséges...
NaNe:
"A Főváros egy tonna pénzt bekaszál amúgy is a lakosságtól parkolási díj,[...] beleszarik, hogy az egész városban totál padlón van a közlekedés, hogy 8 Km/óra az átlagsebesség. Ezt is mi fizetjük meg a drága időnkből, benzin árból."
Az átlagsebesség pont azért 8 km/óra, mert túl sok az autó, és több embernek kellene tömegközlekednie. EHHEZ kell támogatni a tömegközlekedést.
Végülis nekem tökmindegy, hogy ki támogatja a BKV-t, de valakinek meg kellene tennie, mert ez így egyre rosszabb...
Még csak az kellene, hogy állami támogatást kapjon a BKV. Gazdálkodja ki a tisztelt Főváros.
Az állami támogatás azt jelentené, hogy egy utazást egyszer kifizetek a jegy árából, másodszor pedig kifizetem az adómból.
Egy nagy frászt.
Talán nem ártana, ha a BKV költségvetését kicsit tüzetesebben elemeznék.
Lassan a BKV árak összemérhetők lesznek egy taxi költségével, holott a szolgáltatás balkáni szinvonalú.
A Főváros egy tonna pénzt bekaszál amúgy is a lakosságtól parkolási díj, közműdíj és egyéb 'luxus' szolgáltatás címén. Eladja az összes tulajdonában (tulajdonunkban) levő telket, beleszarik, hogy az egész városban totál padlón van a közlekedés, hogy 8 Km/óra az átlagsebesség. Ezt is mi fizetjük meg a drága időnkből, benzin árból.
Közben pedig húgyszagú, felbontott járdájú, kutyaszaros utcákon ténfereg két és fél milló ember a benzingőzben. A Főváros nem építtet mélygarázsokat. Csak besepri az eladott ingatlanokból a pénzt és egyből elkölti. Hol van itt a gazdálkodás ?
Pár év múlva még keményebb lesz a helyzet, mert a tehetősebbek kivándorlása BP vonzáskörzetébe megerősödött. A nagyobb cégek is a peremkerületek felé, vagy a városon kívül építenek székházakat, mert a centrumban lehetetlen megközelíteni őket.
Simán el tudom képzelni, hogy még öt-tíz év és Budapest Harlem lesz, tele kurvákkal és zsebesekkel, még nagyobb bűzben.
Tudomásul kellene venni, hogy a gazdálkodáshoz tehetség és tudás, szakértelem kell. Nem pedig pofázás és vakon menedzselés.
Nem rég láttam egy riportot New York polgármesterével. Elmondta, hogy náluk a csőtörést egy éjszaka javítják és hajnaban más friss aszfalton, újonnan festett útburkolaton lehet közlekedni.
Talán ezt kellene átvenni a nyugattól, nem pedig a szirénázós repi autó konvojt a déli csúcsforgalom közepette a villamossíneken + állófogadásokat.
De ehhez érett és felelősségteljes emberek kellenek, nem pedig a híradóban vigyorgó, gyűjtögetős, feljelentgetős, infantilis paprikajancsik.
Mondjuk érdekelne, miből fejlesszen a főváros. A jövedelemadó jövőre nála maradó 5 (öt) százalékából? Nem ártana az államnak is beszállni (a tömegközlekedést + bányászatot tudtommal mindenhol a világon támogatja az állam is).
A fogyasztói árkiegészítés, amit a főváros kap = a különbség a nyugdíjas és tanuló, ill. a teljes áru bérlet közt. Ez szvsz tipikusan állami feladat, szerintem minden városban van ilyen, ahol léztezik kedvezményes bérlet.
Műegyetemista koromban kétszer csináltak teljes sín- és alépítménycserét a Petőfi hídon. Azóta mégegyszer. És mindig elmondták, hogy ez most 15 évre megoldás. Valóban fejleszteni kell a tömegközlekedést. De ahhoz előbb a BKV-nál kellelne rendet csinálni. És engen nagyon bosszant, hogy mondjuk a Majakovszkij és a Wesselényi utca között is 1 jegy, meg az Etele tér és Ujpalota között is egy jegy. Berlinben pl. van három zóna. Lehet venni 1, 2, vagy 3 zónás jegyet. Egy egyzónás jegy pl. 3,60 DM (kb. 2 liter benzin). De két óráig érvényes, korlátlan átszálással. Van jegy 1,90-ért, ez hat megállóra szól, de át lehet vele szállni. És az természetes, hogy érvényes buszra, metróra, gyorsvasútra. Vajon miért nem hajlandók a budapesti közlekedési cégek együttműködni? Lehet hogy a három (négy, öt) igazgatóság helyett egy is elég lenne? Miért kellett elsorvasztani az amúgy is gyenge elővárosi vonatközlekedést? Régen pl. a Körtérről Törökbálintra is járt a HÉV. A villamos kiment Téténybe. És még lehetne sorolni. A MÁV-val kevesen utaznak, mert még rosszabb mint a Volán. És a buszos cégek kínosan ügyelnek arra, hogy a vonatokhoz ne legyen csatlakozás.
Hogy miért Budapesten legnagyobb a gond? Mert ez az ország fővárosa, az összes országos főut ide fut be (sajnos) itt van az összes országos intézmény stb. és naponta több százezren utaznak ide ügyet intézni vagy dolgozni. És miért Budapestnek kellene állnia az országos intézmények mükődéséhez kapcsolódó kidásokat?
Lehet, hogy a villamospályafelújítás 'őrült összegbe" került, de szükséges volt. Emlékezz vissza, nemrég a 4-6 -os villamos percek alatt ért át a Petőfi hídon - lépésben. A nagykőrúti rész pedig jóval csendesebb lett a vágányfelújítás miatt. A zöld buszokra pedig igenis szükség van: sokra mennénk a tömegközlekedéssel, ha nagyobb légszennyezést okoz, mint 10 autó.
ui:
nekem mindegy, hogy ki ad pénzt a tömegközlekedésre, de
1. adjanak!
2. ne áldozzák be a tömeközlekedést se a politikának se az olajlobbinak se az útépítő cégeknek
Éljes Baross Gábor!
Sokan nem tudják, hogy Pesten, a mai Baross Gábor utcában volt az első állandó villamosvonal!
A tömegközlekedés stratégiai dolog. És ha csak "pénzügyileg" nézve veszteséges, attól még nem biztos, hogy tényleg az, mert:
Ha csökken a tömegközlekedés színvonla, szintje:
többen ülnek autóba: magasabb környezetszennyezés-több beteg, magasabb eü kiadás, több táppénzes nap; zsúfoltabb, lassabb autós közlekedés, szállítás lassabb. Gyorsabban romló utak. A környeteszennyezés/rázkódás miatt gyorsabban romló épületek. Több baleset. Ebből következik a város rosszabb megítélése (elképzelt túristaútmutató, pár év múlva: "Budapest közlekedése: katasztrofális")...stb..stb..ezek mind mind nehezen észrevehető dolgok, de talán nem véletlen, hogy jól menő, külföldi városok jelentős állami támogatást kapnak az államtól és csak itt hangoztatnak olyan baromságot, hogy ennyi meg ennyi százalékot menetdíjbevételből kell elérni.
LEHET, HOGY PIACILAG 2-3 LITER BENZIN ÁR LENNE A REÁLIS MENETJEGYÁR, DE B**M** NEM LEHET MINDEN PIACI!!!!!! vagy legyen, de akkor valaki válallja, hogy a járulékos hatásokat beleszámítja a gazdaságossági mutatókba!!!!!
/és ez nem csak Budapestre vonatkozik. pl: Veszprém-Alsóörs vasútvonal 30 éve szűnt meg. Kérdezz meg bárki 35 év felettit, a környékről, hogy emlékszik-e még rá!...../
Most akkor az allam tamogassa, vagy a Fovaros? Dontsd el!
Division!
A 40 szazalek egy olyan dolog, amit felelosen gondolkodo szakember nem ejtene ki a szajan, csakis valamelyik dilettans politikus. Es en ettol maszok a falra.
A metron valoban be kellene vezetni a kapus rendszert. A problema csak az, hogy akkor a berleteket is alkalmassa kellene tenni az elektromos olvasara, akkor viszont atruhazhatoak lennenek. Azonkivul nem olcso mulatsag egy-egy ilyen kapu sem. Ennek ellenere a dolog csak ido kerdese, meg kell valosulnia.
A masodik bekezdeseddel is egyetertek, kiveve az utolso mondattal. Ez nem pepora tartozik, hanem a varoshazara.
A kozlekedesfejlesztes egy spiralt indit el. Ha noveljuk a jaratok szamat, akkor tobb utasunk lesz, ha csokkentjuk, akkor kevesebb. Budapesten a spiral lefele tekereg. Takarekossagbol csokkentettek a jaratok szamat: zsufoltsag alakult ki, aki ezt nem birta, az atult a kocsijaba. Ezaltal kevesebb lett az utas, megint csokkentettek a jaratok szamat. Nem kell folytatnom, ugye.
A dolog mukodnik felfele is, a lenyeg az, hogy szinte allandoan mozgasban van.
Budapesten nemcsak hogy elkergettek az utasokat a BKV-tol, de mindemellett (Vagy talan epp ezert) messze inflacio folott emeltek a viteldijakat.
Kicsoda? A Fovarosi Onkormanyzat. Ok a felelosek az elhibazott kozlekedespolitikaert a fovarosban.
A penzeket, amik sokszor allami garanciaval vallalt hitelekbol, illetve celtamogatasokbol jottek, a Fovaros olyan beruhazasokra forditotta, amelyek latvanyosak ugyan, de nem hasznosak abbol a szempontbol, hogy visszahodutsa a BKV az utasait. A zoldbuszprogram, a "korszeru" fedelzeti utastajekoztatas, a villamospalyak felujitasa orult osszegbe kerult, es az utazas kenyelmen es gyorsasagan alig javitott, marpedig ez az a ket szempont, amit fejlesztve visssza lehet hoditani az autosokat. Magyaran inkabb jarjon az en hazam elott kozlekedo regi muanyagtablas Ikarus gyakrabban, mint egy zoldbusz ritkabban.
Videken is vannak dugok, ott is csak az onkormanyzat tartja fenn a tomegkozlekedest. S mivel a halozat nem olyan suru, sokkal nehezebben szervezheto, gazdasagtalanabbul uzemeltetheto.
Epp ezert ha en lennek a PM, utoljara adnek a BKV-nak penzt az osszes magyar varos kozul. Amig nem mutatnak hajlandosagot a BKSZ-re, viteldijpolitikai valtoztatasokra, egyeb utasbarat kisberuhazasokra (mint pl szorolapok idegen nyelven, normalis halozati terkepek, menetrend kiadasa stb.) addig en egy kanyi fillert sem adnek neki.
division by zero
Képzeld el, hogy mindegyik járatból csak 2%-ot vesznek el! Ha az összeadódik, mondjuk 3 átszállásnál (ahogy én járok suliba), az már elég húzos lehet!
Egyébként a metrón tényleg elég nehéz bliccelni, de ott például simán be lehetne vezetni a londoni, barcelonai modellt, hogy csak jeggyel lehet elve lemenni a metróba. Nincs lehetőség bliccelésre, ha nincs jegyed, csókolom.
Carpy
Miből fejlesszen a Városháza, ha pl 10 mrd-dal kevesebbet kap jövőre? És itt most egy elvről van szó: kiszolgájuk az autós lobbit, és utakat építünk, leépítjük a tömegközlekedést, vagy próbálunk, a korral haladva korszerűbb megoldásokat keresni ennél! A városban autóval való közlekedésről bebizonyosodott, hogy nem megoldás. De addig ne várjuk egy autóstól sem, hogy kiszálljon, amíg olyan káosz van, mint most. Miért nem csinál semmit DJ Pepó?
A tömegközlekedést pedig nemcsak Pesten, hanem mindenhol kéne feljeszteni, de azért olyan szerepe szerintem sehol nincs, mint Pesten. Amennyire tudom, vidéken pl. azért csúcsidőben sincsenek dugók, és ott a (tömegközlekedési hálózat) sem olyan sűrű.
Megkérdeztem egy a Fővárosi Önkormányzatnál dolgozó ismerősömet:
abból a 40%-os járatcsökkentési rémhírből, amit a sajtó terjeszt, mi
igaz?
Semmi konkrét. Demszkyék össze-vissza nyilatkoztak, de még senkit sem utasítottak semmi ilyen jellegű intézkedés kidolgozására. Valószínűleg tényleg zsarolásnak szánják. Szerintem,
ha meglépnék, abba valaki belebukna. Kisebb csökkentések persze elő fognak fordulni, de az 1-2%-ot nem fogja meghaladni.
a metrón tényleg nem nagyon potyáznak, ott minden nap ellenőr sereg van...
tapasztalati példák:
1) múltkor a 14-es villamosra felszállt 3 ellenőr, első másodpercben mendegyik talált magának "áldozatot", az utasok kb 60-70 %-a tömörülni kezdett a lyukasztók körül, illetve a következő megálllónál pánikszerűen menekült...
2) a 30-as buszon akadt egy vezető aki betartatta a 8-órás dolgot, a felszállók kb 20%-a mutatott bérletet, a többi lyukasztott, néhányat meg lezavart a buszról bérlet és jegy hiányában...
"normál" esetben kb 1%-ot látok lyukasztani...
sok hasonló tapasztalatból következtettem arra, hogy kb 30% utazik bérlettel, 10% becsületesen lyukaszt, a többi max akkor ha ellenőr van a láthatáron
hamba:
Ez a 40% komoly???
Elég taplóság lenne tőlük, és felháborító. Tudsz linket adni a cikkekre?
A BKV-nek van egy-két 06-40-es száma (forgalomirányítás, info?), bár nem ilyen célra van, de ha leépítenek, ritkítanak, én belemondom a véleményemet ;)
Egyetértek, állami támogatást a BKV-nek!
A sok autótól már lassan meg lehet fulladni a városban, és ha nincs motiváció arra, hogy valaki BKV-re térjen át, illetve még inkább arra van motiváció, hogy BKV-ről autóra váltson, akkor az még kellemetlenebb lesz.
Budapestnek érdeke, hogy minél többen BKV-vel járjanak, tömegközlekedjenek, hát támogassa is (több) pénzzel!
Akár a benzinadóból, vagy súlyadóból, vagy bárhonnan.
néha tudok 20 percet produkálni BKV-val, de csak visszafelé, ha elkapok egy Angyalfödi kocsiszínbe tartó 1-est, igaz, hogy a villamos megálló messzebb mint a 30-as busz, de az átszállás kimaradása nagy előny!
egyébként az utóbbi két hónapban rendszeresen az a szokás, hogy a 5-7 percenként járó buszra 15 néha 20 percet kell várni!!!
1-1 alkalommal megérteném, hogy valami akadály közbe jön, de nap mint nap...
És "kidagad" a busz oldala a tömegtől, csuklós is simán megtelne annyi utas van...
Ezért inkább szép időben inkább a két lábam, igaz én Rákosrendezőn átvágva rővidítek a BKV-hoz képest...
Miből?
Persze, hogy jarna, persz, hogy fejleszteni kellene. De azert az nem mondhatjuk, hogy a tomegkozlekedes reszaranya az allami tamogatas elmaradasa miatt csokkent ilyen veszesen. A rossz menetrend, 35 jarat megszuntetese, eros ritkitasa, leroviditese, a nemtorodomseg, az elhibazott kozuti fejlesztesek, a penzek nem megfelelo helyre csoportositasa sokkal nagyobb hatassal volt a visszafejlodesre. Es ezert egyertelmuen a Varoshaza es a BKV a felelos. Ne tessek mar az allamra mutogatni.
Én azt mondom, igenis támogatnia kell a BKV-t az államnak, ha nem hiszitek nézzetek körül! Európában a tömegközlekedésé a jövő, ott már bánják, hogy annak idején visszafejlesztették. Miért kell nekünk is végigjárni ezt a tévutat?
Természetesen MINDEN közfeladatot ellátó cégnek jár(na) az állami támogatás, ha nehéz helyzetben van, beleértve a vidéki városok tömegközlekedési vállalatait is!
Ha megengeditek, akkor nehany adat:
1. A Fovaros 1991 óta egyre kevesebbet költ a
tömegközlekedés támogatására. Akkor még kiadásainak 17,4 s még 1994-ben is 10 százalékát vitte el a BKV, tavaly ez 5,7 százalékra zsugorodott.
2. A Vilagbank számításai szerint a koltsegfedezeti mutató idén közel 47 százalékos lesz, ha azonban egyszerűen összevetjük a várható 59 milliárdos költséget és az állami árkiegészítéssel együtt 35 milliárdos tarifabevételt, 59 százalék jön ki.
3. A kozponti koltsegvetes egyik magyarorszagi varosban sem tamogatja a helyi kozossegi kozlekedest, miert pont az orszag leggazdagabb varosaban, Budapesten tamogatna, ahol a nagy utasforgalom miatt a kozlekedes a leggazdasagosabban szervezheto (lenne).
1996-ban szunt meg ez a tamogatas.
Akkor erteke 2 md forint volt. Vesd ossze a jelenlegi 14 md-ot kitevo fogyasztoi arkiegeszitessel, amit az allam minden fizet.
Ezen adatok birtokaban el lehet donteni, hogy tamogatja, tamogassa-e az allam a budapesti tomegkozlekedest.
De az a 30md A METRORA VAN félretéve. Igenis kell az az állami támogatás! Valamiből ki kell fizetni a számlákat, valamiből karban kell tartani a járműveket, valamiből ki kell fizetni a bért. Nem veszed észre, hogy mi folyik itt? Undorító politika az egész, ha valamelyik kormánypárt tagja lenne a főpolgármester, nekem elhiheted, lenne metro, kapna pénzt a BKV. Azt mondod nincs rá pénz? Dehogynincs, nézd meg mennyi hülyeségre pazarolják! De ezen csak akkor lehetne változtatni, ha egy olyan kormány kerülne hatalomra, ami látja, hogy a világ nem a pénzről, hanem az emberekről szól!
Te min utaznál szívesebben, egy lerobbant agyonrongát, tömött buszon, vagy esetleg ugyanazon a buszon, de úgy hogy fel van újítva, normál menetrendje van takarítják stb. Gondolom az utóbbin, de ehhez nem elég csak a főváros!
A övetkező bajok vannak: 1. A BKV-nak óriási pénzeket önerőből kell előteremtenie. Ez kb. 75%-a a költségeinek, míg a jóval szegényebb Bécsben ez 44% ugyanazon költségekre nézve. 2. A vasúti pályáinak az építési költségeit 50%-ban önerőből kell állnia. 3. Az önkormányzati támogatás egy dolog, de kell a pénz másra is, nem csak a metróra. Kötelező feladatai vannak Budapestnek. El tudom képzelni, hogy a nyujtott támogatás %-ban nem lehet már magasabb. Ezért ciki, hogy az önkormányzatoktól nyulnak le pénzt.
Na most már látszik, hogy a BKV-sok jo munkát végeznek, mert még nincsenek csődbenés még van, ami közlekedik. A jegyár pedig csak nekünk magas, reálisan úgy a liter benzin 2-3 szorosa kéne legyen! Sajnos ehhez nincs fizetésünk...
Utana meg kiirnank egy nepszavazast, hogy Budapest hercege tamogassa a videki varosokat, aztan arrol, hogy mindenkinek evente egy nyaralast a Rivirean tamogasson az allam, meg igy tovabb....
Mibol, baratom, mibol? I love 4-es metro. Ja igen. Akkor fizess erte 20.000 forintot. Meg ugyis LOVE?
Mellesleg az allam tamogatja a Bp-i tomegkozlekedest fogyasztoi arkiegeszites cimen 14 md forinttal. Bp-nek is lenne penze tamogatni a tomegkozlekedest, ott van 30md felreteve a metrora.
Hali!
Felháborodva olvasom az újságokban, hogy így csődben van a BKV, meg hogy senki nem segít, és ezért 40 %-os (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) járatritkítást fognak végrehajtani!! Rengetegen azért nem utaznak busszal, mert riktán jár, akkor is zsúfolt, de ha reggel 8-kor 1 percnél ritkábban jár a 2-es metró, máris lehetetlen elférni a metrón is. Már most teljesen ellehetetlenedett a pesti tömegközlekedés. Az állam nem támogatja "anyád, Demszky, nem kapsz pénzt" , a fővárosnak nincs több pénze, a jegybevételből a BKV nem él meg, de a jegyárak már most is elviselhetetlenül magasak. Az okos képviselők meg azt nyilatkozzák, hogy ha sok az autó, akkor meg sok utat épínünk !!!!!!! Arra volnék kiváncsi, hogy nem lehetne-e kiírni egy bpesti népszavazást, hogy az állam támogassa a tömegközlekedést?
