> láttál már olyan természetvédelmi területet, amelyet kettévág út és vasút,de 5 méterre már háborítatlan a vadvilág?
Nagyon nem mindegy, hogy melyik volt előbb. Az infra maga, vagy a természetvédelmi területté nyilvánítás, ez ilyen egyszerű. Máshol is van nem egy példa arra, hogy meglévő közút vagy vasút két oldalán Natura 2000 terület van.
Fordítva viszont ilyet nem csinálunk. Ez pont ugyanolyan, minthogy hogy ma már nem hozhatók forgalomba Euro0-ás járművek, szemben mondjuk a '80-as évekkel.
Épp ezt a példát hoztam fel arra, hogy az efféle területek csücskékből elcsípés akár még esélyes is lehet (legrosszabb esetben területcserével), feltéve, hogy fokozottan védett területet, fokozottan védett madár költőhelyét stb. nem érinti...
Az ilyen terület csücskéből útnak lecsípés konkrét körülményektől függően még józan kompromisszum is lehet...
Mondjuk egy Bécsújhely felől Somogy-Baranya(-Horvátország) irány az szerény véleményem szerint nagyon nem hülyeség. Ha meg már Kaposvárig megvan, akkor a folytatás már valamilyen módon adja magát.
Merem remélni, hogy a Mecsektől északra és délre futó két ág A/B változat...
Azt nem tudtam, hogy a már meglévő 2x2 sávos utak helyett is új nyomvonal lesz. Ez ám a gazdaságosság. AHelyett, hogy ezeket felhasználnák és 2x1 sávost építenének ingyenesnek, kevesebbe kerülne.
Nem tudom, melyik szakaszra gondolsz, de a Pest megyei M4-el párhuzamosan a 4-es főút mindenhol visszakerült az elkerülőzés előtti nyomvonalra, Vecsés, Üllő, Monor, Monorierdő, Pilis, Albertirsa, Ceglédbercel, Cegléd és Abony belterületén áthaladva. Ahogy épül tovább az M4, a szolnoki déli elkerülő megmarad, de továbbhaladva visszakerül majd Törökszentmiklós és Kisújszállás belterületére is (ki tudja hány év múlva).
Ez a fizetőssé tétel is érdekes lesz. Ahol új nyomvonalon épül az M4, ott még van is realitása. DE ahol a jelenlegin és nincs vele párhuzamosan másik út, hát ott érdekes a fizetőssé tétel.
Nézd, ha nem hagyjuk meg a régi ingyenes utat hanem azt szélesítjük ki 2×2 sávra, akkor mivel az M4 az 1 év lejárta után vagy a jövő évtől kezdve fizetőssé válik, akkor megint csak szellempályát "alkottak" az okosok az autósok feje felett.
Ahhoz ui., hogy a gyorsutak ne váljanak "szellempályákká", az kell(ene), hogy ingyenesen használhatóak maradjanak. Persze akkor felmerül a kérdés, hogy milyen befolyó forrásokból tartsák fenn ezeket az utakat. Az én elképzelésem egy merőben gyökeres újítás lenne: Van az országban éppen elég törvényszegő gazfickó, aki az utakat autós kábítószer-csempészetre, illegális hulladéklerakáshoz való illegális hulladékszállításra, illegális orvvadászatokon elejtett állatok illegális szállítására (pl. nagy téteében történő és sorozatos illegális pacsirta-, szalonka-, és fürjkereskedelem Olaszország irányába), meg illegális migránscsempészetre, meg más egyéb szándékos törvénytelenségek véghezviteléhez "használják az utakat" (vagyis inkább élnek vissza a gépjárművezetéssel és az úthasználat jogával!). Ezen bűncselekményeket elkövetőit és felbujtóit kellene olyan összegekre megbírságolni (vannak épp elegen), hogy az abból befolyt elkobzott maffiapénzeket az állam törvényes úton az útkarbantartási munkák finanszírozására létrejött pénzalapba tudja beforgatni, és onnan az utak felújítására törvényes úton felhasználni. Nem is hinnéd mekkora összeggel nőne így az útalap összege, és akkor nem az autósokon hajtanák be a díjakat, hanem az utakat törvénytelen módon vagy azt súlyosan károsító* (súlyos és kiterjedt burkolatsérüléseket okozó) módon használó járművek vezetőitől és üzembentartóitól szednék be (persze, bűncselekmények esetén ez a pénzbüntetés csak a mellékbüntetés lenne).
*Súlyos károkozásnak azt kellene tekinteni, ha pl. egy mezőgazdasági gép nem kellően felhúzott munkaeszköz-részegysége az utat végigszántja, végigkarcolja kilométereken keresztül úgy, hogy ezalatt a vezető nem tesz semmit sem a károkozás időben történő megszüntetésére. Évekkel korábban ilyenre láttam példát a 37-es főúton, amikor a traktorról a burkolatra rálógó ekevas vagy tárcsázószerkezet húzott az útburkolatba több kilométer hosszú, 4-5 centi mély "felkarcolásos" útburkolatsérülést. Persze a büntetés fő célpontjai elsősorban a különféle csempészek lennének. (Burkolatsérülést lehet okozni ui. úgy is, hogy menet közben romlik el a munkakart felemelő hidraulika, és a vezető ezt észlelve azonnal leállítja a járművet a további útburkolatsérülések elkerülése érdekében: ez esetben mentesülhetne a pénzbírság alól.)
A 70-es táblát teljes mértékben figyelmen kívül hadja szerintem a sofőrök 80%-a!! Meg a sok felelőtlen sofőr aki ilyen körülmények között is ugyan úgy előz hajt majd a bajban meg csak fogja a fejét hogy mit művelt!!
Ezért mondtam hogy van az a pénz amiért kap engedélyt a védet területen a nyomvonal! De a fene bánná csak már a kezdésnél járni a kivitelezés! Nem kéne újabb éveket húzni halasztani.. Igazság szerint nem tudom hogy kik indultak de egyik kutya másik eb! Egyiksem jobb a másikánál!! Csak abban bízom hogy nagyon nem fognak bekavarni az építésbe mert ha ismét éveket fog tolódni az építés. Akkor még sok ember életét elfogja venni a 4-es maradék 2x1 sávos része!
Ja csak igy felhordjak a murvat az utra. Te meg mehetsz szelvedot javitani, ha peched van. M4nek autopalyakent kellett vna megepulnie vegig. Folosleges vitazni az ellenkezojerol. Mostmar ezt kell megenni.
Sokszor jarok arra. A vicc az az egeszben, hogy legtobbszor a leelozott jarmu jobbra lefordul a lejto utan. Ez uj, ilyet meg nem lattam, hogy azt is elozik, aki eloz. Verebek...
Ráadásul a 4-es nem csak a nagy forgalom miatt veszélyes, hanem a borzalmas útburkolati minpőség miatt is. Repedezett, kátyús, megsüllyedt, nyomvályús. Ez utóbbiban megáll a víz és már az út mellé is van téve az autó. Igaz, hogy kint a 70-es tábla vizes út esetére, csakhát ugye minden szabály annyit ér, amennyit betartanak belőle.
Azta milyen térkép vázlataid vannak a nyomvonalról! Személy szerint nekem mindegy melyik valósulna meg csak már hozzá foghatnának már mert sokszor már félelmetes a 4-esen közlekedni! Egyszer csak kiforrja már magát a megfelelő nyomvonal! Mondjuk a nagy felbontású térkép alapján lehet nem is érintené a földjét és ezért a nagy ellenkezés!! Viszont a nagyon "bunda szagot" nem értem mire érted!
Ugyanígy, ha az M4-et is ezen a jóval északabbi nyomvonalon tervezték volna meg, akkor valósággal messze elhúzná a forgalmat Monor, Albertirsa, Abony, Szolnok, Törökszentmiklós, Kenderes, Kisújszállás, Karcag, és Püspökladány városokról, és a 4-es főút egyszeriben megszűnne életveszélyes halálútként "funkcionálni".
Az a baj a gyorsutak tervezésével, hogy ezer mindent figyelembe vesznek, csak az autós emberek utazás közbeni gondolkodásmódját hagyják teljesen figyelmen kívül. Ez alatt azt értem, hogy indokolatlanul közel hozzák őket az általuk tehermentesítendő főutakhoz és városokhoz, és így ezáltal nemhogy tehermentesítenék ezeket, hanem egyenesen becsábítják oda az autósforgalom egy jelentős részét.
Példa: Tegyük fel, hogy Észak-Borsodban laksz Szendrőn, és Tapolcára mégy nyaralni a Balaton-Felvidékre és a Balatonhoz, meg a Kis-Balatonnál és szétnéznél.
De mert emberből vagy, valahol félúton megéhezel, és ebédelni akarsz. Megállsz Gyöngyösnél, Gödöllőnél, bemégy az étterembe ebédelni, de már le is tértél az M3-asról a 3-as főútra. De mert nem egyedül te gondolkozol így, ezért enni sok más autós is megáll valahol. Egyik Gyöngyösön, másik Gödöllőn, harmadik bemegy Budapest egyik peremkerületi éttermébe, negyedik megáll Érden, és így mind máshol tér le a gyorsútról a főtúra, ill. onnan a főútról vissza a gyorsútra. Ezzel azonban a forgalom a főútnak az érintett városok környéki 10-10 km-es szakaszát terheli meg, és mivel mindegyik másik városnál tér le és vissza, ezért szakaszonként az egész főút túlterhelődik (Mezőköved - Gyöngyös, Gyöngyös - Gödöllő, Gödöllő - Pécel, Gödöllő - Budapest, Pécel - Gyál, Gyál Gyál - Szigetszentmiklós, Szigetszentmiklós - Érd, Budapest - Érd, Érd - Székesfehérvár, stb. ... ..), ezzel pedig a gyorsutaknak a főutakat tehermentesítő funkciójuk már füstbe is szállott... !!! Máskor ehhez elég egy baleset miatti leterelés is. És te csak nézed, hogy miért van mindenhol tele a főút, és miért lett szellempálya a gyorsforgalmi út.
Ilyen módon az egymáshoz közelre épített gyorsforgalmi utak és főutak mintegy egymásnak oda-vissza ping-pongozzák át a a forgalom egy jelentős hányadát... !!!
Ezen csak az segít, ha a gyorsutat a főúttól olyan messzire tesszük, hogy az autósoknak ne jusson eszükbe egy-egy alkalmi vásárlás kedvéért letérni a "viszonylag közeli" városokba. Ha ez nem teljesül, akkor városok továbbra is dugósok, a gyorsutak pedig továbbra is szellempályák lesznek. Ha viszont ez teljesül, akkor a városi szakaszok csak egy könnyen elviselhető forgalmat kénytelenek majd elviselni, míg a gyorsutak elérik az ideális kihasználtságot, és azt is, hogy a főutakat tehermentesíteni tudják. Ehhez persze kell az is, hogy a gyorsutak mentén a pihenőkben ott legyenek a benzinkutak és a WC-k mellett az éttermek is, de az elengedhetetlen feltétel ehhez, hogy a gyorsforgalmi utakat a velük párhuzamosan futó főutaktól min. 20-30 km-rel helyezzék messzebbre.
Budapest elkerülőzésénél pl. az M0 helyett ezt a régi tervet kellett volna megvalósítani, abból is legfőképpen a déli-délnyugati távolabbi zöldessárgás nyomvonalat (Albertirsa - Dabas - Százhalombatta - Biatorbágy - Pilisjászfalu). <-- Ez a nyomvonal már nem tudná Budapestre rátukmálni a forgalmat, mivel ez már eléggé messze esik tőle. :>>
Ugyanígy, ha az M4-et is ezen a jóval északabbi nyomvonalon tervezték volna meg, akkor valósággal messze elhúzná a forgalmat Monor, Albertirsa, Abony, Szolnok, Törökszentmiklós, Kenderes, Kisújszállás, Karcag, és Püspökladány városokról, és a 3-es főút egyszeriben megszűnne életveszélyes halálútként "funkcionálni". Ez a megoldás több mint meggondolandó, kivitelezendő lenne!: >>
Erre pont jó lenne az M47 nem határmenti változata. De mondjuk ez csak a Debrecen-Nyíregyháza, Nagyvárad felé nyújtana megoldást. Pest felé nem. Mondjuk mindegy, az a jelenlegi 30 km (majd kb 25) nem jelentene különösebb problémát, ha az út odáig normálisan járható lenne. De jelenleg a Békés megyei rész végig 70-es az út, pár száz méteres kivétellel. De sok helyen a 70 is túlzás. Megyehatár előtti hídnál 40-es. DE régen volt már, amikor a karcagi vasútállomásig kereken 30 perc alatt el lehetett érni. Most a 4-est nem lehet elérni ennyi idő alatt. (na jó, el lehet, de annak az autó fogja kárát látni. :)
1. A murvás üzemi sáv biztonságosabb, mint a leálló (feltételezve, hogy azon soha nem előz senki, és a kamionok sem haladnak félig rajta). Jó lenne teljesen legálisan suhanni 130-cal, de mind az idő, mind a biztonság tekintetében összehasonlíthatatlan a 2x1 sávos 4-es főúttal.
2. Az új szakaszok csak az átadás évében díjmentesek, így jövő évtől kezdve a reptérig tartó 1 kilométer kivételével az egész M4-es díjköteles lesz.
3. A sávok kellően szélesek (3,75m), pont ugyanannyira, mint bármelyik autópálya, vagy éppen az M0 sávjai. A többi helyen (pl. M0) a leállósáv keltheti azt az illúziót, hogy szélesebbek a forgalmi sávok.
4. Aki ,,pofára esik” a matrica hiánya miatt, az egy órán belül felállhat 3500 forint ellenében.
5. A szakaszhatár előtt legalább 3 tábla jelzi, hogy a további szakasz díjköteles lesz, az M0-áson pedig ezt a kijelzők is mutatják. Aki ezt nem veszi észre, az a felhajtón sem fogja.
