Jártam Erdélyben, ott az a módi, hogy fizetni kell egy bizonyos összeget úthasználatért. Azt nem tudom, hogy ez vonatkozik az autópályától, a legutolsó dűlőútig mindenre, vagy sem. Talán apró változtatásokkal használható is lenne.
Ez esetben minden fuvarozó bejelentene egy utat a határátkelőtől az ellentétes irányú határátkelőig, és az útdíjat mintegy száz méter megtett út után fizetné ki.
Teljesen egyetértek az adminisztratív és a büntetési lehetőségek teljes kihasználásával, de ez egy, javarészt a korrupcióra épülő világban csak álom.
Mindemellett: ördögtől való lenne egy olyan útdíj-rendszer alkalmazása, amely két magyarországi pont között nem a ténylegesen megtett út hossza, hanem a személyautók számára lehetséges legrövidebb útvonal (igen, elfelejtve tehát a súlykorlátozásokat, így ideértve az akár négyszámjegyű lehetőségeket is) alapján számolná ki a díjat? (A többlet-benzint még egy ilyen megoldás mellett is is a fuvaros fizeti...)
Attól tartok, hogy azok amiket leírtunk a (43751)-ben meg a (43750)-ben, meg az hogy a gépjárművek ahol csak lehet kikerülik az autópályákat és a gyorsforgalmi utakat, együtt mind arra utalnak, hogy Magyarországon anélkül majmolták a nyugatot az autópályák megépítése és az autópályadíjak bevezetésének terén, hogy közben az átlag magyar gépjárművezetők fizetőképességét helyesen ítélték volna meg.
Így ui. csak egy olyan rendszer született, amely akkor is visszás ha használják, és akkor is ha, nem használják a gépjárművezetők.
1.: Ha ui. bevezetik vagy megtartják az autópályadíjakat, akkor az autósok egy jó része otthagyja a pályákat, és alternatív utakat keres magának helyette, mert a magas benzinköltségen felül nem óhajtja megfizetni a még e felett (egyébként!!) megfizetendő autópályadíjat is. Így az autópályák részben kiürülnek és "szellemautópályákká" válnak, míg a 2×1 sávos főútvonalak pedig túlterhelődnek.
2.: Ha viszont megszüntetnék vagy a jelenleginél lényegesen olcsóbbá tennék az autópályadíjakat, akkor meg nem jönne össze a pénz az autópályák karbantartására. Ennek pedig előbb-utóbb vagy az lenne a következménye, hogy az autópályák állaga a minimálisan elégséges pénzügyi források híján jelentősen leromlana, vagy pedig oda vezetne, hogy a miniszterek azon törhetnék a fejüket, hogy honnan oldják meg az autópálya-fenntartási finanszírozásokat a pályamatrica-díjak helyett.
Ez a mai így tehát egy rendkívül furcsa csapdahelyzet.
Annak ellenére, hogy a sajtóhírt én osztottam meg itt, nem látom indokoltnak Aladár46 felvetését. Majd ha az összes adminisztratív és büntetési lehetőséget kihasználja a hatóság, és még mindig sok a kamion, akkor kellene elkezdeni gondolkodni az elkerülő útról. De, hogy ez lenne a helyi M31 az végképp nem érv.
Valaki nagyon ráért, az látszik ;-) Csak ez nem útszakmai szösszenet, hanem pénzügyi-finanszírozási, ami abból a feltételezésből indul ki, hogy az utat tervezők tudták, hogy mit terveznek.
Nagyjából ugyanarról írsz, de hosszabb szakaszról.
Én csak az M3 polgári csp és M30 Nyékládháza csp. közötti távot vettem.
A 36. úton 600 tgk közlekedik naponta
a 35. úton (M35-ről át Debrecen felől) 1200 tgk.
Tiszaújvárosnál 2000 tgk. halad naponta, de itt valami gond van a matekkal,
a cikk szerint 16 kamion/perc:
"Fura módon épp egy kamionossal számoltuk együtt, hogy egy perc alatt mennyi nehézgépjármű, vagy népszerűbb nevén kamion halad el oda és vissza Sajószögeden
pénteken reggel fél 8 tájban a 35-ös úton. Tizenhatig jutottunk el a számolásban."
na ne... az 960 db kamion/óra
Ilyen felületesek az újságírók?
Legalább egy fél órát szánt volna a számolásra, reálisabb és hihetőbb lenne a tudósítása.
"A 35-36. úton sok kamion "rövidít", mert ha már kitiltották őket a 38. útról, akkor így olcsóbb is, rövidebb is, mint a pályán.
Csupán 10 km-rel rövidebb út, mégis megteszik..."
Nemcsak amiatt a 10 km-nyi különbség miatt rövidít a sok kamion, hanem mert a 36-os út maga 51 km hosszú, Nyékládházától Polgárig a 35-ös út pedig 27 km hosszú, és mivel a kettő együtt 27+51=78 km hosszúságú, így az autópálya Emőd-Nyíregyháza szakaszának a 35-36-os utakon való helyettesítésével annyiszor 78 km-re való matricadíjat spórol meg a munkáltatójának, ahány fuvart küldet a kamionsofőrjeivel ebbe az irányba a fuvarozást a kamionosnál megrendelő munkáltató cég. És ez nagyon sok fuvar esetén már nagyon nagy spórolás. Ha mondjuk 1 hónapban van 100 fuvar errefelé, akkor 100×78 km-nyi = 7800 km-nyi matricadíjat spóroltatott meg a vállalat a kamionosaival. Ennyi pénz pedig már jelentős spórolás! :-O
Ilyenkor nem lehet minden másnap "búcsút" rendezni a faluközpontban, ami 4 órás teljes útzárral jár? Olyan kerülőútvonallal, ahol fizikailag nem fér el kamion?
Az út, és a kamionosok többségének viselkedése valóban horror. Az elkerülőút természetesen a környező településekre vinné át a forgalmat. Liberális útvonalengedély kiadási gyakorlatról beszélnek itt a riportban de megérne egy misét annak részletesebb tanulmányozása. A legolcsóbb, leginkább elrettentő átmeneti megoldásnak az tűnik, hogy legalább az útvonal engedély nélküli járműveket kiszűrhessék és megbüntessék egy VÉDA kapuval.
Ez a megfogalmazás nem túl szabatos: "belső részei nem érik el a határt"
Mindkét esetben elérnék, ha megépítenék, hiszen rövidebb útvonalak.
"Patyomkin megoldások", hogy az utolsó 25-30 km-eket megépítik CEF-ből, a többire kell a hazai forrás. (Miként az M44-nek sem eleje, sem vége, de hazai forrásból)
Láthatóan több lesz a 2020-tól tervezett hazai forrás.
A határmenti (CEF) támogatás jó, hogy van, de nem olyan sok (2500-ból mintegy 70 milliárd).
Csak az M30 többe kerül, vagyis bele kell pótolni mindenhol, de nem egyformán.
